2007 年全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文名單已經(jīng)陸續(xù)在《中國教育報(bào)》、《光明日報(bào)》等報(bào)刊上公示公布，這是自 1999 年以來教育部向社會(huì)公布的第九份名單。顯然，這樣一份名單給研究生培養(yǎng)單位帶來了壓力，高校也因此增加了一項(xiàng)衡量其實(shí)力和學(xué)術(shù)能力的硬指標(biāo)。由此，人們不禁要問，這些論文優(yōu)秀榮譽(yù)的取得是否也與官本位有某種聯(lián)系呢？

　　統(tǒng)計(jì)原則

　　本文的統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象為近五年（2003～2007）全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文中的文科論文（含管理學(xué)）導(dǎo)師。與理工科相比，文科獲選的論文數(shù)量較少，基本每年不超過 20 篇。

　　具體操作方法是根據(jù)被調(diào)查對象的行政級(jí)別給定分?jǐn)?shù)：校長級(jí)＝10 分，準(zhǔn)校長級(jí)＝9 分，副校長級(jí)（包括校長助理）＝7 分，準(zhǔn)副校長級(jí)＝6 分，院長級(jí)（包括與院并列的系主任和研究所所長）＝5 分，準(zhǔn)院長級(jí)＝4 分，副院長級(jí)＝3 分，準(zhǔn)副院長級(jí)＝2 分，院屬的系主任與院屬的研究所所長級(jí)＝1 分，其它（無任何官職）＝0 分。其中的“準(zhǔn)”指的是曾經(jīng)擔(dān)任但在論文得獎(jiǎng)時(shí)已經(jīng)不再擔(dān)任的最高職務(wù)。被統(tǒng)計(jì)對象可能還擔(dān)任其他社會(huì)職務(wù)如全國某研究會(huì)會(huì)長，某理事會(huì)秘書長之類，不在統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。

　　需要說明的是，擔(dān)任教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地所長或主任的與院長同級(jí)。此處處理的依據(jù)是，“重點(diǎn)研究基地應(yīng)是學(xué)校直屬的實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)和研究生培養(yǎng)單位”（《普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地管理辦法》第二部分第六條）。

　　用所統(tǒng)計(jì)導(dǎo)師的累計(jì)分?jǐn)?shù)除以統(tǒng)計(jì)的導(dǎo)師人數(shù)，以此反映“官味度”。所有資料來源于權(quán)威網(wǎng)站，不含主觀因素。

　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

　　本調(diào)查共統(tǒng)計(jì)了 89 位博導(dǎo)的職位情況，根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，2007 年，在 18 位被調(diào)查的博導(dǎo)中，有三位副校長級(jí)別和 4 位副院長級(jí)別的博導(dǎo)，而院長級(jí)導(dǎo)師有 8 位，是當(dāng)年各級(jí)別中比例最大的，年度平均值即“官味度”為 4.17，這一分值介于院長與準(zhǔn)院長之間。2006 年有兩位副校長級(jí)博導(dǎo)，院長級(jí)導(dǎo)師雖然只有 5 位，但依舊占最大比重，而由于副院長級(jí)別人數(shù)減少等因素，這年的“官味度”為 3.13，介于準(zhǔn)院長與副院長之間。2005 年之前，院長級(jí)別導(dǎo)師明顯減少，總體“官味度”也顯著低于最近兩年。2005 年的“官味度”為 2.58， 2004 年的“官味度”為 3.16，而 2003 年的“官味度”只有 1.76，介于系主任級(jí)別和準(zhǔn)副院長級(jí)別之間。

　　總體而言，五年里被調(diào)查的所有獲獎(jiǎng)?wù)撐牡膶?dǎo)師，其總體“官味度”為 2.97，接近副院長級(jí)別。而在有一定行政級(jí)別的博導(dǎo)當(dāng)中，院長級(jí)別人數(shù)最多，這與很多博導(dǎo)兼任教育部人文社科重點(diǎn)研究基地的所長（主任）有關(guān)，院長的分值是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“眾數(shù)”。

　　從五年的動(dòng)態(tài)趨勢看，“官味度”是呈上升趨勢的，2007 年的“官味度”比 2003 年高 137%，

　　年均增長 24%。

　　分學(xué)科看，2003～2007 年，哲學(xué)的“官味度”最高，達(dá) 5.12，高于我們給院長級(jí)導(dǎo)師所賦予的分值；
教育學(xué)的“官味度”在各學(xué)科中排第二；
經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)的“官味度”均為 3 左右，管理學(xué)的“官味度”為 2.7。最低的是歷史學(xué)，其“官位度”只有 1.38。也許歷史學(xué)的導(dǎo)師要想既做學(xué)問又當(dāng)官不太容易，歷史學(xué)研究畢竟需要更多的時(shí)間去坐冷板凳。

　　如果把文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)看作人文科學(xué)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等看作社會(huì)科學(xué)，2003～2007 年人文科學(xué)領(lǐng)域“官味度”為 2.89，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“官味度”為 3.04。可以看到，人文科學(xué)的“官味度”只是稍低于社會(huì)科學(xué)，兩者相當(dāng)接近。究其原因，“官味度”最高和最低的學(xué)科（分別是哲學(xué)和歷史學(xué)）都存在于人文科學(xué)中。

　　兩害相權(quán)取其輕

　　本文的統(tǒng)計(jì)分析不是要證明：凡是擔(dān)任各級(jí)行政職務(wù)的教授都不能指導(dǎo)博士生，或者說他們所指導(dǎo)的博士生都不能獲得優(yōu)秀榮譽(yù)。但是從國際對比來看，從中國國情來看，從兩害（指導(dǎo)博

　　士與不指導(dǎo)博士的弊端）相權(quán)取其輕來看，筆者建議：

　　考慮到魚和熊掌難以兼得，大學(xué)的所有校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不宜指導(dǎo)博士，或是每年所指導(dǎo)的博士最多為 1 個(gè)（3～4 年的培養(yǎng)周期里只招 1 個(gè)）；
學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)所指導(dǎo)的博士也應(yīng)該盡可能減少。

　　考慮到回避原則，擔(dān)任大學(xué)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的教授，要忍痛割愛，在其擔(dān)任現(xiàn)職期間與卸任后 3 年之內(nèi)，其所指導(dǎo)的博士不宜參加優(yōu)秀博士論文的評(píng)選；
在其卸任 3 年之后可以參加優(yōu)秀博士論文的評(píng)選。

　　時(shí)間是最好的試金石，優(yōu)秀博士論文評(píng)選應(yīng)該有足夠的滯后期，比如，人文社會(huì)科學(xué)的論文評(píng)選至少應(yīng)該在其公布 5 年后，這樣可以在一定程度上避免行政的干預(yù)（因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)都是有任期的）。

　　優(yōu)秀博士論文評(píng)選要更加透明、公正。比如，教育部門不要直接介人，應(yīng)該全權(quán)委托全國性專業(yè)學(xué)會(huì)操作，取消單位的初評(píng)（給更多的博士以更多的機(jī)會(huì)），首先由博士論文作者向全國性專業(yè)學(xué)會(huì)自報(bào)，如果候選人多可以先初評(píng)、再復(fù)評(píng)，教育部門主要是監(jiān)督。

相關(guān)熱詞搜索：解讀 領(lǐng)域 顧海兵 曹帆 官味度