楊小凱患上肺癌數(shù)載，終醫(yī)療無效，不幸于七月七日早七時七七四十九分離開了世界。我已經(jīng)寫了一篇《我所認(rèn)識的楊小凱》。本文著重談我和小凱合作的經(jīng)過與小凱的貢獻(xiàn)，以及我們兩人之間的差異，小部分重復(fù)前文，但略有補(bǔ)充。為求真實與對歷史的見證，本文采取實話實說的原則。

　　楊小凱的新框架

　　楊小凱1993年發(fā)表關(guān)于新框架的最主要著作《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》。此專著雖然是和我合著，但主要貢獻(xiàn)肯定是小凱的。

　　《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》寫作的大致過程如下。小凱把他的畢業(yè)論文給我看了，我對他提出評論。我們又討論了好幾次后，決定把論文改寫成一部專著。我們談了專著的大體結(jié)構(gòu)后，小凱先寫初稿，我閱讀后，提出評論與糾正，經(jīng)過討論甚至爭論后，再寫修改稿。然后再討論與修改后才定下暫定稿。我的修改包括英文、表達(dá)、刪增、經(jīng)濟(jì)學(xué)推理、定理的證明等。有不少定理，不但修改了證明方法，也修改定理本身。小凱說我的貢獻(xiàn)大過其他排名在前的長輩們的貢獻(xiàn)，并不是沒有根據(jù)。但這不改變小凱的絕對主要貢獻(xiàn)。

　　以亞當(dāng).斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為分工與專業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的原動力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個主要缺點是沒有區(qū)別總量、平均量與邊際量，因而不能解釋價值悖論——為何鉆石用處不大但價值很高，而水非常重要但價值很低？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)引入邊際分析，可以解釋價值悖論。但由于著重于資源配置的邊際分析，卻忽略了對分工與專業(yè)化的研究。資源配置的邊際分析研究勞動時間與其他生產(chǎn)要素、產(chǎn)品與中間產(chǎn)品等的數(shù)量在邊際上增減的收益與成本。但專業(yè)化的選擇是，要專業(yè)下海捕魚還是要專業(yè)上山打獵，而不只是在邊際上增減捕魚或打獵的時間。因此，對分工與專業(yè)化的分析，不能只用邊際分析，而必須比較不同專業(yè)點。小凱用現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法(符合個人效用極大化，市場均衡等)，設(shè)計出能夠分析分工與專業(yè)化的的簡單模式。

　　分工與專業(yè)化的水平并不是越高越好。分工與專業(yè)化的好處是能通過專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)(由于有報酬遞增)而提高生產(chǎn)力。由于學(xué)習(xí)與其他固定成本、熟能生巧等原因，用兩倍的時間捕魚能夠捕到超過兩倍的魚。但一個人不能單單吃魚，必須用來交換其他產(chǎn)品，而這必須付出交易成本(包括把產(chǎn)品帶到市場與帶回，討價還價等)。最優(yōu)的分工水平是在提高專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)與減低交易成本之間做最優(yōu)取舍。

　　在我們的簡單模式中，每個人天生一樣，生產(chǎn)要素只考慮勞動時間(后來文玫引入自然資源)，沒有政府(后來李克與廖偉文分析政府)，也不考慮不確定性(后來由劉孟奇和Monchi Lio所分析)。一個人同時是生產(chǎn)者和消費者，假定對產(chǎn)品的價格沒有影響(張定勝和我正在做廠商對其產(chǎn)品的價格有影響力的模式)。他可以選擇把他的時間用在不同物品的生產(chǎn)。當(dāng)交易成本很高時，最優(yōu)選擇是自給自足，每個人生產(chǎn)所有自己需要消費的物品。當(dāng)交易成本足夠低或?qū)�業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠高時，人們的最優(yōu)選擇是部分分工，減少自給自足產(chǎn)品的數(shù)目，出售自己較專業(yè)生產(chǎn)的物品，購買自己沒有生產(chǎn)的物品。當(dāng)交易成本繼續(xù)減低或者說交易效率繼續(xù)提高時，自給自足產(chǎn)品的數(shù)目繼續(xù)減少，專業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)增加，生產(chǎn)力也隨之提高。這就是經(jīng)濟(jì)成長。而且，在這過程中，專業(yè)商人出現(xiàn)，雇傭工人的廠商出現(xiàn)，回旋式的生產(chǎn)、工業(yè)化、城市化、貨幣的使用等出現(xiàn)，這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　新框架的分析方法，除了讓生產(chǎn)／消費者選擇職業(yè)、生產(chǎn)各種產(chǎn)品的勞動時間、出售與購買量來把效用極大化外，還要求產(chǎn)品之間的買賣配搭，市場出清。此外，由于假定人人天生沒有區(qū)別，選擇自由，因而也要求長期均衡下，人人的效用水平一樣。這假定看來好像很不現(xiàn)實，其實除了簡化分析，這假定還使我們明確地看到，我們的分析所得到的一些結(jié)論，例如人際或國際貿(mào)易，可以是由于分工與專業(yè)化的作用，而不是或不只是由于，例如，外生比較利益(資源稟賦的差異等)的作用。(劉正山認(rèn)為這假定“存在自反邏輯錯誤”，是對新框架的誤解。另外他對阿羅不可能定理的理解，也需要商榷。如果有人際可比的基數(shù)效用，不可能定理并不適用。詳見拙作《效率、公平與公共政策》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。)

　　孫廣振、文玫、姚順天、周林、D. Diamantaras與R. P. Gilles等為新框架提供理論基礎(chǔ)，包括均衡存在性的證明與一些基本定理的證明的一般化。成文利、李國強(qiáng)、黃劉淑香(Siang Ng)、張定勝、Jeffrey Sachs與Christis Tombazos等把新框架應(yīng)用到國際貿(mào)易與跨國公司的分析。Jeff Borland、史鶴凌、文玫、張俊喜等應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析。此外，朱敬一、杜巨瀾、廖柏偉、劉孟俊、曲祉寧、王建國、張華嘉、張永生、趙益民、Steph Miller、George Rivers、Robert Rice、Ian Wills等都對新框架作出了貢獻(xiàn)。

　　評價楊小凱對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)

　　《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》得到好幾篇很正面的書評，例如Donald Smythe在Journal of Economic Literature(1994年，第691-2頁)上說：“這是一部有吸引力的原創(chuàng)性著作。立論中肯，主要見解令人信服。楊小凱、黃有光兩教授為我們提供了一種全新的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，使我們有可能討論許多一直無法作形式化處理的課題。他們開辟了使微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置問題轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)組織問題的新方向�！�(譯文根據(jù)《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》中譯者張玉剛《譯者的話》。)

　　新框架有下述優(yōu)點。首先，比起傳統(tǒng)微觀，新框架有全面均衡的分析；
比起傳統(tǒng)全面均衡分析，新框架有報酬遞增。其次，傳統(tǒng)分析采用廠商與消費者二分法，相當(dāng)于給定了經(jīng)濟(jì)組織；
新框架從最基本的單位——同時是生產(chǎn)者與消費者的個人分析起，認(rèn)他們選擇要打工還是要雇工，要生產(chǎn)什么產(chǎn)品，出售與購買什么產(chǎn)品，分析了生產(chǎn)與交換等經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)與組織的內(nèi)生決定與演化。第三，新框架對許多經(jīng)濟(jì)問題?包括交換、成長、廠商的出現(xiàn)、城市化、工業(yè)化、市場的功能等，得出許多與傳統(tǒng)分析不同或所沒有的，而又很有啟發(fā)性的結(jié)論。

　　新框架的重要，得到多名有名經(jīng)濟(jì)學(xué)者的肯定，例如Kenneth Arrow(諾獎得主)與Jeffrey Sachs。另一位諾獎得主布坎南?James Buchanan　教授于2002年3月4日訪問MONASH大學(xué)，主講研討會，談“新的經(jīng)濟(jì)分析框架對全球化問題的啟示”。這新分析是指強(qiáng)調(diào)由專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)所造成的一般化報酬遞增。布坎南多次強(qiáng)調(diào)，這方面的分析是以楊小凱為主要創(chuàng)建人的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)為最佳，并說這是當(dāng)今世界上最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。同年6月，布坎南申請到美國科學(xué)基金的資助，請楊小凱、史鶴凌與筆者到美國向從美國各大學(xué)邀請來的經(jīng)濟(jì)學(xué)者與研究生講述與討論我們的新框架。布坎南對小凱的貢獻(xiàn)的重視，有目共睹。

　　2001年，由Blackwell出版，楊小凱發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：超邊際分析與邊際分析》兩本論述新框架的英文教科書。兩書受到多名匿名審稿人的一致好評，認(rèn)為“這是一個令人激動的貢獻(xiàn)，它將對與增長和發(fā)展提出新穎的看法�！� 兩書在2004年在國內(nèi)出版中文版。他所提出和建立的經(jīng)濟(jì)理論，隨著他與他的合著者和學(xué)生們的不斷深入研究，更全面與完善，已越來越得到國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁們的重視。

　　楊小凱有許多優(yōu)點(包括文貫中所形容的“智慧、執(zhí)著、沉毅”)，但謙虛絕不是其中之一。他認(rèn)為他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)“大致類似哥白尼與開普勒”(Yang 2001，第11頁)對天文學(xué)的貢獻(xiàn)。地心說必須由地球環(huán)繞太陽的哥白尼理論來取代。同樣的，“把專業(yè)化與分工的問題放回主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，我們就能在一個單一的涵蓋式的框架之內(nèi)，解釋與預(yù)測像廠商的出現(xiàn)、商業(yè)周期、失業(yè)、貨幣、城市、與經(jīng)濟(jì)成長等重要問題”(Yang 2001，第11頁)。

　　小凱和我之間的差異

　　對新框架的重要，我并沒有異議。我和小凱的差異包括下述幾個方面。第一，小凱要用新框架取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就像哥白尼理論取代地心說這樣，而我認(rèn)為只需要用新框架補(bǔ)充傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我曾對小凱說，沒有任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎得主會認(rèn)為他自己的貢獻(xiàn)超過所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的十分之一。(我也不認(rèn)為任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎得主或非得主的貢獻(xiàn)超過所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的百分之五，但我不敢對小凱這么說。)只要新框架被認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)學(xué)有百分之十的補(bǔ)充，你就完全有資格得到諾獎，并不需要完全取代。(其實不到百分之一就夠了，但我不敢對小凱說百分之一。)其次，即使你的最終目標(biāo)是取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在推廣新框架的初期，在策略上也不能打著取代的旗幟。然而，不但從表情上可以看出小凱并不接受我的意見，后來哥白尼在小凱2001年的書上的出現(xiàn)，也完全證明了。多年前，劉孟奇也曾經(jīng)對小凱說，明太祖朱元璋的成功，很大程度上是由于接受了謀士的建議：高筑墻，廣集糧，不稱王。我半開玩笑地對小凱說：“你并沒有稱王；
你只是稱帝而已！”

　　《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》用現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所重視的分工與專業(yè)化的問題，此書的副標(biāo)題取為《一個新的古典微觀經(jīng)濟(jì)分析框架》是名正言順的。后來因為認(rèn)為這框架用來分析許多宏觀問題(包括貨幣、商業(yè)周期、資本、成長等)，說是“微觀”有誤導(dǎo)性，又為了和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有區(qū)別，據(jù)小凱說臺灣有人稱為“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，小凱認(rèn)為很合適，就被相當(dāng)廣泛地采用了。不過，近幾年來，小凱更喜歡用“超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Inframarginal Economics)。我喜歡“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不喜歡“超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因為我認(rèn)為前者注重我們的框架所分析的內(nèi)容或?qū)ο�，而后者注重其技術(shù)。不過，小凱認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破重要是靠其邊際分析，而我們的框架用了超越邊際分析的inframarginal analysis(小凱譯為超邊際分析)，是重要的革命，必須強(qiáng)調(diào)。超邊際分析本身雖然不是小凱的發(fā)明，但用來分析分工與專業(yè)化的問題，從人們效用極大化的微觀行為開始分析，而又有全面均衡的，卻是小凱的重要貢獻(xiàn)，小凱稱為超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)，有別于超邊際分析。

　　好幾個人對新期刊的命名爭論了很久，都達(dá)不到共識。最后小凱建議由投票決定。我認(rèn)為小凱對學(xué)派與期刊的建立，都出了絕大的貢獻(xiàn)，一人一票不見得公平，就建議讓小凱參照大家的意見后，由小凱決定。結(jié)果小凱用了應(yīng)該可以提名進(jìn)入吉尼斯世界記錄(最長學(xué)術(shù)期刊名)的“Division of Labour and Transaction Costs — A Journal of the Society for Inframarginal Economics”。顯然，新成立的學(xué)會是依小凱的意見取名為 “超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會”。在Monash大學(xué)新成立的研究中心，則因為主要由我和史鶴凌推動(因為小凱已經(jīng)得肺癌)，取名為涵蓋面較廣的“報酬遞增與經(jīng)濟(jì)組織”。與布坎南合編的叢書，則折衷為“報酬遞增與超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　有人對小凱把Inframarginal譯為“超邊際”也有意見，認(rèn)為Inframarginal應(yīng)該是“內(nèi)邊際”而不是“超邊際”。這說法當(dāng)然也有道理。不過，我曾經(jīng)替小凱辯護(hù)說，如果Infrared可以譯為紅外光而不是紅內(nèi)光，則Inframarginal譯為超邊際而不是內(nèi)邊際，好像也可以說得過去。當(dāng)然，小凱的意思是要強(qiáng)調(diào)對邊際分析的超越。新框架內(nèi)也用了很多邊際分析，又用了比較角點解(例如專業(yè)捕魚或?qū)�業(yè)打獵)的分析，說是超邊際也不是沒有道理。

　　第二，小凱與我的差異是，小凱只看到(以我所知，至少是只談)新框架的優(yōu)點，而沒有看到其缺點與不足夠的地方。新框架雖然對像貿(mào)易、廠商的出現(xiàn)、商業(yè)周期、失業(yè)、貨幣、城市化、與經(jīng)濟(jì)成長等重要問題都有所分析與啟示，但不能說傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對這些問題的分析就完全應(yīng)該由新框架來取代。新框架的分析與啟示有超越傳統(tǒng)的地方，也有低于傳統(tǒng)的地方。例如關(guān)于商業(yè)周期與失業(yè)，新框架的解釋是，某些產(chǎn)品有耐久與不可分的性質(zhì)，例如一輛拖拉機(jī)或汽車，不能只生產(chǎn)四分之三。當(dāng)專業(yè)生產(chǎn)拖拉機(jī)的人把拖拉機(jī)賣給專業(yè)生產(chǎn)糧食的人之后，如果第二輛拖拉機(jī)沒有人買，他就可能失業(yè)。在我們?nèi)藬?shù)很小的簡單模式內(nèi)，這產(chǎn)品的耐久與不可分性可以造成很大的商業(yè)周期與很高百分比的失業(yè)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為不可分性占整個經(jīng)濟(jì)很大的百分比。不過，在絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)體中，產(chǎn)品的不可分性占整個經(jīng)濟(jì)的百分比不大，不可分性也不是百分之百(拖拉機(jī)、汽車、飛機(jī)等都有不同的大小)，而且可以通過國際合作(如跨國公司生產(chǎn)飛機(jī)賣給各國)、產(chǎn)品組合、生產(chǎn)程序的適當(dāng)安排、庫存等來避免專業(yè)人員的失業(yè)。張三今天買汽車，李四明天買，天天有人買。因此，我認(rèn)為由于產(chǎn)品的不可分性所造成的商業(yè)周期與失業(yè)，大概不到實際商業(yè)周期與失業(yè)的百分之一，肯定不到百分之五。造成實際經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期與失業(yè)的原因，更重要的還有競爭的不完全性、工會的作用、總需求的變化、信心的變化、由于制度與政策等原因使儲蓄不能完全轉(zhuǎn)化為投資等。另外，失業(yè)本身還有其他的結(jié)構(gòu)性、摩擦性與自愿性的失業(yè)等。所有這些因素，新框架都沒有考慮到。

　　第三，我認(rèn)為承認(rèn)與指出新框架的優(yōu)缺點，不但是學(xué)術(shù)真理原則所要求的，而且對新框架的發(fā)展也有好處。新框架的重要貢獻(xiàn)已經(jīng)是無可置疑的，指出其缺點與不足夠的地方，更可以吸引更多學(xué)者來補(bǔ)充與改進(jìn)。例如，新框架假定所有生產(chǎn)者對價格沒有影響力，沒有考慮到競爭的不完全性。這和實際經(jīng)濟(jì)大相徑庭。張定勝和我正在改進(jìn)這方面的分析，把新框架與Dixit-Stiglitz模式結(jié)合起來。

　　新框架的一個還沒有解決而又非常重要的問題是交換者之間的協(xié)調(diào)�？紤]一個最簡單的情形，假定只有兩個同樣的人與兩種對稱的產(chǎn)品(生產(chǎn)衣服與糧食的勞動時間或成本一樣；
人們對衣服與糧食的偏好也對稱)。當(dāng)交易效率很低(交易成本很高)時，最優(yōu)選擇是自給自足。當(dāng)交易效率增加到足夠高時，最優(yōu)選擇是一個人專業(yè)生產(chǎn)衣服，另一個人專業(yè)生產(chǎn)糧食，然后每人把一半的產(chǎn)量交換對方一半的產(chǎn)量。(如果不假定Cobb-Douglas效用函數(shù)，未必是剛好一半，但這與本問題無關(guān)。)如果張三生產(chǎn)衣服，則李四必須生產(chǎn)糧食。如果兩人都生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，則兩人或者餓死，或者凍死。這就是所謂協(xié)調(diào)的問題。在這簡單的例子，協(xié)調(diào)可以很容易地完成。兩人只要事先講好誰生產(chǎn)什么產(chǎn)品，然后以什么交換條件(例如一對一)交換就可以了。但重要的是，這種通過對話的協(xié)調(diào)，已經(jīng)超越了價格機(jī)制的功能。即使假定有一個Walras拍賣者，定了正確的一對一的價格，每人看了這價格，認(rèn)為生產(chǎn)衣服或糧食是無差異的。如果只根據(jù)價格的調(diào)節(jié)，每人有一半的或然率生產(chǎn)衣服，一半的或然率生產(chǎn)糧食。結(jié)果，有四分之一的或然率是兩人凍死，有四分之一的或然率是兩人餓死，只有二分之一的或然率生存。這顯然是不可接受的，必須有超越價格的協(xié)調(diào)。新框架假定協(xié)調(diào)完滿完成，但沒有研究如何協(xié)調(diào)。超越價格的協(xié)調(diào)未必是中央計劃，可以是人際之間的對話與合約，也可以是通過企業(yè)家生產(chǎn)與出售新產(chǎn)品。如果說中央計劃在調(diào)節(jié)原有產(chǎn)品的生產(chǎn)上已經(jīng)被證明大大輸給市場調(diào)節(jié)，則在引進(jìn)新產(chǎn)品上，中央計劃明顯是更加不行的。因此，我提出這協(xié)調(diào)的問題，肯定不是要支持中央計劃。對這問題的研究，將會使我們更加認(rèn)識到企業(yè)家、大企業(yè)、金融中介的重要性，因為新產(chǎn)品多數(shù)需要一段虧本的時間后，才能開始賺錢。

　　我到現(xiàn)在還不很明白，為什么小凱很不喜歡我談上述協(xié)調(diào)的問題。在布坎南2002年6月的會議中與前后，我們對這與有關(guān)問題有強(qiáng)烈的爭論。后來，我在我們網(wǎng)址對這次會議的報告中說，我在會議中所扮演的角色，可以說同時是副總理與反對黨領(lǐng)袖！

　　第四，如果超越新框架，包括其他經(jīng)濟(jì)與政治觀點，則小凱與我還有一個大差異——我是小右派，小凱是大右派。我自認(rèn)是小右派，是和所有人比。如果單單在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中比，則我肯定是左派。在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，小凱也還是大右派！我大力支持市場經(jīng)濟(jì)與中國經(jīng)濟(jì)與政治改革的深化，贊成盡量以價格、稅收等市場工具替代行政管理，因而是右派。但我強(qiáng)調(diào)環(huán)保與扶貧的重要，大力支持增加政府稅收與有利于人民福祉的公共支出，認(rèn)為私人消費可能比公共支出有更大的無效性(由于危害環(huán)境、人際攀比、過度物質(zhì)主義)，因而至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中是左派。

　　關(guān)于小凱的極右觀點，很多人會想到他關(guān)于憲政、共和、土地私有等主張。其實我認(rèn)為他這些主張大體上很有說服力。小凱的極右觀點，可以從下述兩個例子中略見一(或二)斑。小凱說：“另一些批評張五常的人不了解西方主流學(xué)派的文獻(xiàn)，或只了解標(biāo)準(zhǔn)教科書上關(guān)于外部性的觀點，不知道自張五常、科斯以來，主流學(xué)派的前沿已用正式模型否定了外部性概念，而用內(nèi)生外部性，各種復(fù)雜的兩難沖突解釋制度的復(fù)雜特點�！边�有，“如要完全消除吃桔子的外部性，一個桔子一個價，因為每個桔子味道、大小都與其它桔子略有差別。但實際上桔子頂多分三等或四等價，因為要精確定價有費用，所以市場與桔子定價的外部效果是測量費用和不精確測量造成的外部性之間的最優(yōu)折衷�！庇捎谶@種所謂“外部性”能由市場最優(yōu)化，小凱特別強(qiáng)調(diào)。我不否定張五常與科斯對這方面的貢獻(xiàn)。但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的外部性，是包括像污染、其他對環(huán)境的破壞、交通擁擠、人際攀比等。這些重大外部性，根本沒有被什么“正式模型”所否定，也不能純粹由市場調(diào)節(jié)來解決，而正在嚴(yán)重的影響人們的福祉，甚至將威脅整個人類世界的存亡。(請看影片The Day After Tomorrow《明天之后》。有人譯為《后天》，應(yīng)是沒有了解影片的中心內(nèi)容。)北京的風(fēng)沙、污染與堵車，難道是已經(jīng)被市場最優(yōu)化了嗎？加上政府的功能都還做得很不夠！至少對汽車與汽油的稅收應(yīng)該大大提高！

　　從布什還沒有打伊拉克時，我就反對美國在沒有聯(lián)合國的授權(quán)下，攻打伊拉克；
小凱則為布什攻打伊拉克辯護(hù)。我極力反對布什拒簽京都協(xié)議(為此向布什發(fā)過多次抗議函)，拒簽國際地雷協(xié)議，不參加國際罪犯法庭等單邊主義行為；
小凱沒有反對。對這些問題，小凱和我根本是背道而馳的。

　　小凱看不到或不談新框架的缺點，可能是因為新框架對他像是親生孩子，因?qū)檺鄱�看不到缺點。我只是這孩子的奶媽或老師，比較能夠看到缺點。不過，綜合微觀、宏觀與全面均衡的綜觀分析，也可以說像是我的親生孩子，但我從開始到現(xiàn)在都一直強(qiáng)調(diào)它不能分析由于相對價格的改變所引致的問題。不過，小凱投在新框架的精力，比我投在綜觀分析的精力，大概是十倍以上。他的親生孩子，是與患難結(jié)發(fā)夫妻生的唯一孩子；
我的親生孩子，是小妾生的好幾個孩子之一！

　　像小凱這樣的天才，為什么對很顯然的市場失誤完全視若無睹，甚至否定外部性的概念。我認(rèn)為至少一大半原因是十年冤獄使他心理失衡。因此，我沒有怪罪他的右傾。(反之，我應(yīng)該感謝他的容忍。)如果是我，可能只要三年冤獄，就會使我變得更右傾。在這個意義上說，小凱的功力，可能大我三倍有余！

　　2004年7月23日于Monash大學(xué)

相關(guān)熱詞搜索：貢獻(xiàn) 黃有光 楊小凱