清末戊戌年間，光緒帝頒布“明定國(guó)是”詔，決意變法，首先召見(jiàn)的維新人士就是康有為和張?jiān)獫?jì)�？�，張于“百日新政”中過(guò)從頻繁，多有合作，此后數(shù)十年，二人雖各有所務(wù)，卻仍保持連綿不斷的交往，維系這一關(guān)系的強(qiáng)韌紐帶，便是當(dāng)年“同沐皇恩，效命新政”的特有情誼。

　　張?jiān)獫?jì)祖籍浙江海鹽，卻生長(zhǎng)于廣東，直至十四歲始?xì)w故里。他與康有為有著實(shí)際上的同鄉(xiāng)關(guān)系。張?jiān)獫?jì)小康有為九歲，然而在康中舉之前，張即已成為翰林院庶吉士；
不過(guò)，康伏闕上書(shū)、長(zhǎng)興講學(xué)，且倡偽經(jīng)之說(shuō)，在士林中巳初具聲名。甲午之前，張應(yīng)廣東學(xué)政徐花農(nóng)之邀游粵，得聞康氏其人。二人晤識(shí)，則在一八九五年夏秋之際。其時(shí)，康發(fā)動(dòng)“公車上書(shū)”，隨后籌創(chuàng)強(qiáng)學(xué)會(huì)，矢志維新；
張居京官數(shù)年，目睹國(guó)運(yùn)衰頹，渴求變革。張本來(lái)就是“陶然亭聚會(huì)”的熱心成員，當(dāng)康氏藉此聚會(huì)謀建團(tuán)體之時(shí)，二人隨即結(jié)交。顯然，張對(duì)“南�？裆�”在國(guó)難關(guān)頭敢為天下先的膽識(shí)欽佩不已，而康對(duì)這位通達(dá)干練的年輕京官印象頗佳。不久，康有為離京南返，張?jiān)獫?jì)一則通過(guò)康氏門(mén)人梁?jiǎn)⒊�獲讀時(shí)已毀版的《新學(xué)偽經(jīng)考》一書(shū)。這部寓維新主旨于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之中的新奇之作，引發(fā)張對(duì)今文經(jīng)學(xué)的探究興趣，他告知好友汪康年：“弟近讀公羊，兼習(xí)公法，志在必得，斷不中止。”此時(shí)，元濟(jì)正熱衷西學(xué)，攻習(xí)英文，卻肯于分心研讀《公羊春秋》，足見(jiàn)系出于對(duì)康氏思想的探源之需。盡管他對(duì)康氏為抒己見(jiàn)而任意裁斷史籍的做法不以為然，卻能深識(shí)內(nèi)中變革主旨，贊成康的維新思路，并付諸實(shí)踐。

　　1897年，張?jiān)獫?jì)與幾位友人集資自建通藝學(xué)堂，招收“京員及官紳子弟”，專授西學(xué)，并奏明總理衙門(mén)立案，得到允準(zhǔn)。嚴(yán)復(fù)、黃遵憲、林旭等維新人士予以大力支持，張之洞、王文韶等地方大員亦出資贊助，連李鴻章也向張?jiān)獫?jì)表示：愿予匡扶。可知，張等自創(chuàng)學(xué)堂在當(dāng)時(shí)頗具影響。輿論認(rèn)為，“在北京，繼續(xù)強(qiáng)學(xué)會(huì)維新事業(yè)的，不是官書(shū)局，而是這個(gè)通藝學(xué)堂”�？祻V仁、徐勤主持的澳門(mén)《知新報(bào)》亦稱：通藝實(shí)乃強(qiáng)學(xué)會(huì)之緒余。因此，康有為對(duì)張?jiān)獢D愈加重視而引為同道。

　　是年冬，康有為入京推進(jìn)變法運(yùn)動(dòng)，二人的交往日漸頻繁。張?jiān)�赴保�?guó)會(huì)聆聽(tīng)康的演說(shuō)，雖對(duì)其鼓動(dòng)民心之外尚無(wú)具體良策不無(wú)憂慮乃至抱怨，但仍視康為變法救亡的“靈魂”。他或獨(dú)自，或與友人夏曾佑等不時(shí)造訪米市胡同南海會(huì)館，與寓居于此的康氏籌議變法事宜。這時(shí)期張致外地友人的信中提及康時(shí)的稱謂從“康先生”，到“康公”，進(jìn)而直呼其名“長(zhǎng)素”，從中當(dāng)可窺見(jiàn)張、康交誼的程度變化。

　　正是由張?jiān)獫?jì)的辦學(xué)實(shí)績(jī)及其與維新派的洽契，“百日維新”開(kāi)始后，侍讀學(xué)士徐致靖將他與康、粱、譚、黃一并保薦給光緒帝，以“參贊新政”。近年有關(guān)論著認(rèn)為，徐氏密薦人才折實(shí)由康有為草擬，康急于通過(guò)徐暗行自薦，以施展抱負(fù)�？�、徐素稱莫逆，演此出“雙簧”并非不可能。然不論怎樣，徐氏密折突出反映了張、康當(dāng)時(shí)在政治上的一致性，也促成二人同以六品主事之職特蒙召見(jiàn)，共享咸豐以來(lái)四十年未有之“殊遇”。

　　這次召見(jiàn)在頤和園勤政殿舉行，康、張先后入對(duì)，只是他們各自與光緒帝對(duì)談的氣氛及內(nèi)容顯有不同：康侃侃而談，縱論變法大計(jì)，語(yǔ)涉皇上關(guān)心的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，君臣均感相見(jiàn)恨晚；
元濟(jì)與光緒的交談則平淡得多，彼此一問(wèn)一答，了無(wú)奇處。據(jù)張的事后追述，乃“溫語(yǔ)虛懷前席意，愧無(wú)良藥進(jìn)忠言”。這一對(duì)比，除卻性情因素外，與二人對(duì)皇上所抱期望的輕重有關(guān)�？邓坪跎钚拧叭酥饔欣做�萬(wàn)鈞之力，所施無(wú)不披靡”，而元擠對(duì)受制于母后且“殊欠剛健”的光緒帝只抱有限的希望。不過(guò)，二人均探知光緒帝欲廢八股的決心，因而召見(jiàn)后“飛告”梁?jiǎn)⒊�，促其速擬變革科舉的奏稿。此后，康被任為總理衙門(mén)章京（此乃張已充任兩年的現(xiàn)職），特準(zhǔn)專折奏事，張則一仍其舊。這便是使維新派深感失望的“南海不能大用，菊生無(wú)下文”。

　　新政期間，張?jiān)獫?jì)和康有為在若干方面有過(guò)合作。他們熱心倡辦的京師大學(xué)堂成立后，管學(xué)大臣孫家鼐曾先后敦請(qǐng)康、張分任總教習(xí)和總辦。其間，張就大學(xué)堂事商之于康，康列訂“四款”：一、預(yù)籌巨款；
二，即撥官舍；
三、精選教習(xí)；
四、選刻學(xué)書(shū)。盡管二人由于不同原因，未就大學(xué)堂之職，但在“最高學(xué)府”草創(chuàng)之際，確曾盡過(guò)心力。

　　隨著八股的廢止，特別是康有為奏請(qǐng)?jiān)诰┰O(shè)置十二局后，傳統(tǒng)勢(shì)力群起攻之，“幾皆欲得康之肉而食之”。在此情形下，張?jiān)獫?jì)勸康有為離京暫避，返粵興學(xué)，培育新人，以待來(lái)日。在他看來(lái)，八股既廢且允開(kāi)學(xué)堂，已屬大收獲，應(yīng)適可而止，不必操之過(guò)急。維新人士中，持張這一看法的還有康廣仁，他對(duì)“志氣太銳”的兄長(zhǎng)亦曾旦夕苦勸，“言之甚切”�？涤袨轱@然已抱定知其不可為而為之的決心，更無(wú)意將業(yè)已啟幕的變法新政半途中止，因而不可能察納元濟(jì)等人的“良言”。不過(guò)，《時(shí)務(wù)報(bào)》奏準(zhǔn)官辦之后，康“以朝避危疑，欲藉此以觀進(jìn)退”，亦曾決意離京赴滬，督辦報(bào)務(wù)。為了“羈縻”控制該報(bào)的汪康年，康致電汪，請(qǐng)其相助；
同時(shí)，又囑梁?jiǎn)⒊�函�?qǐng)張?jiān)獫?jì)“作函挽留”汪氏。張、汪乃知交，關(guān)系非同恒泛，但在汪與康、梁師徒的矛盾中，張大抵取持中調(diào)和的態(tài)度。汪與梁為《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)生齟齬，張多方勸解；
康自作主張，薦人取代與汪有約的在京售報(bào)人員，張亦極力息事寧人，化解糾紛。元濟(jì)希求合力共圖維新大計(jì)的用心可謂良苦。正因此故，康、梁欲從汪手中順利接辦報(bào)務(wù)，便要借助張的側(cè)面翊贊。

　　光緒帝革除禮部六堂官的第二天，張?jiān)獫?jì)便連上封奏，提出了包括“滿漢通婚、去發(fā)辮、除拜跪”的一系列大膽建議。有的論著對(duì)張此舉頗為不解，覺(jué)得元濟(jì)既知“回力不遠(yuǎn)”，上書(shū)無(wú)謂，何以出此徒勞之言?其實(shí)，歷史并不完全依形式邏輯推演，某些潛在因素常常突破初期框限。對(duì)于變法，張?jiān)獫?jì)雖主張穩(wěn)健行事，但在光緒帝斷然罷免壓制新進(jìn)的禮部堂官，“士氣大伸，維新之士爭(zhēng)出其所懷，以聞?dòng)诔�廷”的形�?shì)下，他不可能無(wú)動(dòng)于衷。何況，張氏上書(shū)與康有為有關(guān)。胡思敬《戊戌履霜錄》載曰：“七月，李岳瑞請(qǐng)易服色，張?jiān)獫?jì)和之，有為實(shí)主其謀”。近年有的研究者甚至認(rèn)為，張氏之“痛陳本病統(tǒng)籌全局”折系康有為代擬。證諸史實(shí)，元濟(jì)在此問(wèn)題上并非完全依違于人�？凳稀蹲跃幠曜V》（即《我史》）稱：自請(qǐng)開(kāi)制度局，京內(nèi)謗言鼎沸，連“張?jiān)獫?jì)請(qǐng)廢翰林院、都察院”，亦“皆歸之于我”。看來(lái)，張?jiān)獫?jì)當(dāng)年確乎也是一個(gè)搖旗吶喊的人。故而，張的上書(shū)應(yīng)是他與康的聯(lián)手之作。亦因如此，其后，康請(qǐng)開(kāi)懋勤殿，推薦十名顧問(wèn)官，張名列其間。當(dāng)然，張?jiān)獫?jì)沒(méi)有預(yù)聞康、梁、譚等“殺榮圍后”的核心密謀，而是居于“外圍”。不過(guò)，由于他在變法運(yùn)動(dòng)中的活躍表現(xiàn)，戊戌政變后，京城誤傳張與“軍機(jī)四卿”同被拿問(wèn)，連他的友人孫寶瑄亦信以為真而載入其《忘山廬日記》中。

　　“百日維新”被扼殺，張、康同罹黨錮，一被革職，一遠(yuǎn)遁海外�；仡櫞舜巫兎�，張?jiān)獫?jì)與友人一再論及康有為，他認(rèn)為，康處事為人固非“平正”，其“強(qiáng)世人以就我”的變革主張亦難望成功，然風(fēng)氣之開(kāi)，端賴斯人！因而，在此后的歲月里，他與康仍時(shí)相往來(lái)，綿續(xù)私誼。光宣之際，清廷欲行立憲，為此，康有為在海外積極推動(dòng)，張?jiān)獫?jì)在國(guó)內(nèi)亦熱心奔走。在此背景下，1910年春，張出國(guó)游歷，第一站到新加坡，便赴檳榔嶼看望卜居于此的康。此時(shí)，康去國(guó)已十二年之久，其自況：“神傷不敢看時(shí)報(bào)，花下藤床搔白頭”。在他“惻惻睨神州”之際，張的到來(lái)，帶給他的歡愉可想而知。二人在康寓南蘭堂中暢敘離情，縱論時(shí)事，康還引張驅(qū)車同游當(dāng)?shù)厮刎?fù)盛名的植物園。張回國(guó)后發(fā)表于《東方雜志》上的《環(huán)游談薈》記述檳榔嶼之行頗詳，內(nèi)載“友人”實(shí)即康氏。1914年夏，康有為回國(guó)定居上海，適與張?jiān)獫?jì)同居一地，二人不時(shí)相聚于新閘路辛家花園康宅。不久，張著手輯印《戊戌六君子遺集》，屢屢向康征集康廣仁等人的詩(shī)文�？蒂澷p此舉，但因南海故里當(dāng)年被抄沒(méi)，文稿散落雜亂，加之忙于政治活動(dòng)，無(wú)暇清理，遂告張暫付闕如，以俟來(lái)日。

　　如所周知，康有為在民國(guó)后仍力主“虛君共和”，意欲復(fù)辟清室，招致國(guó)人詬病。那么，與之時(shí)有往還的張?jiān)獫?jì)對(duì)此究竟持何態(tài)度?康參與“丁已復(fù)辟”北上赴京前夕，還邀張到其府上宴飲并觀煙花，張對(duì)康即將開(kāi)始的“大動(dòng)作”是渾然不知，抑或微有所聞?此點(diǎn)關(guān)涉張氏社會(huì)政治傾向，頗堪探究。揆諸情理，張與康一樣，對(duì)光緒懷有知遇之恩，后來(lái)亦熱衷立憲。有的論著認(rèn)為武昌起義不久，張即與清廷決裂。此說(shuō)甚牽強(qiáng)，所舉張擬編鄂等省革命紀(jì)一事不足以揭示其內(nèi)在政治態(tài)度。不妨說(shuō)，共和后若干年內(nèi)，目睹紛亂的現(xiàn)實(shí)，張的社會(huì)政治取向還是比較復(fù)雜矛盾的，并非那種非此即彼的派別標(biāo)識(shí)所能概括。只是就感情而言，他與包括康在內(nèi)的一班“遺老”式人物似更接近。故此，孫中山視其為“�；视帱h”，非僅《孫文學(xué)說(shuō)》被商務(wù)印書(shū)館拒印而發(fā)的激憤之辭。對(duì)于康有為擁宣統(tǒng)復(fù)辟，張?jiān)獫?jì)后來(lái)曾作過(guò)評(píng)論，認(rèn)為康等“拳拳于故國(guó)故君之意，至可敬，亦可悲也”�？磥�(lái)，張的觀念還是頗為“暖昧”的。當(dāng)然，對(duì)于康晚年的一些謬舉，張亦有所保留。1917年底，康有為續(xù)編《不忍》雜志，撰著《共和平議》，迭求張?jiān)獫?jì)主持的商務(wù)印書(shū)館予以代售，張一再婉拒，延宕兩年后方勉強(qiáng)應(yīng)允。至于康氏門(mén)人要求商務(wù)為孔教會(huì)捐款一事，張則執(zhí)意回絕。

　　1927年3月，康有為猝然病逝。張?jiān)獫?jì)隨即致函梁?jiǎn)⒊�，傾訴哀切之意，內(nèi)云“南海先生七旬稱慶未及一月，遽爾作古。人之云亡，邦國(guó)殄瘁，可勝悼惜�！碑�(dāng)?shù)弥�粱擬輯印《康南海遺著》，張極表贊許：“大業(yè)宏愿，不勝佩仰。成書(shū)之日，敝館可以效力之處，總不敢卸責(zé)也�！笨芍�，張對(duì)康這位“故友”頗愿盡后死者之責(zé)。此后數(shù)十年間，張先后校評(píng)《清史稿·康有為傳》，存錄《康南海藏書(shū)書(shū)目》，題跋《康長(zhǎng)素書(shū)札》，并為康門(mén)后人所繪《萬(wàn)木草堂圖》題字。直到九十高齡，張還向友人葉恭綽函索戊戌年康氏京寓南海會(huì)館七樹(shù)堂(即“汗漫舫”)的照片，借以憑吊。五十年代初，張?jiān)獫?jì)撰成《追述戊戌政變雜詠》七絕十八首，第一首，即憶述康有為，詩(shī)云：“南海講學(xué)開(kāi)新派，萬(wàn)木森森一草堂．誰(shuí)識(shí)書(shū)生能報(bào)國(guó)，晚清人物數(shù)康梁。”這是張?jiān)獫?jì)作為“參加維新運(yùn)動(dòng)碩果僅存的當(dāng)事人”，在歲月流逝半個(gè)多世紀(jì)之后，對(duì)當(dāng)年朋輩的歷史定評(píng)。

　　張?jiān)獫?jì)和康有為均屬近代中國(guó)不可多得的杰出人物。康可稱“霸才”，即所謂“常有六經(jīng)皆我注腳，群山皆其仆從之概”，故而能夠大刀闊斧，開(kāi)創(chuàng)局面，形成氣候。張則感悟敏銳，處事明快，穩(wěn)健務(wù)實(shí)，為世人公認(rèn)為“干才”�？怠�生基業(yè)在思想和政治領(lǐng)域，其高峰即戊戌變法，但誠(chéng)如曹聚仁所評(píng)：“維新人士中，康有為就局限在戊戌那一階段，一點(diǎn)也沒(méi)有進(jìn)步，不僅沒(méi)有進(jìn)步，反而開(kāi)了倒車�！睆埉吷鷥A心文化教育，主持商務(wù)印書(shū)館后，苦心經(jīng)營(yíng)，十?dāng)?shù)年間得執(zhí)海內(nèi)出版業(yè)之牛耳，客觀上給予社會(huì)進(jìn)步的影響反而遠(yuǎn)過(guò)于康氏后來(lái)執(zhí)意于政治的諸多努力。這便是康、張兩人特異處所在。

相關(guān)熱詞搜索：黨人 康有為 張曉 張?jiān)獫?jì)