歷史上宋江實(shí)有其人。近人余嘉錫著有《宋江三十六人考實(shí)》（載《余嘉錫論學(xué)雜著》），收集考辯甚力，可以參看。

　　《宋史·侯蒙傳》載：“宋江寇京東，蒙上書言：‘江以三十六人橫行齊魏，官軍數(shù)萬，無敢抗者。其才必過人’”汪應(yīng)辰《文定集·顯謨閣學(xué)士王公墓志銘》謂：“河北劇賊宋江者，肆行莫之御。”張守《毗陵集·秘閣修撰蔣圓墓志銘》謂：“宋江嘯聚亡命，剽掠山東一路，州縣大振，吏多避匿�！薄端问贰せ兆诩o(jì)》：“宣和三年二月……方臘陷處州，淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕；
又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招討之�！薄稄埵逡箓鳌匪鶖⒆钤敚骸八谓�起河朔，轉(zhuǎn)略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者頕所向。賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載鹵獲。于是募死士得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵踞海誘之戰(zhàn)。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降�！�

　　史書盡管沒有明言宋江一伙就是在梁山聚嘯，但“梁山泊在宋為盜藪”也是名著史冊的。例如“梁山泊素多盜，宗孟痛治之。雖小偷微罪，亦斷其腳筋。盜雖為衰止，而所殺不可勝計(jì)。”（《宋史·蒲宗孟傳》）“梁山泊多盜，皆漁者窟穴。幾籍十人為保，使晨出夕歸，否則以告輒窮治，無脫者。”（同上《江幾傳》）“梁山泊漁者習(xí)為盜，蕩無名籍。諒伍其家，刻其舟，非是不得輒入。他縣地錯其間者，刻名為表。盜發(fā)則督吏名捕，莫敢不盡力，跡無所容�！保ㄍ�上《任諒傳》）

　　梁山泊是五代時因黃河決口，將大小湖泊連成一片，而成為汪洋大浸的，它的存在曾使執(zhí)政者頗費(fèi)心思。據(jù)《邵氏聞見后錄》卷三○載：“王荊公好言利。有小人諂曰：‘決梁山泊八百里水以為田，其利大矣。"荊公喜甚，徐曰：‘策固善，決水何地可容？’劉貢父在坐中，曰：‘自其旁別鑿八百里泊，則可容矣�！�荊公笑而后止�！彼抉R光《涑水紀(jì)聞》卷一五亦載同事。蘇轍《欒城集》卷六有《和李公擇赴歷下道中詠梁山泊》詩，云：“近通沂、泗麻鹽熟，遠(yuǎn)控江、淮粳稻秋。粗免塵泥汙車腳，莫嫌菱蔓繞船頭。謀夫欲就桑田變，客意終便畫舫游。愁思錦江千萬里，漁蓑空向夢中求。”注謂：“時議者欲干此泊，以種菽麥�！笨芍�這個問題的確在“新”“舊”黨之間引起過爭議。從蘇詩頭兩句描繪的情況看，梁山泊作為連接南北的水路樞紐，在當(dāng)時經(jīng)濟(jì)上顯然還有多重作用。所以成為“盜藪”，原因正在于此。一直到宋徽宗時，“有胥吏杜公才者，獻(xiàn)策于（楊）戩……括廢堤棄堰荒山退灘及大河淤流之處，皆勒民主佃……號為‘西城所"。梁山泊，古巨野澤，綿亙數(shù)百里，濟(jì)、鄆數(shù)州賴其捕魚之利。立租算船納直，犯者盜執(zhí)之。”（《宋史·楊戩傳》）可見仍然是利之所在，故成為“官”與“盜”爭奪的焦點(diǎn)。

　　宋江的性格是在說話人的描述中逐漸豐富起來的。魯迅《中國小說史略》曾引元人陳泰《所安遺集·補(bǔ)遺》中《江南曲序》，云其“童艸時，聞長老言宋江事”，“宋之為人，勇悍狂狹”�！端疂G傳》成書過程中，又結(jié)合雜劇戲曲的刻劃，對其人其事進(jìn)行了全面“包裝”， 首先是對“孝義黑三郎”、 “及時雨”和“呼保義”作了解釋，又用“宋十回”展開了他被“逼上梁山”的過程。清人王望如評論“宋公明私放晁天王”時有“重朋友，輕朝廷，市私恩，壞大法，宰相下迨郎官皆然，不獨(dú)鄆城宋押司也。”這令人想到作者所以為宋江取字“公明”，實(shí)在是給趙匡胤欽定的《官箴》“公生明，廉生威”一個諷刺。但也因此決定了他與晁蓋、吳用、公孫勝等梁山泊上層人物的緊密關(guān)系，為他日后取代晁蓋成為首領(lǐng)奠定了基礎(chǔ)。

　　“招安”可謂宋代特色。語云：“要想官，殺人放火受招安。要想富，跟著行在賣酒醋。”歷史上的宋江確曾招安，并且參與了征討方臘。徐夢莘《三朝北盟會編》卷五二引《中興姓氏奸邪錄》：“宣和二年，方臘反睦州……東南震動。以（童）貫為江浙宣撫使，領(lǐng)劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬討之�！本矶�一二引《林泉野記》：“宣和三年，方臘反，（劉）光世別將一軍自饒趨衢、婺，出賊不意，戰(zhàn)多捷。臘走入清溪洞。光世遣諜，察知其要險(xiǎn)，與楊可世遣宋江并進(jìn)，擒其偽將相，送闕下�！崩钲�《十朝綱要》卷一八：“宣和元年十二月，詔招撫山東盜宋江……宣和三年二月庚辰，宋江犯淮陽軍，又犯京東、河北路，入楚州界。知州張叔夜招撫之，江出降……六月辛丑，辛興宗、宋江破賊上苑洞�！睏钪倭肌独m(xù)資治通鑒長編紀(jì)事本末》卷一四一：“（征方臘攻幫源洞）王渙統(tǒng)領(lǐng)馬公直并稗將趙明、趙許、宋江，既次洞后�！迸c上述史書文集相佐的記載，是1939年出土的《宋故武功大夫，河?xùn)|第二將折公（可存）墓志銘》，其中敘及折在征方臘以后才擒拿宋江的，算是相反孤證。

　　但是自美籍學(xué)者馬泰來發(fā)現(xiàn)北宋末年人李若水的《忠愍集·捕盜偶成》詩，其中提到：“去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。殺人紛紛剪草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶驚諤�！狈磳Α罢邪舱f”者也收回了看法�？芍�宋江一伙接受招安是當(dāng)時轟動京城的一樁大事，而后世說話人所據(jù)亦有本�？紤]到《水滸傳》的形成過程，幾乎與主張“尊王攘夷”的理學(xué)傳播同步進(jìn)行，就不難理解為何百回本、百十七回本和百二十回本都描寫了宋江征討方臘之前，先寫他參與征遼戰(zhàn)事。電視劇刪除了這一節(jié)，則宋江之全力經(jīng)營，就惟有“招安征臘”一事了。

　　金圣嘆評點(diǎn)天下“才子書”，以《水滸》與莊子、屈原、司馬遷，杜甫并列，尤其贊賞《史記》之膽識：“亂民必誅，而《游俠》立傳；
市儈辱人，而《貨殖》名篇。意在窮奇極變，皇惜刳心嘔血。所謂上薄蒼天，下徹黃泉，不盡不快，不快不止也�！保ā缎蛞弧罚┻@就是《水滸傳》所以被金圣嘆“腰斬”（或魯迅所言“斷尾巴蜻蜓”）之由，

　　 應(yīng)該說，宋江的形象一直不能討好。《容與堂刻本水滸傳》沙彌懷林述語有“若夫宋江者，逢人便拜，見人便哭，自稱曰‘小吏小吏’，或招曰‘罪人罪人’，的是假道學(xué)真強(qiáng)盜也，然能以此收拾人心，亦非無用人也。當(dāng)時若使之為相，雖不敢曰休休一個臣，亦必能以人事君，有可觀者也。”金圣嘆則認(rèn)定作者“痛恨宋江奸詐”，他也認(rèn)為“宋江是純用術(shù)數(shù)去籠絡(luò)人”，所以“時遷、宋江是一流人”，在一百單八人中“定考下下”。

　　隨著電視連續(xù)劇《水滸傳》的播映，宋江又成了議論的中心，一時使人想起了七五年的那場“評《水滸》，批宋江”――最近一家南方報(bào)紙用將近一版的篇幅批評小說《水滸》，猶有過之。李雪健沒有參加劇組的播出宣傳活動，不知是否因?yàn)槭懿涣硕�邊聽得的種種議論和批評。顯然在表現(xiàn)宋江英雄聚義與朝廷招安的兩難處境中，他對角色的把握也陷入了兩難。這就牽涉到宋江是否是“農(nóng)民起義領(lǐng)袖”的問題。

　　目前尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)宋江身分的歷史材料。余嘉錫據(jù)南宋末年龔開的贊詞“不假稱王，而呼保義。豈若狂卓，專犯忌諱�！倍�《宋史》記載“保義郎”為五十二階武職中的第四十九階，揣測“宋江以此為號，蓋言其武勇可為使臣�！薄敖�起于平民，以流俗所習(xí)知之卑秩自名�！彼�考證當(dāng)初隨宋江“橫行河朔”的三十六人中，也沒有可以稱為農(nóng)民者。這涉及到對宋代社會的認(rèn)識問題。日本史學(xué)界占上風(fēng)的看法，是把“宋代社會看作已克服了封建性的社會”（中華書局《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第二冊425頁），黃仁宇的看法，則以為“王安石變法”已處于“前資本主義”狀態(tài)（三聯(lián)書店《中國大歷史》）。

　　還是在四年前電視劇《三國演義》的一次研討會上，任大惠偶問怎樣把握籌拍中《水滸》的總體感覺，我答曰：“《水滸》需要市井氣。多看看《清明上河圖》，就能體察出《水滸》人物活躍的主要背景。”現(xiàn)在看法依然如此。

相關(guān)熱詞搜索：胡小偉 宋江