看了這個(gè)據(jù)稱(chēng)是投資總額達(dá)四萬(wàn)億，旨在拉動(dòng)內(nèi)需的刺激方案后，實(shí)在難以叫好。雖然我對(duì)但某些項(xiàng)目還是予以贊成的。這個(gè)計(jì)劃的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)財(cái)政投資來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，這顯然不是應(yīng)對(duì)危機(jī)的治本之策。從這個(gè)方案我們不難看出，高參與智慧們還是沒(méi)有把清今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脈搏，沒(méi)有搞清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，因此并不知道出口在哪里。為什么并不對(duì)其完全否定呢，因?yàn)樗�確實(shí)有合理的成份在內(nèi)，要做它應(yīng)該做的事，盡管力度明顯不會(huì)太大，不能達(dá)到社會(huì)期望的程度。

　　當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題在哪里？就在予不合理的分配體制，這個(gè)不改，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)有走出困境的希望。

　　今日的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是生產(chǎn)過(guò)剩，原因其實(shí)不難找到。凡受過(guò)馬列教育的人都應(yīng)該知道，當(dāng)年祖師怎么分析資本主義危機(jī)的來(lái)，一句話(huà)，就是資方對(duì)工人壓迫過(guò)渡，致使他們收入提不上來(lái)，使得需求小于供給，供過(guò)于需就是不可避免的了，資本主義體制不能擺脫這個(gè)矛盾，所以危機(jī)不斷。今日中國(guó)供大于需非常明顯，為何社會(huì)的購(gòu)買(mǎi)力與中國(guó)的生產(chǎn)能力不相稱(chēng)，就是勞動(dòng)者獲得的報(bào)酬太低了，而導(dǎo)致收入過(guò)低，原因不僅僅在資方，更深層次的原因是在一些錯(cuò)誤思想的指引下，形成的有意壓制國(guó)民收入提高的政策有莫大關(guān)系。錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)使中國(guó)的收入分配嚴(yán)重偏離了勞動(dòng)人民，結(jié)果自己國(guó)民的收入就被壓得非常低，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品只好依賴(lài)國(guó)外市場(chǎng)來(lái)消費(fèi)�？墒菄�(guó)外在中國(guó)廉價(jià)產(chǎn)品的沖擊下，很多企業(yè)都倒了，那些失業(yè)者那里有錢(qián)來(lái)消費(fèi)，象美國(guó)這樣的國(guó)家只好靠借貸來(lái)支持，維護(hù)民眾的生活水平了。借貸消費(fèi)客觀上支持了中國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，沒(méi)有美國(guó)的借貸消費(fèi)，中國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)就發(fā)達(dá)不起來(lái)。但是借的錢(qián)要還的，一旦還不上，那么金融單位就要倒閉破產(chǎn)，引發(fā)危機(jī)，美國(guó)的次貸危機(jī)由此而生。美國(guó)的偽需求破產(chǎn)，引發(fā)國(guó)際市場(chǎng)的需求大減，作為世界上最大的出口基地的我國(guó)要受到的打擊之重可想而知。

　　中國(guó)的工資水平過(guò)低，是造成這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最深層次的原因，所以，應(yīng)對(duì)危機(jī)的最根本之就是要是要大幅提高國(guó)民可支配收入，一就是通過(guò)民生福利支出的擴(kuò)大，使老方面百姓的負(fù)擔(dān)減輕，醫(yī)療教育等壓在人們身上的大山完全削平，另一方面要增加老百姓的收入。這個(gè)，其實(shí)也不難，放開(kāi)糧價(jià)，農(nóng)民收入就可倍增，如果大幅減輕企業(yè)稅負(fù)，并將其與工人工資聯(lián)系起來(lái)，工人收入大幅度增長(zhǎng)也不是問(wèn)題，提高財(cái)政中民生支出的份額就能減輕人民的負(fù)擔(dān)。

　　而要做到這些，就需要將分配體制變一變了。人民收入過(guò)低，實(shí)際上與政府得之過(guò)多，開(kāi)支過(guò)大有莫大關(guān)系，所以，為增加人民收入，政府自身就要做出犧牲。也就是說(shuō)，一一方面要大幅度的降低自己的行政費(fèi)用，另一方面就要更大步的退出建設(shè)領(lǐng)域，以節(jié)省財(cái)政開(kāi)支，用于民生，因?yàn)槭杖胍簧蠞q，物價(jià)不可能不跟著動(dòng)，那些低收入者的日子就沒(méi)法過(guò)了。日本的行政費(fèi)用占財(cái)政收入的5%，美國(guó)是9%，世界平均不到10%，而我國(guó)官方公布的列入預(yù)算的是18%，加上預(yù)算外的支出，整個(gè)高達(dá)38%，此外，再加上財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支出，包括對(duì)外投機(jī)的支出，政府的可支配收入是太多了。政府消耗太多，老百姓哪里能富有�。克�以中央要是真心的擺脫這次危機(jī)，就應(yīng)該拿出壯士斷碗的勇氣，大幅的降低行政開(kāi)支，讓老百姓的收入能夠提上來(lái)，自己不要再搞高消費(fèi)，讓從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人們成為消費(fèi)主體。

　　吃皇糧的竟然超過(guò)四千萬(wàn)，太多了，精減一半，國(guó)家機(jī)器也能轉(zhuǎn)得動(dòng)，公務(wù)車(chē)四百多萬(wàn)輛，也太多了，減去三百萬(wàn)輛，財(cái)政吃喝費(fèi)公款旅游總和居然超過(guò)五千億，這樣大肆的糟蹋人民的血汗，老百姓的生活如何不痛苦？重壓之下水平又如何提高？建議預(yù)算中僅留十分之一，領(lǐng)導(dǎo)下基層檢查，下級(jí)到上級(jí)開(kāi)會(huì)，吃盒飯，吃便當(dāng)就行了唄，都是同事，宗旨都是為人民服務(wù)，用不著搞那么豪華的盛宴來(lái)招待。

　　現(xiàn)在危機(jī)來(lái)了，必須要付出代價(jià)，做出犧牲才能克服困難。誰(shuí)付代價(jià)，誰(shuí)來(lái)犧牲？還要將人民往前推嗎？人民收入低，消費(fèi)不足是導(dǎo)致危機(jī)的最主要原因，所以應(yīng)該設(shè)法將他們的收入提上來(lái)，尤其是那些低收入者，生活無(wú)法應(yīng)對(duì)高物價(jià)的，政府應(yīng)該將自身節(jié)省下來(lái)的開(kāi)支，以及將那些打算用于補(bǔ)貼股市、房產(chǎn)商、出口商的錢(qián)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)補(bǔ)貼到他們的頭上，這才對(duì)路。大生產(chǎn)就要高消費(fèi)來(lái)支持，高收入相應(yīng)的就產(chǎn)生高物價(jià)，生活成本的提高就需要福利民生跟上來(lái)，以保證收入不足者的生存。

　　所以應(yīng)對(duì)危機(jī)的方案如果避開(kāi)這些不談，那么能否達(dá)到預(yù)期效果，就是讓人懷疑的了。政府費(fèi)用不壓縮，那么，即便是有意愿增加民眾的收入，那也只能增加一點(diǎn)點(diǎn)，達(dá)不到大幅增加人民收入，使人民的消費(fèi)能力足以提高到能夠彌補(bǔ)國(guó)外需求降低的水平。同理，即便是在民生福利支出上有所增加，力度也是不夠，無(wú)法滿(mǎn)足人民的意愿，將那些本來(lái)就不應(yīng)再承受的重?fù)?dān)從根拔出。

　　收入不能大幅增長(zhǎng)，依處在重壓之下的人民，即便有擴(kuò)大消費(fèi)、幫助國(guó)家渡過(guò)難關(guān)的愛(ài)國(guó)打算，但腰包里缺乏真金白銀，那不也是有心也無(wú)力嗎？

　　當(dāng)前的中國(guó)，須缺的不是投資不足，根本上就是不合理的分配將多數(shù)人的收入壓制了，致使三十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)沒(méi)能將民眾的收入提高上來(lái)，由此為生產(chǎn)過(guò)剩埋下了伙筆。所以對(duì)付危機(jī)，根本之計(jì)就是要大幅度而不是小幅度的提高國(guó)民收入，大幅度而不是小幅度的削減壓在人民身上的負(fù)擔(dān)。

　　國(guó)民收入太低才是問(wèn)題所在，所以，我看與其搞這么大的投資方案，不如出臺(tái)一個(gè)“國(guó)民收入增長(zhǎng)計(jì)劃”，以實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入的大步增長(zhǎng)。上世紀(jì)六十年代，日本經(jīng)濟(jì)也曾陷入困境，但后來(lái)不但轉(zhuǎn)危為安，還實(shí)現(xiàn)了騰飛，甚而將小小的日本送到了世界經(jīng)濟(jì)亞軍的位置，至今仍穩(wěn)穩(wěn)的坐在老二的位置上，各種危機(jī)風(fēng)波都沒(méi)將其拉下，勇人的那個(gè)“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”功莫大焉,今天的中國(guó),這樣的計(jì)劃也該提到日程上來(lái)了。

　　如果國(guó)民收入得到大幅提高，股市就無(wú)須政府投入資金也會(huì)再次繁榮起來(lái)，企業(yè)效益提高了，基本面好轉(zhuǎn)了，分紅增加了，當(dāng)然股指就要升上去；
房地產(chǎn)大滑坡的危險(xiǎn)也能得到相當(dāng)程度的消解，房?jī)r(jià)不必跌回到九十年代，只要回到五年前的水平，就能遇到高收入者來(lái)支持了，假如我國(guó)人均收入再提高一倍，將最低工資定位在三千元的位置上，那么每月六七千元的收入水平就將大眾化，對(duì)應(yīng)每平米三四千元的房?jī)r(jià)，雙職工家庭就能有望在四、五年內(nèi)還清房貸，對(duì)于那些超級(jí)豪華的售價(jià)在一兩萬(wàn)元乃至更高的樓房，也會(huì)因?yàn)楦�多富人的崛起而得到一定的支撐，房產(chǎn)商們因此不必跳樓了，讓一讓利也就渡過(guò)難關(guān)了，都是同胞，為何一定把他們逼得不再建樓，而是轉(zhuǎn)身跳樓呢？那些搖搖欲墜的出口企業(yè)，也不必仗著出口退稅的提高來(lái)延續(xù)生命了，產(chǎn)品老外不要，銷(xiāo)往內(nèi)地唄，中國(guó)有的是人需要這些產(chǎn)品，就怕適銷(xiāo)不對(duì)路，不怕賣(mài)不掉。賠本賺吆喝的事可不能再干了，自己往里搭錢(qián)不說(shuō)，得到便宜的那些老外感謝中國(guó)了嗎？得到的是憤怒的指責(zé)啊，如果中國(guó)繼續(xù)搞傾銷(xiāo)，不知又要有多少?lài)?guó)家和咱們中國(guó)急呢。

　　由此可想見(jiàn)，如走大幅度提升國(guó)民收入這條路，當(dāng)前面臨的諸多難題就會(huì)輕輕的抹去，史無(wú)前例的危機(jī)在國(guó)人面前也不算大事，中國(guó)的前景就會(huì)柳暗花明，人民收入倍增，就是國(guó)力的倍增，中國(guó)與世界首強(qiáng)的距離又大大的縮小一步嘍。

　　中國(guó)國(guó)民收入成倍增加，實(shí)際上要比當(dāng)年日本容易的多。為什么呢？最主要的是人們已經(jīng)有了這個(gè)能力，或者說(shuō)生產(chǎn)力水平已經(jīng)許可了。不能達(dá)到，完全因?yàn)橹饔^上一些認(rèn)識(shí)的誤區(qū)形成的錯(cuò)誤思想導(dǎo)致，只要有勇氣通過(guò)改革，將它理順過(guò)來(lái)，再在金融上寬松寬松，大體就行了。就現(xiàn)在的情況來(lái)看，國(guó)民可支配收入增長(zhǎng)一倍甚至一兩年內(nèi)就可達(dá)到，不必等到十年八年了。比如農(nóng)民，放開(kāi)糧價(jià)，讓其提升一倍，農(nóng)民收入即增一倍，收入番一番根本用不著還要等十來(lái)年，到了2020，年收入比現(xiàn)在番兩番完全有可能，對(duì)工人而言，如果大幅企業(yè)稅費(fèi)，再容忍一下物價(jià)上漲，那么工資即可明顯增長(zhǎng)，如果停止有意識(shí)的壓制，國(guó)民收入達(dá)到五六千美元，往多的說(shuō)就是兩三年，超過(guò)一萬(wàn)美元，根本就用不了十年。

　　雖然都知道大力支持提高國(guó)民收入好處極大，也極有必要，然而我們的政府似乎對(duì)此還是信心不足，還是比較相信自己，想通過(guò)財(cái)政投資，替代民眾收入提高來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)。方向于是發(fā)生了錯(cuò)誤，應(yīng)對(duì)方案最終的效果就可想而知了。

　　由于自身局限，實(shí)踐證明政府的投資的方向應(yīng)該主要在基本建設(shè)方面，水利、交通、市政、環(huán)保、科技研究的后臺(tái)支持等，當(dāng)然這也正是現(xiàn)在這個(gè)計(jì)劃上列的主要內(nèi)容。表面上看，上馬這些工程有充足的理由，并無(wú)不當(dāng)，不過(guò)你要是深入分析，就不一樣了。

　　生產(chǎn)過(guò)剩就是因?yàn)樾枨蟛蛔�。凱恩斯提出以財(cái)政投資來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)，彌補(bǔ)社會(huì)消費(fèi)的不足，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民眾的收入很難提高，因此民間投資就沒(méi)有意愿，政府捉刀代筆，不計(jì)效益的上馬一些工程來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)盤(pán)活就有必要了。如果國(guó)民的收入可以提高，那么民間的投資就不召而來(lái)，民間投資者比政府更知道要生產(chǎn)什么，所以無(wú)需政府做出財(cái)政投資，投資也會(huì)衰退的，問(wèn)題就是老百姓的收入提高的潛力有多大。如前所述，中國(guó)老百姓收入水平實(shí)際受到人為的壓制，所以放開(kāi)就可以了，投資由民間來(lái)，政府做政務(wù)，投身經(jīng)濟(jì)干什么？

　　美歐在施行凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想后，之所以能見(jiàn)效，與這些工程的效益其實(shí)有莫大關(guān)系的，因?yàn)檫@些工程本來(lái)就是工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，在這方面加大投資，實(shí)際上大大的改善了基礎(chǔ)設(shè)施，不過(guò)呢，任何投資都將個(gè)邊際效益，公共投資如果投資過(guò)渡，就使得收到的效益小于投資，結(jié)果得不償失，因此，指望財(cái)政投資給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)永遠(yuǎn)的繁榮是不可能的。七十年代西方經(jīng)濟(jì)的滯漲，就說(shuō)明這個(gè)辦法已經(jīng)到頭了。

　　所以在七十年代后，西方就很少再通過(guò)財(cái)政投資來(lái)刺激消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)了。唯有日本在九十年代重新祭起了凱恩斯的大旗，然而，最終未能取得成效，反而給財(cái)政帶來(lái)巨大的包袱，再次說(shuō)明，都說(shuō)明，公共投資不是可以無(wú)限增加的，如果效益不障，那么取出是徒然加重財(cái)政的負(fù)擔(dān)，而無(wú)法有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以在其失靈之后，基礎(chǔ)設(shè)施比較完善發(fā)達(dá)的國(guó)家紛紛另尋它路。我們看美國(guó)的對(duì)策，其實(shí)是不無(wú)道理，八十年代的削減稅費(fèi)，意思就是提高企業(yè)利潤(rùn)來(lái)刺激供給，九十年代大舉的推動(dòng)高科技的發(fā)展，則是促使產(chǎn)業(yè)在質(zhì)上進(jìn)步，新產(chǎn)品自然能打開(kāi)新市場(chǎng)，供給得以大大增加，而本世紀(jì)初，則是直接從擴(kuò)大消費(fèi)入手，即將業(yè)已存在的“信貸消費(fèi)”放大，雖然為如今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了伙筆，但站到歷史的角度來(lái)看，則是十分高明的。

　　每一個(gè)國(guó)家國(guó)情不一，所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也不盡相同，如果不分析自己的具體情況，而一味套搬它國(guó)在某一時(shí)期的成功經(jīng)驗(yàn)，極有可能照貓畫(huà)虎不成反類(lèi)犬。

　　如今，凱恩斯的辦法如果放到印度等國(guó)，那還會(huì)發(fā)出神奇的效應(yīng)，但我國(guó)現(xiàn)在交通已經(jīng)四通八達(dá)，如果在還可應(yīng)付的情形還要進(jìn)行大規(guī)模的投資，那么，所能取得的邊際效益，與投資規(guī)模相比必定是不相稱(chēng)的。所以基建不是說(shuō)不搞，而是要適度，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步調(diào)要一致，不能搞冒進(jìn)。

　　擬定的項(xiàng)目中，最主要的是高速鐵路，其實(shí)就這一項(xiàng)目而言，是否有必要都值得探討。高速鐵路提高物流速度，也能一定程度上降低成本，這是無(wú)疑的。但問(wèn)題是花二萬(wàn)億，值得嗎？如果想提高速度，又降低運(yùn)輸成本，其實(shí)高速公路免費(fèi)通行，就能在相當(dāng)程度上達(dá)到這個(gè)目的了；
運(yùn)輸成本高，還與油價(jià)高有關(guān)，這是國(guó)內(nèi)石油的壟斷生產(chǎn)與銷(xiāo)售導(dǎo)致的，通過(guò)改革結(jié)束壟斷，油價(jià)就降下來(lái)了，就能與國(guó)際接軌了，而實(shí)現(xiàn)這些目的是不需要耗費(fèi)巨額財(cái)政的，所以我的想法是，為應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)拉動(dòng)內(nèi)需而上馬高鐵是不明適智的，當(dāng)然如果到了確實(shí)有需要的地步，再上也不遲。當(dāng)前，把高速公路的收費(fèi)干脆給免了更現(xiàn)實(shí)，同時(shí)考慮結(jié)束石油壟斷開(kāi)采與經(jīng)營(yíng)，讓消費(fèi)者得到一個(gè)公道的價(jià)格。這與貿(mào)然投資萬(wàn)億修鐵路那個(gè)辦法更好一看即知。

　　再如樓房建設(shè)，當(dāng)然關(guān)系國(guó)計(jì)民生，但政府是否就要為此花去大量財(cái)政也是需要考慮的。畢竟，財(cái)政用于補(bǔ)貼少數(shù)人，對(duì)其它人還是不公。要想解決住房，一方面，如前所述，大幅提高國(guó)民收入，減輕甚至削去那社會(huì)負(fù)擔(dān)，另一方面，就是通過(guò)用地審批等方面的改革將房?jī)r(jià)降下來(lái)，只要引導(dǎo)得好，市場(chǎng)本身就可以解決了，政府花那么多錢(qián)干什么？機(jī)場(chǎng)等也是一樣，如果有效益，社會(huì)投資就可以了，政府無(wú)須操這份心的

　　將巨額財(cái)政投資到基建上，對(duì)保持GDP的增長(zhǎng)效果明顯，但是，必然的擠占政府在民生的支出，也必然的影響到對(duì)企業(yè)的減稅力度，政府要花大錢(qián)，錢(qián)從哪里來(lái)，只能減少對(duì)民生福利的開(kāi)支，只能變著法的從企業(yè)身上擠出更多的奶，此外，雖然有益于基礎(chǔ)設(shè)施的改善，卻是從總體上影響了產(chǎn)業(yè)升級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的這份計(jì)劃給企業(yè)發(fā)出的是什么信號(hào)？是鋼鐵水泥建材需求量要大大提升了，于是資金人力物力就開(kāi)始向這里集中了，這對(duì)提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)水平實(shí)際上起了反作用。在全球經(jīng)濟(jì)大滑坡的時(shí)候，我國(guó)應(yīng)該抓住機(jī)遇，更多的利用價(jià)格相對(duì)低落的國(guó)外的技術(shù)與設(shè)備，來(lái)提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)的水平，而不是僅僅保住鋼鐵水泥產(chǎn)量。多修幾條鐵路，多建幾條跑道，能否挽救我國(guó)產(chǎn)業(yè)不倒，也是讓人心存疑惑的，如果老百姓的收入提了上來(lái)，那對(duì)于挽救經(jīng)濟(jì)是立桿見(jiàn)影，但是，我國(guó)產(chǎn)業(yè)是以輕工為主，多數(shù)與基建并不沾邊，基建規(guī)模雖然投資浩大，卻又怎么能將它們救出苦海呢？

　　由于將心思放到財(cái)政投資上，所以這份方案從基本精神上來(lái)說(shuō)，是難以讓人肯定的。不過(guò)，它還是有它合理的成份，這自然是指那些直接益于民生、而又在自己義務(wù)之內(nèi)的那些良心項(xiàng)目。比如提到改善農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件，這就比以前純粹是裝點(diǎn)門(mén)面，搞形式主義的新農(nóng)村建設(shè)有實(shí)際意義的多，也提到了增加農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的收入，為社會(huì)減稅，為企業(yè)減稅等等，這是它的亮點(diǎn)，盡管最終落到實(shí)處的有多少誰(shuí)也不知道。但就因?yàn)橐驗(yàn)檫@些并不是主題，政府不是以增加老百姓的收入做為對(duì)抗經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本措施，所以指望這份計(jì)劃能夠給人民帶來(lái)多大收益，是不切實(shí)際的。

　　而人民收入水平恰恰決定未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與發(fā)展水平，需求決定了供給規(guī)模，在美國(guó)的偽需求破產(chǎn)后，還有哪方神圣有力量支撐起中國(guó)浩大的產(chǎn)能？現(xiàn)在，在全世界中，最有希望實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)的就是中國(guó)人，但是，如果中國(guó)政府不迎合這種愿望，而是繼續(xù)堅(jiān)持吃人口紅利的戰(zhàn)略，那么，需求的缺口就無(wú)法彌補(bǔ)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景就是一片暗淡，沒(méi)有希望可言。所以，指望這份方案能夠延續(xù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡，甚而使中國(guó)化蛹為蠶，實(shí)現(xiàn)鯉魚(yú)跳龍門(mén)的驚人一躍，那也是太天真的想法。

　　盡管前景無(wú)法看好，不過(guò)，由于這個(gè)計(jì)劃是將對(duì)抗經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重?fù)?dān)放到政府自己的身上，各級(jí)政府就有了把握落實(shí)GDP增長(zhǎng)的任務(wù)，巨額的土建工程在手，官員們肯定就能從中大受其益，可見(jiàn)，于公于私，這樣的一個(gè)方案都符合官員們的利益，因此，各級(jí)政府的官員們對(duì)它，是應(yīng)該予以熱情的響應(yīng)與大力的支持的。

相關(guān)熱詞搜索：不看好 刺激 投資 甘修康