公元2008年注定是不平凡的一年。

　　在汶川地震余波未了、奧運(yùn)會徐徐收場之際，曾經(jīng)一度被隱沒的“三鹿毒奶粉事件”浮出了水面，出現(xiàn)在了各大媒體上。毒奶粉事件激起了人們巨大的恐慌，對中國社會形成了巨大傷害。恰在此時，網(wǎng)絡(luò)媒體業(yè)又曝出“丑聞”，這次事件的主角卻是煊赫一時的中國著名搜索引擎公司——百度公司。輿論聚焦于百度搜索屏蔽三鹿毒奶粉報道的傳言，我們姑且將其稱為“百度屏蔽門事件”。

　　整理目前所披露的新聞信息，“百度屏蔽門事件”的主要進(jìn)程節(jié)點可歸納如下：

　　·9月12日：下午14時，網(wǎng)上驚現(xiàn)“三鹿公關(guān)公司寫給三鹿危機(jī)公關(guān)的信”。

　　·9月13日：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》以《三鹿真假“公關(guān)”戰(zhàn)》報道了三鹿危機(jī)公關(guān)與百度之間的瓜葛。下午，新浪科技訊消息，對于近期“三鹿與百度簽定300萬廣告投放協(xié)議以享受負(fù)面新聞刪除”的消息，百度發(fā)表聲明稱，其在第一時間嚴(yán)詞拒絕了三鹿的代理公關(guān)公司提議。

　　·9月14日：在阿里巴巴網(wǎng)站首頁頭條、淘寶網(wǎng)站首頁頭條、阿里巴巴商人論壇首頁頭條，阿里巴巴都使用了“三鹿奶粉危機(jī)扯出百度原是最大網(wǎng)上黑社會”、“網(wǎng)友爆三鹿300萬罩百度”等駭人聽聞的標(biāo)題。

　　·9月16日：百度在第二份聲明中表示，“9月14日，阿里巴巴集團(tuán)利用旗下資源，重新對上述有關(guān)謠言做出大面積傳播�！薄�…９月１６日晚，針對百度聲明，阿里巴巴集團(tuán)發(fā)表聲明稱，“人命關(guān)天，選擇我們應(yīng)該做的�！�

　　按照網(wǎng)民“檸檬218”的觀點，顯然，“消費(fèi)者不關(guān)心到底百度和阿里巴巴之間有什么瓜葛，到底存在何種競爭關(guān)系，他們只關(guān)心自己通過百度還能否獲得公正的信息，能否了解嬰兒奶粉中毒事件的全部資料和信息。”[①]網(wǎng)友楊宇良的憤怒抗議更為典型：“如果說三鹿奶粉成了孩子們心頭的魔鬼，那唯利是圖的輿論機(jī)器則是媒介的奇恥大辱�！盵②]

　　由于信息的不對稱，我們目前得到的信息仍然不夠完整，盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詮默F(xiàn)有材料中對“屏蔽門事件”本身分析出一些基本的思考線索：

　　第一，企業(yè)以搜索引擎為“危機(jī)公關(guān)”對象、抹殺自己的不良信息記錄，這種事件是否經(jīng)常存在？從目前的資料來看，這類事件早已不是行業(yè)秘密，甚至可以說已經(jīng)是公關(guān)業(yè)的行業(yè)常規(guī)�；蛟S我們可以進(jìn)一步假設(shè)，三鹿公關(guān)所引發(fā)的屏蔽門事件所暗示的，很可能只是搜索引擎不良商業(yè)內(nèi)幕的冰山一角。

　　第二，百度屏蔽門事件本身是否確實？從目前的信息來推測，這并非空穴來風(fēng)。有網(wǎng)友用統(tǒng)計記錄證明百度存在“屏蔽三鹿負(fù)面信息”的可能。發(fā)現(xiàn)：“百度上所有的三鹿負(fù)面新聞，都是在9月12日后開始出現(xiàn)的。用網(wǎng)上廣為流傳的熱帖標(biāo)題‘三鹿，在小朋友的生命健康面前請不要表演’作為關(guān)鍵詞搜索，9月12日下午：google顯示11400篇，而百度僅能顯示11條。9月13日上午：google顯示11800篇，百度卻‘激增’到54條�！边�有網(wǎng)友嘗試用“一個最簡單的動作證明三鹿公關(guān)信的真?zhèn)�。在百度和goole輸入分別“腎結(jié)石”你會百度發(fā)現(xiàn)百度的首頁竟然看不到任何相關(guān)的負(fù)面新聞，google搜索的第一條就是三鹿負(fù)面新聞。[③]從對比數(shù)據(jù)來看，百度對相關(guān)事件的搜索結(jié)果的確有過這種顯著而不僅僅是微妙的變化。盡管百度曾就 “為什么搜索結(jié)果比谷歌少？”的指責(zé)，辯解說是模糊匹配和精確匹配的差別問題，但我們?nèi)愿械接斜匾�本著“寧可信其有，不可信其無”的懷疑精神，來做一個理論分析。這里，我們并不是要用這篇文章來對三鹿或百度做媒體審判，本文的目的在于探究：與百度屏蔽門事件類似的事件的意義和影響何在？

　　一、當(dāng)搜索成為屏蔽

　　搜索引擎(search engine)是指根據(jù)一定的策略、運(yùn)用特定的計算機(jī)程序搜集互聯(lián)網(wǎng)上的信息，在對信息進(jìn)行組織和處理后，為用戶提供檢索服務(wù)的系統(tǒng)。在2007年熱門暢銷書《世界是平的》中，作者托馬斯•弗里德曼把信息搜索歸入了抹平世界的十大推土機(jī)之一。他說：“在人類歷史上，從來沒有那么多人，可以靠自己就能找到這么多資訊，關(guān)于這么多人、事、物�！彼阉饕�擎的先進(jìn)性及對社會的貢獻(xiàn)毋庸置疑。

　　但與此同時，搜索引擎公司本質(zhì)上也總是一個企業(yè)。作為企業(yè)，它自己要贏利，需要經(jīng)常受到客戶的委托去完成商業(yè)服務(wù)，包括為企業(yè)提供競價排名、廣告等，這屬于搜索引擎的正常業(yè)務(wù)。這種對正常商業(yè)利益的追求不是本文所要討論的內(nèi)容。我們所探討的是：它的所作所為哪些是不正常的？通常，競價排名是搜索引擎服務(wù)商的一種贏利模式, 客戶付款的數(shù)額與排名的順序緊密相關(guān), 付款越多排名越靠前。自然排名則是非贏利模式, 網(wǎng)站網(wǎng)頁的排名順序是搜索引擎服務(wù)商根據(jù)其設(shè)定的排名算法規(guī)則形成的，這里，就存在著對社會公益信息權(quán)利盜用的灰色地帶。

　　首先，從“屏蔽門事件”來看，三鹿及其類似企業(yè)所提出的搜索服務(wù)，不是利用媒體展示其優(yōu)點、進(jìn)而追求良好的企業(yè)形象，而是掩蓋自己的產(chǎn)品缺陷，甚至試圖不惜以消費(fèi)者的生命為代價、在媒體上抹去自己的輿論記錄。這種行為就顯然違反了商業(yè)倫理、也違反了工商管理、食品衛(wèi)生、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)，如此形勢下，搜索引擎為其提供的服務(wù)，屬于商業(yè)共謀，負(fù)有連帶的倫理及法律責(zé)任，一旦坐實，必須加以追究。

　　其次，“屏蔽門事件”所折射的服務(wù)機(jī)制表明，“屏蔽負(fù)面信息”完全有條件成為搜索引擎、公關(guān)公司、無良企業(yè)的共同的利益場。說的直率一點，整個搜索引擎界事實上已經(jīng)將“屏蔽負(fù)面信息”視為自己的權(quán)利和盈利產(chǎn)品。這個慣例是建立在缺乏行業(yè)管理、缺乏倫理約束、缺乏社會控制的基礎(chǔ)上的。就宏觀法規(guī)機(jī)制而言，已建立的管理體系及其細(xì)則并沒有在法規(guī)倫理層面覆蓋到搜索引擎上，這給國家的相關(guān)管理部門敲響了警鐘。

　　第三，三鹿在事發(fā)之后尋求百度“屏蔽負(fù)面信息”，搞所謂的危機(jī)公關(guān)活動，我們對作為一家惡行累累的企業(yè)的三鹿的作為并不感到驚訝。我們要問的是，這一類事件在公共關(guān)系界，在互聯(lián)網(wǎng)界、尤其是搜索引擎界到底還有多少？今后還會發(fā)生多少？對社會造成了多大危害？誰來追究，怎么追究？

　　二、當(dāng)技術(shù)成為霸權(quán)

　　從三鹿企業(yè)來看，它是做“危機(jī)公關(guān)”。我們知道，關(guān)于危機(jī)管理或稱危機(jī)公關(guān)，在西方有一套核心理論，其中，最大的原則就是誠實、信用，提供真實的信息，這也是危機(jī)公關(guān)成敗最關(guān)鍵的因素。而中國有大量的企業(yè)在進(jìn)行危機(jī)公關(guān)時，卻明顯違背了這種商業(yè)倫理。

　　而從搜索引擎的角度看，首先，作為一家媒體，同時也或者作為一家商業(yè)公司，在承接類似的服務(wù)請求時是否也考慮到商業(yè)倫理的問題，事關(guān)其商業(yè)理念的合格與否。

　　其次，就搜索引擎行業(yè)來講，有一個獨特的議題需要討論：它到底是一家商務(wù)公司、數(shù)據(jù)服務(wù)公司，還是一個大眾媒體？盡管都具有企業(yè)屬性，但前者屬于服務(wù)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，后者則更進(jìn)一步，事關(guān)上層建筑、意識形態(tài)和公共服務(wù)，其性質(zhì)的差別是巨大的。在我看來，現(xiàn)在是應(yīng)該對它的屬性進(jìn)行清晰認(rèn)定的時候了。

　　搜索引擎作為目前互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用極其廣泛的應(yīng)用工具和信息平臺，它其實已經(jīng)承擔(dān)了新聞媒體和公共信息檢索平臺的功能，實際上它就是一個媒體，甚至從功能和效用上看，比媒體更媒體，從客戶端的體驗來說，被認(rèn)定為超級新聞媒體（新聞媒體的媒體）也是題中應(yīng)有之義。所以我們可以說，它的應(yīng)用屬性不完全是商業(yè)性的，而且牽涉到公共領(lǐng)域的合法性、公共服務(wù)的公益性。所以，在這個意義上，對它的行為進(jìn)行約束，在其違反行業(yè)使命時去追究它的責(zé)任，應(yīng)該比對企業(yè)更加嚴(yán)厲，而不僅僅是從商業(yè)倫理的層面去要求和評判。

　　再次，就學(xué)術(shù)討論來看，事實上，搜索引擎本身已經(jīng)日漸成長為一種霸權(quán)性的信息工具。波普曼在《技術(shù)壟斷》中寫道，“技術(shù)是現(xiàn)代傳媒的一個重要屬性, 媒介技術(shù)一方面形塑了我們的思維方式和生存方式, 另一方面也造就了現(xiàn)代傳媒帝國的霸權(quán)�！盵④]這種霸權(quán)色彩在搜索界體現(xiàn)得尤為濃烈：從最初的商業(yè)新貴變?yōu)閴艛嗟墓杨^。在這種情況下，它的權(quán)力越大，失去管控的可能性也就越大，對社會的威脅越大。所謂威脅，是一種傷害他人的能力。作為壟斷的寡頭的搜索引擎，對競爭者、關(guān)聯(lián)競爭者的威脅大，自不待言，而對一般企業(yè)、事業(yè)領(lǐng)域的威脅，也日漸增強(qiáng)。甚至，在重大歷史時刻、在重大事件中如果失去控制，那么它對國家，對新聞、政治及意識形態(tài)、社會秩序與社會和諧都可能產(chǎn)生實質(zhì)性的威脅。

　　僅僅是在經(jīng)濟(jì)界來看，搜索引擎的排名能夠左右一家企業(yè)的生存，美國兒童信息網(wǎng)站KinderStart.com訴訟谷歌的案件中，聲稱其網(wǎng)站被谷歌封殺期間，網(wǎng)站瀏覽量下降了70％，廣告營運(yùn)收入也下降了近80％。設(shè)想，這種霸權(quán)力量一旦用在公共事務(wù)以及新聞議題的控制上，也一定會產(chǎn)生同樣大的輿論鉗制力。阿爾溫·托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中說：“世界已經(jīng)離開了依靠金錢與暴力控制的時代，而未來世界政治的魔方，將控制在信息強(qiáng)權(quán)的人手里，他們會使用手中所掌握的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)、信息發(fā)布權(quán)，利用強(qiáng)大的語言文化優(yōu)勢，達(dá)到暴力與金錢無法征服的目的�！�

　　我們要警惕的正是這樣的威脅：由技術(shù)權(quán)力的合理追求轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)權(quán)力的貪婪追求、繼而轉(zhuǎn)向社會控制力的越界追求。我們要警惕搜索引擎的霸權(quán)擴(kuò)張。深入一點說，只有我們有意識地去防范搜索引擎的對信息權(quán)力的濫用，我們才有可能構(gòu)建一個健康的社會，一個公平、祥和、有秩序、有嚴(yán)肅道德底線的網(wǎng)絡(luò)社會。

　　三、抵御搜索霸權(quán)之道

　　第一，搜索引擎行業(yè)必須基于《反壟斷法》強(qiáng)化競爭制衡。在國外市場和國內(nèi)市場的搜索引擎業(yè)的巨頭分別是谷歌和百度，其市場份額均超過50%，這在任何一個行業(yè)中都是罕見的現(xiàn)象。在這個“一切以技術(shù)為發(fā)言權(quán)”的特殊的IT行業(yè)里，技術(shù)的壟斷就是保持其領(lǐng)先地位的有力法寶。百度，作為目前世界上規(guī)模最大的中文搜索引擎，在中國市場占據(jù)絕對的優(yōu)勢。據(jù)2008年的一份數(shù)據(jù)顯示：在國內(nèi)市場，百度一枝獨秀，遙遙領(lǐng)先，占據(jù)的市場份額達(dá)到72%，谷歌位居第二，僅占21％，位居第三的是騰訊公司的QQ搜索，占據(jù)4%的市場份額，雅虎中國和搜狗則分別占據(jù)2%和1%的市場份額。[⑤]當(dāng)年無線通信業(yè)被設(shè)計為中國移動和中國聯(lián)通的雙頭競爭，有效的遏制了中國移動一家獨大所導(dǎo)致的過度壟斷。同樣，搜索行業(yè)需要更勢均力敵的行業(yè)競爭，缺少競爭就缺少制衡，最終受害的還是社會服務(wù)本身。

　　第二，“屏蔽門事件”折射的，實質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)媒體的信任危機(jī)。媒介公信力指“媒介所具有的贏得公眾信任的職業(yè)品質(zhì)和能力”，而“屏蔽門事件”所傷害的正是廣泛意義上的網(wǎng)絡(luò)媒介的公信力。在中國，網(wǎng)絡(luò)媒體被受眾預(yù)設(shè)為依靠海量性、自由性、客觀性而獲得公正名聲的媒體平臺；
而搜索引擎作為一種純技術(shù)色彩的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)工具，其科學(xué)和規(guī)范性更是被寄予厚望。幾乎所有的研究都表明，受眾對搜索的依賴，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對任何一個門戶網(wǎng)站的依賴，這其中，除了用戶的深度需求之外，搜索引擎的基于科學(xué)和規(guī)范的客觀性聲望，也起了最大的作用,所謂“數(shù)據(jù)不會騙人”，其召喚力可想而知。于是，搜索作為媒體似乎是要、并且確實能夠擔(dān)當(dāng)起一種社會的公器的角色了。但是，曾幾何時，數(shù)據(jù)也開始了欺瞞的歷史，公器成為赤裸裸的私器，并且是違反倫理的私器。其動因是對金錢的追求，其背后的操縱之手則是強(qiáng)有力的操縱技術(shù)的人。長此以往，對網(wǎng)絡(luò)媒體的信任危機(jī)將會愈演愈烈。因此，我們必須重新界定搜索引擎作為一種媒體、或準(zhǔn)媒體的定義，重新分配它在社會建構(gòu)中的權(quán)力。而對公共服務(wù)的滿足，顯然也不能完全寄托于那種僅僅關(guān)注其市場目的、關(guān)注于商業(yè)利益的私營企業(yè)。因此，如果前述的基于《反壟斷法》強(qiáng)化競爭制衡的方案不能實施，那么，長久之計，應(yīng)該推動建設(shè)以國家基礎(chǔ)建設(shè)為屬性、以公共利益為主導(dǎo)的國家公共信息搜索服務(wù)平臺。

　　第三，盡管如此，搜索引擎公司作為一個企業(yè)，起碼的企業(yè)倫理仍然是必須的，社會責(zé)任心——這是企業(yè)管理的基本信條。美國管理學(xué)大師彼德·德魯克（1974）認(rèn)為企業(yè)必須對社會具備一定的責(zé)任, 這個責(zé)任來自于兩個方面一是企業(yè)對社會所產(chǎn)生的影響, 另一個則是社會本身所具有的問題。里基·格里芬（1989）認(rèn)為, 企業(yè)的社會責(zé)任是指在提高本身利潤的同時, 對保護(hù)和增加整個社會福利方面所承擔(dān)的責(zé)任。斯蒂芬·羅賓斯（1991）認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任是指超過法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求對社會有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任。他還區(qū)分了社會責(zé)任和社會義務(wù)兩個概念。一個企業(yè)只要履行了經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任, 就算履行了社會義務(wù)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　而社會責(zé)任則是在社會義務(wù)的基礎(chǔ)上加了一個道德責(zé)任, 它要求企業(yè)分清是非并遵守基本的道德準(zhǔn)則。哈羅德·孔茨（1993）認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動對社會的影響。

　　馬克斯·韋伯曾經(jīng)深刻闡述了個別社會形態(tài)中精神與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，得出倫理精神是經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本推動力的結(jié)論。他認(rèn)為，資本主義的發(fā)展不在于“投入該行業(yè)的資金流”等物質(zhì)方面，而在于“資本主義精神”的力量。讓我們用一個例子更好的闡述資本主義的商業(yè)倫理：

　　比爾·蓋茨的傳奇一生可以用“科技創(chuàng)新”、“商業(yè)擴(kuò)張”和“慈善回報”來概括。它們書寫了蓋茨青年、中年和老年的三張具有典型意義的面孔。這三張截然不同的臉譜，令世人產(chǎn)生了截然不同的情感——對青年蓋茨驚嘆折服，對中年蓋茨畏懼憎恨，對老年蓋茨景仰愛戴。對不太熟悉西方精神傳統(tǒng)并固守于一元思維的許多中國讀者來說，蓋茨從“天才少年”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦艛嗄�王”，最后搖身變成“慈善長者”，是一個難以理解的一再斷裂的過程。但事實上，三張臉譜構(gòu)成了西方現(xiàn)代資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整體面目——如果沒有一片鼓勵獨創(chuàng)精神的社會土壤，少年蓋茨的天才不會有破繭而出的機(jī)會；
如果缺乏一整套完備的商業(yè)制度，中年蓋茨就不可能將他的“窗戶”覆蓋到地球上每一個電子屏幕；
如果丟失了一脈宗教人文的深厚傳統(tǒng)，老了的蓋茨也很難成就現(xiàn)在這樣一個慈眉善目的“世界第一大施主”。

　　（《中國青年報》08年7月3日，陳季冰文）

　　資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮，建立在這種完備的商業(yè)倫理基礎(chǔ)之上，蓋茨身上體現(xiàn)的宗教人文的深厚傳統(tǒng)，與所謂資本主義精神一脈相承。而在中國，作為發(fā)展不到三十年的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我們并沒有建立起一整套適應(yīng)轉(zhuǎn)型條件和信息革命時代的商業(yè)倫理。因此，我們要更加警惕和防范在中國只出現(xiàn)企業(yè)的“霸權(quán)”，而看不到公益精神和商業(yè)倫理的不幸局面。百度屏蔽門事件一旦被證實，那么它就是最活生生的反面例證。因此，一個強(qiáng)有力的措施是：依托全社會的監(jiān)督力量，對IT行業(yè)加強(qiáng)商業(yè)倫理塑造和道德牽制。

　　第四，從公民、網(wǎng)絡(luò)用戶的視角看，媒介素養(yǎng)亟待加強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信息選擇的時候，不要只從一種信息渠道獲得信息，更不要對單一媒體信息有過度的依賴，哪怕它是貌似科學(xué)、客觀、公正的搜索引擎。我們知道，媒體擁有“議程設(shè)置”的功能，搜索引擎也是如此。在社會層面，議程設(shè)置左右人們的視線及社會輿論；
在商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，議程設(shè)置往往與商業(yè)利益及經(jīng)濟(jì)環(huán)境直接相關(guān)。因此，公民也好，網(wǎng)民也好，企業(yè)也好，國家都要對他們進(jìn)行有效的媒介素養(yǎng)的訓(xùn)練，教育大眾要懂得利用媒介，更不要放松對媒介不良行為的防范。

　　四、結(jié)語

　　我們生活在信息時代，互聯(lián)網(wǎng)似乎全知全能，只要輸入關(guān)鍵詞，答案立即揭曉，不但能提供完整的答案細(xì)節(jié)，而且提供“輿論領(lǐng)袖”的思想和“專家意見”，由此左右人們的理性認(rèn)識。而搜索引擎的強(qiáng)大功能，正是網(wǎng)絡(luò)時代最好的表征，它可以將自己的觸角延伸到社會生活的方方面面，深刻的影響和改變?nèi)祟惖恼J(rèn)識世界的方式。

　　但，搜索引擎之類的信息工具畢竟是有技術(shù)壁壘的商業(yè)利器，它可以成為公共性的載體，但是也可能落入私欲的掌控。大眾媒體的公器一旦發(fā)展為私器，必將更大更深的妨害人類的信息自由、社會秩序的穩(wěn)定，并且最終也將摧毀互聯(lián)網(wǎng)初期建立的那種健康向上的媒體公益精神及普世價值。

　　搜索引擎，目前還僅僅是正在發(fā)育中的信息服務(wù)產(chǎn)品，它也在不斷的成長和進(jìn)化之中�！捌帘伍T事件”值得我們?nèi)シ此�，也值得我們�(nèi)タ偨Y(jié)經(jīng)驗，以便更好的走向未來。今天有三鹿奶粉，明天就會有大米、飲用水、住房、股市、教育等重大民生事件的紛至沓來。如果我們今天不警覺，對“企業(yè)動物”的惡的天性不加以約束，不在倫理與制度上加以規(guī)范，那么，未來的媒體秩序、網(wǎng)絡(luò)社會秩序、乃至現(xiàn)實的社會秩序都會受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

　　總之，我們的理想的人類社會的傳播，應(yīng)該基于有倫理信條和法律規(guī)范的大眾傳播，應(yīng)該是對不同的媒介同等依賴，基于它們之間的相互制約、平衡，以實現(xiàn)安全的、有公信力的、自由的信息溝通。我們今天談?wù)摗鞍俣绕帘伍T”事件，就是在談?wù)摽赡艿膶�這一理想的原初背叛，我們今天反對搜索引擎的霸權(quán)及倫理缺失，也是對健康的社會信息秩序的強(qiáng)有力的喚醒。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 引自http://bbs.soft6.com/article-i254821.html

　　[②] 引自http://labs.chinamobile.com/community/my_blog/2187/5079

　　[③]轉(zhuǎn)引自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50a8f6880100atbe.html，以及http://itbbs.pconline.com.cn/market/9184364.html

　　[④] 尼爾·波斯曼著、吳韻儀譯：《通往未來的過去:與十八世紀(jì)接軌的一座新橋》, [M].臺北：臺灣商務(wù)印書館,2000.

　　[⑤] 數(shù)據(jù)來源：http://info.50bang.com/index.php

相關(guān)熱詞搜索：霸權(quán) 評析 危機(jī) 事件 社會