我認(rèn)為，到2l世紀(jì)，我國宗教學(xué)研究將會(huì)有一個(gè)超常的發(fā)展。

　　宗教研究本來是哲學(xué)研究題中應(yīng)有之義。古希臘哲學(xué)家亞里士多德把自己的第一哲學(xué)即關(guān)于有之為有的哲學(xué)宣布為“神學(xué)”；
黑格爾曾突出地強(qiáng)調(diào)過藝術(shù)、宗教和哲學(xué)之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，尤其是宗教同哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；
我們中國歷來就有藝術(shù)、宗教、哲學(xué)統(tǒng)一互補(bǔ)的思想，《中庸》宣布“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，鮮明地強(qiáng)調(diào)了宗教與哲學(xué)之間的相通性、一致性和互滲互補(bǔ)性；
我國當(dāng)代哲學(xué)大師賀麟先生在談到“儒家思想的新開展”時(shí)更是明確地提出了藝術(shù)(詩教)、宗教(禮教)和哲學(xué)(理學(xué))三為一體的思想(《文化與人生》，商務(wù)印書館1988年版，第9頁)。可是由于種種原因，在我國，宗教研究(作為學(xué)術(shù)的)，特別是宗教學(xué)研究，長期以來一直沒有認(rèn)真地開展起來，致使中國哲學(xué)的研究長期處于殘缺不全的“畸形”狀態(tài)。這種狀況只是到了最近階段才有所改變。

　　近20年來，隨著我國的改革開放，宗教學(xué)研究終于逐步開展了起來，不僅翻譯出版了一系列西方宗教學(xué)名著，創(chuàng)辦了專門性的宗教學(xué)學(xué)術(shù)刊物，而且北京大學(xué)還率先成立了宗教系，其他許多大學(xué)，包括武漢大學(xué)在內(nèi)，相繼開設(shè)了宗教學(xué)課程，編著了若干宗教學(xué)教材，發(fā)表了一些宗教學(xué)論著，最近國家有關(guān)部門又把宗教學(xué)正式列為哲學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。所有這一切都表明，在我國，宗教作為學(xué)術(shù)研究之一種對(duì)象的氣候業(yè)已形成，宗教學(xué)研究業(yè)已啟動(dòng)，我國哲學(xué)研究的殘缺狀態(tài)開始有所補(bǔ)正。這不能不說是20世紀(jì)中國哲學(xué)發(fā)展史上的一件大事。

　　宗教學(xué)作為一門相對(duì)獨(dú)立的人文學(xué)科，其出現(xiàn)是相當(dāng)晚近的，即使從繆勒1873年子《宗教學(xué)概論》中正式提出“宗教學(xué)”(science of religion)概念算起，也不過120多年的歷史，但是它在這120年間的發(fā)展速度是相當(dāng)驚人的。就美國而言，迄今已有200多所大學(xué)，其中包括哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)，都設(shè)置了宗教學(xué)專業(yè)或宗教學(xué)系。鑒此，有人甚而預(yù)測(cè)“21世紀(jì)將是一個(gè)宗教學(xué)世紀(jì)”，這雖然是一家之言，但無論如何仍不失為一家之言。這是因?yàn)樵谖覀冞@個(gè)時(shí)代，生產(chǎn)力的高速發(fā)展不僅沒有從根本上消解人的生存焦慮，解決人的精神歸宿問題，反而使之更趨尖銳，這就為宗教或宗教學(xué)研究提供了廣闊的文化背景和社會(huì)背景。既然我國正處于基于自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，既然我國在未來世紀(jì)將加快現(xiàn)代化步伐，也就勢(shì)必會(huì)遭遇類似的文化問題、社會(huì)心理問題和社會(huì)問題，宗教和宗教學(xué)研究也就勢(shì)必會(huì)有一個(gè)超常的發(fā)展�？梢栽O(shè)想，到2l世紀(jì)，我國將會(huì)有十幾所乃至幾十所大學(xué)設(shè)置宗教學(xué)專業(yè)、建立宗教學(xué)系，我國的宗教學(xué)研究在哲學(xué)領(lǐng)域?qū)��?huì)處于十分突出、十分顯赫的地位，成為一門“顯學(xué)”。將會(huì)大大縮小同西方先進(jìn)國家的差距，甚至有望與西方國家同步發(fā)展。如果21世紀(jì)中國哲學(xué)研究有什么新氣象的話，這很可能會(huì)成為它的一個(gè)極其重要的表征。

　　因此，對(duì)于我們來說，問題不在于我國的宗教學(xué)研究在未來世紀(jì)有無可能超常發(fā)展，而在于如何使之更為健康地發(fā)展，使之更快地與世界宗教學(xué)研究接軌，更快地接近或達(dá)到世界先進(jìn)水平。要達(dá)到這一步，固然有許多事情要做，但是我認(rèn)為，對(duì)于我們這一代宗教學(xué)工作者來說，當(dāng)前最緊迫的是要解決宗教學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和科學(xué)與宗教辯證關(guān)系的認(rèn)識(shí)問題。

　　首先應(yīng)當(dāng)更為準(zhǔn)確地理解和把握宗教學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。這個(gè)問題有兩個(gè)層面的意思，其

　　一是說，要?jiǎng)澢遄诮袒蜃诮虒W(xué)研究同宗教信仰的界限。宗教學(xué)作為關(guān)于普遍本質(zhì)和一般發(fā)展規(guī)律的概念系統(tǒng)，自然要關(guān)涉宗教信仰，但是，研究宗教信仰是一回事，信仰某一宗教則又是一回事，恰如科學(xué)哲學(xué)雖然相關(guān)于具體科學(xué)而并非具體科學(xué)，藝術(shù)哲學(xué)相關(guān)于藝術(shù)作品而并非藝術(shù)作品一樣。而且，在事實(shí)上，能否對(duì)宗教信仰和神學(xué)理論作宗教學(xué)思考，其關(guān)鍵恰在于研究者能否同自己的研究對(duì)象拉開并保持一定的“間距”(one remove)。當(dāng)代宗教哲學(xué)家�？嗽谄洹蹲诮陶軐W(xué)》里強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是完全正當(dāng)?shù)摹７粗�，把研究宗教與信仰宗教混為一談顯然是不妥當(dāng)?shù)�，顯然是對(duì)宗教學(xué)學(xué)科性質(zhì)的一種誤解或曲解。這個(gè)問題的更深一層的意思是說，在宗教學(xué)研究中，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步劃清宗教學(xué)同宗教研究和神學(xué)研究的界限。宗教學(xué)同宗教研究和神學(xué)研究無疑是有關(guān)聯(lián)的，但是它們之間也是有重大差別的。這是因?yàn)樽诮虒W(xué)雖然研究宗教問題和神學(xué)問題，但它不局限于具體的和個(gè)殊的宗教問題和神學(xué)問題，而是

　　要求從較高的思維層次理解和考察它們。美國耶魯大學(xué)在“宗教研究”、“神學(xué)研究，，專業(yè)

　　之外另設(shè)“宗教學(xué)”專業(yè)，是耐人尋味的。惟有比較準(zhǔn)確地理解和把握宗教學(xué)研究同宗教信 仰、宗教研究和神學(xué)研究的聯(lián)系和差別，比較準(zhǔn)確地理解和把握宗教學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，才能同西方學(xué)者有共同語言和共同的研究規(guī)范，進(jìn)行富有成效的宗教學(xué)對(duì)話，從而逐步縮小 同世界先進(jìn)水平的差距，并進(jìn)而達(dá)到與西方宗教學(xué)研究的同步發(fā)展。

　　當(dāng)前，我國宗教學(xué)研究中需要解決的另一個(gè)重大問題，則是正確理解和處理科學(xué)與宗教的關(guān)系問題。眾所周知，宗教學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是討論和處理宗教與道德、政治、文藝、科學(xué)和哲學(xué)等意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系。就我國的國情看，探討宗教同道德、政治等意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系固然十分重要，但是更為重要的則是具體而深入地探討宗教同科學(xué)的辯證關(guān)系。科學(xué)技術(shù)無疑是推動(dòng)中國社會(huì)和整個(gè)人類社會(huì)前進(jìn)的一個(gè)最有力的杠桿，這是有目共睹的，無可否認(rèn)的；
但是這絲毫并不意味著它是推動(dòng)中國社會(huì)和整個(gè)人類社會(huì)前進(jìn)的唯一杠桿。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)雖然能解決人類物質(zhì)文明方面的問題，卻并不能完全解決人類精神文明或精神歸宿問題，不能從根本上解決人類的生態(tài)焦慮和死亡恐懼問題，而且科學(xué)技術(shù)本身還有個(gè)關(guān)乎造福人類抑或毀滅人類的發(fā)展方向問題。誠然，為確�？茖W(xué)技術(shù)沿著造福人類的方向健康發(fā)展，需要諸多社會(huì)力量和文化因素的協(xié)同作用，但是宗教無疑是其中一個(gè)極其重要的力量和因素。這樣看來，宗教同科學(xué)的關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的，不僅有相互矛盾、相互對(duì)立的一面，而且還有相互推動(dòng)、相互促進(jìn)的一面。本世紀(jì)以來，許多西方學(xué)者，如《基督教新教倫理和資本主義精神》的作者韋伯、《宗教與現(xiàn)代科學(xué)的興起》的作者R·霍伊卡、《科學(xué)與宗教》的作者伊安·G·巴伯等，都對(duì)這一復(fù)雜關(guān)系作過具體深入的探討，是值得我們認(rèn)真借鑒的。長期以來在我國頗為流行的一味強(qiáng)調(diào)宗教與科學(xué)相互矛盾、相互對(duì)立的觀點(diǎn)是有失偏頗的，也是有違史實(shí)的。請(qǐng)問，在世界上第一個(gè)正式的科研機(jī)構(gòu)“英國皇家學(xué)會(huì)”里，究竟有幾個(gè)成員沒有宗教信仰呢?即使在該學(xué)會(huì)里擔(dān)任會(huì)長長達(dá)25年之久的牛頓不也既是一個(gè)偉大的科學(xué)家又是一個(gè)偉大的神學(xué)家，既是《自然科學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的作者又是《約翰啟示錄》的著

　　名的注釋者嗎?再者，在數(shù)百名諾貝爾獎(jiǎng)得主中，徹底的無神論者究竟占有多大比例呢?當(dāng)代西方著名哲學(xué)家懷特海在其名著《宗教與近代科學(xué)》中把宗教與科學(xué)看作現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的兩大杠桿，宣布“未來的歷史過程完全要由我們這一代對(duì)兩者之間關(guān)系的態(tài)度來規(guī)定”，雖然太過偏激，但也不是沒有任何根據(jù)的�？磥�，現(xiàn)在是我國宗教學(xué)家認(rèn)真思考、辯證闡釋宗教與科學(xué)的復(fù)雜關(guān)系的時(shí)候了。

　　西方宗教學(xué)雖然取得了一些重大成果，但它畢竟只有120多年的歷史，還是哲學(xué)的一個(gè)非常年輕的相對(duì)獨(dú)立的分支學(xué)科，它在許多方面尚有待完善，它所取得的進(jìn)步還是相當(dāng)初步的。因此，我國宗教學(xué)研究雖然起步較晚，但是，只要我們進(jìn)一步解放思想，放眼世界，實(shí)事求是，堅(jiān)持為兩個(gè)文明建設(shè)服務(wù)的正確方向，我們就有望在不太長的歷史時(shí)期內(nèi)接近乃至趕上世界先進(jìn)水平。未來世紀(jì)完全有可能成為我國宗教學(xué)研究超常發(fā)展的世紀(jì)，成為我們中國人在宗教學(xué)領(lǐng)域施展才華的世紀(jì)。我國宗教學(xué)研究的前景是無限光明的。

　�。ㄔ�載《現(xiàn)代傳播》1997年第1期，后為《江海學(xué)刊》1997年第4期和《珞珈哲學(xué)論壇》第二輯（遼海出版社1999年出版）轉(zhuǎn)載）

相關(guān)熱詞搜索：宗教學(xué) 前瞻 中國 世紀(jì) 研究