9月11日，在天益社區(qū)學(xué)術(shù)沙龍，我讀到署名東正樹的一篇奇文，名曰《向憲政學(xué)者搧耳光�。�！》，文字不長，但咄咄逼人之勢(shì)令觀者震驚。從短文中，不難判斷作者是一個(gè)對(duì)憲政正義有追求的年輕人，但其顯見的偏激情緒和絕無正義可言的暴力傾向，又使人徒增吊詭。作者聲稱他要“向憲政學(xué)者搧耳光”，可我怎么覺得他在向自己搧耳光呢？因?yàn)橐贿呍谧非髴椪�正義的他，一邊又在摧毀正義。他在用他所反對(duì)的東西，反對(duì)他的對(duì)手兼同道——憲政學(xué)者。很奇怪嗎？然而，東正樹現(xiàn)象絕非偶然。

　　近年來，人文學(xué)界關(guān)于知識(shí)分子知行合一的討論頗多，但厘清其中的本質(zhì)緣由與潛在根源，提出建設(shè)性的可供遵循的思路者罕見，故每每發(fā)生在我們周遭的個(gè)案依舊，人物相近，情節(jié)雷同，最終歸宿也毫無二致，給人似曾相識(shí)之感。其實(shí)原因不難厘清，那是因?yàn)槲覀児灿幸桓本�神面孔。這副群體精神面孔，由其共有的時(shí)代烙印、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、族群心理等長期蘊(yùn)習(xí)而成，它無疑成為當(dāng)下中國知識(shí)分子難以超越的精神瓶頸，嚴(yán)重阻礙著作為先進(jìn)思想文化傳播者的使命擔(dān)當(dāng)。在一國邁向民主憲政，培育公民社會(huì)的漫漫征程上，引領(lǐng)先鋒而一呼百應(yīng)者，無疑是中國的公共知識(shí)分子，如果其顯見的思想和躬行依然被舊式的意識(shí)形態(tài)桎梏，被臣民社會(huì)烙印在心靈和肉體中的精神毒素侵蝕，即使你擁有最先進(jìn)的政治理念，擁有擔(dān)當(dāng)使命的熱血激情，但缺省謙卑寬容的品格和自我批判的能力，缺省將人類的優(yōu)秀思想和理性結(jié)晶首先踐行于個(gè)人日常觀念和修為的意識(shí)，缺省警惕來自靈魂內(nèi)部的人性之惡和專制慣性……那么，知識(shí)分子就依然走不出個(gè)人的精神解放和生命超越的價(jià)值困境，又遑論引領(lǐng)先鋒啟蒙國人培育民主思想，人權(quán)理念，權(quán)利意識(shí)，走向真正的憲政？

　　我以為，中國知識(shí)分子到了徹底精神蝶變的時(shí)刻了！

　　基于上述想法，針對(duì)東正樹先生之奇文大面積硬傷，遂作文以商榷之。

　　一、首先，作者以《向憲政學(xué)者搧耳光�。�！》這個(gè)充滿情緒化、暴力性的全稱肯定判斷作為文章標(biāo)題，令人頗為不安。讀之，給人第一感覺是作者并非想要論理，而是以一聲刺激的斷喝來吸引眾眼球。再者，“憲政學(xué)者”一詞，作者并未加以限制。那么，作者難道是要將這一耳光，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)搧向一船憲政學(xué)者不成？

　　二、作者頗似堂吉坷德大戰(zhàn)風(fēng)車，面對(duì)無物之陣發(fā)起舍我其誰的沖鋒陷陣。但令讀者迷惑的是，那些讓作者血脈噴張的憲政學(xué)者，究竟姓甚名誰？何方神圣？背景履歷？官至幾品？作者執(zhí)意為尊者諱，其實(shí)暗含不公，一是讓人無以評(píng)斷真?zhèn)危�二是被論敵無以提出質(zhì)疑和反批評(píng)。一篇關(guān)涉批評(píng)的文字，作者未作絲毫背景鋪設(shè)，自說自話，執(zhí)意到底，就是文風(fēng)也頗成問題。

　　三、作者對(duì)未經(jīng)命名的靶心進(jìn)行了無情抨擊，但落筆隨意，缺乏學(xué)理與嚴(yán)謹(jǐn)。讀完全篇，實(shí)在沒覺得“大力提倡憲政”、“熱情提倡憲政”，提倡憲政、推銷憲政的學(xué)者們錯(cuò)在哪里？接著被作者指為“賣弄一番文字游戲”的“憲法與憲政雖然一字之差，但有天壤之別。憲政與憲法之別猶如法治與法制之別”一句又謬在何處？

　　四、全篇充滿簡單輕率毋庸置疑的價(jià)值判斷，最終斗膽以身體暴力作為表態(tài)而高調(diào)收尾，其咄咄逼人之勢(shì)，令人不寒而栗！文中，讀者看不見一個(gè)批評(píng)者應(yīng)當(dāng)秉持的仁者之風(fēng)：冷靜的陳述，從容的剖析，理性的判斷。作者在一番激情的道德拷問后，怒不可遏，單刀直入逼向那無名氏憲政學(xué)者。似乎假以正義的名義，憑藉“正義的火氣”（胡適語），便使靠拳頭解決觀念之爭瞬間取得合法性。

　　五、在學(xué)界觀點(diǎn)之爭乃是常態(tài)，但作者分明容不得異見者。對(duì)“他們也好像同意或提倡制約監(jiān)督權(quán)力或政府，但他們又普遍的反對(duì)權(quán)力分立。并且大聲說英美式憲政是內(nèi)耗式政治體制”一說大加討伐。作者似乎不懂得：即使是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，別人也有表達(dá)的權(quán)利！或許您的主張更符合普世價(jià)值和公眾訴求，正因?yàn)槿绱�，一個(gè)追求正義和崇尚真理的憲政主義者，更需要警惕那種將追求本身視為至高權(quán)柄，將正義變成施暴的權(quán)利！

　　六、我很難相信，那種缺乏理性自覺，無視批評(píng)規(guī)則，以正義者的傲慢，粗暴無情地將異見者置于道德的審判臺(tái)上，然后先“要當(dāng)一回儒林外史上的胡屠戶了，要向他們猛搧耳光了”而后快的道德英雄，是在捍衛(wèi)和踐行他所信奉民主與自由，公正與法治，人權(quán)與道義？這種充滿暴力激情和道德血腥的生命，怎么可能是一個(gè)真正崇尚民主憲政，追求公平正義的人？

　　……

　　這一切，難道不值得我們每一個(gè)無一不是從中國歷史那個(gè)黑暗隧道穿行而過的國人深思？為自己，也為他人，為我們的身體與靈魂依然浸透專制的毒素和人性的暗昧，注滿愚頑的狂妄和理性的闕如，而逼迫自己喚起一種來自生命內(nèi)部的無情的拷問、深沉的反芻、長久的懷疑、絕世的悲憫…… 　　　　　　　　　　　　　　　　

　　2008.9.13 初稿

　　2008.10.2 11：50修正，10.6日再改　　　　　　　　　　　　

　　附：東正樹《向憲政學(xué)者搧耳光�。�！》

　　耳光只搧向淺薄的玩弄憲政、憲法概念的那些所謂學(xué)者、專家。

　　最近，陸續(xù)看了一些“大力提倡憲政”、“熱情提倡憲政”的所謂學(xué)者、專家、教授的文章。他們提倡憲政、推銷憲政的熱情高漲。

　　這些所謂的學(xué)者、專家，普遍的首先分析一番“憲政”與“憲法”的區(qū)別，——他們說“憲法與憲政雖然一字之差，但有天壤之別。憲政與憲法之別猶如法治與法制之別”。

　　分析賣弄一番文字游戲之后，他們就開始推銷起了憲政，并熱情的歌頌起了憲政。

　　在如何實(shí)現(xiàn)憲政這個(gè)目標(biāo)的問題上，他們也好像同意或提倡制約監(jiān)督權(quán)力或政府，但他們又普遍的反對(duì)權(quán)力分立。并且大聲說英美式憲政是“內(nèi)耗式政治體制”。

　　在這些所謂的憲政學(xué)者那里，出現(xiàn)了一股逆流。他們普遍的將“權(quán)力分立、權(quán)力制衡權(quán)力”的政治體制稱為“內(nèi)耗式政治體制”，甚至稱實(shí)行這些政治體制的國家為“爛象政治”或“爛象民主”國家。

　　中國的醬缸文化終于熏陶出這樣一批所謂的學(xué)者來，真是意想不到！中國“和”文化的鼓噪者，終于結(jié)出勝利的果子來了�！�—他們多年的鼓噪，終于順利的制造出一批中西合璧的醬缸學(xué)者來。

　　這批醬缸憲政學(xué)者，混淆視聽，制造學(xué)術(shù)垃圾，污染環(huán)境，東正樹要當(dāng)一回儒林外史上的胡屠戶了，要向他們猛搧耳光了。

　　——只有這樣作為，才能看看是否搧醒他們！　　

　�。òl(fā)表于 2008-9-11 10:54天益社區(qū)學(xué)術(shù)沙龍）

相關(guān)熱詞搜索：正義 踐行 追求