大陸學(xué)界近年來抄襲、剽竊之事屢有發(fā)生，很多還是非常著名的大學(xué)中的非常著名的學(xué)者。奇怪的是，盡管媒體不斷披露曝光，教育部一再重審學(xué)術(shù)規(guī)范，效果卻并不理想，因?yàn)槌�襲現(xiàn)象不但未見減少，相反卻愈演愈烈，搞得媒體和各種似乎都懶得再談、隨他去了。而那些剽竊者，在其剽竊行為被揭穿的當(dāng)時(shí)幾天可能有一些輿論壓力，但是一年半載（甚至更短）后照樣卻又東山再起，風(fēng)光依舊。依舊在原單位任職（單位給沒給處分，給什么處分常常也是秘密），依舊在學(xué)術(shù)刊物發(fā)表文章，出版社也照樣出他們的書。他們當(dāng)然也依然是著名大學(xué)的著名教授，乃至在媒體拋頭露面的明星學(xué)者。

　　這個(gè)讓我困惑的問題最近似乎有了答案。幾天前，臺(tái)灣政治大學(xué)的兩位學(xué)兄請我吃飯，閑聊間我說了大陸學(xué)術(shù)界抄襲成風(fēng)的現(xiàn)象。他們兩個(gè)聽了面露驚訝之色：怎么可能這樣？在臺(tái)灣決不可能發(fā)生這樣的事情。大學(xué)里教授如果被證實(shí)抄襲或剽竊，不但要被單位開除，而且任何其他大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)也不能再錄用。我問：如何保證這點(diǎn)？他們說：“教育部”會(huì)備案，而且發(fā)文通知每個(gè)高校，不能再錄用此人。我?guī)е�很大的興趣查閱了臺(tái)灣“教育部”“國科會(huì)”的相關(guān)法規(guī)，發(fā)現(xiàn)他們所述基本屬實(shí)。“教育部”《大專校院教師著作抄襲處理原則》以及行政院國家科學(xué)委員會(huì)（即所謂“國科會(huì)”）《學(xué)術(shù)倫理案件處理及審議要點(diǎn)》明確規(guī)定，大專院校必須有關(guān)于教師抄襲的審理和處罰條例（包括審理單位和程序，處罰措施等），并且在學(xué)校和教師的聘約中明確寫明。具體的審理程序非常復(fù)雜，包括回避原則、保密原則等等。審理結(jié)果如果認(rèn)定抄襲成立，則必須告知教育部以及各個(gè)大專院校�！皣�科會(huì)”的文件對違反學(xué)術(shù)倫理行為的處罰措施有這樣的規(guī)定：（一）停權(quán)終身或停權(quán)若干年；
（二）追回全部或部份研究補(bǔ)助費(fèi)用；

（三）追回研究獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。關(guān)于終身停權(quán)（也就是終身不得從事大學(xué)教職），“國科會(huì)”文件的規(guī)定是：“嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)倫理之研究數(shù)據(jù)造假或抄襲行為，應(yīng)予終身停權(quán)�！币簿褪钦f，在違反學(xué)術(shù)倫理的諸多行為中，數(shù)據(jù)造假和抄襲是最為嚴(yán)重的，必須終身剝奪其教師資格。

　　相比之下，大陸有關(guān)部門針對違反學(xué)術(shù)倫理、特別是抄襲行為的相關(guān)法規(guī)是不夠具體的，審理程序是不夠嚴(yán)密的，處理意見和處罰措施是不夠明確。這至少是大陸學(xué)界剽竊抄襲所以屢禁不止的部分原因。其結(jié)果是造成抄襲行為被曝光的可能性低（抄襲人數(shù)過多不是根本原因），審理程序不夠公開、公正并缺乏可操作性，而且由于缺少來自最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一法規(guī)，造成不同的高校缺乏統(tǒng)一的審理程序和處罰措施。有些高校為了“家丑不外揚(yáng)”或其他人際關(guān)系的原因，常常對本單位的抄襲者采取輕描淡寫、息事寧人的態(tài)度。

　　這些弊端導(dǎo)致的最終結(jié)果，就是抄襲者為抄襲行為所付出的代價(jià)太低、所冒的風(fēng)險(xiǎn)太小，而獲得的利益則可能很大。這樣，依據(jù)所謂的“理性選擇”理論，自利而“理性”的行動(dòng)者就會(huì)選擇代價(jià)低、風(fēng)險(xiǎn)低而獲利大的不道德乃至犯罪行為。

　　在這樣的制度和社會(huì)環(huán)境中，當(dāng)然也很難建立以抄襲為恥的文化心理。抄襲在道德上屬于不誠實(shí)行為，而在大陸，不誠實(shí)現(xiàn)象遍及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)成為常態(tài)，不獨(dú)學(xué)術(shù)界為然。大家已經(jīng)見怪不怪。在此環(huán)境中，被曝光的抄襲者并不真的覺得自己可恥（因?yàn)槲覀儧]有這樣的恥感文化），相反只會(huì)感嘆自己倒霉（怎么偏偏攤到我了？）；
一般的旁觀者心里在想：不就是抄了點(diǎn)別人的文字么？有什么了不起的？這種事情多了去了，大驚小怪。而有些學(xué)界中人則會(huì)感到幸災(zāi)樂禍或自我慶幸（他們自己也抄了但沒有不被發(fā)現(xiàn)）。即使是揭發(fā)抄襲的人，也可能把自己的舉動(dòng)當(dāng)作出名的機(jī)會(huì)，或者甚至在揭發(fā)別人的同時(shí)自己也干同樣的勾當(dāng)。

　　基于上述考慮，我覺得教育部和國家科委等最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)如果真的希望杜絕學(xué)界抄襲現(xiàn)象，就應(yīng)該盡快出臺(tái)類似臺(tái)灣的相關(guān)規(guī)定，對違反學(xué)術(shù)倫理特別是抄襲行為的審理程序、處罰措施等做出具體可行的明確規(guī)定，并強(qiáng)制所有高校執(zhí)行（之所以要由國家權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一制定法規(guī)，還有一個(gè)重要的原因，就是高校中那些制定法規(guī)或有能力影響制定法規(guī)者的人中，剽竊者本身就不在少數(shù)，他們害怕制定這樣的法規(guī)到頭來會(huì)把自己給“訂進(jìn)去”）。對于嚴(yán)重的抄襲行為（其嚴(yán)重的程度也可以有一個(gè)具體的量化指標(biāo)），必須明確剝奪其教授資格，同時(shí)規(guī)定其他大學(xué)和學(xué)術(shù)單位也永遠(yuǎn)不得錄用。違犯者，輕則撤銷校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，重則取消大學(xué)的辦學(xué)資格。我相信，此條法令如果得意嚴(yán)格執(zhí)行，抄襲者即使不會(huì)絕跡也會(huì)大大減少。

相關(guān)熱詞搜索：錄用 研究機(jī)構(gòu) 抄襲 成果 高校