加爾布雷斯是一個備受爭議的人，一個有趣的人，一個嘗試人生各種可能性的人，一個多維度的人，一個個性鮮明但不偏執(zhí)的人，一個特立獨行而詼諧可愛的人，一個以其個性被貶斥也因其個性而受到推崇的人。這就是我對這個人的一生的基本概括�！�—作者題記

　　一、引言：加爾布雷斯—一個多維度的生命歷程

　　加爾布雷斯是一個復(fù)雜的人物，不論是在思想上還是在經(jīng)歷上都是如此。在他近一個世紀的生命歷程中，他嘗試了各種各樣的人生和各種各樣的角色，而且在每個角色上似乎都有不俗的表現(xiàn)，都受到了世人的關(guān)注。

　　他是一個備受爭議而聲望甚高的經(jīng)濟學(xué)家，他在現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中有著不可替代的地位，對現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)的分析范式有著巨大的影響。加爾布雷斯曾擔(dān)任過美國經(jīng)濟學(xué)會的主席，是哈佛大學(xué)的著名經(jīng)濟學(xué)教授，僅僅由此來看，也可以證明他在經(jīng)濟學(xué)家中的顯赫地位，不管有些人對他的學(xué)術(shù)思想與分析范式有多大爭議。正如一位學(xué)者所指出的，“低估他對經(jīng)濟學(xué)作出的特殊貢獻，和對社會科學(xué)的一般貢獻，將是錯誤的”[1]。

　　他是一個活躍的政治家，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，特別是在20世紀五、六十年代，他頻繁活躍于政治舞臺，是阿萊·史蒂文森（Adlai Stevenson）和約翰·肯尼迪（John kennedy）總統(tǒng)競選的重要顧問和演講稿的主要撰稿人。他還積極參與麥卡錫和麥戈文參議員的總統(tǒng)競選。作為一個政治家，在20世紀40年代的第二次世界大戰(zhàn)期間，他33歲就擔(dān)任了美國物價管理局的副局長，直到1943年，加爾布雷斯都是美國大部分商品價格的主要操控者[2]。

　　他還是一個職業(yè)外交家，在60年代初期，他是肯尼迪派駐印度的“一位坦率而有力的大使”，在說服尼赫魯接受中印�；饏f(xié)議中扮演了溫和的積極角色。20世紀70年代他訪問中國時，我國外交部們對其行動表示了禮貌的肯定，這使得加爾布雷斯在他的傳記中很是得意，他說：“在他們（作者按：指中國外交部門）對這次沖突的評估中，我的作用受到相當(dāng)?shù)闹匾�。依靠好運氣，一個人有可能在同一場戰(zhàn)爭中兩邊討好，但誰也不能對此抱有奢望�！盵3]他還不斷勸告總統(tǒng)不要讓美國陷入越南戰(zhàn)爭。

　　加爾布雷斯曾擔(dān)任過《幸�！冯s志的編輯，在那里，他學(xué)會如何用清晰的通俗的語言向大眾傳播思想。他是一個多產(chǎn)的作家，一個在整個社會引起反響的最著名的社會批評家之一。他出版的著作涉及的題材和體裁都非常繁多。題材包括經(jīng)濟問題的歷史記載（如《大崩潰》、《不確定的年代》），外交和旅行回憶錄（如《大使之行》、《中國日記》），論述社會和政治問題的小冊子（如《怎樣控制軍備》、《如何擺脫越南戰(zhàn)爭》），當(dāng)然還有他的舉世聞名的四部經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典著作（包括《美國資本主義》、《豐裕社會》、《新工業(yè)國》和《經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)》）。從體裁來看，他擅長寫文學(xué)式的尖銳的社會批評文字，甚至他還出版了兩部純粹文學(xué)作品，即小說《凱旋》和《麥克蘭德里斯》。在自傳里，他對自己的文學(xué)造詣和由此帶來的收益很是滿意，說：“粗略算來，《凱旋》所賺到的錢，包括兩部沒有投拍的電影的版權(quán)費，相當(dāng)于我在哈佛大學(xué)當(dāng)了15年正教授總共掙到的錢�！盵4]在同一家出版社，既出版經(jīng)濟學(xué)作品，又出版小說，加爾布雷斯恐怕是前無古人后無來者的一個，出版商還專門為此開立一份證明來褒揚加爾布雷斯的成就。

　　這就是加爾布雷斯漫長而有趣的一生。他似乎是一個頑童，時而在哈佛大學(xué)的講壇上扮演著經(jīng)濟學(xué)家的角色，時而在大眾傳媒和電視上扮演著公共知識分子的角色；
一會兒是一個狂熱的民主黨總統(tǒng)競選顧問，一會兒又是一個周旋于各國之間的外交家；
在一個舞臺上，他是激烈的社會批評家，在另一個舞臺上，他又沉浸在他的文學(xué)的浪漫虛擬世界中。他在經(jīng)濟學(xué)說上的另類的表現(xiàn)與他在公眾中的廣泛的受接受程度，似乎形成一個悖論和反差。正如評論者所指出的：“他獲得了極大的成功，這不僅是由于他的論點的力量，而且是因為他提出論點時的極強的表達能力，詼諧和能夠被接受的方式”。約翰·甘布斯在解釋為什么加爾布雷斯普遍贏得廣泛的讀者的興趣和同情時，曾非常精辟地指出，加爾布雷斯的成功之處也許正是另一個制度經(jīng)濟學(xué)家凡伯倫的失敗之處：“凡伯倫是一位偏執(zhí)的學(xué)者，而加爾布雷斯是一個舉止文雅的人，一個屬于世界的人”。[5]

　　二、另類經(jīng)濟學(xué)家的典范：加爾布雷斯的方法論和學(xué)術(shù)風(fēng)格

　　加爾布雷斯在經(jīng)濟學(xué)上的貢獻在于他繼承了凡伯倫開創(chuàng)的制度經(jīng)濟學(xué)說，并且在分析范式和分析內(nèi)容上極大地拓展了凡伯倫傳統(tǒng)。跟凡伯倫一樣，加爾布雷斯也是一個特立獨行的人物，盡管在脾氣的偏執(zhí)和批評社會時的激烈程度上比他的前輩稍遜一籌。很多評論者注意到凡伯倫和加爾布雷斯在出身上的雷同之處：加爾布雷斯出生于伊利湖北岸的一個小鎮(zhèn)，少年時代在加拿大的安大略省南部的農(nóng)場度過，農(nóng)場的生活對他的一生產(chǎn)生了重大的影響；
凡伯倫則出生于美國威斯康星州的一個挪威移民家庭的小農(nóng)場，成長于明尼蘇達的鄉(xiāng)村，農(nóng)民的性格和生活方式對他也產(chǎn)生了致命影響。[6]就像加爾布雷斯自己所說的，“農(nóng)民都有一種嚴重的自卑感，即所謂的自卑情結(jié)”，“住在城鎮(zhèn)里的人自認為生來就比別人高明，而在地里勞作的農(nóng)民與大土地擁有者截然不同，他們隨時隨地都覺得自己是鄉(xiāng)巴佬”，“這個家給予了我兩樣?xùn)|西，一是農(nóng)家孩子固有的不安全感，二是想把所見所聞告訴大家的強烈愿望”。[7]我們不得不聯(lián)想到，由于以往的農(nóng)村生活經(jīng)歷，農(nóng)民的意識和性格在凡伯倫和加爾布雷斯的以后的學(xué)術(shù)生涯中鐫刻下深深的烙印，他們所共有的對這個工業(yè)社會的批判意識、對豐裕社會和有閑階級的嘲諷，都反映出這種早年生活的影響。還有一個相似的地方是，加爾布雷斯出身于安大略省的比較富裕的家庭，其家族在當(dāng)?shù)赜兄�較高的地位；
而凡伯倫家族在明尼蘇達也是比較富有，與那些被視為落后、粗野、舉止不端、甚至有些愚蠢的挪威農(nóng)場主相比，凡伯倫家族卻是聰明和有教養(yǎng)的。加爾布雷斯在解釋凡伯倫的怪異舉止和激烈批判個性的時候，說道：“對于那些由于財富、職業(yè)、種族或行為舉止而‘使人反感地自認為’（凡伯倫語）能夠得到優(yōu)越地位的人，凡伯倫早就憋了一肚子氣，他的學(xué)術(shù)造詣就是這股氣的總爆發(fā)。我能理解這種情緒�！盵8]加爾布雷斯自己承認，在所有的經(jīng)濟學(xué)家中，除了馬歇爾外，對他影響最大的是凡伯倫，他的尖銳的批判性和嘲諷語調(diào)長期影響了加爾布雷斯的思想方式和寫作方式。“凡伯倫對我的影響長期存在，我能從寫作中得到樂趣，其原因之一就是想到我寫的東西可能惹怒某些自命不凡者�！盵9]

　　在很多人的眼里，加爾布雷斯跟他的前輩一樣，都是另類的經(jīng)濟學(xué)家，盡管加爾布雷斯在生活作風(fēng)和個人習(xí)慣方面絲毫沒有如同凡伯倫一樣的種種艷事和怪癖。他們之間的相似主要表現(xiàn)在他們的經(jīng)濟學(xué)方法論上。作為一個制度經(jīng)濟學(xué)家，加爾布雷斯跟凡伯倫一樣，對主流經(jīng)濟學(xué)家，尤其是新古典經(jīng)濟學(xué)家的方法論非常厭惡，終其一生都對新古典經(jīng)濟學(xué)方法論進行著不遺余力的批評與嘲諷。對經(jīng)濟學(xué)中的理性人假定、完全競爭假定、利潤最大化假定以及傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論與企業(yè)理論等等，他們都采取尖刻的嘲諷和否定的態(tài)度，這種態(tài)度著實惹怒了很多主流經(jīng)濟學(xué)派的人物。正像一位評論者所指出的，“加爾布雷斯理論的消極的一面是他對傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論太過吹毛求疵，到了令人討厭的程度”。[10]

　　老制度主義經(jīng)濟學(xué)[11]是以正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的反叛者的角色出現(xiàn)的，從早期的凡伯倫、米切爾、康芒斯、阿里斯開始，老制度主義經(jīng)濟學(xué)家們突破了正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的經(jīng)濟學(xué)主題，開始將目光投向制度、組織、法律、習(xí)俗、文化、權(quán)力等非經(jīng)濟因素，對新古典主義的范式提出了挑戰(zhàn)。在制度經(jīng)濟學(xué)家看來，經(jīng)濟體系的運作和人類的經(jīng)濟行為，不是制度真空中被決定和演進的，而是必須依賴于一定的制度和社會規(guī)則環(huán)境，依賴于被社會群體所接受的一般行為規(guī)范。像一般老制度主義經(jīng)濟學(xué)家一樣，加爾布雷斯強調(diào)制度或結(jié)構(gòu)問題的重要性，反對用抽象的“純經(jīng)濟”方法，反對古典經(jīng)濟學(xué)和當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)（包括凱恩斯主義和貨幣主義）中的數(shù)量分析方法，主張把非經(jīng)濟因素（包括政治權(quán)力、社會結(jié)構(gòu)、制度組織因素、人的因素等）都包含在分析框架之中。加爾布雷斯關(guān)心政治權(quán)力的分配，關(guān)心社會結(jié)構(gòu)和社會分工的變遷，關(guān)心大公司制度的演進對經(jīng)濟增長的影響，關(guān)心豐裕社會和工業(yè)時代給人類帶來的種種消極影響，關(guān)心不同利益集團之間的利益沖突。這些都是制度經(jīng)濟學(xué)家的傳統(tǒng)分析方法。

　　在《經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)》的開頭，加爾布雷斯宣稱自己寫作本書的任務(wù)是“把學(xué)生從課本中解放出來”，也就是要超越現(xiàn)有的新古典教科書的教條，思考更為廣闊的理論課題，并使用更為貼近現(xiàn)實的分析范式。但同時，加爾布雷斯也告訴那些年輕學(xué)生，“不能完全脫離課本……在教科書里說明的一些經(jīng)濟學(xué)上的概念和制度——資本、地租、國民總產(chǎn)值、指數(shù)、貨幣供給、所得稅、資本市場、聯(lián)邦儲備體系等——是基本知識，由此對經(jīng)濟體系可以具有想象的能力——只要注意，不要成為某一偶像的俘虜。因此，教科書仍然是需要的，不過希望我們不要總是死守著它對經(jīng)濟體系的現(xiàn)有觀點。我們的知識也不能以教科書為限。”[12]應(yīng)該說，加爾布雷斯對正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的態(tài)度是比較公允和客觀的，他并沒有把正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)一棍子打死，不過他告誡年輕的學(xué)生不要陷入新古典教條的羅網(wǎng)而不能自拔。

　　很多人批評加爾布雷斯等老制度主義者的經(jīng)濟學(xué)思想存在形式化不足的弊病，這種缺點導(dǎo)致他們的思想不能得到很好的發(fā)展和傳播，缺乏可持續(xù)性。正如一位評論者所說的：“加爾布雷斯是一位18世紀式的文人。他的假設(shè)是分散闡述的，他的論據(jù)常常是直觀的，不是事實上的；
他的經(jīng)濟決定論是掩蓋道德判斷的面具，他的論述是戲劇性的，常�？浯笃滢o”。[13]對這種評價我們要客觀看待。經(jīng)濟學(xué)的形式化是指使用諸如數(shù)學(xué)或符號邏輯等抽象化語言以取代自然語言或文學(xué)修辭進行表述的方法，形式化不僅要求經(jīng)濟學(xué)理論的精確化，而且更為關(guān)鍵的是必須剔除理論中的某些東西，從而高度理想化地表述理論。形式化消除了自然語言的模糊性，但是其代價是失去了自然語言的豐富性和啟發(fā)性。很不幸的是，當(dāng)早期新古典主義者[14]開創(chuàng)的形式化在提高經(jīng)濟學(xué)理論的清晰性和可修正性的同時，也抽象掉了一些對解釋經(jīng)濟現(xiàn)象至關(guān)重要的歷史和制度因素，使得經(jīng)濟學(xué)模型的解釋往往顯得簡陋和膚淺。形式化方法只考察那些便于數(shù)學(xué)處理的論題，形式化過程中所抽象掉的制度、組織、歷史、文化和權(quán)力結(jié)構(gòu)等因素，恰恰是理解真實世界的關(guān)鍵要素。正因為形式化的這些缺陷，像加爾布雷斯這樣的制度經(jīng)濟學(xué)家才拒絕完全的形式化，而采用更有文學(xué)色彩的推理形式，常常將這種形式與歷史研究、制度研究或案例研究結(jié)合在一起，這對新古典方法是一種有益的必要的彌補。

　　新制度經(jīng)濟學(xué)家對老制度經(jīng)濟學(xué)家的這種經(jīng)濟學(xué)描述方式頗有微詞，認為老制度經(jīng)濟學(xué)重描述，輕理論，這種看法具有某種普遍性和誤導(dǎo)性。比如科斯就曾經(jīng)刻薄地說：“美國制度主義非但不是理論的，而且是反理論的……他們沒有理論，除了一堆需要理論來整理、不然就只能等一把火燒掉的描述性材料之外，沒有任何東西留傳下來”[15]�？扑沟脑u價顯然有些情緒化，不夠公允，因為即使是在康芒斯、米切爾和凡伯倫的研究中，也存在著清晰的理論框架和理論基礎(chǔ)，只不過這種理論的表述方式與新古典方法有著完全不同的面貌而已。正如英國學(xué)者盧瑟福所說的，“老制度主義者所拒絕的是較為正統(tǒng)的新古典主義理論形式和模型建構(gòu)，認為它們過于形式化，過于抽象和狹隘。這里的方法論之爭與其說是理論與描述之爭，不如說是在復(fù)雜演化系統(tǒng)的分析中采用多大程度的抽象才合適的爭論”[16]。事實上，即使科斯本人，也是經(jīng)濟學(xué)歷史上少有的幾乎完全不用數(shù)學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家之一，他的新制度經(jīng)濟學(xué)思想的形式化是靠后來的一些擅長數(shù)學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家完成的。把老制度經(jīng)濟學(xué)的貢獻說成是一錢不值，不僅在情感上是偏激的，而且對經(jīng)濟學(xué)的未來發(fā)展極為有害。制度經(jīng)濟學(xué)家的很多理論，包括其獨特的方法論，對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)而言是一筆寶貴的財富。正是受制度主義思想和方法論的啟發(fā)，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對政治權(quán)力和政治過程的分析、對法律的經(jīng)濟學(xué)分析、對組織和行為的分析、對公司治理和公司結(jié)構(gòu)的分析、對社會分層和社會結(jié)構(gòu)的分析、對文化和習(xí)俗的分析、對人類習(xí)慣和心理的分析，都有了重大的進展，拓展出很多重要的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，諸如公共選擇理論、法經(jīng)濟學(xué)、組織行為學(xué)、現(xiàn)代企業(yè)理論、經(jīng)濟社會學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟心理學(xué)等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這些重要領(lǐng)域的興起和出現(xiàn)，與制度主義經(jīng)濟學(xué)家的貢獻是分不開的。

　　很多帶有偏激情緒的 “經(jīng)濟學(xué)原教旨主義者”，帶著一種封閉的、優(yōu)越的、自認為正統(tǒng)的神情，對加爾布雷斯的方法論和思想不屑一顧，這種態(tài)度本身是很可笑的。在科學(xué)史上，這種自封“正統(tǒng)”的學(xué)者比比皆是，他們看不起有創(chuàng)新精神的另類的學(xué)者，對那些挑戰(zhàn)正統(tǒng)的學(xué)者懷著一種恐懼和排斥的心態(tài)，這種態(tài)度不是一種科學(xué)的態(tài)度。經(jīng)濟學(xué)思想史上，那些自稱正統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)家，特別是數(shù)學(xué)至上主義者，我們現(xiàn)在幾乎看不到他們的影響；
而像凡伯倫、康芒斯這樣的經(jīng)濟學(xué)家，他們的思想至今還具有鮮活的生命力，他們自身具有的批判性、思想的尖銳性、方法論上的獨特性，都持續(xù)地對各個時代的思想者產(chǎn)生了廣泛和深刻的啟迪。

　　作為主流經(jīng)濟學(xué)的不懈的嚴厲的批評者，加爾布雷斯譏諷經(jīng)濟學(xué)家們只是關(guān)注于數(shù)理分析而不關(guān)注現(xiàn)實的經(jīng)濟社會的“白癡專家”，這些尖銳的批評激起經(jīng)濟學(xué)家主流集團的強烈反感和抵制，許多經(jīng)濟學(xué)家反唇相譏，稱加爾布雷斯并不是經(jīng)濟學(xué)意義上的經(jīng)濟學(xué)家，甚至根本算不上經(jīng)濟學(xué)家。但是盡管如此，加爾布雷斯以其獨特的理論魅力和論證方式，證明了經(jīng)濟學(xué)在影響公眾和社會信仰方面所能達到的力量。

　　三、現(xiàn)代美國社會的牛虻：加爾布雷斯的批判的政治經(jīng)濟學(xué)

　　加爾布雷斯是歷史上擁有讀者最多的經(jīng)濟學(xué)家之一，他在公眾中有廣泛的聲望，通過雜志、電視臺和暢銷書，加爾布雷斯的思想得到了最大程度的傳播。人們從文字中認識到這位學(xué)者的犀利的批判精神和詼諧尖刻的文風(fēng)。他不僅文字流暢，而且關(guān)注廣闊的社會話題，他的思想的觸角幾乎觸及到美國社會的各個角落，從企業(yè)到政府，從消費者到家庭，從政治選舉到軍備競賽，從環(huán)境污染到社會道德，都在他的視野范圍之內(nèi)。從某種意義上說，加爾布雷斯成為美國社會的牛虻，一只用語尖刻、風(fēng)格犀利、憤世嫉俗的牛虻。

　　在他的代表作《經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)》中，他認為現(xiàn)代正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的“公共目標(biāo)”概念被偷換，經(jīng)濟學(xué)家把一些諸如經(jīng)濟增長這類目標(biāo)作為公共目標(biāo)，政府和企業(yè)家對經(jīng)濟增長數(shù)字的關(guān)心超過了對人們生活本身的關(guān)心，那些真正的公共目標(biāo)，諸如減少貧富差距、遏制經(jīng)濟畸形化、控制環(huán)境污染、制止道德敗壞等，卻被政府和公司高層經(jīng)理所淡忘。加爾布雷斯遂提出所謂“信念解放”問題，就是要擺脫正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對公共目標(biāo)的解釋，擺脫公司高級經(jīng)理們和政府官員們對“經(jīng)濟增長”的宣傳的影響，重新樹立對“人生”的看法，選擇“生活的道路”，確定應(yīng)該值得爭取的公共目標(biāo)。[17]假如經(jīng)濟增長使環(huán)境不斷受到污染，使公眾利益不斷受到損害，使消費者權(quán)益受到侵犯，那么這種經(jīng)濟增長的效果是值得懷疑的。加爾布雷斯的這個思想，反映了他對新古典經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟增長理論的一種反思，經(jīng)濟增長本身不能成為目標(biāo)，而應(yīng)該把人的福利、人的尊嚴、人的完善作為最終的目標(biāo)。這種人本主義的增長觀，不正是我們今天所提倡的和諧發(fā)展的觀念嗎？不正是我們正在呼吁的綠色GDP的概念嗎？在33年前，加爾布雷斯已經(jīng)敏銳地察覺到美國社會經(jīng)濟增長背后所付出的成本，看到了增長背后的社會矛盾，這些揭示對我們國家現(xiàn)在也有現(xiàn)實的啟發(fā)意義。

　　在《豐裕社會》和《新工業(yè)國》這兩部經(jīng)典著作中，加爾布雷斯系統(tǒng)地闡述了他對于美國現(xiàn)代社會的看法。在他看來，美國已經(jīng)進入一個物質(zhì)上比較豐裕的發(fā)展階段，但是這樣一個豐裕社會卻并不是一個盡善盡美的社會，在美國的豐裕社會中，還存在著畸形的發(fā)展、各種丑惡和貧窮。美國所有社會弊端的一個根源就在于“權(quán)力分配”的不均衡，而權(quán)力分配的不均衡則來源于現(xiàn)代資本主義的二元結(jié)構(gòu)。在加爾布雷斯看來，美國存在著明顯的二元體系：一面是有組織的大公司，即由1000家左右的大公司組成的“計劃經(jīng)濟體系”（進行有計劃的生產(chǎn)和銷售并且操縱價格），另一面是分散的小經(jīng)濟，由1200萬個小企業(yè)主、小商販、農(nóng)場主和個體經(jīng)營者所組成，他們聽命于市場，由市場波動決定其命運，他們組成“市場體系”。加爾布雷斯認為，正是由于計劃體系和市場體系之間的權(quán)力分配的不平衡，才導(dǎo)致大企業(yè)對小企業(yè)的剝削，造成收入的不均衡，造成資本主義經(jīng)濟的畸形發(fā)展和比例失調(diào)。[18]

　　盡管加爾布雷斯提出的“計劃經(jīng)濟體系”和“市場經(jīng)濟體系”二元結(jié)構(gòu)的觀點我們不能完全同意，但是不可否認的是，這種建立在權(quán)力分配基礎(chǔ)上的二元結(jié)構(gòu)分析對我們探討中國當(dāng)下的問題也有非常直接的啟發(fā)意義。盡管中國的二元結(jié)構(gòu)與美國的二元結(jié)構(gòu)可能在表現(xiàn)形態(tài)上不盡相同，但是二元結(jié)構(gòu)卻可以很好地解釋中國的很多現(xiàn)象。城鄉(xiāng)之間的不均衡、地區(qū)之間的不均衡、不同經(jīng)濟性質(zhì)的組織之間的不均衡，這些二元結(jié)構(gòu)的存在又直接導(dǎo)致不同經(jīng)濟主體的權(quán)力分配產(chǎn)生不均衡，從而造成很多消極的社會現(xiàn)象。貧富差距的加大、城鄉(xiāng)差距的不斷擴大、小企業(yè)融資的困境、三農(nóng)問題尖銳性的逐漸突顯，都可以歸于同一個根源，即二元結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配的不均衡。

　　當(dāng)然，很多時候，加爾布雷斯的看法或提出的解決問題的辦法都顯得有些理想主義，顯得有些不合時宜。為了克服二元體系帶來的不均衡，加爾布雷斯提出所謂“新社會主義”的主張，在這種“新社會主義”的構(gòu)想中，大公司的權(quán)力受到限制，小企業(yè)的地位得到改善，真正的公共目標(biāo)得到重視，公眾的福利得到保障，醫(yī)療保健和環(huán)境問題得以改善。[19]這種“新社會主義”實施的具體條件如何，操作步驟如何，他并沒有更為系統(tǒng)、深刻的論述。他描繪了藍圖，但藍圖的實現(xiàn)手段卻沒有想好。他還斷言，在現(xiàn)代資本主義社會，權(quán)力將從資本家轉(zhuǎn)移到“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”，即那些受到高等訓(xùn)練的專家們手中，這個判斷與事實也是有出入的。盡管確實有很多工程師、科學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家擔(dān)任了公司的獨立董事，但是這些獨立董事對企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)幾乎沒有什么真正的影響力和控制力。而在《好社會》一書中，加爾布雷斯從社會收入、權(quán)力分配、教育、環(huán)境、外交和國際關(guān)系等方面論述了他理想中的“好社會”的種種標(biāo)準，盡管其中提出的很多理念富有啟發(fā)意義，但是如何處理這些問題卻懸而未決。

　　加爾布雷斯一生堅持用流暢的文字對公眾說話，如果拋開對他的個別見解的不同爭議，我們必須承認，加爾布雷斯用他的尖銳的富有感染力的文字獲得了其它經(jīng)濟學(xué)家難以奢求的社會聲望。他是他那個時代最為成功的公眾知識分子，而從他的視野的廣闊、分析角度的獨到、文字表達能力的高超以及對美國社會的深刻批判性而言，他當(dāng)之無愧地堪稱他那個時代的“思想英雄”。

　　四、結(jié)論：加爾布雷斯在邊緣與主流之間的從容游走

　　加爾布雷斯是值得羨慕的，這不僅因為他的長壽，更因為他在漫長的一生中嘗試了各種“活法”，而且在每個角色上他都活得很灑脫，活得很盡興。很多經(jīng)濟學(xué)家一生僅僅作為一個專業(yè)研究者而存在，度過了多少有些枯燥的、單調(diào)乏味的一生，而加爾布雷斯似乎活了好幾個人生。更重要的，是加爾布雷斯甘于和敢于作一個經(jīng)濟學(xué)界的“另類”，這種叛逆精神和挑戰(zhàn)精神是很值得敬佩的。他的特立獨行，他的憤世嫉俗，使他成為學(xué)術(shù)史上一個有趣的“標(biāo)本”。加爾布雷斯在主流和邊緣之間從容游走，似乎并不在意別人對他的非議。

　　在文章的最后，請允許我引用我5年前寫過的一段關(guān)于“另類經(jīng)濟學(xué)家”的評價性文字，也許這段文字可以比較準確地表達我對像加爾布雷斯這樣的“另類經(jīng)濟學(xué)家”的敬意：

　　“在經(jīng)濟學(xué)的歷史上活躍著的許多‘另類經(jīng)濟學(xué)家’，盡管毀譽參半，盡管命運多蹇，但是只有他們才會因為獨特的理論個性而進入學(xué)術(shù)史的記憶�！�主流’和‘邊緣’之間的攻擊和爭斗是徒勞的，只有歷史才可以評判一切思想的最終價值�！�另類經(jīng)濟學(xué)家’是經(jīng)濟學(xué)內(nèi)在活力和創(chuàng)造力的象征。他們對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的超越和批判正是經(jīng)濟學(xué)得以更新的重要推動力量。處于‘邊緣’并不可怕，可怕的是失去了經(jīng)濟學(xué)家所應(yīng)有的激情和對于這個世界的關(guān)懷”。[20]

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] [英]J. R. 沙克爾頓等編著：《當(dāng)代十二位經(jīng)濟學(xué)家》，中譯本，第94頁，北京：商務(wù)印書館，1999年。

　　[2] 加爾布雷斯在回憶錄中對自己的控制物價的業(yè)績非常滿意，他說，二戰(zhàn)中沒有發(fā)生通貨膨脹，而物價的穩(wěn)定沒有以產(chǎn)量和效率的下降為代價。參見：[美]約翰·肯尼思·加爾布雷斯：《加爾布雷斯回憶錄：我們時代的生活》，中譯本，第145－185頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。

　　[3] [美]約翰·肯尼思·加爾布雷斯：《加爾布雷斯回憶錄：我們時代的生活》，中譯本，第483頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。

　　[4] [美]約翰·肯尼思·加爾布雷斯：《加爾布雷斯回憶錄：我們時代的生活》，中譯本，第577頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。

　　[5] J. S. Gambs: John Keneth Galbraith, Twayne Publishers, 1975.

　　[6] [美]史蒂文·普雷斯曼：《思想者的足跡：50位重要的西方經(jīng)濟學(xué)家》，中譯本，第184頁，南京：江蘇人民出版社，2001年。

　　[7] [美]約翰·肯尼思·加爾布雷斯：《加爾布雷斯回憶錄：我們時代的生活》，中譯本，第3頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。

　　[8] [美]約翰·肯尼思·加爾布雷斯：《加爾布雷斯回憶錄：我們時代的生活》，中譯本，第31頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。

　　[9] [美]約翰·肯尼思·加爾布雷斯：《加爾布雷斯回憶錄：我們時代的生活》，中譯本，第31頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。

　　[10] [美]史蒂文·普雷斯曼：《思想者的足跡：50位重要的西方經(jīng)濟學(xué)家》，中譯本，第329頁，南京：江蘇人民出版社，2001年。

　　[11] 這里的老制度主義經(jīng)濟學(xué)，指由凡伯倫、康芒斯等美國制度主義學(xué)者所開創(chuàng)而由加爾布雷斯等所繼承的制度經(jīng)濟學(xué)流派，以區(qū)別于對新古典經(jīng)濟學(xué)方法基本認同或抱有一定好感的新制度經(jīng)濟學(xué)或現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)，現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)的代表人物有科斯、諾斯、威廉姆森等。需要指出的是，即使是新制度經(jīng)濟學(xué)家，包括諾斯等人，對新古典經(jīng)濟學(xué)中的最優(yōu)化等方法的適用性也持保留態(tài)度。這里的“老”并不意味著該傳統(tǒng)沒有生命力、垂死或過時，它用在此處只是指持續(xù)的、集中關(guān)注制度問題的較為悠久的傳統(tǒng)。參見：[英]馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學(xué)中的制度：老制度主義與新制度主義》，中譯本，第2頁頁下注，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年。

　　[12] [美]約·肯·加爾布雷斯：《經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)》，中譯本，第6頁，北京：商務(wù)印書館，1980年。

　　[13] [英]J. R. 沙克爾頓等編著：《當(dāng)代十二位經(jīng)濟學(xué)家》，中譯本，第94頁，北京：商務(wù)印書館，1999年。

　　[14] 這些學(xué)者的主要代表是瓦爾拉、杰文斯、埃奇沃斯以及比較折衷的馬歇爾，這些人的努力使得數(shù)學(xué)形式化成為新古典經(jīng)濟學(xué)的一個標(biāo)志。對經(jīng)濟學(xué)中的數(shù)學(xué)形式化，歷來有很多批評，包括來自主流經(jīng)濟學(xué)家的批評。參見：[英]馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學(xué)中的制度：老制度主義與新制度主義》，中譯本，第10頁，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年。

　　[15] Ronald H. Coase: The New Institutional Economics, Journal of Institutional and Theoretical Economics 140(March, 1984):229-231.

　　[16] [英]馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學(xué)中的制度：老制度主義與新制度主義》，中譯本，第10頁，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年。

　　[17] [美]約·肯·加爾布雷斯：《經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)》，中譯本，第6頁，北京：商務(wù)印書館，1980年。

　　[18] 參見：J.K. Galbraith: The Affluent Society, Hamish Hamilton, 1958; J.K. Galbraith: The New Industrial State, Hamish Hamilton, 1967.

　　[19] [美]約·肯·加爾布雷斯：《經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)》，中譯本，第217－218頁，北京：商務(wù)印書館，1980年。

　　[20] 參見：王曙光：《理性與信仰——經(jīng)濟學(xué)反思札記》，北京：新世界出版社，2001年。

相關(guān)熱詞搜索：曙光 經(jīng)濟學(xué)家 知識分子 加爾 另類