今天舉行創(chuàng)建中國(guó)新文化（北京）論壇第七次會(huì)議。我認(rèn)為劉利華副教授寫(xiě)的《“和諧哲學(xué)鐵三角”的意義》是一篇很有價(jià)值的文章，她提出的本體論、價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論的有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)成的“哲學(xué)鐵三角”以及哲學(xué)必須面對(duì)和解決人類(lèi)存在的基本問(wèn)題，即人與自我、人與他人、人與自然的三大關(guān)系，為構(gòu)建中國(guó)新文化提供了一個(gè)參照、也是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)思想界存在自由主義、傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義三大流派的不同主張及激烈爭(zhēng)論。各派都說(shuō)是解決中國(guó)問(wèn)題的良方，說(shuō)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō)100年以后再看。利華的這篇文章等于給各派出了兩道考試題，你的文化主張用本體論、價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論考察是否言之有理？能否解決人與自我、人與他人、人與自然的三大關(guān)系問(wèn)題？當(dāng)然，不能期望解決思想分歧，但能使討論進(jìn)一步深入。

　　哲學(xué)是應(yīng)該回答現(xiàn)實(shí)的。利華的文章提出：能否自覺(jué)接受人類(lèi)普遍價(jià)值，標(biāo)志著一個(gè)人、一個(gè)學(xué)者、一個(gè)群體、一個(gè)政黨、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家有沒(méi)有屬人的精神資格。還說(shuō)普世價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在水平上有底線與高標(biāo)之分。底線普世價(jià)值規(guī)范的是為人的資格，高標(biāo)普世價(jià)值昭示的是成圣的理想。而汶川大地震恰恰引發(fā)了普世價(jià)值之爭(zhēng)，以司馬南為代表對(duì)普世價(jià)值極盡諷刺嘲笑之能事，你這里當(dāng)神圣，他那里當(dāng)毒品，對(duì)立之烈！而范跑跑的行為與言論更引起爭(zhēng)議，一邊罵無(wú)恥，一邊夸坦誠(chéng)，分歧之深！中國(guó)的精神分裂、文化分裂、道德分裂可見(jiàn)一斑。對(duì)于這種現(xiàn)象，也會(huì)有不同看法，這很好啊，文化多元嘛，只有一種聲音的時(shí)代過(guò)去了。但是一個(gè)社會(huì)連什么是善惡都沒(méi)有基本的起碼的共識(shí)，是好事嗎？不分善惡、美丑、真假、對(duì)錯(cuò)、是分，正是當(dāng)今中國(guó)的時(shí)髦。連這樣的共識(shí)都沒(méi)有，中國(guó)還怎么改、往哪兒改？所以，我認(rèn)為明辨善惡、尋求共識(shí)是當(dāng)今中國(guó)的頭等大事。雨墨發(fā)來(lái)一篇文章批駁蘭德公司的一份報(bào)告稱(chēng)“大陸中國(guó)人像迷失的狗”，確實(shí)是對(duì)中國(guó)人的污辱。用著中國(guó)人制造的廉價(jià)商品，中國(guó)又用所賺的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，支撐著美國(guó)人的消費(fèi)，還倒過(guò)來(lái)辱罵中國(guó)人，這種人才不是東西。但大陸中國(guó)人的迷失卻是事實(shí)，沒(méi)有主流價(jià)值觀，不知對(duì)錯(cuò)，香臭不分，這種狀況不改變，中國(guó)再多GDP，中國(guó)人再多人民幣，也被世界瞧不起。正如利華說(shuō)的，最多不過(guò)是一個(gè)“暴發(fā)戶(hù)”。這也就是創(chuàng)建中國(guó)新文化的重要。

　　總之，討論哲學(xué)是為解釋世界、改造世界。希望今天的討論不要陷入純哲學(xué)的概念之爭(zhēng)，而是要結(jié)合實(shí)際。

　　咱們討論哲學(xué)問(wèn)題還是應(yīng)該結(jié)合實(shí)際，回答現(xiàn)實(shí)。汶川大地震引發(fā)的普世價(jià)值之爭(zhēng)，很值得關(guān)注。

　　首先，有沒(méi)有普世價(jià)值？《南方周末》5月22日署名文章《汶川震痛，痛出一個(gè)新中國(guó)》。司馬南于5月25日發(fā)表網(wǎng)文“冷看《南方周末》裸體沖鋒”，用辛辣嘲諷之筆揭開(kāi)了爭(zhēng)論的序幕。

　　他說(shuō)：“價(jià)值如果要普世，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，今天的人怎么去普昨天和明天的世呢？從空間上說(shuō)，不論是個(gè)人還是國(guó)家，都是生活在已有的歷史之上的，要象給計(jì)算機(jī)清零一樣給人和國(guó)家清零是不可能的�！卑此�這種說(shuō)法，人類(lèi)社會(huì)的一切規(guī)范都可歸之無(wú)效，昨天制定的，今天無(wú)效。今天制定的，明天無(wú)效。你制定的，對(duì)他無(wú)效。多數(shù)人制定的，對(duì)少數(shù)無(wú)效。少數(shù)人制定的，對(duì)多數(shù)人人更無(wú)效。司馬南是世界最徹底的自由主義者，人不是計(jì)算機(jī)可以清零，人是不能用任何規(guī)范可以約束的，司馬南更象是一個(gè)裸體沖鋒的斗士。

　　他舉了一個(gè)例子：“有人說(shuō)不殺人（尊重生命）是普世價(jià)值，君不見(jiàn)殺人的理由何止成千上萬(wàn)，要不要執(zhí)行死刑成了問(wèn)題，計(jì)劃生育是不是殺人也成了問(wèn)題……”他的邏輯是因?yàn)橛腥朔磳?duì)，所以普世價(jià)值不存在。因?yàn)槭郎线�有“成千上萬(wàn)”殺人的理由，所以，不殺人、尊重生命，這樣的文明原則也不能成立。南京大屠殺是可以理解的，哪有不殺人的戰(zhàn)爭(zhēng)，哪有戰(zhàn)爭(zhēng)不殺人？司馬南是世界最徹底的反道德、反倫理、反人類(lèi)主義者。司馬南確實(shí)是一個(gè)裸體沖鋒的斗士。

　　其次，汶川大地震證明了什么價(jià)值？這更有意思。

　　南方周末報(bào)的評(píng)論文章證明了尊重生命的普世價(jià)值，“兌現(xiàn)國(guó)家對(duì)于普世價(jià)值的承諾”。司馬南反駁說(shuō)，十幾萬(wàn)官兵的浴血奮戰(zhàn)，全國(guó)人民的大力支援，那井噴式的捐助，十三億人抗震救災(zāi)的所有努力，居然是為了“兌現(xiàn)國(guó)家自己對(duì)于普世價(jià)值的承諾”。還有人說(shuō)，中國(guó)人民解放軍去救災(zāi)，是接受了普世價(jià)值的教育？唐山地震時(shí)，中國(guó)人還不知道什么普世價(jià)值，難道就不救災(zāi)了！

　　那么，汶川大地震證明了什么價(jià)值？中國(guó)社科院研究員趙汀陽(yáng)寫(xiě)了《事實(shí)是檢驗(yàn)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)》一文說(shuō)：“汶川救災(zāi)的事實(shí)給出了這樣的回答：每個(gè)人的命運(yùn)就掌握在他人的手里”，“ 每個(gè)人的存在、利益和幸福都取決于他人，他人就是我的存在條件”。他說(shuō)，假如學(xué)校是由不負(fù)責(zé)任的他人建造的，學(xué)生的生命就遇到嚴(yán)酷的挑戰(zhàn)；
假如沒(méi)有那些英勇無(wú)畏的救援者，學(xué)生的生命就不會(huì)得到拯救。每個(gè)人都只能從他人那里獲得幫助和拯救，所以他人就是救星。以他人為思考重心的理念，就是中國(guó)哲學(xué)的基本精神。結(jié)論是“汶川救災(zāi)證明的不是西方的普世價(jià)值，而是證明了中國(guó)價(jià)值就是普世價(jià)值�！�

　　還有人說(shuō)，汶川大地震是社會(huì)主義價(jià)值觀的體現(xiàn)，解放軍的救援行動(dòng)，救災(zāi)中不顧自己、搶救他人的感人事跡，民眾的愛(ài)心捐助，都體現(xiàn)了“一方有難八方支援”、“為人民服務(wù)”、“毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人”的社會(huì)主義價(jià)值觀。

　　如果說(shuō)，汶川大地震證明了中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀或者是社會(huì)主義價(jià)值觀，那么“911”事件，美國(guó)消防隊(duì)員不顧大廈倒塌的危險(xiǎn)沖鋒救人、美國(guó)人互相關(guān)照地撤出大樓，是體現(xiàn)了什么價(jià)值呢？他們好像并沒(méi)有經(jīng)過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化的教育，也沒(méi)有學(xué)過(guò)“老三篇”��！

　　在災(zāi)難面前，中國(guó)人、美國(guó)人盡管有差異，但都表現(xiàn)了共同的救助行動(dòng)，這說(shuō)明普世價(jià)值的存在，而普世價(jià)值源于共同的人性。有人會(huì)說(shuō)，唐山大地震時(shí)，中國(guó)正處于文革之中，文革講的是親不親、階級(jí)分，批的就是共同人性。唐山救災(zāi)怎么證明普世價(jià)值的存在？有人說(shuō)唐山救災(zāi)體現(xiàn)了“為人民服務(wù)”的精神，那救人前就要先調(diào)查一下，壓在下面的是敵人還是人民，是地富反壞還是階級(jí)兄弟，要不階級(jí)立場(chǎng)哪兒去了，地富反壞死了活該，還省我踏上一腳呢？要救你也成，咱先救階級(jí)兄弟，再來(lái)救你！唐山救災(zāi)，哪管這一套，救人再說(shuō)，這是人性論的勝利、階級(jí)論的破產(chǎn)。

　　救災(zāi)首先是救命，因?yàn)槿说纳�命最重要。這又首先表現(xiàn)為受難人的強(qiáng)烈的求生意志，對(duì)活下去的渴望，這就是愛(ài)自己�。∥覀円�救他，就是尊重、珍惜他愛(ài)自己的愿望。如果一個(gè)人不想活了，怎么救也沒(méi)用。所以愛(ài)自己，是普世價(jià)值。

　　救災(zāi)體現(xiàn)了愛(ài)心，愛(ài)心源于人的同情心。我們看著受難的畫(huà)面流淚，然后盡力捐助，也有人奔赴災(zāi)區(qū)救人，這就是愛(ài)他人。這是普世價(jià)值。

　　救災(zāi)是社會(huì)行動(dòng)。要顧大局、一盤(pán)棋，集中力量辦大事，公共利益放在第一位，這是社會(huì)主義理念，也就是愛(ài)大家。這也是普世價(jià)值。

　　所謂普世價(jià)值，就是超越階級(jí)、民族、國(guó)界、時(shí)代，適用人類(lèi)的共同的行為價(jià)值。愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家就是普世價(jià)值。趙汀陽(yáng)說(shuō)得對(duì)“一個(gè)真正普遍有效的價(jià)值觀體系必定具有最大兼容性，它能夠合成并且容納來(lái)自各種文化對(duì)普世價(jià)值的創(chuàng)造。”所以，汶川大地震不是證明西方、東方、社會(huì)主義的某一個(gè)價(jià)值，而且人類(lèi)文明共同創(chuàng)造的普世價(jià)值。

　　現(xiàn)在，我們用愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家的普世價(jià)值觀來(lái)看待范跑跑現(xiàn)象。

　　范跑跑講，地震來(lái)了，我就先跑，在維護(hù)生命的權(quán)利上與學(xué)生是平等的。他跑也沒(méi)有妨礙別人跑，這是符合自由主義原則的。但他忘了做人的責(zé)任、做教師的責(zé)任。地震的一瞬間，他本能地先跑了，但脫離危險(xiǎn)后應(yīng)該想到學(xué)生怎么樣？他發(fā)現(xiàn)學(xué)生并沒(méi)有下來(lái)時(shí)，他一點(diǎn)不著急，根本沒(méi)有去找。當(dāng)學(xué)生怪他，為什么一溜煙跑掉，不帶他們走時(shí)，他居然說(shuō)：“我從來(lái)不是一個(gè)勇于獻(xiàn)身的人，只關(guān)心自己的生命”，并且以自由、公正作為理由。確實(shí)，范跑跑沒(méi)有違背自由原則，他熱愛(ài)自己生命也沒(méi)有違反公正原則。自由主義作為價(jià)值論，本身是有缺陷的。

　　自由主義強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利平等，人人有愛(ài)自己的權(quán)利，但忽視了人還需要承擔(dān)責(zé)任，人不僅有獲得的權(quán)利，還有付出的義務(wù)。承擔(dān)責(zé)任不能講平等原則，而是講愛(ài)心、講道德、講奉獻(xiàn)。比如男女平等，是指權(quán)利平等、人格平等。但從責(zé)任講，男人要多負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)，女人要多負(fù)擔(dān)家務(wù)。如果把平等原則延伸到責(zé)任范疇，誰(shuí)也不愿多付出，男的與女的在經(jīng)濟(jì)上講AA制，女的與男的在家務(wù)上斤斤計(jì)較，我洗一個(gè)碗，你必須洗雙筷子，否則就不平衡，就吵架。當(dāng)然最后只能分手。

　　而儒學(xué)不講人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任，父父子子、君君臣臣，就是講父子君臣的責(zé)任。老師與學(xué)生的關(guān)系，就是學(xué)生要尊敬老師，老師要為人師表。范跑跑就要承擔(dān)起教師的責(zé)任，結(jié)果他不僅不顧學(xué)生率先跑掉，而且把自己出于本能的自私行為標(biāo)榜為正義，不僅是為自己開(kāi)脫，而是寫(xiě)成文章傳播。這就涉及到什么是人的道德底線？一個(gè)只為自己，不妨礙他人的人是不是遵守了道德底線？按西方文化，范跑跑不會(huì)受譴責(zé)，而且受稱(chēng)贊，看反應(yīng)快、跑得快，怪不待耐克公司請(qǐng)他做形象代言人。而按東方文化，人必須講道德，不講道德就是禽獸。像范跑跑這樣，遇到危險(xiǎn)就跑，與動(dòng)物有什么區(qū)別。所以，范跑跑不僅是違背了教師的職責(zé)，也違反了做人的道德。范跑跑竟然將無(wú)恥作為美德來(lái)吹噓，而這種無(wú)恥的“勇敢和坦誠(chéng)”還竟然受到不少人稱(chēng)贊。這就表明中國(guó)社會(huì)道德共識(shí)的缺失，反證普世價(jià)值觀建立的必要。

　　不講人的權(quán)利平等的儒學(xué)也是有缺陷的，儒學(xué)推崇的就是人的不平等，三從四德就是要兒子服從老子、妻子服從丈夫、臣子服從皇上，并且要你死不得不死，要你亡不得不亡，一個(gè)人的生命權(quán)利也被隨意剝奪。中國(guó)人是按三六九等排列的，穿衣戴帽坐轎都是分等級(jí)的，用了皇上專(zhuān)用的顏色圖案是要?dú)㈩^的。所以，西方文明弘揚(yáng)自由、民主、人權(quán)，在道義上、原則上宣布人人平等，具有進(jìn)步意義。

　　西方文明強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利，實(shí)際上就是人人都有愛(ài)自己的權(quán)利。東方文明強(qiáng)調(diào)責(zé)任，實(shí)際上就是人人都有愛(ài)他人的義務(wù)。社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)集體，實(shí)際上就是人人都有維護(hù)公共利益的責(zé)任和義務(wù)，也就是愛(ài)大家。所以，愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家才是完整的普世價(jià)值觀。

　　愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家的價(jià)值論，來(lái)自對(duì)人性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。人的本質(zhì)揭示的是人與人的共性，或者是人與動(dòng)物的區(qū)別。追求幸福是人與人的共性，盡管窮人與富人對(duì)幸福的理解不同，但追求幸福的動(dòng)機(jī)、愿望、要求是一致的。追求幸福也正是人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別所在。人有思維、意識(shí)、精神，人會(huì)制造工具，人會(huì)勞動(dòng)等等，都是人追求幸福的本質(zhì)體現(xiàn)。

　　宗教的本體論，上帝也好、天堂也好、來(lái)世也好，是無(wú)法驗(yàn)證的，也不需要證明。利華說(shuō)是“誠(chéng)則明”，信就是了，不要去追問(wèn)。哲學(xué)的本體論，利華說(shuō)是“明則誠(chéng)”，是需要用人的經(jīng)驗(yàn)去證明的，是可以考問(wèn)的。人性的本質(zhì)是追求幸福，是完全可以用人的經(jīng)驗(yàn)證明的，也是經(jīng)得起考問(wèn)的。

　　人為了追求幸福的本體論，決定了人的價(jià)值論，這就是愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家。一個(gè)連自己都不愛(ài)的人，生命都不存在，有什么幸�？裳�？所以，愛(ài)自己，是追求幸福的前提。然而，一個(gè)只愛(ài)自己，不愛(ài)他人的人，一個(gè)得不到他人愛(ài)的人，肯定是不幸福的。所以，要追求幸福必須愛(ài)他人。追求幸福的最高境界是突破生命的有限而實(shí)現(xiàn)永恒，愛(ài)大家是必然的選擇。

　　而愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家也實(shí)現(xiàn)了人與自我、人與他人、人與自然的和諧�；卮鹆死�華說(shuō)的人類(lèi)存在的基本問(wèn)題。

　　在認(rèn)識(shí)論上，從追求幸福的本體出發(fā)，愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家，遵守了形式邏輯的同一、嚴(yán)謹(jǐn)、充足的思維規(guī)則，又符合對(duì)立統(tǒng)一、不執(zhí)片面、綜合把握的辯證邏輯。認(rèn)識(shí)論要求說(shuō)話有根據(jù)，講理符邏輯，結(jié)論不片面，經(jīng)得起事實(shí)的檢驗(yàn)，能接受各種考問(wèn)。這就不能固守一派之見(jiàn)，死守所謂的道統(tǒng)，真正繼承、吸收、并蓄、兼容人類(lèi)的一切優(yōu)秀文化，才能避免用一片面反對(duì)另一個(gè)片面，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

相關(guān)熱詞搜索：跑跑 如何看待 現(xiàn)象 價(jià)值 普世