日前，國家教育部網(wǎng)站發(fā)布了新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》，公開征求意見。由四川汶川大地震引發(fā)的有關(guān)師德缺失的問題，的確需要認(rèn)真討論。這里要討論的是道德規(guī)范之外的一個問題：教師職業(yè)道德究竟歸誰管？

　　教師職業(yè)道德（簡稱師德）屬于社會道德范疇。師德的特性可歸納為“三具有三不具有”。

　　“三具有”：一是師德踐行者具有完全的人格獨(dú)立性。教師，是一個個由文化、有思想、有專業(yè)的教書育人者。他們能走進(jìn)教師這一行業(yè)，具備了法律意義上完全責(zé)任能力；
具備了相應(yīng)的專業(yè)知識和任職資格以及相當(dāng)?shù)纳鐣�道德水平�?br>與相關(guān)學(xué)校建立了受法律保護(hù)的勞動契約。在這個崗位上，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是分明的，應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，他們應(yīng)該是清楚的。教師以自己守法的教育教學(xué)行為對社會、對學(xué)校和對家庭負(fù)責(zé)，并承擔(dān)著作為教師的相應(yīng)法律上的和道義上的責(zé)任和義務(wù)。不要像對待未成年的學(xué)生那樣對待教師，要求教師，束縛教師。社會應(yīng)在尊重教師的同時(shí)，充分信任教師。二是師德意識具有道義上的自愿性。師德是以仁愛信念作支撐的。我要做的，都是我認(rèn)為值得去做的，是我自愿去做的。別人要求我、規(guī)定我去做的，那不一定是我的道德，也不一定是道德的。三是師德行為具有客觀上的利他性。傳授知識的過程就是一個利他的過程，就是幫助他人獲得認(rèn)知能力和生存本領(lǐng)的過程。職責(zé)范圍內(nèi)的利他和職責(zé)范圍外的利他是有區(qū)別的。教師職責(zé)范圍內(nèi)的利他是必須教好書，按時(shí)完成教學(xué)任務(wù)，做好學(xué)校分配的其他事項(xiàng)，這是教師必須做的；
職責(zé)范圍外的利他應(yīng)有一個基本前提，允許教師做符合自己道德的選擇，可以做，也可以不做。獻(xiàn)身精神不是規(guī)定出來的，獻(xiàn)身歷來都是一種自覺自愿的選擇。這種針對教師的“無限責(zé)任”規(guī)定，是無法律依據(jù)的，應(yīng)該是無效的。

　　“三不具有”：一是師德規(guī)范不具有行政性。一般認(rèn)為，道德問題屬于社會輿論調(diào)整的范圍，主要依靠人們自覺的內(nèi)心觀念來維持。在道德意識、道德觀念和道德紛爭尚未上升為法律和法律事務(wù)之前，不屬于國家立法、行政和司法管轄的范圍。師德面前沒有領(lǐng)導(dǎo)，沒有上級。依照我國法律規(guī)定，根據(jù)依法行政的法治原則，政府及其相關(guān)部門并不具有維護(hù)道德的行政職能。二是師德規(guī)范不具有強(qiáng)制性。法律與道德作用于社會的本質(zhì)區(qū)別在于，法律法規(guī)是由國家立法、行政和司法機(jī)關(guān)制定的、由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范；
法律關(guān)系上的作為與不作為都有其相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)依法追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。而道德是一種心靈的約定，是一種人性的融通，一種向善的感應(yīng)，只能靠人們自覺遵守，自愿踐行，強(qiáng)制不得。對于違反道德規(guī)范的行為，國家并沒有規(guī)定由哪個行政或司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)給予什么樣的處罰。三是師德規(guī)范不具有契約性。師德規(guī)范不需要雙方或多方共同簽訂，你規(guī)定的，由我認(rèn)可的，我可以做，可以遵守；
不經(jīng)我認(rèn)可的，我可以不做，也可以不遵守。人對自己心靈的約定才是最真實(shí)的。什么是一個人可以用生命去維護(hù)的，只有具有獻(xiàn)身準(zhǔn)備的人自己最清楚。

　　師德有沒有底線？有。天有天的底線，天的底線是誓死不變的那片藍(lán)。地有地的底線，地的底線是生機(jī)盎然的那道綠。山有山的底線，山的底線是挺起脊梁的那塊石。水有水的底線，水的底線是包容清濁的那胚泥。人有人的底線，人的底線是吐故納新的那口氣。師德的底線便是做人的底線，做父母的底線。倘若需要給師德的底線掛上一個類似工作證的標(biāo)簽，那就寫上：不誤人子弟！

　　師德需要不需要維護(hù)？肯定需要。用法律作為武器來維護(hù)師德，顯然是不合適的。即便是向美國學(xué)習(xí)，規(guī)定“每一個教師都有責(zé)任直接監(jiān)管學(xué)生,一直與學(xué)生在一起直至被指示其他的做法”；
向日本學(xué)習(xí)，規(guī)定“老師不能離開學(xué)生”等等。凡是強(qiáng)制性、規(guī)定性的約定，均已超出了道德范疇，也明顯超出了道德規(guī)范調(diào)整的范圍。這便是政府要做的事情了。

　　我們真正要尋求的是，道德在什么地方需要動力？有一種共同的默契：共同承受，共同抗擊，共同認(rèn)可，共同分享，這是人的本能；
有一種共同的沖動：共同歡喜，共同悲傷，共同追求，共同獻(xiàn)身，這才是人的高尚。失去本能的高尚，那是無源之水；
失去高尚的本能，那是無靈之類。本能著，高尚著，才是真實(shí)的、完美的。

　　教師職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)該是學(xué)校與教師之間協(xié)商解決的事宜。應(yīng)當(dāng)是用人單位（學(xué)校）與勞動者（教師）之間，在勞動合同之外，基建于一種共同對教育事業(yè)所構(gòu)建的道德價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的、互相認(rèn)可的、以恪守信譽(yù)為始終的、平等互信為紐帶的、非勞動關(guān)系的、不附加任何條件的、不具有法律約束力的、自覺自愿的職業(yè)操守約定。

　　如果說，上次地震來臨，教師先跑了，是師德出了問題。那么，地震過后，緊接著以國家教育行政機(jī)關(guān)名義修訂師德規(guī)范，引起質(zhì)疑，那可能就是規(guī)范出問題了�！安蛔R廬山真面目”的真實(shí)原因是，“只緣身在此山中”。師德問題的討論，最好是僅限于教師這個行業(yè)和教師們之間。比如：師德協(xié)會、師德研究會等機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)比較對路。道德規(guī)范是個公約，它需要在保持對人的尊重和維護(hù)人的尊嚴(yán)的前提下，客觀、公正、平等、民主和理性的理解和解決屬于道德領(lǐng)域里的認(rèn)識疑慮及是非紛爭。只有大家理解了，接受了，這個約定才是真實(shí)有效的。否則，你規(guī)定了那么多，人家只說一句話：“你來試試”�！盃柗囚~，焉知魚之樂”？你不是教師，你怎么知道做教師的苦與樂？怎么知道下次地震來了，學(xué)生需要怎樣保護(hù)？老師需要不需要保護(hù)？別人（包括上級行政部門）居高臨下地將一些理想化的道德概念、道德規(guī)定和道德要求強(qiáng)加于教師，非但起不到規(guī)范師德的作用，反而增加了教師普遍的逆反心理。

　　誰來拯救師德?這個問題還應(yīng)交給我們的教師。只有他們最了解什么是教師，最懂得他們需要怎樣的師德規(guī)范。

相關(guān)熱詞搜索：師德 誰來 拯救 何宗海