中國社會學興起于中華民族危亡之際，成長于中國社會動蕩不安之中，其學術發(fā)展和自身建設遭到了各種無法回避的沖擊，于是，急于使中國社會擺脫困境的社會學研究，往往來不及對一些重大社會問題作出理論概括，便被卷入新的社會矛盾或社會沖突之中；
引用或借鑒國外現(xiàn)成的社會學理論與方法，常常成為中國社會學界研究中國社會問題的方便形式與快捷途徑。特別是自20世紀二三十年代對美國實證社會學研究方法的簡單移植，導致了中國社會學研究輕視理論概括和理論創(chuàng)新的經(jīng)驗化傾向。費孝通先生在20世紀40年代曾對這一問題作出了深入的理論思考。

　　中國社會學自其發(fā)端之日起，不僅以高度的社會責任感熱切地關注中國的現(xiàn)實問題，而且以深刻的學術思考去建構(gòu)對中華民族乃至國際社會產(chǎn)生廣泛影響的社會學理論。譬如，康有為的變法維新論、嚴復的合群進化論、梁啟超的化育新民論，以及李大釗、李達和毛澤東等人闡述的歷史發(fā)展理論、階級斗爭和社會革命理論，等等，都是對世人產(chǎn)生強烈震撼、引起中華民族反省自強、掀開中國歷史新篇章的社會理論或社會學理論；
潘光旦的位育中和論、梁漱溟的中西文化論、費孝通的差序格局論，以及孫本文、吳景超、陳序經(jīng)等人的思想觀點，在理論社會學的研究與建構(gòu)方面都有重要的創(chuàng)新性貢獻。正是這些社會學家立足中國社會實際，汲取古今中外的社會學理論成果，創(chuàng)造了內(nèi)容豐富的中國社會學理論，使得中國社會學在世界學術之林中爭得了立足之地，并啟發(fā)一代又一代青年學子為中國社會的進步與發(fā)展去深入思考。

　　如今，中國社會學重建已經(jīng)二十多年了，盡管我們開展了大量實地調(diào)查和經(jīng)驗研究，翻譯了許多國外社會學新近學術成果，在對中國社會發(fā)展、社會分化、社會運行和社會轉(zhuǎn)型等重大現(xiàn)實問題上作出了一些原創(chuàng)性的理論概括。但相對于日新月異的中國社會發(fā)展現(xiàn)實，相對于國外社會學研究層出不窮的嶄新理論成果，中國社會學在理論研究和理論建構(gòu)方面表現(xiàn)出日漸明顯的不足。

　　第一， 對中國古代、近現(xiàn)代的社會思想與社會學理論挖掘和總結(jié)不夠。中國學術界歷來重視對社會人生問題的思考，先秦以來卷帙浩繁的中華經(jīng)典文獻中，包含了十分豐富的社會思想、社會理論，深入研究這些思想理論，不僅可以了解中國社會變遷和文化傳統(tǒng)衍化的歷史，而且對于了解蘊涵在今天現(xiàn)實中的很多深層因素也具有重要啟示意義。令人遺憾的是，我們至今不僅沒有編寫出一部充分反映中國古代社會思想或社會理論的著作，而且對晚清以來中國社會思想和社會學理論的總結(jié)整理工作也開展得很有限。

　　第二， 對國外社會學理論的評介和研究也存在很多局限性。受簡單化的實證社會學觀念限制，我們通常把研究和介紹國外社會學的理論視野，限制在強調(diào)科學精神和經(jīng)驗原則的英美實證社會學范圍內(nèi)，而把具有人文主義傳統(tǒng)的歐陸社會學理論稱為社會理論或社會哲學排斥在社會學理論研究之外，把某些引入的國外社會學理論不加分析地應用于我們的經(jīng)驗研究中，導致某些經(jīng)驗研究成為國外社會理論觀點的簡單證明。這樣一來，既降低了中國社會學的研究水平，也限制了對不斷創(chuàng)新的國外社會學理論的理解。

　　第三， 把社會學簡單地解釋為經(jīng)驗學科，以為只要開展經(jīng)驗觀察和事實描述就是在開展社會學研究，在一些研究中排斥理論思考或忽視理論概括，這不能不說是一種狹隘經(jīng)驗性或狹隘實證性的社會學理解。而某些學術雜志卻以此來決定稿件的取舍，在論文的評審中以此來決定分數(shù)的高低，導致了中國社會學界理論研究和經(jīng)驗研究及其表達的嚴重失衡。這種觀念和行為導致中國社會學研究出現(xiàn)了很多表層化、平庸化現(xiàn)象。例如，課題立項多，理論成果少；
經(jīng)驗事實描述多，深入分析少；
熱點問題多，學術積累少。事實上，沒有任何一個學科能夠僅僅停留在經(jīng)驗層面上，那種僅僅進行經(jīng)驗研究而不上升為理論概括的研究，不能被視為規(guī)范的深入的社會學研究，這一觀點早已為中外經(jīng)典社會學家所充分論述。

　　第四， 忽視對馬克思主義社會學及其歷史的深入研究。事實上，馬克思主義社會學展開的理論視野、思想內(nèi)容和方法原則，毫不遜色于實證社會學和解釋社會學等其他社會學傳統(tǒng)。然而令人遺憾的是，馬克思主義社會學的豐富內(nèi)容至今尚未得到深入挖掘和系統(tǒng)總結(jié)，就連社會學的業(yè)內(nèi)人士對馬克思主義社會學的思想理論和方法原則也缺乏一定了解。導致這種現(xiàn)象的原因：一是對社會學的狹隘理解。相當多的學者僅僅從實證主義原則理解社會學，似乎社會學只能是實證主義的一統(tǒng)天下，超越了實證主義的立場與方法就不再屬于社會學的范疇；
二是對馬克思主義學說的僵化理解。在相當長的歲月里，馬克思、恩格斯及其繼承者的社會學思想和理論，僅僅被理解為哲學、政治經(jīng)濟學或科學社會主義的附帶闡釋，或認為歷史唯物主義就是馬克思主義社會學；
更有甚者，社會學還常常被歸結(jié)為資產(chǎn)階級的學說或偽科學。三是國際共產(chǎn)主義運動處于低潮的消極影響，在我國則還要加上“文化大革命”的消極影響，產(chǎn)生了“低潮綜合征”。這一病癥的一個突出表現(xiàn)就是對馬克思主義，包括對馬克思主義社會學的偏見和片面理解。例如，似乎馬克思主義沒有社會學，要有那也僅僅是革命斗爭型的，等等。

　　綜上所述，為了克服中國社會學研究中存在的這些局限，大力推進中國社會學的理論研究、理論建設和理論創(chuàng)新，我們應當做好以下三個方面工作：

　　第一， 牢記費孝通先生晚年向中國社會學界多次發(fā)出的呼吁：要突破社會學的傳統(tǒng)界限！應當像費孝通諄諄告誡的那樣，中國社會學既要重視科學精神，也要發(fā)揚人文關懷；
既要開展客觀性的經(jīng)驗研究，也要開展張揚主觀性的價值評價；
既要立足當下中國社會實際，開展參與性、對策性的現(xiàn)實問題研究，也要繼承中華民族文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀思想精華，開展歷史性、思想性的意義闡釋；
既要依據(jù)定性和定量的實證研究方法分析問題、形成理論觀點，也要利用中華民族幾千年積淀而成的“會意”、“將心比心”的理解和交流方法，在更深刻的層面上解釋中國社會學所面對的各種問題。

　　費孝通晚年向中國社會學界的呼吁，是他以深厚的學術修養(yǎng)、寬闊的理論胸懷，積七十余年社會學研究的深刻體會，高瞻遠矚地為中國社會學在新世紀爭取更大發(fā)展留下的重要囑托，我們應當認真總結(jié)中國社會學一百多年的歷史經(jīng)驗，像費孝通主張的那樣突破保守而片面的傳統(tǒng)社會學觀念，在更廣闊的學術視野中開拓社會學發(fā)展的新空間。

　　第二， 根據(jù)當代國外社會學在思想理論上發(fā)生的重大變化，積極突破社會學傳統(tǒng)觀念，在嶄新的思想境界中開展中國社會學經(jīng)驗研究和中國社會學的理論建設。自20世紀六七十年代以來，國外社會學已經(jīng)發(fā)生了令人耳目一新的變化。歐洲出現(xiàn)了一大批像�？隆⒉嫉隙�、哈貝馬斯、布希亞、鮑曼和吉登斯等具有強烈人文主義傾向的社會學家，他們的思想觀念已經(jīng)遠遠地突破了傳統(tǒng)社會學的界限，他們做出的理論概括是在傳統(tǒng)社會學構(gòu)架中無法理解的理論創(chuàng)新。美國社會學界也發(fā)生了意想不到的深刻變化，不僅在實證傳統(tǒng)中發(fā)展出一些內(nèi)容和形式都十分新穎的新學科，如新經(jīng)濟社會學、網(wǎng)絡社會學、新制度主義社會學、組織社會學、新理性選擇理論等，而且還形成了一些反對美國實證主義傳統(tǒng)的具有強烈人文主義傾向的新學科，如加芬克爾的常人方法學、詹明信的文化社會學、羅蒂的新實用主義社群理論、福山的社會信任理論等。今天的歐美社會學已經(jīng)展現(xiàn)了一個萬紫千紅、百花爭艷的新局面。

　　為此，我們不能再用時過境遷的陳舊社會學觀念看待國外社會學，特別是不能把我們在特定歷史條件下了解或引入的一些實證社會學的枝節(jié)觀念，當成是國外社會學的全部，用實證社會學的舊觀念、舊原則限制我們在中國大地上開展的社會學研究。我們應當像布迪厄和吉登斯等人論述的那樣，既堅持社會學的理論觀念和理論視野，同時隨著時代的變化而變化，在全球化、后工業(yè)化和數(shù)字化的新時代，用能夠真實反映當代人類社會發(fā)展變遷的新思想、新理論指導對現(xiàn)實生活的新研究。

　　第三， 面對中國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實，并以此為立足點、出發(fā)點和歸宿點，對從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型、從舊式現(xiàn)代性到新型現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型過程中的各種豐富社會現(xiàn)象做出新的理論概括，提出有解釋力的、有中國特色的社會學理論。唯有如此，我們才能從當代社會學的視角，對構(gòu)建和諧社會、落實科學發(fā)展觀所需要的深層理念的更新、社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會功能的轉(zhuǎn)換、社會矛盾的處理、社會信任的重建等重大問題，做出自己的社會學的回答。我曾在1989年指出：“社會學之引入中國，在我國獲得較大發(fā)展，取消27年后又不得不重建，歸根到底也是適應了我國從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的需要。研究這個轉(zhuǎn)型過程，回答轉(zhuǎn)型過程面臨的種種課題，不僅是以馬克思主義為指導的中國社會學義不容辭的任務，而且也是它安身立命的根基�？梢哉f，對中國社會的‘轉(zhuǎn)型’認識得越深入、越全面，中國社會學的成長也就越扎實、越迅速，而成長了的社會學又轉(zhuǎn)過來推動轉(zhuǎn)型過程比較順利、比較健康地前進�！�

　　上述三點，歸結(jié)起來仍然是在新形勢、新條件下如何創(chuàng)造性地實踐中國社會學百年歷史所走過的道路，即“立足現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國外，創(chuàng)造特色”�？傊�，時代在呼喚社會學觀念變革，社會在呼喚社會學理論創(chuàng)新，中國社會學應當肩負起光榮的歷史使命，以寬容的理論胸懷、廣闊的理論視野、嶄新的理論觀念、深邃的理論思維，創(chuàng)造植根中國社會現(xiàn)實、回答中國社會問題的新理論。

　　《河北學刊》2006年第5期

相關熱詞搜索：理論研究 社會學 關于加強 幾點思考 鄭杭生