不過(guò)根據(jù)當(dāng)時(shí)人大常委會(huì)的工作程序，對(duì)法律草案的審議一般都進(jìn)行兩次，第一次會(huì)議聽(tīng)取起草說(shuō)明，初步審議，并不表決；
第二次再次審議之后便進(jìn)行表決。對(duì)于破產(chǎn)法來(lái)說(shuō)，其危險(xiǎn)性并不在于初次審議受挫，而在于第二次審議可能被無(wú)限期推遲。而這個(gè)信息也是法工委的小王透露給我的。他深諳人大常委會(huì)的辦事習(xí)慣。作為破產(chǎn)法起草工作小組成員，作為我的忠實(shí)戰(zhàn)友，他給我提供了詳盡的分析。

　　他說(shuō)：第16次人大常委會(huì)議的情況你也知道了，反對(duì)意見(jiàn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而法工委對(duì)破產(chǎn)法更是持否定態(tài)度。按照人大常委會(huì)的慣例，對(duì)一個(gè)議題的反對(duì)意見(jiàn)如果太多，下次會(huì)議就有可能不再列入議程。聽(tīng)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)上正在考慮向黨中央寫(xiě)報(bào)告，要將破產(chǎn)法暫時(shí)擱置一段時(shí)間，待條件成熟時(shí)再議。而一旦擱置，今后再想提交常委會(huì)討論，還得重新排隊(duì)。人大常委會(huì)兩個(gè)月開(kāi)一次，幾次會(huì)議一拖，最少就要拖上一年半載了。好不容易造成的輿論熱度、試點(diǎn)工作都可能被拖垮。我們不怕討論中有反對(duì)意見(jiàn)，就怕捂住不再提出來(lái)討論�？梢哉f(shuō)，現(xiàn)在你如果不采取行動(dòng)，破產(chǎn)法不但今年出不了臺(tái)，恐怕明年也出不了臺(tái)！

　　小王的警告引起了我的反復(fù)思索。要搶救破產(chǎn)法，使其避免被擱置以致夭折的命運(yùn)，最佳對(duì)策是搶先給中共中央寫(xiě)報(bào)告，促使第17次人大常委會(huì)議繼續(xù)將破產(chǎn)法列入議程。

　　誰(shuí)來(lái)打這個(gè)報(bào)告呢？我曹思源人微言輕，在黨內(nèi)恐怕起不了作用，最好是請(qǐng)一位全國(guó)人大常委委員出面。于是我重新翻閱《快報(bào)》。發(fā)言贊成通過(guò)破產(chǎn)法的常委委員有九人：愛(ài)新覺(jué)羅·溥杰、李貴、葉飛、許滌新、廖海光、劉東生、伍覺(jué)天、陳鶴橋、張秀龍。我一眼就看出經(jīng)濟(jì)學(xué)家許滌新先生最合適�！吧蠒�(shū)言事”是有一定政治風(fēng)險(xiǎn)的，在這方面，理論家的心理承受能力相對(duì)強(qiáng)一些，容易動(dòng)員。

　　于是，我撥通了許滌新同志的電話，說(shuō)明來(lái)意之后，許老表示為難，倒不是他不愿寫(xiě)信，而是他第二天要去參加中國(guó)民主建國(guó)會(huì)的中央會(huì)議（許老既是中共高干，又是民建中央領(lǐng)導(dǎo)人），只能過(guò)5天再寫(xiě)信。我說(shuō)，5天以后恐怕就是“馬后炮”了。對(duì)破產(chǎn)法立法的兩種意見(jiàn)尖銳對(duì)立，現(xiàn)在是關(guān)鍵時(shí)刻，就看誰(shuí)的意見(jiàn)先送到黨中央。只有先得到中央批示才能取得主動(dòng)權(quán)。這可是分秒必爭(zhēng)的事啊。許老在電話中沉思了約半分鐘，最后毅然表示：“好吧，明天的會(huì)議我去請(qǐng)假，明天上午你到我家里來(lái)商量一下吧�！�

　　第二天，我?guī)Я艘淮蟀飘a(chǎn)法資料，來(lái)到北京西城區(qū)南沙溝許滌新同志的住所，我們親切交談了兩個(gè)多小時(shí)。臨別時(shí)許老說(shuō)：我的信準(zhǔn)備一式四份，主送胡yaobang同志；
同時(shí)送一份給彭真同志，因?yàn)槲沂侨舜蟪Ｎ瘑T，不宜越過(guò)委員長(zhǎng)；
另外給Ziyang同志送一份；
最后一份由你收存。我充滿敬意地說(shuō)：“太好了！”

　　7月5日上午，我便收到了許老所發(fā)的四封信中的一封：

　　曹思源同志：

　　這次全國(guó)人大第16次會(huì)議上，委員們對(duì)于《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(草案)》的討論十分熱烈，多數(shù)人采取慎重態(tài)度，這是對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)的良好態(tài)度，值得稱贊。但是從發(fā)展我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)“破產(chǎn)法”采取懷疑或過(guò)于慎重態(tài)度，值得考慮。茲將我的說(shuō)得不清楚的意見(jiàn)，作一反映：

　　（一）有的同志認(rèn)為“破產(chǎn)法”是資本主義制度下的產(chǎn)物,而我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，怎能把資本主義的“破產(chǎn)法”吸引過(guò)來(lái)？“破產(chǎn)法”確是資本主義的產(chǎn)物。一個(gè)公司到了資不抵債沒(méi)法償還給債權(quán)人的時(shí)候，只有申請(qǐng)破產(chǎn)這條途徑。但是，在實(shí)質(zhì)上，資本主義的公司負(fù)責(zé)人是對(duì)資本家債權(quán)人負(fù)責(zé)的；
而在我國(guó)，國(guó)營(yíng)企業(yè)之實(shí)行破產(chǎn)法，是對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制、對(duì)其他國(guó)營(yíng)公司債權(quán)人負(fù)責(zé)的。此中區(qū)別，一目了然。如果把我國(guó)的破產(chǎn)法同西方國(guó)家破產(chǎn)法，在性質(zhì)上混為一談，是不符合事實(shí)的。

　�。ǘ┪覈�(guó)過(guò)去在“左”傾錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想之下，把吃大鍋飯、捧鐵飯碗當(dāng)成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，現(xiàn)在實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制，應(yīng)該是在承擔(dān)盈利的任務(wù)的同時(shí)，承擔(dān)虧損、破產(chǎn)的責(zé)任。盈利與虧損（破產(chǎn)）在理論上是對(duì)立的統(tǒng)一。企業(yè)如果只負(fù)責(zé)盈利而不負(fù)責(zé)虧損和破產(chǎn)，企業(yè)的虧損和破產(chǎn)，都由國(guó)家包下來(lái)，那么，國(guó)營(yíng)企業(yè)有什么責(zé)任呢？長(zhǎng)期以來(lái)，在沒(méi)有破產(chǎn)法的情況下，企業(yè)有國(guó)家做靠山，高工資、高獎(jiǎng)金、高福利，千方百計(jì)，成為奮斗的目標(biāo)；
而虧損和破產(chǎn)呢？那是國(guó)家的事。難道這就是社會(huì)主義的國(guó)營(yíng)企業(yè)嗎？難道這不是國(guó)營(yíng)企業(yè)在吃國(guó)家的大鍋飯嗎？如此下去，我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)怎能有健康的發(fā)展呢？

　�。ㄈ╊C布“破產(chǎn)法”，對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理以至職工，都是一種巨大的壓力。因?yàn)楝F(xiàn)在企業(yè)的虧損總是由國(guó)家財(cái)政一筆勾銷的（或者轉(zhuǎn)嫁與之“合并”的企業(yè)），廠長(zhǎng)經(jīng)理毫無(wú)責(zé)任照樣當(dāng)官；
而職工的安置則由國(guó)家包下來(lái)，工資照發(fā)，甚至獎(jiǎng)金繼續(xù)照拿。難道這同社會(huì)主義的按勞分配原則不相矛盾嗎？如果頒布“破產(chǎn)法”，對(duì)于經(jīng)理廠長(zhǎng)，的確是一個(gè)可怕的壓力，但是，壓力是能夠轉(zhuǎn)化為動(dòng)力的。有了“破產(chǎn)法”這個(gè)壓力，就可打破一些企業(yè)的負(fù)責(zé)人和職工的胸?zé)o大志、不為國(guó)家，不為生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制的發(fā)展前途動(dòng)一點(diǎn)腦筋的毫不負(fù)責(zé)的懶漢生活�！∫恍┩緸椤捌飘a(chǎn)法”的壓力太大、條件不成熟而擔(dān)心，我認(rèn)為有可能是忘記了壓力與動(dòng)力之間的辯證關(guān)系。

　�。ㄋ模┙�(jīng)濟(jì)體制改革就是要在經(jīng)濟(jì)效益上提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)在不少國(guó)營(yíng)企業(yè)只重視產(chǎn)量與產(chǎn)值，而忽視產(chǎn)品的質(zhì)量（使用價(jià)值）�，F(xiàn)在，次品、廢品到處皆是，它們有的在倉(cāng)庫(kù)睡覺(jué)，有的以搭配的方式走到市場(chǎng)。次品、廢品的生產(chǎn)，是工廠和職工對(duì)于國(guó)家財(cái)富（原材料）的糟踏和破壞。“質(zhì)量問(wèn)題關(guān)系企業(yè)生死存亡”的判斷是真理，但是，只有實(shí)行破產(chǎn)、淘汰制度，這一真理才有可能“由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”。

　�。ㄎ澹┢飘a(chǎn)法是對(duì)于已發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)虧損的企業(yè)的善后處理辦法。國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失并非破產(chǎn)法所造成，而是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗所造成。在這種情況下，如果按照老辦法，由國(guó)家長(zhǎng)期承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，用財(cái)政長(zhǎng)期去填補(bǔ)這個(gè)無(wú)底洞，那我們的國(guó)家怎能有力量以較快時(shí)間，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)？怎能使人民在改善生活方面獲得較好的條件呢？如果按破產(chǎn)法處理嚴(yán)重虧損的企業(yè)，由企業(yè)以其資產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。這種損失是有限度的，至于職工可以由原企業(yè)按其全部職工標(biāo)準(zhǔn)工資總額的百分之一所繳納的保險(xiǎn)基金，得到基本生活保證。

　　頒布破產(chǎn)法是經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。對(duì)于打破大鍋飯制度，對(duì)于保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)負(fù)責(zé)人和職工對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，對(duì)于穩(wěn)步發(fā)展我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，都會(huì)帶來(lái)積極作用。當(dāng)然，困難不可能沒(méi)有。我認(rèn)為《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》對(duì)于如何解決困難的問(wèn)題，大體上都已提到了。因此，“破產(chǎn)法”的頒布并不過(guò)早，反而由于這部法的頒布，會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的前進(jìn)，會(huì)推動(dòng)其他有關(guān)法律的及時(shí)產(chǎn)生。

　　我對(duì)國(guó)家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)際，了解并不多。所提意見(jiàn)可能有錯(cuò)誤，請(qǐng)予指正。

　　　　　　 此致

　　　　敬禮！

　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 許滌新

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　1986年7月3日

　　許滌新同志時(shí)年80，曾任中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)、全國(guó)工商聯(lián)副主任、國(guó)家工商行政管理局局長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)兼經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，是位德高望重的老同志。他的信不能不引起高度重視。

　　中共中央總書(shū)記胡yaobang同志很快批示：轉(zhuǎn)喬石、丕顯同志。

　　這就很有分量了。

　　喬石，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記、國(guó)務(wù)院副總理。他說(shuō)：國(guó)務(wù)院討論破產(chǎn)法，原則上是通過(guò)了的。人大討論情況怎么樣，我沒(méi)有參加，就不清楚了。請(qǐng)丕顯同志參酌。

　　問(wèn)題最后轉(zhuǎn)到時(shí)任人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的陳丕顯同志手里，陳丕顯同志于是表態(tài)：全國(guó)人大常委會(huì)第16次常委會(huì)按照議事程序，只作起草說(shuō)明，不表決。從初步討論的情況看來(lái)，主要是對(duì)于破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)有些不同的意見(jiàn)�，F(xiàn)在人大有關(guān)工作機(jī)構(gòu)正在抓緊修改草案，爭(zhēng)取在下次會(huì)議，即第17次常委會(huì)上繼續(xù)討論。

　　好！破產(chǎn)法終于轉(zhuǎn)危為安，克服了不被列入第17次常委會(huì)議程的潛在威脅。我們下面要做的事，就是千方百計(jì)做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，迎接對(duì)破產(chǎn)法的第二次審議。

相關(guān)熱詞搜索：受挫 之二 審議 初次 曹思源