《21世紀(jì)》：21世紀(jì)中國面臨的中心問題與20世紀(jì)中國是基本相同，還是將有所不同？

　　甘陽：有所不同。中國在上世紀(jì)的中心問題是要建立一個(gè)現(xiàn)代“民族－國家”（ｎａｔｉｏｎ－ｓｔａｔｅ），但中國在21世紀(jì)的中心問題則是要超越“民族－國家”的邏輯，而自覺地走向重建中國作為一個(gè)“文明－國家”ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ－ｓｔａｔｅ的格局。

　　事實(shí)上凡認(rèn)真研究中國的西方學(xué)者大多都指出，中國不是一個(gè)通常西方意義上的所謂“民族－國家”，而只能是一個(gè)“文明－國家”，因?yàn)橹袊�這個(gè)“國家”同時(shí)是一個(gè)具有數(shù)千年厚重歷史的巨大“文明”，因此西方政治學(xué)界最流行的說法是，現(xiàn)代中國是“一個(gè)文明而佯裝成一個(gè)國家”（Ａｃiｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｅｔｅｎｄｉｎｇ ｔｏ ｂｅ ａ ｓｔａｔｅ）。誠然，在許多人看來，中國的巨大“文明“是中國建立現(xiàn)代“國家“的巨大包袱，這基本也是20世紀(jì)中國人的主流看法；
但我們今天要強(qiáng)調(diào)的恰恰是，21世紀(jì)的中國人必須徹底破除20世紀(jì)形成的種種偏見，而不是要把20世紀(jì)的偏見繼續(xù)帶進(jìn)21世紀(jì)。我以為，21世紀(jì)中國人必須樹立的第一個(gè)新觀念就是：中國的“歷史文明”是中國“現(xiàn)代國家”的最大資源，而21世紀(jì)的中國能開創(chuàng)多大的格局，很大程度上將取決于中國人是否能自覺地把中國的“現(xiàn)代國家”置于中國源遠(yuǎn)流長的“歷史文明”之源頭活水之中。

　　西方思想史家列文森的名著《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》代表上世紀(jì)的典型看法，即認(rèn)為中國的“文明”是中國建立“現(xiàn)代國家”的巨大包袱和障礙。在他看來，二十世紀(jì)中國的歷程實(shí)際是一個(gè)不得不從“文明－國家”變成“民族－國家”的過程，或用中國本身的術(shù)語來說，就是從“天下”變?yōu)椤皣�家”的過程。所謂“天下“不是一個(gè)地理空間的概念，而是歷史文明的概念，其含義是說，中國人歷來認(rèn)為中國從古典時(shí)代形成的生活方式和文化理想是最高的文化思想形態(tài)，但近代以來的中國人在西方列強(qiáng)的侵入下，則不得不放棄這種文明至上的“天下”觀，而以“保種保國”作為最迫切的中心問題。

　　列文森相當(dāng)正確地指出，現(xiàn)代中國民族主義的最根本特點(diǎn)，恰恰表現(xiàn)為最激烈地批判和拒斥中國的古典文明，因?yàn)楝F(xiàn)代中國民族主義者的中心關(guān)切是建立現(xiàn)代“民族－國家”，而他們認(rèn)為中國文明傳統(tǒng)即“天下”的觀念已經(jīng)成為建立現(xiàn)代“國家”的障礙，因此要建立中國的現(xiàn)代國家就不能不與中國的文明傳統(tǒng)徹底決裂。20世紀(jì)以來中國人一波又一波激烈攻擊中國傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)，以及今日中國人仍然普遍具有的強(qiáng)烈反傳統(tǒng)情結(jié)，實(shí)際恰恰是現(xiàn)代中國民族主義的產(chǎn)物，其原動(dòng)機(jī)乃在于建立中國現(xiàn)代“民族國家”的焦慮。

　　列文森等人的這些看法實(shí)際都來自于梁啟超一百年前的名著《新民說》的基本看法，亦即認(rèn)為中國人歷來“只知有天下而不知有國家”，因此中國人沒有“國家意識”，從而無法形成現(xiàn)代西方人具有的強(qiáng)烈民族主義和愛國主義。梁啟超認(rèn)為，20世紀(jì)是西方“民族帝國主義”瓜分中國的時(shí)代，“故今日欲抵抗列強(qiáng)之民族帝國主義，以挽浩劫而振生靈，惟有我行我民族主義之一策，而欲實(shí)行民族主義于中國，舍新民未由�！绷簡⒊�的這種“中國民族主義”，確實(shí)與西方現(xiàn)代性以來的民族主義思潮以及建構(gòu)“民族－國家”的路向相當(dāng)一致，都是力圖以“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的新思想新道德來造就“新國民”，從而將中國摶成一個(gè)“現(xiàn)代民族”，即使這種“新國民”和“現(xiàn)代民族”背離了中國的“祖宗家法”，也在所不惜。用康有為的話說：“祖宗之法，以治祖宗之地也，今祖宗之地不能守，何有于祖宗之法乎？”

　　但我們必須指出，無論梁啟超還是康有為或其他二十世紀(jì)中國先賢，都不同于列文森，因?yàn)檫@些中國先賢實(shí)際都只是把采取現(xiàn)代西方民族主義路線的“民族國家”道路看成是救急之計(jì)，而并不認(rèn)為是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的長遠(yuǎn)之圖。在發(fā)表《新民說》十年后，梁啟超即發(fā)表了著名的《大中華發(fā)刊詞》以及《中國與土耳其之異》等文章，這些文章的主旨可以說就是提出了“大中華文明－國家”的思路，因?yàn)樗�在這些文章中所討論的“國家”，都不是指現(xiàn)代民族主義運(yùn)動(dòng)的“民族－國家”概念，而正是“文明－國家”含義上的國家概念，這種“文明－國家”的基礎(chǔ)在于梁啟超所謂的“國性”，實(shí)際也就是“文明性”。如他所言：“國性之為物，耳不可得而聞，目不可得而見。其具象之約略可指者，則語言文字思想宗教習(xí)俗，以次衍為禮文法律，有以溝通全國人之德慧術(shù)智，使之相喻而相發(fā)，有以網(wǎng)維全國人之情感愛欲，使之相親而相扶。此其為物也，極不易成，及其成，則亦不易滅。”梁啟超在這里所強(qiáng)調(diào)的恰恰是，中國建立“現(xiàn)代國家”的最根本基礎(chǔ)，乃在于中國以往“文明－國家”所形成的“國性”。這種主要體現(xiàn)為“語言文字思想宗教習(xí)俗”的所謂“國性”，并不是現(xiàn)代“新民”運(yùn)動(dòng)所能造成，而恰恰是現(xiàn)代“新民”運(yùn)動(dòng)的前提和依托所在。換言之，中國建立“現(xiàn)代國家”的長遠(yuǎn)之計(jì)，在梁啟超等看來乃在于發(fā)揚(yáng)宏大中國作為一個(gè)“文明－國家”所特有的“國性”，否則中國就會像土耳其等國家一樣，在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中失去了自己的“國性”，從而實(shí)際不是文明的再生，而是文明的萎縮和滅亡。在我看來，如果梁任公的“新民說”代表了20世紀(jì)中國的主流傾向的話，那么他在《大中華發(fā)刊詞》等文章提出的“大中華文明－國家”思路，應(yīng)該成為21世紀(jì)中國思想的出發(fā)點(diǎn)。

　　《21世紀(jì)》：你的意思似乎是否說，21世紀(jì)中國的中心任務(wù)不僅是繼續(xù)建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國家，而且同時(shí)必須進(jìn)行文化或文明的“復(fù)古”？

　　甘陽：完全正確。但所謂“復(fù)古”，正如錢鍾書在“復(fù)古論”中所指出，在中國一直都被誤解了。因?yàn)槿藗兺�往不理解，“�?fù)古本身就是一種革新或革命”，例如“一切成功的文學(xué)革命都多少帶些復(fù)古──推倒一個(gè)古代而抬出旁一個(gè)古代”；
同時(shí)，“若是不顧民族的保守性、歷史的連續(xù)性，而把一個(gè)絕然新異的思想或作風(fēng)介紹進(jìn)來，這種革命定不會十分成功”。

相關(guān)熱詞搜索：國家 走向 民族 甘陽 文明