人的最高政治理想是自我治理（self-government），民主憲政制度的實質(zhì)就是法治所維持、調(diào)整的多中心治理秩序。政府只是這一秩序的一個環(huán)節(jié)，從政治角度看，或許是最重要的環(huán)節(jié)，但這種秩序的基礎(chǔ)，卻是非政治的自治，即廣泛的社會自治。發(fā)達的社會自治以最低成本最有效地滿足民眾的大多數(shù)公共品需求，同時也為政府權(quán)力劃定一個界限，限制政府強制性權(quán)力之濫用。

　　而社會自治之維系，一方面依賴普通公民的公共精神，另一方面又依賴自治的積極參與者、組織者與領(lǐng)袖。后者就是本文所說“紳士”。紳士傳統(tǒng)在中斷了大半個世紀之后，正在當代中國再度浮現(xiàn)，而他們將構(gòu)成自治發(fā)育、擴展的中堅。

　　中國自古就有紳士傳統(tǒng)

　　中國傳統(tǒng)國家理論盡管強調(diào)權(quán)力的無限性，但在現(xiàn)實中，權(quán)力的范圍終究是有限的。在國家權(quán)力之外，存在著廣泛的自治領(lǐng)域，這包括宗族、家族自治、商人行會自治、知識群體自治、自治的社會公共品供應(yīng)體系及自治的社會救助體系等等。也因此，相對正常的中國傳統(tǒng)社會中從來都不缺乏紳士，社會自治的領(lǐng)導與組織者。

　　在科舉制的制度背景下，這些人士被稱為“士紳”。他們通常都有科舉功名，接受過傳統(tǒng)儒家教育，儒家的價值觀念多多少少會對他們有所影響。人們固然不必將他們理想化，但儒家對于家族倫理、對于君子人格、對“以天下為己任”的倫理責任的強調(diào)，都足以教導其中部分人，也即士紳們，積極地投身廣泛的社會自治活動。士紳中相當部分又擔任過官職，具有組織、管理社會活動的經(jīng)驗、技能，從事自治活動也是駕輕車熟。

　　尤其是在宋代之后，儒家以天下為己任的價值，不僅僅指向了政府管理，更多地指向了廣泛的社會自治。宋代幾乎所有大儒都積極地創(chuàng)辦獨立書院，宋代自由講學之風盛極一時，而這，是宋代思想學術(shù)繁榮的制度前提。宋代大儒也積極地從事社會自治，藍田呂氏兄弟制定出最早的“鄉(xiāng)約”，并被各地廣泛模仿。士紳們也先后倡導建立了社會的自我救助體系，比如，提出“先天下之憂而憂”的范仲淹創(chuàng)辦了范氏義莊，蘇東坡在杭州創(chuàng)辦了多家慈善性質(zhì)的施醫(yī)局，這兩者均維持了數(shù)百年而不墜。當然，像修橋鋪路、教育文化等當時最主要的公共品，基本上也是由士紳來組織供應(yīng)的。

　　至于從事這些事業(yè)所需要的資金，很大部分來自商人，這一點在明朝尤其明顯。余英時先生的研究表明，到明中后期，商業(yè)在中國社會上的比重日益增加，有才智的人便漸漸被商業(yè)吸引了過去。又由于商人擁有財富，許多有關(guān)社會公益的事業(yè)也逐步從士大夫的手中轉(zhuǎn)移到商人的身上。當然，地位上升的商人與士人之間還是具有一種復(fù)雜互動關(guān)系。商人普遍接受儒家觀念熏陶，以儒家倫理為本發(fā)展出商人倫理，并承擔起社會自治領(lǐng)導者的功能，諸如編寫族譜、修建宗祠、書院、寺廟、道路、橋梁等。商人在從事這些活動時，總是會與儒生合作，兩者在從事社會自治事業(yè)中所產(chǎn)生的交集，就構(gòu)成了當時的紳士群體。

　　晚清的紳士群體則是“紳商”，其代表是南通張季直先生。他本是光緒恩科狀元，有感于中國的貧弱而投身實業(yè)，終成一代實業(yè)大家。與他具有類似經(jīng)歷的人不少，他們是由官場、由學界而進入商界。儒家以天下為己任的價值觀念，使他們終究不甘只做一個商人，而是利用自己從事商業(yè)所積累的資源、人脈、經(jīng)驗，積極從事于社會自治活動。在當時，不光是商業(yè)、教育本身基本上是自治的，紳商們甚至接管了城鎮(zhèn)，不少城鎮(zhèn)就是由這些紳商自治管理的。紳商們也積極投身立憲政治活動，清末各省諮議局和民國初年各級議會議員，多是大大小小的紳商。

　　清末廢除科舉，士大夫群體的制度源泉被切斷，代之而起的是生活在城市的現(xiàn)代知識分子、專家及專業(yè)人員。他們與社會的有機聯(lián)系已不如傳統(tǒng)士紳，但他們?nèi)匀换钴S在當時相對廣泛的社會自治領(lǐng)域，而構(gòu)成現(xiàn)代紳士群體的一部分。他們與具有影響力的商人有緊密聯(lián)系，也經(jīng)常參與政治活動，成為所謂的“社會賢達”。

　　到上個世紀五十年代中期，隨著私人企業(yè)和獨立大學消失，這個群體也就逐漸滅絕了。事實上，這個群體也沒有存在的必要了：一旦權(quán)力全盤控制社會，自治不復(fù)存在，紳士就是多余的。

　　沒有紳士就沒有自治

　　反過來也可以說：沒有紳士，社會也就無從自治，起碼無法實現(xiàn)健全的自治。

　　這是因為，自治需要成本，而并不是每個人都愿意并有能力承擔這種成本。人人都有自治的本能沖動，誰都知道小區(qū)自治很好，但在現(xiàn)實中，并不是所有人都樂于投入小區(qū)自治：他可能為了生計忙碌而根本沒有時間，即使有時間他覺得去干別的事更劃算。但有些人可能具有不同的成本-收益計算方程，他可能認為，人的自尊比別的價值更有重要，他可能已有一定地位、金錢，愿意投身這種服務(wù)他人的事業(yè)，以尋求另一種心理滿足，也完全有可能僅僅是公共精神推動著他去參與小區(qū)自治。

　　這些中某些人又具有自治所需要的其他素質(zhì)，即經(jīng)驗、知識與技能，借助這些，他們可以成為各個領(lǐng)域自治活動的組織者、領(lǐng)導者，成為紳士。社會自治僅靠人對于自治的熱情、本能是不足以正常發(fā)育、維系的。比如，基于對個人利益的直接認識，人們可以熱情地投入小區(qū)自治維權(quán)活動中。但與行政體系、與企業(yè)不同，這些民眾之間不存在組織化的關(guān)系，缺乏必要的信息交流、協(xié)作渠道，因而，其行動能力必然非常有限。分散的民眾也不可能與政府、與房地產(chǎn)開發(fā)公司、與物業(yè)管理公司進行談判，沒有辦法在談判過程中作出合理的決策，比如不知道何時可以妥協(xié)。

　　假如存在一批紳士，局面就會改觀。紳士們總是具有一定的道德感召力，可以把分散的民眾組織起來；
他們具有必要的組織經(jīng)驗和技能，可以透過某種程序，發(fā)現(xiàn)小區(qū)的正確的公共利益所在，并在人們中間形成共同意見，然后與其他利益方進行談判。實際上，在每一次小區(qū)業(yè)主維權(quán)活動中，人們都可以看到一些活躍人士，他們就是紳士的雛形。沒有他們，小區(qū)業(yè)主維權(quán)根本無從啟動。

　　進一步說，離開了紳士的組織、領(lǐng)導，人數(shù)眾多的民眾不僅不可能具有與自己人數(shù)相稱的力量。即使具有力量，也往往靠激情維系，而難以成為一種理性的力量。這一點對于中國這樣處于轉(zhuǎn)型中、社會潛在沖突相當嚴重的社會來說，非常重要。民眾的組織化其實意味著民眾的集體行動有可能趨向理性化，尤其是如果這種集體行動是由紳士領(lǐng)導、組織的話。因為，紳士精神通常具有理性和建設(shè)性。中外歷史已經(jīng)證明，一個由紳士組織的社會和一個沒有紳士領(lǐng)導的社會，制度變遷的形態(tài)和后果，是大不相同的。

　　因此，中國如果要形成一種健全的社會治理秩序，就需要涌現(xiàn)出一個紳士群體，經(jīng)由他們的組織、領(lǐng)導，使社會形成自然秩序，這是保證社會轉(zhuǎn)型平穩(wěn)的基礎(chǔ)之一。

　　當然，紳士與官員不同，他們之發(fā)揮組織、領(lǐng)導作用，不可能依靠權(quán)力，借助強制，只能依賴自身具有的獨特的精神氣質(zhì)，倚靠道義權(quán)威，以人們的自愿認同作為發(fā)揮作用的前提。

　　紳士精神是什么

　　現(xiàn)在有些人羨慕“紳士風度”，因而讓孩子上貴族學校、打高爾夫球等等，不惜血本，培育孩子的紳士風度。輿論對此多加冷嘲熱諷。

　　家長們的這種做法能否培養(yǎng)出紳士風度，確實可以討論，但無論如何，家長意圖培養(yǎng)孩子“紳士風度”的意愿卻是值得贊賞的。歷史已經(jīng)證明，這種紳士風度確實是民主、自治制度正常運轉(zhuǎn)所必需的。因為，紳士風度意味著“溫文有禮”（civility），謙讓有禮，尊重他人，誠心互信。惟有具有如此品行的人，才愿意通過理性的辯論來決定公共事務(wù)。有學者曾經(jīng)研究過清末民初的各級議會，其紳商議員不乏紳士風度，這也正是那些議會在動蕩格局中勉強維持的一個秘密所在。

　　當然，不論是英國紳士還是晚清紳士，表現(xiàn)出紳士風度的一個前提是必要的財產(chǎn)。一個人如果不能解決自身的生計問題，恐怕難有余裕關(guān)心、從事公共事務(wù)。而且，如果他每天都要為生計發(fā)愁，恐怕也難以有一種寬和的心態(tài)，難以從容地與他人進行理性的討論。相反，他們可能有太多的怨恨，太強的報復(fù)心理，而這是與民主、自治的精神氣質(zhì)不相容的。

　　當然，財產(chǎn)不可能自動地帶給一個人紳士風度。今日中國無數(shù)富裕者，可是一點都沒有紳士風度。歸根到底，紳士風度是以“紳士精神”為內(nèi)在基礎(chǔ)的，紳士風度更多地是一種道德人格的外在表現(xiàn)。

　　古代士紳之道德人格的源泉，是儒家所標舉的“以天下為己任”的自我道德期許，據(jù)此，士紳們?yōu)榱恕褒R家、治國、平天下”而從事“正心、誠意、修身”的道德涵育。這樣的要求確實有點過于高遠，但每個時代確實都有一批士紳堅守這種理想。他們以自己的道德表率贏得他人的尊重，并以此動員社會其他成員提供資源或積極參與，從而推動、組織各種形式、各個層面的社會自治事業(yè)。宋代社會自治最為發(fā)達，端賴于彼時士人的道德自覺。經(jīng)由這種道德自覺，士人才重新成為社會的領(lǐng)導者，以天下為己任，最終落實為以公益為己任、以治理為己任，推動社會“再文明化”。

　　因此，中國重新出現(xiàn)一個紳士群體的前提是那些潛在的紳士之道德自覺。用錢穆先生描述宋儒的話說，潛在的紳士們在私生活方面，需表現(xiàn)出一種嚴肅的制節(jié)謹度，甚至帶上一種宗教狂的意味。也就是說，他們必須超越物質(zhì)主義，拋棄那些冒充倫理學家的經(jīng)濟學家所販賣的利益最大化教條，借助傳統(tǒng)的宗教和道德，正心誠意修身。由此形成的道德人格，乃是他們承擔社會責任的前提。

　　誰可以成為紳士？

　　每個人都可能成為紳士。武訓行乞辦學，就是一個例證。畢竟，對于組織、領(lǐng)導社會自治的人士來說，重要的不是知識、財富，而是“德行”。當然，正常情況下，由于居于這樣那樣的天然優(yōu)勢，商人、退休官員、專家、公共知識分子等成為紳士的機會是相對最高的。

　　首先是商人，商人不僅掌握著經(jīng)濟資源，更具有企業(yè)家精神。今天，不少企業(yè)家把從事慈善、公益活動簡單地理解為捐款。這種資源對于社會自我治理確實十分重要。但其實，商人還可作出更大貢獻。慈善、公益活動，同其他社會自治領(lǐng)域一樣，最需要的乃是社會活動能力。如果經(jīng)濟增長的驅(qū)動力量就是企業(yè)家精神，那社會自治的驅(qū)動力量就是社會活動家精神。而企業(yè)家精神與社會活動家精神之間具有某種相通性，經(jīng)營企業(yè)所積累的管理、組織經(jīng)驗，可以輕易地轉(zhuǎn)換成為組織社會自治事業(yè)的技能。事實上，商業(yè)活動天然地具有自治的性質(zhì)，商人最容易理解自治。因此，古今中外各個社會，商人都是自治的中堅。

　　其次是退休官員。古代的士紳經(jīng)常是退休回鄉(xiāng)的官員，到當代，人們可能也注意到一個十分有趣的現(xiàn)象：很多地方的退休官員積極地反對現(xiàn)任官員的腐敗、違法活動。其實，這些退休官員可以在廣泛的社會自治領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用，成為地方紳士。因為，他們具有組織管理經(jīng)驗，具有人脈，能夠動員一定的資源。

　　第三個群體是各個領(lǐng)域的專家，尤其是律師、醫(yī)師、經(jīng)濟專家、工程技術(shù)專家等。他們不僅具有專業(yè)知識，更重要的是，這些領(lǐng)域本身就是自治的重要領(lǐng)域；
他們在這里所歷練的知識和自治經(jīng)驗，對于廣泛的社會自治具有重要價值。尤其是律師，最值得關(guān)注，近代英國紳士中律師的地位相當顯赫，在當代中國的社會自治努力中，律師也經(jīng)常發(fā)揮著領(lǐng)導、組織作用。

　　第四類是供職于大學、研究機構(gòu)的學者與活躍于公共空間的知識分子。大學、研究機構(gòu)在現(xiàn)代社會中居于特殊位置，是思想的生產(chǎn)者，而社會變革終究是思想變革的產(chǎn)物。公共知識分子活躍于輿論領(lǐng)域，通常具有社會良知的自我角色期待。因而，這些人士對于社會治理事務(wù)具有較高熱情，也具有一定知識。

　　當然，在當代中國，所有這些群體都距離完整的紳士角色有相當距離。商人們或許已經(jīng)積聚了一定金錢，但普遍缺乏必要的道德自覺，也缺乏參與自治的意愿。一些商人只是捐贈金錢，出于種種顧慮不愿自己出面組織自治活動。至于各種領(lǐng)域的精英專家，既缺乏足夠的道德自覺，又受現(xiàn)有教育模式及專業(yè)管理模式的局限，與社會其他領(lǐng)域有較大隔閡。

　　因此，當代中國還沒有形成一個成規(guī)模的紳士群體。但是，在商人中間，在退休官員中間，在專業(yè)人員和知識分子中間，人們已經(jīng)能夠看到一些正在成長的紳士。他們正是目前種種自治活動的組織者、領(lǐng)導者及自治制度的中堅。隨著他們的成長、擴大，民主、自治制度也將獲得更為穩(wěn)固的社會、政治及精神基礎(chǔ)。

　　南方周末，2008，4，10

相關(guān)熱詞搜索：紳士 有待 階層 秋風 發(fā)育