幾十年后回頭來看此次地震災難，它在推動中國國際形象改善，以及促使自身現(xiàn)代民族國家的成熟上，將具有里程碑式的意義

　　中國發(fā)生“5·12”汶川大地震之后，西方媒體給予了大量積極正面的報道。一直以來認為“中國媒體不可信”的西方媒體，比如CNN、BBC等，在此次地震報道中都大量使用了中國媒體的電視畫面和文字報道，這十分少見。與之前報道西藏“3·14事件”、“奧運圣火傳遞”相比，西方媒體報道的態(tài)度來了個180度的大轉彎。即使有少量負面報道和批評聲音，但這些已經(jīng)讓西方讀者覺得不那么可信了。西方民眾、媒體評論人，總體上都正面評價中國政府組織的抗震救災，以及贊揚中國人民在災難面前表現(xiàn)出來的勇氣。

　　西方媒體態(tài)度的大轉變，也讓一些國人感到驚喜：西方媒體似乎一夜間變得友善起來。

　　成功危機處理改變西方媒體看法

　　以筆者看來，西方媒體態(tài)度的變化，跟中國本身的危機處理方式有很大關系。在某種意義上說，是中國改變了自己之后才改變了西方媒體。西藏發(fā)生“3·14”打砸搶燒事件，其實質是中國政府采取行動維護法律秩序，這是正當?shù)模�是任何一個政府都會這么做的，但是在危機處理上卻存在一些缺憾。透明度不夠，西方媒體自身不能第一時間進入現(xiàn)場，而它們又認為從中國媒體上取得的信息“不可靠”，這樣就促使它們制造新聞、編造故事。

　　而此次中國政府所表現(xiàn)出來的開放和透明度，讓西方媒體沒有了制造新聞的空間和機會。此次中國政府的救災表現(xiàn)，尤其是溫家寶總理的形象，確實“感動了世界”，讓西方媒體感覺中國政府是一個真正為人民服務的責任政府。

　　在西方人的傳統(tǒng)語境中，中國跟緬甸同是所謂的“威權主義國家”。但這一次，西方輿論也在思考，同是“威權主義國家”，但在救災中的表現(xiàn)為何卻截然不同？進而，美國是所謂的典型的“民主國家”，但它卻在幾年前的卡特里娜颶風救災中為何表現(xiàn)得如此糟糕？

　　因此，很多西方媒體和學者在驚嘆中國救災能力和效率的同時，也在開始反思：評判一種制度的好壞，是不是只有“民主”和“威權”這兩個標簽式的概念？所謂“民主”的國家如果不能為老百姓服務，或者沒有能力為老百姓服務，那么這個政府也會失去基礎。

　　人性關懷讓意識形態(tài)邊緣化

　　在此次地震救災上，中國和西方都重視人的價值，重視對生命的關懷。相比之下，西方那些以意識形態(tài)來權衡中國政府和社會的觀點，反而被邊緣化了。

　　正是中國在地震災難中，所表現(xiàn)出來的對人的尊重，對生命的關愛，符合西方媒體的價值判斷，西方媒體才有了如此之多的對華正面報道。也就是說，西方媒體還是有其道德底線的，這就是尊重“人道救助”或者“人道干預”，不管是虛偽與否。

　　西方媒體歪曲報道西藏“3·14”事件，從某種程度上而言，也是站在西方所謂的“人道主義”立場，只不過它們同情的是達賴喇嘛。因為達賴喇嘛在西方游說多年，著力塑造“弱者”“被壓迫者”形象。

　　因此，西方媒體對華報道所表現(xiàn)出來的兩種截然不同的態(tài)度，當中有規(guī)律可循，否則我們就很難理解西方媒體對華態(tài)度此次180度的大轉彎了。

　　歪曲報道還會卷土重來

　　從價值觀上來說，中西之間的確存在沖突的一面，雙方間的分歧也會長期存在下去。就是說，西方媒體對中國的批評還會繼續(xù)。

　　西方媒體批評中國，甚至更為嚴重的攻擊中國，以后還是可能會發(fā)生。對于中國來說，只要是不懷偏見和惡意的批評，都是可以接受和理解的。當然，也要現(xiàn)實地看到，西方的反華勢力、不友好人士還會繼續(xù)存在，他們同樣會利用媒體這個平臺，尋找機會炒作中國話題，損害中國利益。如果是這樣，中國就必須加以有效回擊。

　　筆者認為，只有中國在公共事務管理和危機處理上繼續(xù)保持透明度，西方媒體的歪曲報道就很難有市場。只要保持開放姿態(tài)，西方媒體的報道就不會跑題太遠。即使有，西方老百姓也會有自己的判斷能力。

　　也許，幾十年后回頭來看此次地震災難，它在推動中國國際形象改善，以及促使自身現(xiàn)代民族國家的成熟上，將具有里程碑式的意義。（國際先驅導報）

相關熱詞搜索：無話可說 中國 表現(xiàn) 鄭永年