歷史上很多國家干得不多，拿得不少。為什么？因為這個國際分配體系是他們強力打下的。生產(chǎn)創(chuàng)造財富，但獲取財富的多少則取決于國家在國際分配體系中的地位。歷史表明，只要存在國家間的競爭，國民財富就主要是國際分配而不主要是國民生產(chǎn)的結(jié)果。

　　自主”還是“依附”決定大國命運

　　蔣介石時期，中國的GDP發(fā)展得也很快，但中國卻因“發(fā)展”而不能發(fā)展。那時中國走的是拉美式的依附模式，不是英美式自主資本的發(fā)展模式。這種模式的生長前提是國際資本和買辦資本賺大頭，民族資本賺小頭，最后犧牲的是工農(nóng)。印度的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與此類似，是依附型發(fā)展模式，除政府壟斷外，印度幾乎沒有多少自己的民族市場。

　　印度獨立后的1949-2003年，其外貿(mào)只有1972-1973和1976-1977兩個年度是順差，到2000年后，印度外貿(mào)逆差就像雪崩一樣。這說明印度經(jīng)濟基本上是靠外資拉動。說印度是個軟件大國，但它的軟件人才很多是在給國外公司打工；
其戰(zhàn)略性的核心軟件幾乎沒有發(fā)展。1997年到 2000年間，其戰(zhàn)略產(chǎn)品出口只有1億盧比；
印度核試驗后的若干年內(nèi)，它的戰(zhàn)略性電子產(chǎn)業(yè)出口幾乎是空白。

　　印度倒是有航空母艦，但其核心技術(shù)卻主要是俄羅斯賣給它的。它想跟俄羅斯進行技術(shù)合作，人家又不積極。印度社會財富分配結(jié)構(gòu)正好呈兩個反比：人數(shù)最多部分收入最少，其市民的最低生活標準由政府保著。中間那部分人有些收入，相當多的部分則給了外國。

　　西方人實際上是想讓中國走拉美式的“找食”即依附型資本主義，而不是歐美式的“造食”即自主型資本主義道路。

　　天下都是“造食”（自主型）的主宰“找食”（依附型）的。老英國稱霸世界最致命的招數(shù)是在把本國發(fā)展為“造食”的主人的同時，又把別的國家變成是 “找食”的動物。從印度獨立時起，英國人就將印度送入了亞洲版的“拉美模式”。印度一個五年計劃下來，拿大頭的是外國資本和國內(nèi)各式私有者，國家和勞動者所得根本不足以持續(xù)完成像中國那樣的國民經(jīng)濟體系根本改造的重任。美國人走了一條“造食”即自主發(fā)展的道路，結(jié)果是曾讓歐洲人最瞧不上眼的美國人，經(jīng)過三百多年的奮斗，竟成了后來歐洲人的保護神。

　　早期美國人的奮斗歷史有值得我們中國人學習的方面。與蔣介石時期的中國、尼赫魯時期的印度相反，美國走的就是自主型資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展道路。美國人根本不信英國人宣揚的“自由貿(mào)易原則”。

　　華盛頓在就職的當天，特意穿著國產(chǎn)布料制成的服裝，這意在告訴美國人怎樣才能夠促進本國的福利。杰斐遜也注意到：美國商業(yè)和海運業(yè)的最大障礙就是英國的海上霸權(quán)。英國工業(yè)品充斥美國市場，在一定程度上制約了美國的經(jīng)濟命脈，他認為，不發(fā)展本國的自主工業(yè)，等于使美國“永遠處于外國和不友好人民的附庸國的地位�！�1809年3月1日，杰斐遜卸任前簽署撤銷禁運法令，但國會針對英法的經(jīng)濟霸權(quán)又推出《停止通商法》，繼續(xù)限制與英法貿(mào)易，以保護民族市場。1820年到1902年美國制造業(yè)產(chǎn)品平均關(guān)稅稅率從40%猛增到73%，這遠遠高于當時其他新興的工業(yè)化國家。直到第一次世界大戰(zhàn)前，美國關(guān)稅稅率才大幅下調(diào)到44%，

　　道路問題，至關(guān)重要。有人說西方是想讓中國放棄社會主義，走資本主義道路。我說不完全。西方人實際上是想讓中國走拉美式的“找食”即依附型資本主義，而不是歐美式的“造食”即自主型資本主義道路。美國南北戰(zhàn)爭的實質(zhì)是美國要走自主型的資本主義道路并為此與歐洲霸權(quán)發(fā)生沖突。退一步講，即使中國真要走歐美式的自主型資本主義道路，與美國當年面對的形勢一樣，西方人，尤其美國人是不會讓中國人輕輕松松地去選擇自主道路的。在這方面，俄羅斯就是活生生的例子。反過來看，即使是走社會主義道路，也有自主型的蘇聯(lián)模式和依附型的東歐模式。毛澤東拒絕的是東歐模式，并為此與蘇聯(lián)發(fā)生了沖突。

　　自由貿(mào)易是有條件的，當西方處于高位勢的時候,才同他國進行自由貿(mào)易

　　我們現(xiàn)在總說英國是自由貿(mào)易國家，其實它在早期并不是靠“自由貿(mào)易”而是靠技術(shù)絕對壟斷發(fā)家的。也就是說，它的自由貿(mào)易是有條件的。當它處于高位勢的時候，才同你進行自由貿(mào)易，也就是后來亞當·斯密強調(diào)的自由貿(mào)易原則。

　　愛德華·多加萊亞諾在《拉丁美洲：被切開的血管》一書中揭露說：“在英國紡織品未立足之際，對出口未加工的羊毛的本國公民重判以斷手或絞刑，但當拉丁美洲門戶被暴力打開后，英國則向這些國家傾銷其低質(zhì)紡織品�！薄５聡�經(jīng)濟學家弗里德里希?李斯特提醒說：自由貿(mào)易原則對經(jīng)濟落后的國家不能照搬。

　　落后國家在面臨高勢能資本沖擊的時候，不適度實行國家壟斷是要被沖垮的。國家發(fā)展在開始的時候開放一下是必要的，這樣可以沖垮傳統(tǒng)的封建體制，但當國家已經(jīng)形成自己的工業(yè)生產(chǎn)力萌芽時，就應該將關(guān)稅相應提高，以保護自己的民族市場，等自己形成生產(chǎn)力優(yōu)勢的時候，再向其他落后國家進行自由貿(mào)易和開放式競爭。

　　18世紀的法國沒有意識到“經(jīng)濟全球化”對后發(fā)國家的負面影響。1786年，法國和英國簽訂了《伊甸條約》，法國人對這個條約就很像我們今天有些人對進入WTO的認識一樣，“他們的想法是，如果予英國工業(yè)品輸入以優(yōu)惠待遇，以此為條件，使法國的葡萄酒與白蘭地能夠在英國暢銷，法國一下子就能夠恢復繁榮狀態(tài)”。當時法國在與英國交換鏈環(huán)中處于技術(shù)下端弱勢，而當時的許多法國人并不了解這樣的知識，他們開始用初級產(chǎn)品同英國技術(shù)含量高的工業(yè)品進行交換，結(jié)果吃了大虧，其中，最吃虧的是法國農(nóng)民。英國資本打入法國，法國小農(nóng)場主紛紛解體。法國農(nóng)民根本沒辦法與英國工業(yè)進行競爭。法國農(nóng)民解體后就進了城，1789年法國大革命就爆發(fā)了。

　　大革命給法國帶來了巨大的動蕩。當時真正認識到法國動蕩原因的不是經(jīng)濟學家而是拿破侖。拿破侖戰(zhàn)爭本質(zhì)上來說，是第一次抵御資本全球化并在抵御中實現(xiàn)民族國家從農(nóng)業(yè)國家向近代工業(yè)國家轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)爭。拿破侖用軍事手段將英國資本封鎖在歐洲之外，形成一個法國獨享的“大歐洲共榮圈”即獨家壟斷市場，凈賺歐洲的錢。拿破侖的法國盡管被打敗了，但法國由此形成了自主性的國家生產(chǎn)力并使法國避免了依附型的“拉美模式”的危險。

　　接踵而來的便是1848年整個歐洲發(fā)生的大動蕩，其間產(chǎn)生了劃時代的《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思說，資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。當時資本主義的喪鐘確實是敲響了，而且后來又敲響了好幾遍，但資本主義卻至今沒有被送終；
英國“工人階級”確實也失去了鎖鏈，但這條鎖鏈卻從英國工人階級腳脖上被轉(zhuǎn)移到當時是殖民地，現(xiàn)在是南方國家人民的腳脖上了。不同的只是，這條曾是血漬的鎖鏈，現(xiàn)在則鍍了層“與國際接軌”的金粉，好看了一些而已。

　　19世紀40、50年代后，歐洲人征服了亞洲。此后幾乎全世界的財富都轉(zhuǎn)移到歐洲，在此基礎(chǔ)之上歐洲在19世紀后期才形成了“和平與發(fā)展時代”，那時稱作“維多利亞時代”。其間各國外長頻繁亮相，都是溫文爾雅，說起話來慢條斯理、之乎者也。為什么？有錢了，有錢家里少吵架。歐洲各國內(nèi)部兩極分化問題緩解后，歐洲人團結(jié)了起來，搖身一變，成了壓迫民族。原來的國內(nèi)階級壓迫矛盾演化成國際間的民族壓迫的矛盾。此后，世界分為北方的少數(shù)壓迫民族和南方的多數(shù)被壓迫民族，民族壓迫成為資本主義全球化時代的普遍現(xiàn)象。

　　干活吃飯，這樣一個天下最民主最簡單的道理，放到中國人身上就不行了，西方的“自由貿(mào)易”理論的“普世性”就不見了

　　這些歷史經(jīng)驗，對今天的中國人尤為重要。對中國未來最致命的并不是敗在戰(zhàn)場上，而是被誘入“拉美模式”，這在亞洲就是“印度模式”。我們必須認清：當前國際競爭的焦點不在勞動權(quán)，而在包括資源在內(nèi)的財富分配權(quán)。如果財富僅靠誠實和勤奮勞動就可獲得的話，那國家就不需要國防生產(chǎn)了。

　　今天我們已進入了WTO，開始參與全球化。但一開始我們并不十分了解這個規(guī)則實質(zhì)，我們也像18世紀初的法國一樣，以為只要我們加入資本中心體系，就可發(fā)大財�，F(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)事情并非那么簡單。在不公正的國際分配體系中，南方國家僅靠勞動是不能致富的。今天的美國，國內(nèi)失業(yè)者領(lǐng)到的補貼并不少，這是因為美國在整個國際財富分配體系中得到了大頭。

　　今天中國也面臨著同樣的兩極分化的問題，而解決這個問題僅靠將“世界工廠”引入中國和使勁干活是不行的，要在目前國際財富和稀缺資源分配中，有足以補償中國為世界所做的勞動貢獻的份額。我們用自己本已十分稀少的資源和辛勤勞動為世界提供了豐富的產(chǎn)品和龐大的市場，但當我們的資源已使我們的發(fā)展難以為繼，從而需要更多的資源進口的時候，西方人就說“中國威脅”。這就不公平了。干活吃飯，這是天下最民主的道理�？删瓦@樣一個簡單的道理，放到中國人身上就不行了，西方的“自由貿(mào)易”理論的“普世性”就不見了。

　　國家的“吃飯”問題實則是國際資源和財富分配制度問題。“糧食”少了戰(zhàn)爭多。小孩都知道在桌上劃一條線以此與“同桌的你”分割有限空間，這種人之初就萌生的地緣政治淺顯道理，現(xiàn)在我們的一些人卻不明白了，硬說全球化時代主權(quán)界限模糊了，硬說這時的國家間競爭已轉(zhuǎn)為“反恐合作”，這些判斷顯然都是違背歷史常識并且是不利于中國健康發(fā)展的。

　　(環(huán)球時報·環(huán)球網(wǎng) 北京航空航天大學戰(zhàn)略問題研究中心教授 張文木)

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國 致命 最為 模式