導(dǎo)言

　　去年10月，從安定團(tuán)結(jié)的十七大會上，傳出一個(gè)信息，胡總書記說：要尊重人民的表達(dá)權(quán)利。這個(gè)說法，與四年前總書記在十六大會上的“要依照憲法來治國”的表述，具有邏輯上的延續(xù)意義和法理上的程序關(guān)系。所以，僅管只是一個(gè)說法，也許不過是說說而巳，但是這樣說說也是好事，應(yīng)該歡迎。

　　 公民的表達(dá)權(quán)利，是我國憲法規(guī)定的公民基本政治權(quán)利之一，是不言而喻的民主權(quán)利，沒有它，社會主義民主無從談起。說起來，共和國建國快60年了，改革開放也30年了，為什么這個(gè)話題才被初次提起？甚至總書記提起，都還要言辭謹(jǐn)慎，小心翼翼，點(diǎn)到為止？試想想，如果公民的基本政治權(quán)利甚至總書記的言論權(quán)利，都得不到有效保障，那么解放究竟解放了什么，改革究竟改革了什么？這個(gè)問題作為思考題先放在這里，請大家見仁見智，各自結(jié)論。

　　今天的話題，是關(guān)于公民的環(huán)境權(quán)利，以及，怎樣實(shí)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利。實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)利的方式有千條萬條，所謂“觀山路千條，俯仰一月高”，但我認(rèn)為，最重要的一條，是表達(dá)和告知。不表達(dá)，沒人知道你的想法；
不告知，沒人知道你的境況。人類作為兩腳動(dòng)物，具有理性的表現(xiàn)，就是能夠說話，能夠表達(dá)想法，能夠交流溝通，能夠妥協(xié)平衡。所以，我們把公民環(huán)境權(quán)利和公民表達(dá)權(quán)利放在一起來討論，不僅是因?yàn)檫@兩項(xiàng)權(quán)利都是具有天然聯(lián)系的基本人權(quán)，而且因?yàn)�，只有被表達(dá)出來的權(quán)利，才有被實(shí)現(xiàn)的可能性，才有普遍的價(jià)值和意義。

　　今天討論的目的，先封個(gè)頂，保個(gè)底。討論的中心目的，是提高環(huán)保志愿者在環(huán)境決策中的參與能力，包括表達(dá)、爭論、談判、妥協(xié)、實(shí)現(xiàn)平衡、達(dá)成目的的能力。基本目的，是加強(qiáng)交流溝通，拓展認(rèn)識。最高目的，說大一點(diǎn)，是促進(jìn)公民社會建設(shè)，促進(jìn)環(huán)保體制和機(jī)制改善，促進(jìn)環(huán)保共識和核心價(jià)值形成，加快實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明；
作為環(huán)保志愿者，我再加一條：生態(tài)文明——這也是十七大傳達(dá)出來的一個(gè)新觀點(diǎn)，新信息。

　　下面，我分六個(gè)方面，與大家交流、分享我對中國公民的“兩個(gè)權(quán)利”的認(rèn)識和思考。限于時(shí)間關(guān)系，今天只論不證，虛一點(diǎn)，散一點(diǎn)，重點(diǎn)在觀念層面的交流和激勵(lì)。我也是一個(gè)環(huán)保志愿者，雖然可能與大家經(jīng)歷不同，認(rèn)知各異，但作為NGO成員和環(huán)保志愿者，應(yīng)該還有基本的共識。所以我就暢所欲言，毫無保留，先讓自己實(shí)現(xiàn)表達(dá)權(quán)。歡迎大家批評指正。

　　一、公民環(huán)境權(quán)利是什么？

　　關(guān)鍵詞：基本人權(quán)

　　要搞清公民環(huán)境權(quán)利，首先要知道什么是環(huán)境權(quán)。

　　環(huán)境權(quán)，來源于在習(xí)慣國際法中，以強(qiáng)行法規(guī)范的生存權(quán)，即在多數(shù)共識基礎(chǔ)上形成的不言而喻的人類天然權(quán)利。環(huán)境權(quán)在世界各國的基本法、人權(quán)法規(guī)和環(huán)境法規(guī)中，處于核心地位，并以多邊國際條約的方式，形成國際法則。這些國際條約包括：《世界人權(quán)宣言》、《公民政治權(quán)利國際公約》、《人類環(huán)境宣言》、《關(guān)于發(fā)展與環(huán)境的里約宣言》，等等。甚至WTO和GATT（世貿(mào)組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定），也有關(guān)于環(huán)境權(quán)利的二十多條約定。環(huán)境權(quán)的構(gòu)成，包括公民環(huán)境權(quán)，法人環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)、人類環(huán)境權(quán)。這個(gè)有序構(gòu)成，組成了一個(gè)具有普遍意義的環(huán)境權(quán)利體系，這個(gè)體系的基礎(chǔ)，是公民環(huán)境權(quán)。就是說，法人、國家、人類環(huán)境權(quán)利，來源于并服從于公民環(huán)境權(quán)利。

　　公民環(huán)境權(quán)利，是公民生存權(quán)即基本人權(quán)的內(nèi)容之一。公民享有自由、平等的天賦人權(quán)，并依法享有在安全、健康、舒適的環(huán)境中生活和工作的權(quán)利。公民環(huán)境權(quán)利，不僅構(gòu)成法人、國家、人類環(huán)境權(quán)利的基礎(chǔ)權(quán)利，也是它項(xiàng)環(huán)境權(quán)利的來源和目的。誕生于1972年的《人類環(huán)境宣言》第一條，明確宣示：“人類享有自由、平等、舒適的生活條件，有在尊嚴(yán)的和舒適的環(huán)境中生活的基本權(quán)利。”20年后，1992年的《里約宣言》更進(jìn)一步確定為：“人類處于普受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展中心，他們享有以與自然相和諧的方式，過健康而富有生產(chǎn)成果的權(quán)利。”

　　公民環(huán)境權(quán)利，除包括生命權(quán)、健康權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)等社會性權(quán)利外，還包括多項(xiàng)生態(tài)性權(quán)利。比如日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)，清潔空氣權(quán)、清潔水源權(quán)、環(huán)境景觀觀賞權(quán)、環(huán)境資源共享權(quán)，等等。這些重要的生態(tài)性權(quán)利，是環(huán)境權(quán)利有別于其它社會權(quán)利的特殊之處。但是這一點(diǎn)并沒有引起人們特別的注意，相對于政治經(jīng)濟(jì)等權(quán)利而言，很少有人主動(dòng)主張過環(huán)境權(quán)利。通常是生存環(huán)境受到破壞和污染，影響到了人們的生命健康，人們才想起要維護(hù)自己的基本權(quán)利。而當(dāng)人們需要依法維權(quán)的時(shí)候，才會發(fā)現(xiàn)，環(huán)境知識太貧乏，環(huán)境法規(guī)太稀少，環(huán)保體制太被動(dòng)，環(huán)保機(jī)制太脆弱，環(huán)境媒體太依附，環(huán)保力量太薄弱。總之，由于環(huán)保體制的弱化和環(huán)保機(jī)制的欠缺，要依法維護(hù)自己的環(huán)境權(quán)利，難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它維權(quán)案例。這種情況，全世界都有，而以發(fā)展中國家較多，以中國為最多。不知道這種現(xiàn)象，可不可以也被稱為中國特色。

　　除去法理性的公民環(huán)境權(quán)利外，在具體社會實(shí)踐，公民環(huán)境權(quán)利具有三個(gè)主要的層次內(nèi)容：一是公民安全健康的基本權(quán)利；
二是公民參與環(huán)境管理和公共決策的政治權(quán)利；
三是公民實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和反對破壞環(huán)境的權(quán)利。由于后面兩個(gè)內(nèi)容，在中國嚴(yán)重缺乏，致使被視為基本權(quán)利的公民環(huán)境權(quán)利，往往得不到基本保障。

　　根據(jù)權(quán)利、義務(wù)的平等性、一致性相符的原則，公民環(huán)境權(quán)利不僅包括依法維權(quán)，對侵權(quán)者追究責(zé)任，要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)力，也同時(shí)包括了公民遵守環(huán)境法規(guī)和環(huán)境道德的義務(wù)。公民環(huán)境義務(wù)包括：不污染環(huán)境、不破壞環(huán)境，對自己的環(huán)境行為承擔(dān)責(zé)任，抵制和反對他人破壞環(huán)境，自覺保護(hù)環(huán)境，等等。

　　我們復(fù)習(xí)上述的公民環(huán)境權(quán)利的基本法理和基礎(chǔ)知識，是為了更清晰地表達(dá)我們的環(huán)境權(quán)益，并在實(shí)際應(yīng)用中，幫助自己，幫助別人，幫助無權(quán)無勢，默不作聲的自然生態(tài)環(huán)境。這種幫助的實(shí)現(xiàn)，首先要走“表達(dá)”的路徑。

　　在當(dāng)下中國，“自由表達(dá)”這條路，又窄、又陡、又彎曲，尤如前蘇聯(lián)歌曲中的那條《小路》――曲曲彎彎細(xì)又長，一直通往迷霧的遠(yuǎn)方——一個(gè)誰也看不清楚的遠(yuǎn)方。所以，我們在認(rèn)識并且主張公民環(huán)境權(quán)利的時(shí)候，需要先做一項(xiàng)艱苦的道路拓寬改造工程，包括截彎取直，削高填低，道路平整，以使表達(dá)之路，不去羅馬，去北京。我想，這項(xiàng)工程己經(jīng)得到了總書記的允許，因?yàn)槭�七大傳達(dá)出來最清晰的信息之一，是保護(hù)公民的表達(dá)權(quán)。相信這不是一句廢話。

　　二、公民表達(dá)權(quán)在哪里？

　　關(guān)鍵詞：言論自由 公共媒體

　　公民表達(dá)權(quán)利，也與公民環(huán)境權(quán)利一樣，是現(xiàn)代國家公民基本的政治權(quán)利之一。同樣，也是習(xí)慣國際法強(qiáng)行法規(guī)范的基本人權(quán)之一。公民表達(dá)權(quán)利不僅得到世界各國以多邊締約國的形式予以主張和保護(hù)，也是大多數(shù)國家以憲法形式予以保護(hù)的公民基本權(quán)利。

　　中國人民共和國憲法第三十五條規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、游行、示威的自由。憲法以第三十六條、三十七條、三十八條、四十一條、四十七條、五十一條等七項(xiàng)條款，對公民基本政治權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，給出了相應(yīng)的保護(hù)性和約束性規(guī)定。

　　需要特別強(qiáng)調(diào)的是，公民的言論自由和表達(dá)權(quán)利，作為基本人權(quán)規(guī)范，高于其它價(jià)值判斷。也就是說，公民有發(fā)表“正確”言論或“錯(cuò)誤”言論的自由，不能用下位法、政治標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，來干預(yù)、侵害基本人權(quán)，更不能用一個(gè)政黨的要求來約束國家或公民的行為。

　　從憲法文本的表述上看，在中華人民共和國，公民是有言論自由的。然而在憲法的司法實(shí)踐中，看不出這一點(diǎn)；
在現(xiàn)實(shí)的社會實(shí)踐中，更少看到這一點(diǎn)。被總書記特別提到的公民的表達(dá)權(quán)利，失蹤了。寫在紙上的東西下不了地。為什么？公共傳播媒體的缺位與錯(cuò)位，是其中一條重要的原因。

　　現(xiàn)代傳播媒體，又叫大眾傳媒，因?yàn)樗�是社會公器，屬于社會大眾。大眾傳媒，是公民的表達(dá)工具。沒有工具，公民意見表達(dá)甚至不能寫在紙上，只能掛在嘴上，或者悶在心里，何來表達(dá)權(quán)利？寫在紙上的權(quán)利兌不了現(xiàn)，這不是在開憲法的玩笑嗎？

　　時(shí)至今日，全球化和地球村時(shí)代來臨。而中國，什么都與世界接軌了，只有“兩個(gè)桿子”——一個(gè)槍桿子，一個(gè)筆桿子，堅(jiān)決不軌。作為筆桿子的新聞出版部門，至今還在官辦，作官喉，打官腔，說官話，辦官事，作官方的總代表和發(fā)言人；
把為政府服務(wù)，當(dāng)成為人民服務(wù)；
把輿論監(jiān)督，變成監(jiān)督輿論。媒體主管常說，新聞?dòng)凶杂�，出版有紀(jì)律――這不是把代表長官意志的所謂新聞紀(jì)律，凌駕于公民憲法基本權(quán)利之上嗎？中國民間，鮮有獨(dú)立的表達(dá)者，只有被動(dòng)的觀摩者和學(xué)習(xí)者，還有被稱為受眾的沉默的大多數(shù)人。如此克制的民眾和壓制的環(huán)境下，如何實(shí)現(xiàn)“公民的表達(dá)權(quán)利”？

　　前總理朱榕基，為了加入WTO，曾經(jīng)想與國際接軌，所以為CCTV焦點(diǎn)訪談?lì)}詞：輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵。可惜，有人不喜歡群眾有喉舌，可以自說自話，就沖這一句自作主張的政治不正確，把朱大爺（的題詞）槍斃了。

　　今天，我們把公民的環(huán)境權(quán)利和公民的表達(dá)權(quán)利（在此首稱為兩個(gè)權(quán)利），放在一起來討論，是基于以下三個(gè)理由：

　　1、維護(hù)基本人權(quán)的關(guān)聯(lián)性和完整性

　　公民環(huán)境權(quán)利和表達(dá)權(quán)利都是基本人權(quán)不可分割的組成部分，兩個(gè)權(quán)利關(guān)系密切，密不可分。很難設(shè)想，沒有表達(dá)權(quán)的公民能叫“公民”；
很難設(shè)想，沒有表達(dá)權(quán)的“公民”，擁有完整的環(huán)境權(quán)利。同理，只有表達(dá)權(quán)而沒有環(huán)境權(quán)，表達(dá)者如無源之水無本之木，無地自容，無法生存，怎么表達(dá)？所以，我們把兩項(xiàng)基本權(quán)利視為一體，是為了維護(hù)基本人權(quán)的完整性。

　　我認(rèn)為，紅色的政治權(quán)利與綠色的環(huán)境權(quán)利，正如紅花綠葉的關(guān)系，天然一體。紅花綠葉相生相克，相輔而成，共生共存，亦已亦人，亦此亦彼，不可或缺。誰要刻意分割解構(gòu)這種共生關(guān)系，我懷疑他不是智障就是別有用心。什么用心？謀財(cái)害命。以割裂肢解手法來損害完整人權(quán)，可論盜竊罪，其罪惡大于謀害生命。

　　2、優(yōu)先排序，搶救環(huán)境

　　人所共知，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不落后，落后的是社會制度建設(shè)。不少領(lǐng)域的制度建設(shè)，還在摸石頭的“初級階段”。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展特別是政治制度改革的長期脫節(jié)，致使經(jīng)濟(jì)跛足而行，造成了大量的社會問題和環(huán)境問題。因此，人們急切地呼喚社會民主，期待政治體制改革。這很正常，也很正當(dāng)，因?yàn)槭澜缟纤�有被稱為“共和國”的國家，都已經(jīng)完成了第三次共和即實(shí)質(zhì)共和的歷史使命，并通過“共”的程序，達(dá)到“和”的境地，實(shí)現(xiàn)了共和國的名實(shí)相符。而在中華人民共和國，公民憲法權(quán)利，還在艱苦地爭取。

　　然而作為環(huán)保志愿者，我們的問題是：是不是一定要等到實(shí)現(xiàn)了政治改革和社會民主，再來說，再來爭，再來論，再來保護(hù)環(huán)境？我的看法是，不能等，等不起。面對高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，面對迅速耗竭的資源，面對加速崩潰的生態(tài)環(huán)境，你不能等，等不起。等到花兒都謝了，等到山林都光了，等到河流都干了，等到天空都黑了，再來說，就晚了。所以，公民環(huán)境權(quán)利和表達(dá)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該進(jìn)入優(yōu)先程序。這就是我們今天優(yōu)先表達(dá)和強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)權(quán)利”的目的。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果我們目前暫時(shí)還不能決定領(lǐng)導(dǎo)人怎么產(chǎn)生，那么我們就更應(yīng)該關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人怎么做事，做什么事。這個(gè)觀點(diǎn)我贊同。我更認(rèn)為，在公共決策領(lǐng)域，環(huán)保人士一定要提前介入，主動(dòng)介入，監(jiān)督環(huán)境決策，干預(yù)環(huán)境決策，影響環(huán)境決策。這應(yīng)該成為民間環(huán)保的一個(gè)主要目的。

　　當(dāng)然，我的這個(gè)認(rèn)為，與一些部門對民間環(huán)保組織的要求不盡一致，中國民間的環(huán)保組織被人要求成為幫忙不添亂、參與不干預(yù)、監(jiān)督不替代、辦事不違法的政府協(xié)作組織，而不是具有獨(dú)立立場的公民社會組織。這個(gè)話題，我們今天不展開，暫時(shí)擱置。學(xué)習(xí)臺灣模式：一個(gè)NGO，各自表述。不過我個(gè)人堅(jiān)持認(rèn)為，環(huán)保志愿者與政府公務(wù)員，還是應(yīng)該有所區(qū)別的。否則要環(huán)保志愿者來干什么？不如干脆多增加幾個(gè)公務(wù)員，就行了。

　　3、環(huán)保需要話語權(quán)

　　環(huán)保優(yōu)先的主張，是不是就不要爭取民主了呢？當(dāng)然不是。其實(shí)，首先爭取實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)權(quán)利”，正是實(shí)現(xiàn)公民民主權(quán)利的基本內(nèi)容之一。如果在公民生存攸關(guān)的環(huán)境保護(hù)和環(huán)境決策方面，首先實(shí)現(xiàn)了決策民主，無疑將給和平有序地爭取政治民主，帶來正面的積極影響。

　　2000年，我在對成都市天府廣場建設(shè)方案提出反對意見的時(shí)候，得了一條經(jīng)驗(yàn)和一個(gè)教訓(xùn)。我的經(jīng)驗(yàn)是：一、在公共工程或公共決策上，不能只看表象，不管實(shí)質(zhì)――公共事務(wù)往往表里不一；
二、要相信多數(shù)人的判斷，公道自在人心。我的教訓(xùn)是：不能太相信吃財(cái)政的媒體，公共財(cái)政資金喂養(yǎng)出來的媒體，有時(shí)候恰恰是危害公共利益的。不過后來對這條教訓(xùn)，我也釋然了：濁者自濁，清者自清——當(dāng)有人給你潑污水的時(shí)候，他其實(shí)在污染自己。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　所以干壞事的人，總是要害怕時(shí)間并且逃避歷史。

　　目前在國內(nèi)民間環(huán)保領(lǐng)域，存在著兩個(gè)誤區(qū)，一是認(rèn)為民間環(huán)保只能做做宣傳造造勢，名曰啟蒙；
二是只從技術(shù)角度講環(huán)保，不愿涉及制度本質(zhì)。這兩種觀點(diǎn)，前者無害，后者無益。前者只是滿足于做精神貴族，偏離了環(huán)保話語權(quán)的實(shí)質(zhì)——過程干預(yù)。后者反映的是，仍然生活在恐懼之中的知識分子，在妖魔化污名化環(huán)保政治的同時(shí)，也在矮化自己。在這個(gè)問題上，我同意潘岳的觀點(diǎn)：環(huán)保的實(shí)質(zhì)，就是政治。不用害怕，不用回避。在公共問題上縮頭縮腦，躲躲閃閃，避重就輕，回避實(shí)質(zhì)，不如不談問題，上山種樹去。

　　環(huán)保需要話語權(quán)。環(huán)保特別需要有智慧、有勇氣、講策略、講理性的有識之士，有志之士站出來，堂堂正正，理理性性地為無人代言的自然生態(tài)環(huán)境，作一個(gè)具有獨(dú)立立場的問心無愧的代言人。

　　三、為什么要主張“兩個(gè)權(quán)利”？

　　關(guān)健詞：環(huán)境沖突 公民社會

　　主張“兩個(gè)權(quán)利”的理由，太多了。如前所述，公民環(huán)境權(quán)利和表達(dá)權(quán)利被分割，被弱化、被解構(gòu)、被侵害，其后果，不僅是基本人權(quán)受到了損害，更使我們賴以生存的自然環(huán)境，受到了實(shí)質(zhì)性的損害，甚至造成不可逆轉(zhuǎn)，難以彌補(bǔ)的環(huán)境事故和生態(tài)災(zāi)難。

　　由于在傳統(tǒng)發(fā)展模式中，環(huán)保目標(biāo)一般都沒有預(yù)先設(shè)置，環(huán)保手段滯后，仍然是先污染，后治理，致使生態(tài)環(huán)境與環(huán)境人群成為受害者、追償者和抗議者，環(huán)境沖突與日俱增。北京市2000年行政訴訟案中、環(huán)境沖突案件占1/5。2005年全國發(fā)生5.1萬起環(huán)境糾紛，上訪投訴40多萬起。在平均每年10~15萬起群體性事件，每年平均2500萬上訪人群中，因環(huán)境沖突糾紛引起的維權(quán)案件，比例極高。

　　2005年5月，我在成都讀書會有個(gè)主題發(fā)言，題目叫《國土也在淪陷》。在這個(gè)發(fā)言中，我把中國生態(tài)環(huán)境危機(jī)的方方面面，進(jìn)行了一次粗略而又系統(tǒng)的點(diǎn)名排隊(duì)。排隊(duì)的目的不是為了丑化誰妖魔化誰，而是為了用一種整體觀的方法，換一個(gè)角度來了解中國，以免被人忽悠，成為快樂無比的糊涂人和糊涂無比的替死鬼。

　　我在《國土也在淪陷》主題發(fā)言中，信息采集全部來自國內(nèi)公共傳媒，官方數(shù)據(jù)。一萬二千字的文章，共有一百二十多個(gè)（組）有效數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)，從來沒有在一篇報(bào)道中同時(shí)出現(xiàn)過。因?yàn)檫@些“負(fù)面信息”，全部經(jīng)過了一個(gè)部門的“專業(yè)降解”處理。其專業(yè)手法是，把所有的負(fù)面信息，破碎肢解，避實(shí)就虛，避重就輕，甚至有意誤導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)廢物利用：壞事情，也可以變成好消息。也許真有人以為，說真話報(bào)真相真要影響大好形勢？一味凱歌高唱，能夠強(qiáng)國富民？

　　中國官方媒體操控輿論的傳統(tǒng)手法是“報(bào)喜不報(bào)憂，報(bào)憂先克扣好事要夸大，壞事要掉頭，不掃自家門前雪，只管他人瓦上霜”。這種對好事是擴(kuò)音器，對壞事是碎紙機(jī)的傳媒戰(zhàn)略，用價(jià)值判斷來代替事實(shí)判斷，與新聞學(xué)的基本規(guī)律完全相勃。這使本該具有社會中立性質(zhì)和民主傾向的社會公器，被改造成為主權(quán)對人權(quán)的壓制工具。這樣的媒體，只能被公共財(cái)政資金養(yǎng)起來。無冕之王，被人變成了戴帽之狗。許多媒體人士，談到這一點(diǎn)時(shí)，只能搖頭嘆氣，傷心不已，因?yàn)檫@與他們的從業(yè)理想，相差十萬八千里。所以，當(dāng)公共權(quán)力發(fā)生錯(cuò)位，成為集權(quán)意志的速配機(jī)器時(shí)，它常常體現(xiàn)出反常的權(quán)力意志：追名的，給他利；
逐利的，給他名。變異的權(quán)力，往往令人啼笑皆非。這種變異權(quán)力結(jié)構(gòu)，使人的道德化生存水平，被迫屈從于對“什么能說不能做，什么能做不能說，什么不能說也不能做”的認(rèn)知程度上，把人，變成了偽君子，真小人。

　　僅管，我們集體遭遇了世所罕見的變相新聞封鎖和實(shí)質(zhì)上的信息封鎖，但是作為環(huán)保有心人士，作為一個(gè)別無他求的環(huán)保志愿者，你還是可以有所作為的。特別是，作為環(huán)保NGO的團(tuán)隊(duì)而言，你還應(yīng)該主動(dòng)去親近媒體，發(fā)掘媒體，利用媒體，依靠媒體，邦助媒體，解救媒體。你需要做到的，只是堅(jiān)持理性，堅(jiān)守立場，尊重事實(shí)，有論有證，有理有據(jù)。

　　在那次主題發(fā)言中，被我排列出來的自然生態(tài)危機(jī)，包括：沙漠化、荒漠化、干旱化、鹽堿化、沙塵暴、泥石流、地質(zhì)災(zāi)害、洪水泛瀾、海水入侵、土壤侵蝕、水土流失、植物減少、濕地減少、水川消融、湖泊消失、河流干涸、水體污染、空氣污染、環(huán)境污染、生物入侵、物種滅絕、能源短缺、氣候改變，等等。為什么要一網(wǎng)打盡？因?yàn)�，這恰恰是主流媒體一貫回避的方法。他們喂給你的面包屑，只會使你迷失智力。況且，我所收集的這些生態(tài)危象后面，每一項(xiàng)都有一組驚人的單項(xiàng)指標(biāo)，很多單項(xiàng)指標(biāo)在世界各國中名列前茅，反映出中國生態(tài)環(huán)境危機(jī)的總體水平，已經(jīng)超過預(yù)期，已經(jīng)成為中國頭號問題。

　　不用諱言，中國環(huán)境問題的深層次原因，與社會體制和機(jī)制的欠缺不無關(guān)系。在一個(gè)發(fā)育良好的社會環(huán)境里，往往會發(fā)育出四類相互獨(dú)立、互相對抗，良性互動(dòng)，并且實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡的社會組織。這四類組織分別為：第一類政治組織——政府機(jī)構(gòu)；
第二類經(jīng)濟(jì)組織——企業(yè)；
第三類社會團(tuán)體——NGO；
第四類大眾傳媒——獨(dú)立媒體。通過這四個(gè)基本組織的和平有序的對抗、協(xié)調(diào)、妥協(xié)、平衡的過程，公權(quán)機(jī)構(gòu)與公民社會發(fā)生良性互動(dòng)，并以開放式的社會管理，實(shí)現(xiàn)成熟、穩(wěn)定、寬松、和諧的良好社會氛圍－－人類家園的氛圍。

　　反觀我國，大政府、小社會，公共權(quán)力固定在特定人群手中，公共資源集中在少數(shù)部門手中，職能部門成為專業(yè)公司，政府機(jī)構(gòu)成了營利組織，怎能避免滋生腐敗？怎能避免破壞環(huán)境？況且，在第三類社團(tuán)組織弱小，第四類組織公共媒體殘缺的情況下，第一類政府和第二類企業(yè)不受監(jiān)督、無人干預(yù)，往往扮演著老大、老板一類的狠角色。這種情況下，環(huán)保力量再不站起來大聲說話，還在察顏觀色，扭扭捏扭，中國的自然環(huán)境和社會環(huán)境，災(zāi)難就大了。

　　撒切爾夫人說，中國只有國家，沒有社會。一語道破了中國模式的本質(zhì)。為什么，中國會發(fā)育出政黨、國家、社會主體位置倒置，利益關(guān)系對抗的另類文明形態(tài)？值得研究思考。過去封建社會及后來的封閉社會，遺傳下來一整套根深蒂固的國家對社會的管理模式，其核心就是封鎖和壓制。如今信息社會，資訊發(fā)達(dá)，社會力量的成長不可抑制，公眾參與的要求不可抑制，再用壓制式手段，不僅無效，壓制者自己也痛苦萬分。為了解除壓制者和被壓制者的恐懼和痛苦，必須建設(shè)一個(gè)透明的公權(quán)機(jī)構(gòu)和一個(gè)善意的公民社會，在政府信息全面公開的背景下，實(shí)現(xiàn)公眾參與和社會民主，實(shí)現(xiàn)威權(quán)政府向民主政府的軟著陸。

　　公民環(huán)境權(quán)利和公民表達(dá)權(quán)利，是公民社會建設(shè)的兩塊基石，是中國通向和諧社會的一條捷徑，誰也無法跨越，誰也繞不過去。因此，我建議，從人人關(guān)心的環(huán)境問題開始，開始著手爭取“兩個(gè)權(quán)利”，并以NGO為依托，加快健康發(fā)展，堅(jiān)持循序漸進(jìn)，聯(lián)合良知媒體和獨(dú)立知識分子，共同促進(jìn)中國社會轉(zhuǎn)型的早日開始。

　　四、怎樣行使“兩個(gè)權(quán)利”？

　　關(guān)健詞：公共議程 公眾參與

　　行使公民環(huán)境權(quán)利和表達(dá)權(quán)利的基本原則，第一是理性，第二是理性，第三還是理性。為什么這么講？第一個(gè)理性，是理性的認(rèn)識，只有通過理性、清醒、全面、深刻的認(rèn)識兩個(gè)權(quán)利，才會明白行使權(quán)利的原因和目的。第二個(gè)理性，是理性的行為方式，無論是表達(dá)、申訴、傳播、組織，都要在理性的軌道上有序進(jìn)行，不可以讓情緒，影響秩序。第三個(gè)理性，是理性的目標(biāo)設(shè)置，只有適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)設(shè)置，才能通過談判、妥協(xié)、平衡、協(xié)調(diào)，達(dá)成共識，實(shí)現(xiàn)標(biāo)的。也只有通過理性的抗?fàn)幒秃推降臓幦�，才能在環(huán)境維權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)扶弱抑強(qiáng)，消除偏差，解決問題，減小損害，達(dá)到多贏的最高目的。

　　理性抗?fàn)帲�是社會的�?cái)富，而見利忘義，是社會的不幸。沒有意見交鋒，沒有利益博弈，就會出現(xiàn)弱肉強(qiáng)食、殺貧濟(jì)富，贏家通吃的社會叢林。

　　我這里講的行使兩個(gè)權(quán)利，是把環(huán)保NGO作為具有獨(dú)立立場和行動(dòng)能力的干預(yù)者，以及公共問題的行動(dòng)者和合作者，來設(shè)置立場。而不是僅僅作為環(huán)保意識和環(huán)保政策的宣傳者，或是政府設(shè)置的公共決策附議者。如果只需要鼓鑼打鼓吹號抬轎，環(huán)保NGO的存在價(jià)值，就會貶值，其影響力也會大大降低。我認(rèn)為，環(huán)保NGO如果需要預(yù)設(shè)立場，應(yīng)該是理性、獨(dú)立和奉獻(xiàn)精神。而作為環(huán)保志愿者，更應(yīng)該是具有理性精神，高尚情操和團(tuán)隊(duì)合作能力的優(yōu)秀公民。環(huán)保志愿者不該滿足于追名逐利做名人；
但應(yīng)該，也可以，做一個(gè)真正的人，實(shí)現(xiàn)內(nèi)心的生態(tài)平衡。

　　在某些具體事項(xiàng)中，觀察者的獨(dú)立立場往往起到十分關(guān)鍵的作用。2006，楊勇組織了南水北調(diào)西線工程的獨(dú)立考察。準(zhǔn)備用獨(dú)立考察的科學(xué)事實(shí)，來質(zhì)疑西線工程的工程不可行性。六個(gè)月后，楊勇用獨(dú)立考察證明：某些大型公共工程，存在著隱蔽的決策缺陷，因而有明顯的常識錯(cuò)誤，卻缺少有效的糾錯(cuò)機(jī)制，還需要全社會來承擔(dān)工程后果，十分危險(xiǎn)。僅從西線工程的決策過程和決策質(zhì)量來看，對公共工程建立社會監(jiān)督機(jī)制，己是十分必要，十分緊迫的事情了。

　　鳳凰衛(wèi)視諶彥輝女士有一項(xiàng)研究成果，是《中國公共政策議程設(shè)置的模式》。這項(xiàng)成果，對于環(huán)保NGO通過參與、干預(yù)、影響、甚至杯葛公共決策，很有邦助，極具參考價(jià)值。

　　諶女士根據(jù)公共決策議程設(shè)置的主體身份及民眾的參與程度，分類出六種主要的公共議程模式。

　　第一個(gè)是傳統(tǒng)的關(guān)門決策模式，這種單向決策模式，完全排除了公共議程的民眾參與，屬于封建專制主義的殘余勢力。這種模式在逐步淡出政府綜合管理部門之后，卻在部分專業(yè)職能部門中悄悄盛行。

　　第二個(gè)是關(guān)門模式的子程序——?jiǎng)訂T模式。這個(gè)模式把民眾置于服從既定決策和宣傳鼓動(dòng)的被動(dòng)位置，使主權(quán)者服從掌權(quán)者，其結(jié)果是造成了大躍進(jìn)、文革等社會性災(zāi)難。

　　第三個(gè)是內(nèi)參模式。這個(gè)模式只有政策提出者與決策者的在黑箱中互動(dòng)，排除了決策者與民眾的互動(dòng)。幕后人物如南書房行走，出餿主意，暗中處于支配地位，卻對決策后果不承擔(dān)責(zé)任。

　　第四個(gè)是借力模式。這個(gè)模式可以視為內(nèi)參模式的子模式，政策的提出并不出自社會，政策提出者卻希望通過借助媒體或民眾的力量，來影響決策過程，形成少數(shù)人獲利，多數(shù)人買單的設(shè)計(jì)格局。

　　第五個(gè)模式是上書模式。不同于內(nèi)參模式的是，提出政策建議者，不是特定人群，而是出自民眾的政策建議人。由于信噪比太高，難以處理，因此這是一個(gè)低價(jià)值、低效率、難操作、難管理的模式。

　　第六個(gè)模式是外壓模式。外壓模式不同于上書模式之處，在于動(dòng)力來自民間共識和民意壓力，迫使決策者接受自下而上的政策建議。因此，外壓模式可視為來自社會、反映民意的公共政策的議程模式，在形式上具有民主決策的性質(zhì)，是通向決策民主的路徑之一。

　　上述六個(gè)公共議程的設(shè)置模式中，前五個(gè)均屬于傳統(tǒng)模式。自改革開放以來，中央領(lǐng)導(dǎo)人提出了決策科學(xué)化、決策民主化的主張，使外壓模式影響公共決策成為可能。因此建議，環(huán)保NGO應(yīng)該重點(diǎn)研究、學(xué)習(xí)、應(yīng)用外壓模式。NGO要從善意和理性的立場出發(fā)，以溫和而堅(jiān)決的態(tài)度，靈活而豐富的手段，借助公共傳媒、利益群體和社會團(tuán)體的力量，介入、干預(yù)公共環(huán)境決策。

　　公共議程中的外壓模式，實(shí)為社會制度有所欠缺時(shí)，由社會公眾對公共決策施加影響，對議程缺陷加以補(bǔ)充，對決策弊病加以糾正的一種常見方式。在西方民主國家，公共媒體、社會團(tuán)體、院外集團(tuán)和公民個(gè)人，往往是外壓模式的實(shí)施主體。這已成為社會常態(tài)，并形成了相互競爭、對抗和包容的對抗性政治文化，成為民主制度的一種有益補(bǔ)充和有效調(diào)濟(jì)。所以，在制度民主欠發(fā)達(dá)的國家，特別應(yīng)該象設(shè)立預(yù)警機(jī)制一樣，培植對抗性的政治文化，培植質(zhì)詢式對話機(jī)制，培植負(fù)責(zé)任的異議群體，培植補(bǔ)償式的糾偏機(jī)制，培植外壓型公共議程，以有效爭論來優(yōu)選方案，減少公共決策失誤。

　　在我國環(huán)保體制機(jī)制欠完善的情況下，培植環(huán)保領(lǐng)域的意見領(lǐng)袖和具有獨(dú)立立場的環(huán)保NGO，意義重大。2006年~2007年，成都市學(xué)界人士及環(huán)保NGO聯(lián)合起來，抵制某單位違規(guī)操作的柏條河水電工程，就是外壓模式的成功應(yīng)用。三峽水庫的技術(shù)負(fù)責(zé)人潘家錚說，其實(shí)對三峽工程貢獻(xiàn)最大的，恰恰是反對派人士。潘總無意，說出了一個(gè)真理。

　　對于環(huán)保志愿者來說，在爭取兩個(gè)權(quán)利和維護(hù)公共環(huán)境利益的時(shí)候，經(jīng)常面對非常復(fù)雜的局面，使事情處理十分棘手。常見的情況有：黑箱作業(yè)，信息封鎖，導(dǎo)致信息不完整，不透明，甚至錯(cuò)誤信息誤導(dǎo)。法制不健全，利益方利用多層次擦邊球打組合拳，合理破壞，合法犯規(guī)。搏奕力量太懸殊，弱勢群體得不到有效保護(hù)，特別是，利益攸關(guān)的業(yè)主使用政治為武器，擊敗反對者，掩護(hù)自己的強(qiáng)權(quán)利益。有時(shí)侯，在良知媒體干預(yù)下，理虧的一方反而特別傲慢固執(zhí)，拒絕對話和接觸，甚至施壓地方政府，操作鎮(zhèn)壓機(jī)器，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　以強(qiáng)制和壓制手段來避丑遮羞。雙方有時(shí)溝通不足，諒解不夠，方式不當(dāng)，言語過激。維權(quán)方有時(shí)不講策略，方法單一，有時(shí)過于偏執(zhí)。等等。

　　面對環(huán)境沖突事件的復(fù)雜局面，環(huán)保NGO必須堅(jiān)持理性第一，策略第一的原則與之周旋。同時(shí)要主動(dòng)溝通，充分調(diào)查，全面了解對方的立場和困難，支持其合理要求，協(xié)助其正當(dāng)工作，保護(hù)其合法權(quán)益，同時(shí)，也要堅(jiān)持公益的原則，堅(jiān)持保護(hù)弱者的原則，通過勸說、抵制、反對、揭露、等手段，說服甲方放棄不當(dāng)利益，并為雙方創(chuàng)造一個(gè)友好的溝通環(huán)境。

　　在多方博弈復(fù)雜局面中，有時(shí)聰明靈活的“小個(gè)子”（弱勢群體）如果方法得當(dāng)，措施到位，也能“戰(zhàn)勝大塊頭”，使對抗性得到化解，利益沖突得到均衡，甚至實(shí)現(xiàn)雙贏或多贏。1999年，由楊欣策劃，我和綠色江河志愿者執(zhí)行的《長江源環(huán)保紀(jì)念碑》工程項(xiàng)目，就是一個(gè)講究策略，相互妥協(xié)，達(dá)成合作的案例。

　　五、關(guān)于“不爭論”的爭論

　　關(guān)健詞：爭論 平衡

　　上個(gè)世紀(jì)末，退休在家的鄧小平離家出走，邊走邊說，說出了一個(gè)“不爭論”的著名觀點(diǎn)。面對當(dāng)時(shí)姓社姓資的爭論，鄧說，不爭論。這個(gè)不爭論，是鄧小平理論的著名三論——貓論、摸論、辯論的大集成，這個(gè)集成，把“摸到石頭過河”，變成了“閉著眼睛過河”。

　　“不爭”論是上述關(guān)門模式和動(dòng)員模式的集合體，它甚至排除了任何民眾參與的可能性，只用一句話就推動(dòng)了持續(xù)十五年的經(jīng)濟(jì)大躍進(jìn)，可謂政治上的極低成本。在這個(gè)“不爭”論的號令下，中國開始了向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新長征，空前規(guī)模地征服了中國的山山水水，把它們幾乎全部兌現(xiàn)成了經(jīng)濟(jì)利益�，F(xiàn)在來看，這十五年的高增長帶來的資源透支和環(huán)境破壞，不知道要用多少個(gè)十五年，才能彌補(bǔ)。也不知道，這個(gè)生態(tài)環(huán)境的巨大成本，究竟應(yīng)該由誰來攤銷？不爭論，看起來是在決策和執(zhí)行上節(jié)約成本，其實(shí)是成本的轉(zhuǎn)嫁――把較小的行政成本，轉(zhuǎn)嫁成為巨大的社會成本和環(huán)境成本，把公共決策成本的加減法，做成了社會攤銷成本的乘除法。

　　在“不爭”論帶來的經(jīng)濟(jì)狂熱中，有個(gè)張姓青年提出了中國可以說“不”的著名觀點(diǎn)，用經(jīng)濟(jì)和軍事的方法，而非政治和文化的觀念，把世界友好環(huán)境，設(shè)定成為中國國家的假想敵。

　　在“不爭”論導(dǎo)致的文化偏執(zhí)中，麥天樞提出大國崛起的戰(zhàn)略構(gòu)想。然而面對短缺的資源，透支的環(huán)境，人口的壓力，中國究竟應(yīng)該軟著陸休生養(yǎng)息，還是硬起飛死充胖子，其實(shí)真該好好爭論爭論了。

　　在“不爭”論造成的社會混亂面前，胡錦濤提出了新的科學(xué)發(fā)展觀念：以人為本，執(zhí)政為民，科學(xué)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展，試圖重新整合執(zhí)政觀念，探索一條新的發(fā)展模式。然而仍然沒有解決“中國特色社會主義”的核心問題和具體發(fā)展中的路徑問題。

　　在“不爭”論引起的前瞻危機(jī)面前，俞可平提出了民主不是西方專利，民主是個(gè)好東西的觀點(diǎn)。然而馬上有人認(rèn)為，北歐模式，不適合中國國情。中國國情這個(gè)筐，看來真是什么都可以裝。

　　在高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，“不爭”論積淀下來的社會問題越來越多，一時(shí)間爭也爭不清楚。所以，利益當(dāng)前，無暇它顧，人們都懷揣著最后的發(fā)財(cái)夢想，追趕末班車，先上車，后買票，不怕拿不到，就怕不準(zhǔn)靠，一旦靠上去，嘿！上下其手，以錢為綱，大把撈鈔票！在這種未世瘋狂氛圍中，資源被惡性透支、環(huán)境被加倍欠帳，還有誰會認(rèn)真想過“欠帳還帳“的問題？。這正如一個(gè)“賬多不愁，虱子多了不咬”的老賴，干脆欠賬不還了：我欠帳，我大爺！短短十多年，中華民族賴以發(fā)展的自然資源和中國人民賴以生存的生態(tài)環(huán)境，被加速度地透支、淪陷、衰敗、崩潰……潘岳有句話震動(dòng)朝野：現(xiàn)在的問題不是為子孫后代造福的問題，而是這一代人能不能安全度過的問題。話是重了些，卻是站得住腳的真道理。出自一個(gè)中國高官的真誠，難能可貴。

　　諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主普里高津說：非平衡是有序之源。同理，沒有爭論，就沒有真理；
沒有戰(zhàn)爭，就沒有和平；
沒有破壞，就沒有秩序。在十多年的志愿者體驗(yàn)中，我認(rèn)識到了一個(gè)基本事實(shí)：有的建設(shè)是破壞；
而有的破壞，是建設(shè)。比如，一些毫不尊重公眾意見和公民權(quán)利的公共工程建設(shè)，不僅破壞了自然生態(tài)環(huán)境，同時(shí)也破壞了社會生態(tài)環(huán)境和文明社會的基本秩序。反之，環(huán)保NGO對這類公共決策和公共工程的反對和抵制，雖然可能“破壞”了業(yè)主的短期利益，卻維護(hù)了公共的長期利益，同時(shí)建設(shè)了公民維權(quán)的法治環(huán)境，建設(shè)了更加全面更加公正的文明社會新格局。

　　所以我們說，要講環(huán)境權(quán)利，必須講表達(dá)權(quán)力；
有了表達(dá)權(quán)力；
必定發(fā)生爭論。有了這些爭論，事物的表象與本質(zhì)，形式與內(nèi)容，前因與后果，才能得到真實(shí)的反映。也只有看到事物的全貌，才有資格作出決策。同時(shí)，有了這些爭論，就會促進(jìn)公共議程設(shè)置的改進(jìn)，促進(jìn)意見整合機(jī)制形成，這就是我們說的現(xiàn)代民主制度。

　　民主制度，是人類文明共同的偉大成果和發(fā)展方向，誰也把它推不出去，繞不過去，拖不下去。在民主制度下，那些拍腦袋決策，拍胸脯造假，拍屁股走人的“三拍干部”，接不起人民的招，就不配管理人民――請你走人。而那些只要紅花不要綠葉的色盲色弱患者；
那些只聽單聲道，反對多聲道，壓制立體聲的音盲制造者，那些把專制主義當(dāng)成社會主義制度優(yōu)越性的聰明人，也請你們走人――離開公共權(quán)力，各自謀生去。

　　至于那些鼓吹掙錢才是大道理，羅卜快了不洗泥的現(xiàn)實(shí)主義者，請你們在忙于安排自己子女的前途時(shí)，想想中國3.67億未成年人——你們拿走了羅卜，留給下一代的，全是泥。你們破壞自然生態(tài)平衡、社會生態(tài)平衡的同時(shí)，也在破壞人類的代際平衡。你們說救不了黨，也不救國，但是必須救自己，救子女；
那么請你們也從公共權(quán)力部門中退出去，因?yàn)楣�共�?quán)力，不能用來干這個(gè)事情。

　　當(dāng)一些人為臺灣民主初期出現(xiàn)大吵大鬧甚至大打出手而幸災(zāi)樂禍時(shí)，有位朋友寫了篇文章，題目叫《人大人大，你為什么不打架》。這位朋友說，臺灣人素質(zhì)真高——政黨吵架，人民和諧；
政黨一團(tuán)和氣，人民苦不堪言。無數(shù)事實(shí)證明：通過人大吵架，人民看戲評戲，當(dāng)裁判，確實(shí)可以換來社會和諧。

　　六、關(guān)于和諧社會建設(shè)的漫談

　　關(guān)健詞：整體平衡 微笑

　　美國前總統(tǒng)克林頓說過一句話，大意是，美國最大的成就，不是登陸月球，不是經(jīng)濟(jì)成就，而是美國人民，把政府關(guān)進(jìn)了籠子里。作為一個(gè)總統(tǒng)，把公權(quán)力約束在人民可以接受的范圍內(nèi)，并視為文明的成就，這種價(jià)值觀，無論東方西方中國外國，都是可以接受的。

　　當(dāng)然，中國人也有自己的價(jià)值觀。古人言，君子群而不黨，和而不同，這是一種東方人生觀。以民為本，民貴君輕，這是一種東方社會觀。天人合一，道法自然，這是一種東方生態(tài)觀。而建設(shè)和諧社會的執(zhí)政理念，則把中國傳統(tǒng)文化中最本質(zhì)性的東西，與現(xiàn)代人類文明成果結(jié)合起來，極具現(xiàn)實(shí)意義。

　　“和諧”的字面解讀，是“配合得適當(dāng)和勻稱”。要達(dá)到這一點(diǎn)，“度”的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“量”。就是說，要實(shí)現(xiàn)和諧，尺度的把握優(yōu)先于數(shù)量的追求。當(dāng)然，這個(gè)“度”泛指政府行為的正確度和公共決策的準(zhǔn)確度，而不是那個(gè)嚴(yán)防死守老百姓嘴巴的言論尺度。這一點(diǎn)，不知道我們拉動(dòng)發(fā)展的官員和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)，聽懂沒有？可不可以轉(zhuǎn)換一下觀念？但愿你們在發(fā)展中，把數(shù)量轉(zhuǎn)型為質(zhì)量，把速度改變成風(fēng)度，追求一點(diǎn)品味，追求一點(diǎn)優(yōu)雅和高貴。

　　和諧二字，還有一種來自造字法和結(jié)構(gòu)法的民間解讀，即：“和”為人人有口飯吃，“諧”為人人皆可發(fā)言。能夠吃飽，可以說話，這是中國老百姓最基本的要求。我認(rèn)為，這個(gè)解讀，深刻地反映了中國的真實(shí)國情。正如古希臘哲學(xué)家普魯泰古拉所言：人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，是不存在的事物不存在的尺度。只有人本主義的社會，才是人類社會發(fā)展的原因和目的。

　　有人說，目前是中國歷史發(fā)展最好的時(shí)期，但必須回避二個(gè)字：環(huán)境；
也有人說，目前是中國社會發(fā)展的最好時(shí)期，也必須回避兩個(gè)字：和諧；
還有人說，目前是中國知識分子與掌權(quán)者關(guān)系最好的時(shí)期，還是要回避二個(gè)字：羞恥。

　　雖然，我并不是象有些學(xué)者那樣，認(rèn)為知識分子就應(yīng)該是天然的反對黨。我沒有那么絕對。但我認(rèn)為，作為知識分子，是應(yīng)該有價(jià)值立場的。知識分子如果沒有獨(dú)立的價(jià)值判斷和公共的道德考量，只有事實(shí)判斷能力和會計(jì)能力，就不能稱為知識分子，只能被稱為知道分子、經(jīng)濟(jì)分子，或者直接叫貨幣單位（比如五毛、萬元、億萬等）。相對于體制內(nèi)一些人悄悄傳遞的“你腐敗，我放心”的價(jià)值共識，對公共知識分子，我的理性判斷是“你爭論，我放心”；
我的價(jià)值認(rèn)同是“你獨(dú)立，我親近”。

　　解放60年來，中國前三十年是政治家的天下，后三十年是企業(yè)家的舞臺。最近十多年來，又成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)驗(yàn)場。在建設(shè)發(fā)展中，國家忘記了一個(gè)客觀的存在：社會。社會的存在和發(fā)展被人忽略了。沒有社會的客觀存在，一切政治業(yè)績經(jīng)濟(jì)成就，都是過眼煙云。這是因?yàn)�，政�?quán)是一些時(shí)候的一些人的；
而社會，是所有的時(shí)候的所有人的――國家有限，社會永恒。沒有健康社會的存在，所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，都會失去根和本。

　　沒有公民社會的社會，是殘缺而萬惡的舊社會，不配享有二十一世紀(jì)的地球戶口。中國NGO特別是環(huán)保NGO，正在兢兢業(yè)業(yè)克勤克儉地拓荒，開創(chuàng)、建設(shè)公民社會，為大中國報(bào)戶口，讓中國和平長入二十一世紀(jì)的友好環(huán)境，但愿主流社會（不是主要的流ｘ社會），也給他們一個(gè)寬松的生長環(huán)境。

　　綜合起來看，胡錦濤總書記提出的一整套以人為本的執(zhí)政理論，是合乎實(shí)際的，是得人心的。然而現(xiàn)實(shí)中國，似乎正與這個(gè)執(zhí)政觀念南轅北轍，反向而行，而且越走越遠(yuǎn)。一段時(shí)間以來，社會和諧被人片面曲解成為社會穩(wěn)定，并以穩(wěn)定之名，消滅不同的聲音，埋下新的不穩(wěn)定。當(dāng)人與事對抗，事與情分離，人與物易位，物與理相背的時(shí)侯，這條路到不了和諧社會。所以，如果讓利益集團(tuán)繼續(xù)堅(jiān)持固守錯(cuò)誤的發(fā)展模式，中國究竟要到哪里去，已經(jīng)成為一個(gè)問題。

　　中國是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的國家，面對經(jīng)濟(jì)前進(jìn)、政治倒退所帶來的時(shí)空反差、社會問題和生態(tài)環(huán)境問題，怎樣走出困局？我認(rèn)為，應(yīng)該換換思路了。當(dāng)真真假假的政治學(xué)救不了世，虛虛實(shí)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)補(bǔ)不了天的時(shí)侯，不妨看看先進(jìn)國家在怎么做。特別是，中國人具有整體思維傳統(tǒng)，具有辨證思維的哲學(xué)觀，這時(shí)應(yīng)該重視講求整體性系統(tǒng)性的社會學(xué)和生態(tài)學(xué)了。再不講，就晚了。可以這么說，如果現(xiàn)在不把整體綜合平衡放在首位，如果現(xiàn)在不放慢速度來調(diào)整平衡，如果中國社會學(xué)和中國生態(tài)學(xué)不能成為轉(zhuǎn)型期的中國顯學(xué)，中國問題，將難以得到妥善解決，并將發(fā)展成為一個(gè)世界性的嚴(yán)重問題。

　　美國社會學(xué)家米德爾用社會學(xué)觀點(diǎn)，總結(jié)出三種社會發(fā)展形態(tài)，一種是過去決定現(xiàn)在，一種是現(xiàn)在決定現(xiàn)在，一種是將來決定現(xiàn)在。當(dāng)下中國，要用什么來決定現(xiàn)在？中國之路怎么走？能走多遠(yuǎn)？硬崛起還是軟著陸？消耗型還是節(jié)約型？制造型還是創(chuàng)造型？威權(quán)型還是民主型？是應(yīng)該全面考慮全面規(guī)劃的時(shí)候了。

　　現(xiàn)在回到本題，和諧社會。一個(gè)和諧的社會，應(yīng)該有一個(gè)意味深長的復(fù)雜表情，那就是以合法的表達(dá)，合理的爭論，和善的愿望，和平的抗?fàn)�，通過意見溝通和利益平衡，使公共決策回歸人心，回歸人性，回歸人道主義。只有這樣，中國才能實(shí)現(xiàn)人與社會的和衷共濟(jì)。

　　當(dāng)然，最終的平衡，不只是利益的平衡，更是文化的多元化帶來的人心的平衡，人心的祥和和人心的高貴，這才是真正的平衡。在這里，和諧的表情不是奸笑假笑，而是發(fā)自內(nèi)心的微笑。正是在這個(gè)意義上，我要說，和諧，你的名字叫爭論。

　　今天，我用一個(gè)雜文家的筆法，表達(dá)了一個(gè)雜家的想法，幸好這不是那種所謂專家的“權(quán)威意見”，害不了人。所以大家放心分享的同時(shí)，也請你行使你的表達(dá)權(quán)利——放膽批評。

　　謝謝大家的時(shí)間。

　　本文為2008年4月12日，在青年志愿者座談會上的主題發(fā)言。

　　2008年4月12日。成都

相關(guān)熱詞搜索：表達(dá) 權(quán)利 和諧社會 爭論 公民