我在《博卡薩》一文中認為權(quán)力不是精神，那么，權(quán)力是不是物質(zhì)呢？也不是物質(zhì)，它僅僅是精神與精神之間產(chǎn)生作用的一種力，如果非得要把它歸結(jié)到某種便于理解的表達方式當中，我寧愿認為它是一種精神物理現(xiàn)象。這樣，我就要說到“場”這個概念。

　　物理學上的“場”的概念來源于電磁場理論：電磁場是物體之間傳動電磁作用的特殊現(xiàn)象，為變速運動的電荷所產(chǎn)生，即：由變速運動的電荷產(chǎn)生變化的電場和磁場，而變化著的電場和磁場又能相互感生，使得交變的電場和磁場互為因果，從而構(gòu)成統(tǒng)一的客體，這個客體就是電磁場。

　　馬克斯•韋伯曾經(jīng)將權(quán)力定義為“在社會交往中一個行為者把自己的意志強加在其他行為者之上的可能性�！边@里面的“行為者”以及他們之間的相互關(guān)系，可以理解為電磁場理論中的電場和磁場的關(guān)系，這兩者的相互感生，使得行為者互為因果，從而構(gòu)成統(tǒng)一體，這個統(tǒng)一體，我們稱之為權(quán)力場。

　　權(quán)力場存在于人與人一切社會與自然的關(guān)系之中——國家與人民，團體與個人，單位領導與群眾，老板與雇員，丈夫和妻子，朋友與朋友，警察和司機，城管人員和街頭流動小商販……等等。

　　在政治領域，仍然以博卡薩為例。這個流氓用政變的方式攫取了國家大權(quán)，當上了總統(tǒng)，這就形成了博卡薩這個行為者和千百萬人民行為者的對應關(guān)系，權(quán)力場自然產(chǎn)生了。在這個權(quán)力場的范圍以內(nèi)，行為者相互感生，互為因果，從而構(gòu)成一個統(tǒng)一的客體，這就是中非共和國這個國家。換一句話說，博卡薩的權(quán)力場是一個國家，在這個范圍以內(nèi)他可以無所顧忌地使用權(quán)力，毆打和殘害人民，卻不能到紐約或者巴黎街頭去殺人。

　　這樣，我們就得出了一個重要概念：權(quán)力場邊界。權(quán)力場不是漫無邊界的，就像電磁場不是漫無邊界一樣，它取決于權(quán)力大小。一個國家和人民的權(quán)力關(guān)系肯定要大于丈夫和妻子的權(quán)力關(guān)系，那么，國家和人民的權(quán)力場也必將大于一個家庭，作為這種特征的一個外在標志就是：國家能夠決定千百萬人的生存狀態(tài)，家庭則只涉及幾個人或者一個人幸福與否。盡管權(quán)力場大小不同，但是它們都遵循一種基本的相互作用規(guī)則，一個國家的領導者和人民的關(guān)系與一個丈夫和妻子的關(guān)系在性質(zhì)上沒有任何不同。獨裁者猶如暴戾的丈夫，不同的是獨裁者犧牲的是人民的福祉，殘害的是老百姓的生命；
暴戾的丈夫毀壞的只是妻子的幸福。

　　權(quán)力場既然存在于人與人的關(guān)系之中，那么，在某個具體場合，人與人如果不結(jié)合成為某種關(guān)系，這個場就不會存在，從這個意義上說，權(quán)力場又先天地有了人的主觀的色彩：某人成立一個公司，做公司老板，這個人和招聘來的雇員就形成了新的權(quán)力場關(guān)系；
兩個素不相識的人突然強烈地愛上了對方，也會形成權(quán)力場關(guān)系（依據(jù)社會學原則，在任何一個兩個人組成的世界之中，必定有一個人支配另一個人，盡管很多時候并不明顯，具體在夫妻關(guān)系中，并不意味一定是男方支配女方，我看到過經(jīng)常把丈夫打得鼻青臉腫的妻子）；
其他諸如警察突然攔截了一個行車違章的人，進行了違章處罰；
街道居委會突然下發(fā)一個通知，說為了保衛(wèi)首都的大氣環(huán)境，要求所有居民購買一種價格不菲的電暖氣，取代蜂窩煤，等等，也是在權(quán)力場范疇以內(nèi)以一方妥協(xié)而達到的某種平衡。再比如，一個不管出于何種動機想建立某項事業(yè)的人，在國家權(quán)力扶植下，動用國家財力，真的就有了組織、人員、辦公機構(gòu)，甚至于在全國建立了垂直的權(quán)力系統(tǒng)……這同樣是一個權(quán)力場，當然，這是一個很大的權(quán)力場。所謂很大，就是權(quán)力在這個權(quán)力場中影響和決定人的命運的數(shù)量，要比家庭和一般性生產(chǎn)、生活團體大許多倍。

　　我曾經(jīng)說過，權(quán)力的本質(zhì)不是利他的，它是自利的，所以它也就不是善，而是惡；
權(quán)力并不神圣，它是世俗的；
權(quán)力不是精神的，它只是一種技藝。所以，必須用一種方式限制它，使之在一種正義原則約束下生成為推動事物發(fā)展的動力，只有在這種條件下，權(quán)力才會成為積極的力量。

　　事實上，人類始終在把如何制約權(quán)力作為重大問題一再探討，這方面，我們甚至能夠追溯到蘇格拉底、柏拉圖和孔子時代。值得注意的是，在這個問題上東西方所走過的路徑有很大的區(qū)別——西方文化為了限制權(quán)力，更多的強調(diào)的是個體權(quán)利（請注意“權(quán)力”與“權(quán)利”的區(qū)別），并在此基礎上提出了法的概念，兩千多年以來，無數(shù)哲學家和思想家都在殫精竭慮地思考怎樣用完善的法律制度限制權(quán)力之惡。而東方文化（尤其是儒家文化）則更多的強調(diào)的是對權(quán)力的道德約束，從孔子開始，中國的思想家都在苦口婆心地勸諫掌握權(quán)力的國君要講“仁”，要“愛仁”，把權(quán)力場的另一面（老百姓）作為洪水猛獸來防范，警告帝王說：“水可載舟，亦可覆舟”，千萬小心哪！其結(jié)果就是中國的馭民之術(shù)高度發(fā)達，人的權(quán)利意識卻極度萎縮，近代以降，甚至到了消失個人的程度。

　　東西方兩種文化導致了到目前為止完全不同的社會現(xiàn)實，不僅僅體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟制度上，同時還體現(xiàn)在文化當中，體現(xiàn)在生活的任何一個角落，甚至于體現(xiàn)在一個人和單位領導、一個雇員和老板的權(quán)利關(guān)系之中。

　　既然我們承認權(quán)力的本質(zhì)是惡的，那么，我們就必須警惕到一個事實：在一個缺乏法律限制的文化環(huán)境當中，權(quán)力的惡的本性會無限制放大，并且非常有可能找到機會與人性惡結(jié)合為一體，就像博卡薩當了總統(tǒng)和皇帝以后那樣。權(quán)力之惡放大人性之惡，人性之惡又將權(quán)力之惡發(fā)展到極至……如果某個人上了這個輪回，離魔鬼也就不遠了。秦始皇、隋煬帝之類的中國皇帝，希特勒、墨索里尼，包括我們說過的博卡薩，甚至于目前仍然用權(quán)力奴役人民的任何獨裁者，任何單位的權(quán)力沒有被限制的領導者，任何規(guī)避在法律管轄之外的企業(yè)老板，嚴厲一點兒說，都是這樣的魔鬼，他們奴役的是與自己共生的東西。如果他們無法止住自己的腳步，就會一路狂奔下去，直至滅亡，盡管滅亡的方式會千差萬別。在這個意義上，權(quán)力場也就是裁判場——總有一天，正義的裁判會舉起弱者的臂膀，宣布誰是真正的贏家。

　　然而這只是一種期望。在社會生活領域，我們看到的僅僅是每一個人都處在權(quán)力場當中，都被身在其中的權(quán)力場形態(tài)決定著生存的質(zhì)量和狀態(tài)，我們似乎還很難找到保護自身的方法，所以，正義的裁判之類也就僅僅是期望了。

　　（2006-4-13）

相關(guān)熱詞搜索：行之 權(quán)力