經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)世界文化的發(fā)展將產(chǎn)生重大影響。經(jīng)濟(jì)全球化并不一定會(huì)消除不同國(guó)家、民族之間的沖突，在某些情況不還有可能加劇不同文化傳統(tǒng)國(guó)家、民族之間的沖突。因此，關(guān)于文化沖突與文化共存的討論正在世界范圍內(nèi)展開(kāi)。是增強(qiáng)不同文化之間的相互理解和寬容而引向和平，還是因文化的隔離和霸權(quán)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，將影響二十一世紀(jì)人類的命運(yùn)。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，由于殖民體系的相繼瓦解，文化上的“西方中心論”也逐漸隨之消退，民族與民族、國(guó)家與國(guó)家、地域與地域之間文化上的交往越來(lái)越頻繁，世界日益成為一個(gè)不可分割的整體。目前，世界文化的發(fā)展出現(xiàn)了兩股不同方向的有害潮流：某些西方國(guó)家的理論家從維護(hù)自身利益或傳統(tǒng)習(xí)慣出發(fā)，企圖把反映他們繼續(xù)統(tǒng)治世界的價(jià)值觀強(qiáng)加給其他國(guó)家和民族，仍然在堅(jiān)持“西方中心論”；
與此同時(shí)，某些取得獨(dú)立或復(fù)興的民族和國(guó)家，抱著珍視自身文化的情懷，形成一種返本尋根、固守本土文化，排斥外來(lái)文化的回歸民族文化傳統(tǒng)的部落主義。如何使這兩股相悖的潮流不致發(fā)展成大規(guī)模的對(duì)抗，并得以消解，實(shí)是當(dāng)前必須引起重視的一大問(wèn)題。在此情況下，我們必須反對(duì)文化上的霸權(quán)主義，又要反對(duì)文化上的部落主義。要反對(duì)文化上的霸權(quán)主義，必須是以承認(rèn)和接受多元文化為前提，必須充分理解和尊重人類各種文明，以及各民族、各群體，甚至每個(gè)人的多樣性和差異性；
要反對(duì)文化上的部落主義，必須是以承認(rèn)和接受多少世紀(jì)以來(lái)各民族之間的文化交往和互相影響是文化發(fā)展的必然進(jìn)程為前提，批判排斥一切外來(lái)文化的狹隘心理。人們應(yīng)以一種新的視角來(lái)觀察當(dāng)前不同文化之間的關(guān)系，并建立一種新型的文化多元的新格局。

　　德國(guó)哲學(xué)家雅斯伯思(Karl Jaspers，1883—1969)曾經(jīng)提出“軸心時(shí)代”的觀念。他認(rèn)為，在公元前五百年前后，在古希臘、以色列、印度和中國(guó)幾乎同時(shí)出現(xiàn)了偉大的思想家，他們都對(duì)人類關(guān)切的問(wèn)題提出了獨(dú)到的看法。古希臘有蘇格拉底、柏拉圖，中國(guó)有老子、孔子，印度有釋迦牟尼，以色列有猶太教的先知們，形成了不同的文化傳統(tǒng)。這些文化傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)兩三千年的發(fā)展已經(jīng)成為人類文化的主要精神財(cái)富，而且這些地域的不同文化，原來(lái)都是獨(dú)立發(fā)展出來(lái)的，并沒(méi)有互相影響�！叭祟愐恢笨枯S心時(shí)代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重新燃起火焰�！�(雅斯伯思《歷史的起源與目標(biāo)》14頁(yè)，華夏出版社1989年版)在某種意義上說(shuō)，當(dāng)今世界多種文化的發(fā)展正是對(duì)二千多年前的軸心時(shí)代的一次新的飛躍。據(jù)此，我們也許可以說(shuō)，將有一個(gè)新的“軸心時(shí)代”出現(xiàn)。在可以預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)間里，各民族、各國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)一定會(huì)要求發(fā)展其自身的文化，因而經(jīng)濟(jì)全球化將有利于使文化多元的發(fā)展。從今后世界文化發(fā)展的趨勢(shì)看，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)在全球意識(shí)觀照下的文化多元發(fā)展的新局面。二十一世紀(jì)世界文化發(fā)展很可能形成若干個(gè)重要的文化區(qū)：歐美文化區(qū)、東亞文化區(qū)、南亞文化區(qū)和中東與北非文化區(qū)(伊斯蘭文化區(qū))，以及以色列和散在各地的猶太文化等等。這幾種大的文化潮流將會(huì)成為主要影響世界文化發(fā)展的動(dòng)力。這新的“軸心時(shí)代”的文化發(fā)展與公元前五百年左右的那個(gè)“軸心時(shí)代”會(huì)有很大的不同。概括起來(lái)，至少有以下三點(diǎn)不同：(1)在這個(gè)新的“軸心時(shí)代”，由于經(jīng)濟(jì)全球化，科技一體化，信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，把世界聯(lián)成一片，因而世界文化發(fā)展的狀況將不是各自獨(dú)立發(fā)展，而是在相互影響下形成文化多元共存的局面。各種文化將由其吸收他種文化的某些因素和更新自身文化的能力決定其對(duì)人類文化貢獻(xiàn)的大小。原先的“軸心時(shí)代”的幾種文化在初創(chuàng)時(shí)雖無(wú)互相間的影響，但在其后的兩千多年中，卻都在不斷的吸收其他文化，羅素在《中西文明比較》中說(shuō)到西方文化的發(fā)展，他說(shuō)：

　　不同文明之間的交流過(guò)去已經(jīng)多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國(guó)，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則仿效拜占庭帝國(guó)……。

　　到十七、十八世紀(jì)西方又曾吸收過(guò)印度文化和中國(guó)文化。可以毫不夸大地說(shuō)，歐洲文化發(fā)展到今天之所以有強(qiáng)大的生命力正是由于它能不斷的吸收不同文化的某些因素，使自己的文化不斷得到豐富和更新。同樣中國(guó)文化也是在不斷吸收外來(lái)文化而得到發(fā)展的。眾所周知，在歷史上，印度佛教傳入中國(guó)促進(jìn)了中國(guó)文化諸多方面的發(fā)展。中國(guó)文化曾受惠于印度佛教，印度佛教又在中國(guó)得到發(fā)揚(yáng)光大，并由中國(guó)傳到朝鮮半島和日本，而且在朝鮮和日本又與當(dāng)?shù)匚幕�結(jié)合而形成有特色的佛教。近代中國(guó)文化又在與西方文化的沖突下，不斷地吸收西方文化，更新自己的文化。回顧百多年來(lái)，西方文化的各種流派都對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生過(guò)或仍然在產(chǎn)生著深刻的影響，改變了中國(guó)社會(huì)和文化的面貌。顯然，正是不同文化之間的交流和互相影響構(gòu)成了今日人類社會(huì)的文化寶庫(kù)。新的“軸心時(shí)代”的各種文化必將是沿著這種已經(jīng)形成的文化之間的交流與互相吸收的勢(shì)態(tài)向前發(fā)展。因此，各種文化必將是在全球意識(shí)觀照下得到發(fā)展的。(2)跨文化和跨學(xué)科的文化研究將會(huì)成為二十一世紀(jì)文化發(fā)展的動(dòng)力。由于世界聯(lián)成一片，每種文化都不可能孤立地發(fā)展，因此跨文化與跨學(xué)科研究會(huì)大大地發(fā)展起來(lái)。每種文化對(duì)自身文化的了解都會(huì)有局限性，“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，如果從另外一個(gè)文化系統(tǒng)看，也就是說(shuō)從“他者”看，也許會(huì)更全面的認(rèn)識(shí)這種文化的特點(diǎn)。因而當(dāng)前跨文化研究已成為文化研究的熱門。以“互為主觀”、“互相參照”為核心，重視從“他者”反觀自身的文化逐漸為中外廣大學(xué)術(shù)界所接受，并為文化的多元發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。在各個(gè)學(xué)科之間同樣也有這樣的問(wèn)題。今日的科學(xué)已大大不同于西方十八世紀(jì)那時(shí)的情況了，當(dāng)前科學(xué)已打破原先的分科狀況，發(fā)展出許多新興學(xué)科、邊緣學(xué)科。但正因?yàn)槿绱�，原�?lái)的學(xué)科劃分越來(lái)越模糊了，本來(lái)物理學(xué)就是物理學(xué)，化學(xué)就是化學(xué)，現(xiàn)在既有物理化學(xué)，又有化學(xué)物理學(xué)，在自然科學(xué)之間原有的界限被打破了。不僅如此，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的界限也正在被打破。因此就目前情況看，在不同文化傳統(tǒng)和不同學(xué)科之間正在形成一種互相滲透的情況。我們可以預(yù)見(jiàn)，在二十一世紀(jì)哪種傳統(tǒng)文化最能自覺(jué)地推動(dòng)不同文化傳統(tǒng)和不同學(xué)科之間的對(duì)話和整合，它將會(huì)對(duì)世界文化的發(fā)展具有更大的影響力。二十一世紀(jì)的“軸心時(shí)代”將是一個(gè)多元對(duì)話的世紀(jì)，是一個(gè)學(xué)科之間互相滲透的世界，這大大不同于公元前五世紀(jì)前后的那個(gè)“軸心時(shí)代”了。(3)新的“軸心時(shí)代”的文化將不可能像公元前五百年前后那樣由少數(shù)幾個(gè)偉大思想家來(lái)主導(dǎo)，而將是由眾多的思想群體來(lái)導(dǎo)演未來(lái)文化的發(fā)展。正因?yàn)楫?dāng)今的社會(huì)發(fā)展比古代快得多，思想的更替日新月異，并且是在各種文化和各個(gè)學(xué)科互相影響中發(fā)展著，已經(jīng)形成了“你中有我，我中有你”的新局面，因此就沒(méi)有可能出現(xiàn)“獨(dú)來(lái)獨(dú)往”的大思想家。在西方，一二百年來(lái)各種思潮不斷變換，其各領(lǐng)風(fēng)騷最多也就是幾十年，到目前為止看不出有那種思想能把西方流行的眾多派別整合起來(lái)。在中國(guó)，百多年來(lái)基本上是處在學(xué)習(xí)西方文化的過(guò)程中，是在建設(shè)中國(guó)新文化的過(guò)程中，可以遇見(jiàn)的是，在中國(guó)必將出現(xiàn)一個(gè)新的“百家爭(zhēng)鳴”的局面和文化多元的新格局。我們可以看到，自“改革開(kāi)放”以來(lái)西方的各種學(xué)說(shuō)、各種流派如潮水一般涌人中國(guó)，到目前為止我們?nèi)匀惶幵诖罅课�收西方文化的過(guò)程之中，我們還沒(méi)有能如在吸收印度佛教文化的基礎(chǔ)上形成了宋明理學(xué)那樣，在充分吸收西方文化基礎(chǔ)上形成現(xiàn)代的新的中國(guó)文化。但在進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代之后，中國(guó)思想文化界的分野越來(lái)越明顯，逐漸形成了若干學(xué)術(shù)群體。展望二十一世紀(jì)，在不久的將來(lái)也許會(huì)出現(xiàn)適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)要求的學(xué)術(shù)派別，但大概也不會(huì)產(chǎn)生一統(tǒng)天下的思想體系。這就是說(shuō)，無(wú)論中外，由于文化的相互影響和不斷變換，大概都不可能出現(xiàn)像柏拉圖、孔子、釋迦牟尼等等那樣代表著一種文化傳統(tǒng)的偉大思想家。那種企圖把自己打扮成救世主的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。眾多的思想群體的合力推動(dòng)人類文化的發(fā)展，這正是多元文化所要求的。以上三點(diǎn)只是可以見(jiàn)到的幾點(diǎn)，很可能還會(huì)有更多的新的“軸心時(shí)代”不同于前一個(gè)“軸心時(shí)代”的特點(diǎn)，這是需要大家進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

　　中華文化是當(dāng)今人類社會(huì)多元文化中的一元(而此“一元”中實(shí)又包含著“多元”)，在這經(jīng)濟(jì)全球化的新的“軸心時(shí)代”，在二十一世紀(jì)文化多元并存的情況下，我們必須給中華文化一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ�。我們�?yīng)該看到，在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，任何學(xué)說(shuō)都不可能是十全十美的，也不可能解決人類社會(huì)存在的一切問(wèn)題，更沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的絕對(duì)真理。羅素在他的《西方哲學(xué)史》中說(shuō)：

　　不能自圓其說(shuō)的哲學(xué)決不會(huì)完全正確，但是自圓其說(shuō)的哲學(xué)滿可以全盤錯(cuò)誤。最富有結(jié)果的各派哲學(xué)向來(lái)包含著顯眼的自相矛盾，但是正為了這個(gè)緣故才部分正確。

　　中國(guó)文化(中國(guó)哲學(xué))和其他文化(其他哲學(xué))一樣，她既有能為當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展提供有價(jià)值資源的方面，又有不適應(yīng)(甚至阻礙)當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展的方面，我們不能認(rèn)為中華文化可以是包治百病的萬(wàn)靈藥方。因此，中華文化應(yīng)該在和其他各種文化的交往中，取長(zhǎng)補(bǔ)短、吸取營(yíng)養(yǎng)，充實(shí)和更新自身，以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化和文化多元化的新形勢(shì)。人們常說(shuō)，當(dāng)今人類社會(huì)所面臨的最大問(wèn)題是“和平與發(fā)展”的問(wèn)題。在二十一世紀(jì)如果要實(shí)現(xiàn)“和平共處”，就要求解決好人與人之間的關(guān)系，擴(kuò)而大之就是要求解決好民族與民族、國(guó)家與國(guó)家、地域與地域之間的關(guān)系。儒家的“仁學(xué)”思想和道家的“無(wú)為”思想大概可以為這方面提供某些有價(jià)值的資源。人類社會(huì)要共同持續(xù)“發(fā)展”，就不僅要求解決好人與人之間的關(guān)系，而且還要求解決好人與自然之間的關(guān)系。儒家的“天人合一”和道家的“崇尚自然”也許能為這方面提供某些有價(jià)值的資源。

儒家的創(chuàng)始者孔子提出“仁學(xué)”的思想，他的學(xué)生樊遲問(wèn)“仁”，他回答說(shuō)：“愛(ài)人”。這種“愛(ài)人”的思想根據(jù)什么而有呢?《中庸》引孔子的話：“仁者，人也，親親為大”。“愛(ài)人”作為人的基本品德不是憑空產(chǎn)生的，它是從愛(ài)自己親人出發(fā)。但是為“仁”不能停止于此，而必須“推己及人”，要作到“老吾老以及人之老”、“幼吾幼以及人之幼”。要作到“推己及人”并不容易，得把“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的“忠恕之道”作為為“仁”的準(zhǔn)則。如果要把“仁”推廣到整個(gè)社會(huì)，這就是孔子說(shuō)的：“克己復(fù)禮曰仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎!”對(duì)“克己復(fù)禮”的解釋往往把“克己”與“復(fù)禮”解釋為平行的兩個(gè)相對(duì)的方面，我認(rèn)為這不是對(duì)“克己復(fù)禮”的最好的解釋。所謂“克己復(fù)禮曰仁”是說(shuō)，只有在“克己”的基礎(chǔ)上的“復(fù)禮”才叫作“仁”。“仁”是人自身內(nèi)在的品德(“愛(ài)，仁也�！薄皭�(ài)生于性”)；
“禮”是規(guī)范人的行為的外在的禮儀制度，它的作用是為了調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系使之和諧相處，“禮之用，和為貴”。要人們遵守禮儀制度必須是自覺(jué)的，才符合“仁”的要求，所以孔子說(shuō)，“為仁由己，而由人乎?”對(duì)“仁”與“禮”的關(guān)系，孔子有非常明確的說(shuō)法：“人而不仁如禮何?人而不仁如樂(lè)何?”有了求“仁”的自覺(jué)要求，并把它實(shí)現(xiàn)于日常社會(huì)生活之中，這樣社會(huì)就和諧安寧了，“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”。這種把“求仁”(孔子曰：“我欲仁，斯仁至矣。”)為基礎(chǔ)的思想實(shí)踐于日用倫常之中，就是“極高明而道中庸了”�！皹O高明”要求我們尋求哲學(xué)思想上的終極理念(仁)，“道中庸”要求我們把它實(shí)現(xiàn)于日常生活之中，而“極高明”與“道中庸”是不能分為兩截的。如果說(shuō)，孔子的“仁學(xué)”充分地討論了“仁”與“人”的關(guān)系，那么孟子就更加注意論述了“仁”與“天”的關(guān)系，如他說(shuō)：“盡其心者，知其性也；
知其性，則知天矣�！�(孟子曰：“側(cè)隱之心，仁也�！薄陡孀印飞�)而朱烹說(shuō)得更明白：仁者，“在天盎然生物之心，在人則溫然愛(ài)人利物之心，包四德而貫四端也�！�(《朱子文集》卷六七)“天心”本“仁”，“人心”也不能不“仁”，“人心”和“天心”是貫通的，因而儒家“仁”的學(xué)說(shuō)實(shí)是建立在道德形上學(xué)之上的，故《中庸》說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道；
誠(chéng)之者，人之道�！笨鬃尤寮业倪@套“仁學(xué)”理論雖不能解決當(dāng)今社會(huì)存在的“人與人之間關(guān)系”的全部問(wèn)題，但它作為一種建立在道德形上學(xué)之上的“律己”的道德要求，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))作為調(diào)節(jié)“人與人之間的關(guān)系”的準(zhǔn)則，能使人們和諧相處無(wú)疑有其一定的意義。

　　道家創(chuàng)始者老子的“無(wú)為”思想或者從另一個(gè)方面在處理“人與人之間的關(guān)系”上可以作出有意義的貢獻(xiàn)。今日人類社會(huì)之所以存在種種紛爭(zhēng)，大多是由于追求權(quán)力和金錢引起的。那些強(qiáng)國(guó)為了私利，擴(kuò)張自己的勢(shì)力、掠奪弱國(guó)的資源，正是世界混亂無(wú)序的根源。老子提倡的作為“無(wú)為”基本內(nèi)容的“不爭(zhēng)”、“寡欲”，不能說(shuō)是沒(méi)有意義的。不要去奪取那些不應(yīng)該屬于你的，不要為滿足自己的欲望而損害他人�！独献印返谖迨�七章中說(shuō)：“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸�！痹谝粋�(gè)國(guó)家中，對(duì)老百姓干涉越多，社會(huì)越難安寧；
在國(guó)與國(guó)之間對(duì)別國(guó)干涉越多，世界必然越混亂。在一個(gè)國(guó)家中，統(tǒng)治者越要控制老百姓的言行，社會(huì)就越難走上正軌；
大國(guó)強(qiáng)國(guó)動(dòng)不動(dòng)用武力或武力相威協(xié)，世界越是動(dòng)蕩不安和無(wú)序。在一個(gè)國(guó)家中，統(tǒng)治者沒(méi)完沒(méi)了地折騰老百姓，老百姓的生活就更加困難和窮苦；
大國(guó)強(qiáng)國(guó)以幫助弱國(guó)小國(guó)之名行其掠奪之實(shí)，弱國(guó)小國(guó)就越加貧窮。在一個(gè)國(guó)家中，統(tǒng)治者貪得無(wú)厭的欲望越大，貪污腐化必大盛行，社會(huì)風(fēng)氣就會(huì)奢華腐�。�
發(fā)達(dá)國(guó)家以越來(lái)越大的欲望爭(zhēng)奪財(cái)富，世界就會(huì)成為一個(gè)無(wú)道德的社會(huì)。據(jù)此，我認(rèn)為“無(wú)為”也許對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的統(tǒng)治者和全世界的各個(gè)國(guó)家領(lǐng)袖們是一付清涼劑，是人類社會(huì)能“自化”、“自正”、“自富”、“自樸”的較好的治世原則。

　　羅素在他的《西方哲學(xué)史》中說(shuō)：“笛卡爾的哲學(xué)……它完成了或者說(shuō)極近完成了由柏拉圖開(kāi)端而主要宗教上的理由經(jīng)基督教哲學(xué)發(fā)展起來(lái)的精神、物質(zhì)二元論……笛卡爾體系提出來(lái)精神界和物質(zhì)界兩個(gè)平等而彼此獨(dú)立的世界，研究其中之一能夠不牽涉另一個(gè)�！比欢�中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與此不同，儒家認(rèn)為研究“天”(天道)不能不知道“人”(人道)；
同樣研究“人”也不能不知道“天”，這就是儒家的“天人合一”思想。宋儒程頤說(shuō)：“安有知人道而不知天道乎?道，一也。豈人道自是一道，天道自是一道?”(《遺書》卷一八)照儒家哲學(xué)看，不能把“天”、“人”分成兩截，更不能把“天”、“人”看成是一種外在的對(duì)立關(guān)系，不能研究其中之一而能夠不牽涉另外一個(gè)�？鬃诱f(shuō)：“人能弘道，非道弘人�！薄疤斓馈币�由人來(lái)發(fā)揚(yáng)光大。朱熹說(shuō)：“天即人，人即天。人之始生，得之于天也；
即生此人，則天又在人矣�！�(《朱子語(yǔ)類》卷一九)“天”離不開(kāi)“人”，“人”也離不開(kāi)“天”。蓋因“人”之始生，得之于“天”；
既生此“人”，則“天”全由“人”來(lái)彰顯。如無(wú)“人”，“天”則無(wú)生意、無(wú)理性、無(wú)目的，那么又如何體現(xiàn)其活潑潑的氣象，如何為“天地立心”。為“天地立心”即是為“生民立命”，不得分割為二。我們這里討論中國(guó)文化與西方文化對(duì)“天人關(guān)系”的不同看法，并無(wú)意否定西方文化的價(jià)值。西方文化自有西方文化的價(jià)值，并且在近兩三個(gè)世紀(jì)中曾經(jīng)對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，使人類社會(huì)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是人類社會(huì)發(fā)展到二十世紀(jì)末，西方哲學(xué)給人類社會(huì)帶來(lái)的弊病可以說(shuō)越來(lái)越明顯了，其弊端不能說(shuō)與“天人二分”沒(méi)有關(guān)系。對(duì)此東西方許多學(xué)者已有所認(rèn)識(shí)，例如：1992年1575名科學(xué)家發(fā)表了一份《世界科學(xué)家對(duì)人類的警告》，開(kāi)頭就說(shuō)：“人類和自然正走上一條相互抵觸的道路�！币虼耍�如何補(bǔ)救西方文化所帶來(lái)的弊病，并為二十一世紀(jì)提供一對(duì)人類社會(huì)發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)之觀念，我認(rèn)為“天人合一”的觀念無(wú)疑將會(huì)對(duì)世界人類未來(lái)求生存與發(fā)展有著極為重要意義。那么儒家是如何論說(shuō)“天人合一”的呢?

　　《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》中記有子貢的一段話說(shuō)：“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也。”在《論語(yǔ)》中確實(shí)很少記載孔子討論“性與天道”的話，但我們卻不能說(shuō)孔子沒(méi)有關(guān)注這個(gè)問(wèn)題�！靶浴奔础叭诵浴币簿褪顷P(guān)乎“人”自身的問(wèn)題；
“天道”是關(guān)乎“天”的法則問(wèn)題，也就是關(guān)乎宇宙規(guī)律的問(wèn)題，因此“性與天道”就是“天人關(guān)系”問(wèn)題�？鬃诱f(shuō)：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。”在郭店出土的竹簡(jiǎn)《成之聞之》中有一段話可以作為孔子這句話的注腳：“圣人之性與中人之性，其生而未有非志。次于而也，則猶是也�！边@意思是說(shuō)，圣人與中材的人在人性上是相似的，他們生下來(lái)沒(méi)有什么不同，中材以下的人，情況也是一樣。所有的人其本性沒(méi)有什么不同，只是在后天的生活環(huán)境中才有了不同。在這里，孔子并沒(méi)有說(shuō)人性是“善”還是“惡”，或如一張白紙，“無(wú)善無(wú)惡”，因而以后的儒家才有了對(duì)“人性”的不同解釋。那么“人性”是怎么來(lái)的呢?《中庸》中說(shuō)：“天命之謂性”�！叭诵浴笔怯伞疤臁辟x予的。郭店竹簡(jiǎn)有句類似的話：“性自命出，命由天降”。這里的“命”是指“天命”之“命”�！懊�”是由“天”降的，它是由“天”決定，非人力所能及，因此“天命”是一種超越的力量。在中國(guó)古代對(duì)“天”有種種看法，儒家孔孟一系大體上認(rèn)為“天”不僅是外在于人的一種超越力量，“死生有命，富貴在天”；
而且是內(nèi)在于人的一種支配力量，“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。妖壽不貳，修身以俟之，所以立命也�！�(《孟子·盡心上》)孔子“五十而知天命”，“知天命”即是能依據(jù)“天”的要求而充分實(shí)現(xiàn)由“天”而得的“天性”。所以“天人合一”一直是儒家的基本思想。郭店竹簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》中說(shuō)：“知天所為，知人所為，然后知道，知道然后知命�！敝�道“天”(宇宙)的運(yùn)行規(guī)律，知道“人”(社會(huì))運(yùn)行規(guī)律，合兩者謂之“知道”。知“道”然后知“天”之所以為支配“人”的力量(天命)之故。所以《語(yǔ)叢一》中說(shuō)：“易，所以會(huì)天道、人道�！薄兑住肥怯懻摗疤烊撕弦弧眴�(wèn)題的。王夫之在《正蒙注》中說(shuō)：“抑考君子之道，自漢以后，皆涉獵故跡，而不知圣學(xué)為人道之本。然濂溪周子首為太極圖說(shuō)，以究天人合一之源，所以明夫人之生也，皆天命流行之實(shí)，而以其神化之粹精為性，乃以為日用事物當(dāng)然之理，無(wú)非陰陽(yáng)變化自然之秩敘，而不可為�！蓖醴蛑�這段話可說(shuō)是對(duì)儒家“天人合一”思想的較好的解釋�！叭说馈北居凇疤斓馈�，討論“人道”不能離開(kāi)“天道”，同樣討論“天道”也不能離開(kāi)“人道”，這是因?yàn)椤疤烊撕弦弧钡牡览砑仁恰叭说馈钡摹叭沼檬挛锂?dāng)然之理”，也是“天道”的“陰陽(yáng)變化自然之秩敘”。這樣，儒家的“天人合一”學(xué)說(shuō)就有著重要的哲學(xué)形上的意義。這種把“人道”和“天道”統(tǒng)一起來(lái)研究是中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)一個(gè)特點(diǎn)。這一哲學(xué)思維模式正因其與西方哲學(xué)的思維模式不同而可貢獻(xiàn)于人類社會(huì)。

　　早在兩千多年前，中國(guó)偉大的哲學(xué)家老子從對(duì)宇宙自身和諧的認(rèn)識(shí)出發(fā)，提出“人法地，地法天，天法道，道法自然”的理論，它提示了一種應(yīng)該遵循的規(guī)律，人應(yīng)該效法地，地應(yīng)該效法天，天應(yīng)該效法“道”，“道”的特性是自然而然的(“道”以“自然”為法則)，也就是說(shuō)歸根結(jié)底人應(yīng)效法“道”的自然而然，順應(yīng)“自然”，以“自然”為法則�！�(圣人)以輔萬(wàn)物之自然而不敢為�！�(《老子》第六十四章)為什么要效法“道”的自然而然呢?這是因?yàn)槔献诱J(rèn)為，“人為”和“自然”是相對(duì)的，人常常違背“自然”。人違背自然，人就會(huì)受到懲罰。所以老子說(shuō)，作為宇宙規(guī)律的“道”，由于它的特性是“自然無(wú)為”，它對(duì)天地萬(wàn)物并不命令它們作什么，人就更加不應(yīng)該破壞自然了。比老子晚一些的道家哲學(xué)家莊子，他提出了“太和萬(wàn)物”的命題，意思是說(shuō)天地萬(wàn)物本來(lái)存在著最完滿的和諧關(guān)系，因此人們應(yīng)該“順之以天理，行之以五德，應(yīng)之以自然”。人應(yīng)該順應(yīng)“天”的規(guī)律，按照五德來(lái)規(guī)范自己的行為，以適應(yīng)自然的要求。為此，在《莊子》一書中特別強(qiáng)調(diào)人應(yīng)順應(yīng)“自然”，如他說(shuō)：“順物之自然”，“應(yīng)物之自然”等等。他認(rèn)為，遠(yuǎn)古時(shí)代是一個(gè)人與自然和諧的時(shí)代，那時(shí)人類社會(huì)是“莫之為而常自然”，不做什么破壞自然的事，而經(jīng)常是順應(yīng)自然的。在《莊子·應(yīng)帝王》中有一個(gè)故事：

　　南海之帝為■，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。■與忽時(shí)相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。■與忽謀報(bào)渾沌之德，曰：“人皆有七竅，以視聽(tīng)食息，此獨(dú)無(wú)有，嘗試鑿之�！比砧徱桓[，七日而渾沌死。

　　這個(gè)故事看起來(lái)極端了一點(diǎn)，但其所要表達(dá)的思想則非常深刻。人類是自然的一部分，決不能對(duì)自然無(wú)量的開(kāi)發(fā)，把自然界開(kāi)發(fā)得成一個(gè)死寂的東西，人類如何生存?而當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)情況，正是由于人類對(duì)自然界的過(guò)量開(kāi)發(fā)，造成了資源的浪費(fèi)，臭氧層變薄，海洋毒化，環(huán)境污染，已經(jīng)嚴(yán)重的威協(xié)著人類自身生存的條件。在這樣的情況下，道家的“祟尚自然”的理論是應(yīng)該受到重視的。

　　人之所以不應(yīng)該破壞“自然”，是基于“道法自然”這一基本思想�！暗馈痹诶锨f道家學(xué)說(shuō)中是一最基本概念。老子認(rèn)為“道”無(wú)名無(wú)形而成濟(jì)萬(wàn)物，莊子更進(jìn)一步認(rèn)為“道”無(wú)有無(wú)名而物得以生。照他們看，“道”不是什么具體的事物，但它是天地萬(wàn)物存在的根據(jù)，是超越天地萬(wàn)物的本體，所以老子說(shuō)：“道可道，非常道”，但“道”是“天下母”、“萬(wàn)物之宗”；
莊子說(shuō)“大道不稱”，但“行于萬(wàn)物者，道也”。正是由于“道”無(wú)名無(wú)形(甚至是“無(wú)有”)，它才能是天地萬(wàn)物存在之根據(jù)。但“道”又是存在于天地萬(wàn)物之中，所以老子說(shuō)“道”是“眾妙之門”，莊子說(shuō)“道”“無(wú)所不在”，這種“道”“器”不離、“體”“用”合一的觀點(diǎn)，正是“人”法“道”得以成立的根據(jù)。作為思維模式也是一種“天人合一”的表述。就這點(diǎn)看，道家在思維模式上與儒家頗有相通之處。因此人應(yīng)該按照“道”的要求行事；
而“道”以“自然無(wú)為”為法則，故人應(yīng)祟尚“自然”，行“無(wú)為之事”。老莊的“順應(yīng)自然”的學(xué)說(shuō)實(shí)是建立在以超越性的“道”為基礎(chǔ)的哲學(xué)本體論之上。同時(shí)，老子又為中國(guó)哲學(xué)建構(gòu)了一種宇宙生存論的模式，他說(shuō)：“道生一，一生二，二生三；
三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”(《老子》第四十二章)對(duì)這段話向來(lái)有不同解釋，但它說(shuō)明老子認(rèn)為宇宙是由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的分化過(guò)程，則是眾多學(xué)者都可以接受的看法。照老子看，宇宙的原始狀態(tài)是一和諧的統(tǒng)一體，正是由于分化使之越來(lái)越復(fù)雜而離開(kāi)“道”越來(lái)越遠(yuǎn)，因此人應(yīng)該“反本”、“歸根”，返回到“道”的原始狀態(tài)，這樣才可以清除“人為”給人類社會(huì)帶來(lái)的弊病。道家的宇宙生成論思想也正是要求人們順應(yīng)自然的哲學(xué)基礎(chǔ)。這就是說(shuō)，老莊道家的本體論和宇宙生成論對(duì)中國(guó)哲學(xué)有非常大的影響，我們研究道家思想大概應(yīng)該注意它對(duì)今日哲學(xué)的合理建構(gòu)有相當(dāng)重要的意義。

　　從以上分析看，我們也許可以說(shuō)儒家思想是一種建立在修德敬業(yè)基礎(chǔ)上的人本主義，它可以對(duì)人們提高其作為“人”的內(nèi)在品德方面貢獻(xiàn)于社會(huì)；
道家思想是一種建立在減損欲望基礎(chǔ)上的自然主義，它可以對(duì)人們順應(yīng)自然、回歸人的內(nèi)在本性方面貢獻(xiàn)于社會(huì)。儒家的“仁論”和道家的“道論”哲學(xué)以及它們的“天人合一”的思維模式同樣可以貢獻(xiàn)于今日人類社會(huì)。這就是說(shuō)，中華文化不僅可以在調(diào)整“人與人的關(guān)系”和“人與自然”的關(guān)系上都可以起不可忽視的作用，而且就其哲學(xué)的思維方式和形上層面也會(huì)對(duì)二十一世紀(jì)的哲學(xué)發(fā)展有著重要意義。但是；
如果夸大儒家思想的意義，其人本主義將會(huì)走向泛道德主義；
如果夸大道家思想的意義，其自然主義將會(huì)走向無(wú)所作為。同樣，如果中國(guó)哲學(xué)家不認(rèn)真吸收西方哲學(xué)的重知識(shí)系統(tǒng)、重邏輯分析的精神，從西方哲學(xué)這個(gè)“他者”來(lái)反觀自己的哲學(xué)問(wèn)題，那么它就很難克服其一定程度上的直觀性，也很難使它開(kāi)拓出一個(gè)更高的新層面。因此，我們必須給儒家思想和道家思想以適當(dāng)?shù)慕忉�，使之成為具有現(xiàn)代意義的哲學(xué)。當(dāng)今人類社會(huì)各民族、各國(guó)家大概都能從其文化傳統(tǒng)中找到某些貢獻(xiàn)于人類社會(huì)的資源。不過(guò)各民族、各國(guó)家都應(yīng)看到自己的文化傳統(tǒng)只能在某些方面作出貢獻(xiàn)，而不可能解決人類社會(huì)存在的一切問(wèn)題。中國(guó)文化作為世界多種文化的一種，我們應(yīng)該清醒地給它一個(gè)適當(dāng)?shù)亩ㄎ弧Ｖ袊?guó)文化要想在二十一世紀(jì)走在人類文化的前列，必須在充分發(fā)揮其自身文化內(nèi)在活力的基礎(chǔ)上，排除其自身文化中的過(guò)了時(shí)的、可以引向錯(cuò)誤的部分，大力吸收其他各種文化的先進(jìn)因素，使我們的文化“日日新、又日新”而不斷適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，在解決“和平與發(fā)展”問(wèn)題和人類終極關(guān)切的哲學(xué)問(wèn)題上作出貢獻(xiàn)，這才是中華民族真正的福祉。

　　二000年十月二十四日完成初稿， 十二月四日修改定稿

　　來(lái)源：《跨文化對(duì)話》

相關(guān)熱詞搜索：軸心 中華文化 定位 時(shí)代 湯一介