�。ǖ谝徊糠郑弘娫拞柎穑�

　　記者：郭老師，您好！您現(xiàn)在在哪里？

　　郭世佑：我在湖南。

　　記者：《光明日報》準(zhǔn)備組織一篇關(guān)于學(xué)術(shù)批評的采訪，想請您發(fā)表意見。但時間很緊，明天要見報。

　　郭世佑：現(xiàn)在上網(wǎng)還不太方便，不知針對什么方面的問題？

　　記者：北師大季廣茂教授出版了一本書，四川師大鐘華教授對此書作了一些負(fù)面評價，結(jié)果季廣茂教授很生氣，連續(xù)寫了十來篇博客罵鐘華是“屁眼教授”、“鳥人”，還罵他父母。

　　郭世佑：好像聽說過這件事，但罵人是不是真的，還罵成這樣，我不清楚，現(xiàn)在也不便查證，請你一定要先弄準(zhǔn)。

　　記者：絕對是真的。

　　郭世佑：如果真是這樣，罵人的只有典型性，沒有代表性，不能反映學(xué)術(shù)界的整體情況，好像還不必專門來討論要不要罵人還罵娘的問題。

　　記者：我們打算從學(xué)術(shù)批評的角度來討論。

　　郭世佑：我傾向于對事不對人，我的評論不針對個人，只針對現(xiàn)象本身，不必介入沒完沒了的人際糾紛。我沒時間也沒精力去查證事情的來龍去脈，建議文章的開頭作一些背景介紹。

　　記 者：是的，文章的開頭會作一些背景介紹。

　　郭世佑：我馬上去賓館上網(wǎng)，請把你的要求發(fā)給我，我可通過電子郵件把我的意見發(fā)給你，最遲什么時候交？

　　記者：下午3點以前。

　　……

　　（第二部分：電子郵件問答）

　　記者：學(xué)者以辱罵回應(yīng)學(xué)術(shù)批評反映了學(xué)界什么不良風(fēng)氣？

　　郭世佑：大致有以下幾點：

　　1、對學(xué)術(shù)的實質(zhì)缺乏清醒的認(rèn)識和準(zhǔn)確的把握。

學(xué)術(shù)的實質(zhì)在于求真與創(chuàng)新，在于與同行對話。學(xué)術(shù)乃天下之公器，學(xué)術(shù)成果一旦發(fā)表，就有義務(wù)接受同行評論。論文也罷，專著也罷，本來就是給內(nèi)行看的，而不是給外行看的。如果不敢對話，不敢接受評論或批評，那就連基本的自信都沒有，本身就可能有問題。批評是一個中性詞，從詞源上來看，“批評（criticism）”源于那些和“隔離”“篩選”和“區(qū)分”有關(guān)的動詞。判斷好與壞或許是這種“篩選”過程的一部分，但并非必不可少。沒有評價的白描也是批評的一部分。我贊同美國喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院副教授丹尼爾·J·索拉烏的觀點：“我并不太尊敬那些很容易被批評激怒的學(xué)者。在體育界，人們說記錄是用來打破的。而在學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)作品則是用來被批評的�！薄拔蚁矚g那些具有思想性的批評�！�

　　2、與此相關(guān)的是學(xué)者的追求出現(xiàn)偏差。

對學(xué)術(shù)本身的追求并沒有成為某些學(xué)者的第一追求，所追求的只是在學(xué)術(shù)之外，包括工科管理體制下的“科研工作量”與學(xué)術(shù)的虛榮。

　　3、缺乏理性和健全的學(xué)術(shù)批評機制 。對屬于不同意見的批評抱有防御性的態(tài)度，本是人性使然，尤其是中國傳統(tǒng)文化中就有倡導(dǎo)當(dāng)和事老、和稀泥、當(dāng)好好先生的因素，《增廣賢文》中就有很多這樣的規(guī)訓(xùn)或提示。所以，我們的書評通篇都是唱贊歌的多，皆大歡喜，一旦出現(xiàn)批評意見，就很難接受。我國的學(xué)術(shù)批評經(jīng)常容易同人際關(guān)系扯到一塊，喜歡對人不對事，不太容易做到對事不對人，還有目前的制度安排對學(xué)術(shù)成果存在過多的利益附加，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評還可能成為被批評者晉身職稱等方面的終身障礙，所以遇上批評就如同談虎色變，視批評者為仇敵。

　　4、學(xué)者人文素養(yǎng)的缺失。

就個人而言，人文素養(yǎng)的一個基本要求就是對自己于他人的尊重，并非攻讀與研究人文學(xué)科者就必然具備人文素養(yǎng)，就像錢鍾書所說：宮廷里的太監(jiān)整天與女人打交道，未必了解女人。知識變成素養(yǎng)，還需要自律修行，半個多世紀(jì)以來，我們的人文教育是嚴(yán)重缺乏的。古代的讀書人特別會苛求自己，今天的讀書人特別會善待自己和諒解自己。學(xué)術(shù)研究對學(xué)者人文素養(yǎng)的高要求與學(xué)者人文素養(yǎng)的缺失之間的巨大反差，是我國當(dāng)代學(xué)界一件比較尷尬的事情�！盎ハ嗲写琛蓖�往只是套話，真要切磋起來就容易生氣，甚至發(fā)怒。

　　記者：會造成何種不良影響？

　　郭世佑：

　　1、學(xué)術(shù)辱罵不屬于正常的學(xué)術(shù)批評，容易造成學(xué)術(shù)資源的浪費，助長學(xué)界的喧囂；

　　2、不僅影響個人的學(xué)術(shù)聲譽，也容易影響所在學(xué)術(shù)單位、學(xué)科乃至整個學(xué)界與學(xué)者群體的形象，斯文掃地；

　　3、敗壞學(xué)風(fēng)，傷害和摧毀學(xué)術(shù)共同體的尊嚴(yán)；

　　4、如果辱罵者還是為人之師，拿就不僅影響師長形象，也容易浸染學(xué)生。

　　記者：學(xué)者應(yīng)該如何對待學(xué)術(shù)批評

　　郭世佑：

　　1、守護對學(xué)術(shù)的真誠，坦然對待別人的批評，適當(dāng)參與學(xué)術(shù)批評，贏得尊重，維護學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。

　　韋恩·艾透說：“批評不僅僅是一種否定性的活動，對于批評的反應(yīng)也不必僅僅是防御性的…批評是是一種行為，和其他行為一樣，與潛在的動機、恐懼、意圖和習(xí)慣等具有聯(lián)系。”但是，正規(guī)與正常的學(xué)術(shù)批評是推動學(xué)術(shù)進步的重要杠桿，對被批評者也是一種貨真價實的幫助，應(yīng)當(dāng)歡迎批評。如果碰上個別無的放失或夸大其詞，甚至制造事件，謀求所謂“轟動效應(yīng)”的批評，可以回應(yīng)，也可以忽略不計，不當(dāng)一回事即可。丹尼爾·J·索拉烏說得好：“一個學(xué)術(shù)作品最悲慘的命運就是被忽視。好的作品會喚起回應(yīng)。如果有人評論我的學(xué)術(shù)作品，我至少應(yīng)該為有人肯花時間這樣去做感到高興。我不會花時間去批評那些我認(rèn)為不好的作品，但我會批評那些我認(rèn)為是錯誤的東西。這是有區(qū)別的。爛作品是在浪費我的時間�！比枇R和恐嚇不是戰(zhàn)斗，更不是學(xué)術(shù)批評（包括反批評）。

　　辱罵與阿諛奉承都不是好東西，但如果一定要在兩者之間選擇的話，我寧愿重復(fù)巴爾扎克的做法：“辱罵我一分鐘勝于阿諛奉承我三個月�！�

　　2、企盼學(xué)術(shù)刊物繼續(xù)倡導(dǎo)和推進良性的學(xué)術(shù)批評，少發(fā)和杜絕“歌德”式評論，既要栽花，也要栽刺，組織真正意義上的學(xué)術(shù)對話，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)每篇書評文章有1/3以上的篇幅提出商榷性的意見，對事不對人。

　　郭世佑 2008年2月26日于益陽

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù) 尊嚴(yán) 批評 郭世佑