王建勛:吁請(qǐng)法大力挽蕭瀚老師并就楊帆事件公告天下
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
凌晨?jī)牲c(diǎn),驚悉蕭瀚老師因楊帆事件昨日發(fā)表辭職聲明,我深感痛惜!這不僅因?yàn)槭掑俏业耐潞团笥,更因(yàn)閾?dān)心其所倡導(dǎo)和踐行的教師倫理和大學(xué)精神將離法大而去。讀完蕭瀚的“致歉與聲明”,我徹夜難眠,深感自己有言說的責(zé)任。在此,我以中國政法大學(xué)一個(gè)普通教員的身份,吁請(qǐng)學(xué)校力挽蕭瀚老師,并就楊帆事件發(fā)表公開聲明,以維護(hù)中國政法大學(xué)的聲譽(yù),使大學(xué)的真精神在這里生根發(fā)芽。我的理由如下:
第一,蕭瀚是一位學(xué)識(shí)廣博、具有正義感的知識(shí)分子,是一位人品甚佳、為人師表的優(yōu)秀教師。我與蕭瀚相識(shí)已十年有余,對(duì)其治學(xué)、為人和教書多多少少了解一些。至今依然記得,初次見到蕭瀚是在北大法學(xué)院賀衛(wèi)方老師的課堂上,那時(shí)他正手捧《古拉格群島》課間苦讀。有一次,賀先生還讓他在課上講述了自己的讀后感。后來,我們多有接觸,常常一起在未名湖畔指點(diǎn)江山,激昂文字。其文史功底、人文關(guān)懷,以及對(duì)法治之不懈追求,給我印象極深。
再后來,我去美國讀書,而蕭瀚則積極投身于推動(dòng)法治進(jìn)程的洪流中。2003年后,法律界掀起一股維護(hù)權(quán)利、捍衛(wèi)正義、弘揚(yáng)法治的大潮。以正義為己任的蕭瀚毅然投入其中。無論是“孫志剛事件”,還是“薩斯事件”,無論是“黃靜案”,還是“佘祥林案”,都可以見到他的身影。其評(píng)論一針見血、條分縷析,篇篇滲透著正義的精神,句句閃爍著法治的光輝。法律學(xué)子們愛不釋手,不時(shí)鬧得洛陽紙貴。
2006年春,我打算回國教書,得知蕭瀚就職于中國政法大學(xué),加速了我來此校的決定。當(dāng)時(shí),竊以為法大具備了一定程度的“兼容并包”之精神,因?yàn)檫@里有“只向真理低頭”的江平先生,有“在體制內(nèi)拒絕主流”的方流芳先生,有力倡大學(xué)精神的鄭永流先生,有為正義而吶喊的蕭瀚先生,有為民請(qǐng)命的滕彪先生,等等。大學(xué)之靈魂,莫過于有這樣一批學(xué)識(shí)廣博且為人師表的教授;
法治之昌明,莫過于有這樣一批富有正義感且身體力行的法律家。念及此,我毅然選擇了法大。當(dāng)然,能來這里,也承蒙校院諸多領(lǐng)導(dǎo)和老師的厚愛。
自來到法大后,我便能經(jīng)常見到蕭瀚,因?yàn)樗3T诓街v課結(jié)束后約我聊天?吹贸鰜恚看沃v完課后都幾乎筋疲力盡,因?yàn)樗麡O其賣力,生怕誤人子弟。他提及,講課的前一天晚上,他常常備課至深夜,但仍然誠惶誠恐,以致難以入眠。同時(shí),蕭瀚的課深受學(xué)生歡迎,這一點(diǎn)我的同事何兵教授已經(jīng)撰文指出,不必啰嗦。這里只想補(bǔ)充一點(diǎn)。有一次,我私下里問幾位學(xué)生對(duì)他們影響最大的老師是誰,得到的答案是蕭瀚。
至此,我懇請(qǐng)中國政法大學(xué)竭盡全力挽留住蕭瀚老師,因?yàn)樗且晃灰詫W(xué)術(shù)為業(yè)的知識(shí)分子,因?yàn)樗且晃皇茌份穼W(xué)子歡迎的優(yōu)秀教師,因?yàn)樗麑?duì)中國的教育事業(yè)和法治事業(yè)貢獻(xiàn)力量。
第二,過去一周來,楊帆事件在整個(gè)社會(huì)上產(chǎn)生了巨大的反響,教師倫理、師生關(guān)系等問題引起了各界的廣泛討論,人們正期待著中國政法大學(xué)對(duì)此事件的公開反應(yīng)。自楊帆與學(xué)生的肢體沖突在網(wǎng)絡(luò)和媒體上傳播后,它已成為了一個(gè)公共事件,無數(shù)的民眾關(guān)注著這一事件的最終處理結(jié)果。為了維護(hù)中國政法大學(xué)的聲譽(yù),為了保護(hù)受到傷害的學(xué)生和老師,校方應(yīng)盡快調(diào)查處理此事,并向全社會(huì)發(fā)表公開聲明。
如果學(xué)校尚未開始調(diào)查這一事件,建議立即成立特別調(diào)查委員會(huì),盡快展開對(duì)這一事件的詳盡、全面的調(diào)查。從網(wǎng)絡(luò)和媒體公布的材料看,對(duì)這一事件的調(diào)查至少應(yīng)當(dāng)包括:楊帆教授與學(xué)生的肢體沖突、楊帆教授的“粗口”、楊帆教授要求學(xué)生買書和光盤的做法、楊帆教授的遲到現(xiàn)象、學(xué)生的表現(xiàn)等。對(duì)這一事件真相的調(diào)查并不困難,網(wǎng)絡(luò)和媒體上存在大量的文字和視頻證據(jù),許多學(xué)生也是這一事件的目擊者和見證人。
調(diào)查結(jié)束后,學(xué)校應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)的處理措施,并將處理結(jié)果及其理由公之于眾,以正視聽。這一事件的調(diào)查程序和處理結(jié)果對(duì)于中國政法大學(xué)意義重大,因?yàn)闊o數(shù)雙眼睛在注視著這所大學(xué)的姿態(tài)和立場(chǎng)。也許,這一姿態(tài)和立場(chǎng)可以折射出大學(xué)的精神來。
第三,無論楊帆事件的處理結(jié)果如何,我們都不能停止對(duì)這一事件的深層次反思。表面上看起來是一個(gè)教授與學(xué)生之間的沖突,實(shí)際上它反映的是大學(xué)教育制度的危機(jī),甚至是整個(gè)教育制度的危機(jī)。看看中國的大學(xué)教育,恐怕我們無法回避這些問題:今天的大學(xué)是如何治理的?誰在治理這些大學(xué)?在大學(xué)治理中,教授的角色如何?學(xué)生的角色又如何?誰在對(duì)教授作出評(píng)價(jià)?評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是如何制定的?學(xué)生與教授的關(guān)系遵循何種規(guī)則?這些規(guī)則是誰制定的?進(jìn)一步,大學(xué)與教育行政機(jī)關(guān)的關(guān)系如何?大學(xué)的運(yùn)作遵循著一種怎樣的邏輯?再追問一句,大學(xué)到底是干什么的?!
這樣的追問,對(duì)我這個(gè)在大學(xué)里呆了十六年半的人來說,簡(jiǎn)直是釜底抽薪。大學(xué)的興起在西方已有幾百甚至上千年的歷史,大學(xué)對(duì)西方文明的繁榮和傳播有著不可估量的作用。清末民初,大學(xué)傳入中國,曾一度對(duì)文化的傳承和社會(huì)的變革扮演著重要的角色。但二十世紀(jì)后半期以來,中國的大學(xué)就幾乎只剩下空殼了,大學(xué)的靈魂似乎已不復(fù)存焉,大學(xué)遠(yuǎn)離了“獨(dú)立之精神,自由之思想”。
盡管不少有識(shí)之士早已呼吁教育制度改革,但是眾多的高校依然在忙于建立所謂的“世界一流大學(xué)”。殊不知,只有首先成為一所真正的大學(xué),才有可能成為什么“一流大學(xué)”。實(shí)際上,一個(gè)接一個(gè)的漂亮口號(hào)不過是烏托邦式的神話罷了,而它們足以摧毀大學(xué)的精神。
2008年1月12日
相關(guān)熱詞搜索:吁請(qǐng) 并就 老師 事件 公告
熱點(diǎn)文章閱讀