新的勞動(dòng)合同法即將生效引起的恐慌潮幾乎遍及全國(guó)，盡管華為大幅度裁員一開(kāi)始就受到批評(píng)和指責(zé)，后續(xù)的企業(yè)裁員消息仍然不斷。驚慌失措的企業(yè)挖空心思找尋對(duì)策，而廣大的勞動(dòng)者對(duì)此則保持異樣的平靜，他們并不了解新法會(huì)給自己帶來(lái)多少實(shí)際利益。勞動(dòng)保障部門(mén)對(duì)此的態(tài)度一面是指相關(guān)企業(yè)規(guī)避法律，一面又進(jìn)行安撫，稱企業(yè)仍有依法解除合同的權(quán)利，不會(huì)讓企業(yè)養(yǎng)懶漢。奇特的是，作為與勞動(dòng)合同法的施行有密切利益關(guān)聯(lián)的工會(huì)和工商聯(lián)合會(huì)倒仿佛置身事外，作為勞資雙方的主要代言人，完全忘記了各自的身份和職責(zé)。

　　這種恐慌和勞資雙方代言人的一致緘默反映了中國(guó)民事立法程序中的重大缺失：缺乏對(duì)利益相關(guān)方深入的意見(jiàn)征詢，而由于民意代表機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的失責(zé)或者異化，立法醞釀過(guò)程中缺乏相關(guān)群體的利益博弈。

　　利益群體影響立法本是法治應(yīng)有之義，更是“人民當(dāng)家作主”的應(yīng)有體現(xiàn)。但是，在我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)的立法實(shí)踐中，各個(gè)不同利益群體的不同訴求往往被忽視，立法過(guò)程大多數(shù)總是體現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下全體代表或委員們所表現(xiàn)的驚人的一致。即令是有所爭(zhēng)議，也是各部門(mén)、有關(guān)官員以及有關(guān)學(xué)者之間的爭(zhēng)論，不同利益群體的聲音或被淹沒(méi)在上述爭(zhēng)議之中，或在法律草案征求意見(jiàn)的過(guò)程中有所表述，但終未能成為主流而凸顯其力量。從全國(guó)來(lái)說(shuō)，我們的工會(huì)、總工會(huì)、工商聯(lián)這些名為“群團(tuán)組織”的團(tuán)體，則早已走上宦途，與其他的國(guó)家機(jī)關(guān)并無(wú)二致，難以充當(dāng)相應(yīng)群體代言人的角色。在不同社會(huì)群體利益沖突明顯激化的今日之中國(guó)，這些名為群團(tuán)組織的團(tuán)體早已與自己的母體相隔離，總是將自己視為政府的或“全民利益”的代表者，發(fā)出符合官方意志的自認(rèn)為是“正確”的聲音，不可能代表本群體的訴求發(fā)出呼聲和吶喊。因而，中國(guó)的民主和法治的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)從民意團(tuán)體建設(shè)著手。

　　去年《東方早報(bào)》有報(bào)道說(shuō)，浙江省工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)、省企業(yè)聯(lián)合會(huì)、省企業(yè)家協(xié)會(huì)擬就“關(guān)于請(qǐng)求盡快把維護(hù)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益列入地方立法的建議”遞交浙江省人大。一部旨在保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的地方性法規(guī)，因諸多“大腕級(jí)”的浙江商人的推動(dòng)而加速立法進(jìn)程。這是中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的一大標(biāo)志性事件，利益群體第一次在立法過(guò)程中扮演了重要的主體性角色。這表明他們已經(jīng)告別向權(quán)力尋求保護(hù)的“臣民意識(shí)”，告別了“各自為戰(zhàn)”和向個(gè)別官員尋求庇護(hù)的潛規(guī)則維權(quán)方式，有了 “共同的利益感覺(jué)”，由此有了立法的訴求和實(shí)踐。

　　值得注意的是，浙江商人們是以群團(tuán)組織的形式發(fā)出自己的聲音，影響立法捍衛(wèi)自身利益，使民主的訴求，成為現(xiàn)代法治的理性的實(shí)踐。這對(duì)于中國(guó)的立法實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)民主法治以及實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)都極具啟示價(jià)值。以往的理論說(shuō)，除了階級(jí)敵人以外，我們只有人民和人民利益，因此我們的國(guó)家機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體都應(yīng)該只有一個(gè)聲音。這其實(shí)是遠(yuǎn)離實(shí)際的浪漫主義的理論，一廂情愿的幻想。現(xiàn)在，我國(guó)社會(huì)利益的多元化和貧富差距的拉大都導(dǎo)致不同利益群體之間沖突加劇，如何處理好這種不同的利益博弈，關(guān)鍵是要走法治的理性的軌道，讓這些不同的利益群體產(chǎn)生自己的群團(tuán)利益代表者，通過(guò)正常的法律渠道發(fā)表自己的意見(jiàn)，每個(gè)利益群體都可以影響立法尋求保護(hù)，通過(guò)正當(dāng)程序的博弈實(shí)現(xiàn)妥協(xié)和利益平衡。沒(méi)有這樣的意見(jiàn)表達(dá)和正當(dāng)程序，就不會(huì)有真正的“人民當(dāng)家作主”，而“官定法”與“民定法”的區(qū)別也由此分野。由此看來(lái)，勞動(dòng)合同法之所以產(chǎn)生現(xiàn)今的恐慌潮，正在于立法程序上的這一重大缺憾。

相關(guān)熱詞搜索：恐慌 合同法 出臺(tái) 勞動(dòng) 信力建