一、 引論

　　中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)不大穩(wěn)定的社會(huì)。宋朝之前，中國(guó)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)異常頻繁；
宋朝之后，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)少了，但王朝更迭的規(guī)律還是沒有擺脫。中國(guó)社會(huì)的全部歷史同時(shí)也是一部鄉(xiāng)村史；
鄉(xiāng)村人口的狀況與全社會(huì)的狀況密切相關(guān)。中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展到什么程度，也意味著全社會(huì)發(fā)展到什么程度。幾千年的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)歷了許多次的改朝換代，卻沒有改變鄉(xiāng)村社會(huì)的停滯與落后；
而鄉(xiāng)村社會(huì)的停滯與落后，限定了全社會(huì)變遷的軌跡；
一種內(nèi)生的力量在起作用，導(dǎo)引著中國(guó)社會(huì)蹣跚在一個(gè)循環(huán)往復(fù)的怪圈之中。農(nóng)民抗?fàn)帲�農(nóng)村不穩(wěn)定，曾似乎是昨天的故事，但今天，歷史又赫然顯現(xiàn)在我們眼前；
歷史當(dāng)然不會(huì)是簡(jiǎn)單的循環(huán)和重復(fù)，但哪怕是部分地重復(fù)也將可能意味著巨大的社會(huì)災(zāi)難。關(guān)心中國(guó)命運(yùn)的人們已經(jīng)有所警覺，因?yàn)橹袊?guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在歷史上的演替規(guī)律總在給人們提醒著什么。

　　當(dāng)代中國(guó)政治家提出了“以人為本”的治國(guó)理念，這意味著政治家要導(dǎo)引中國(guó)社會(huì)發(fā)生一個(gè)根本轉(zhuǎn)變。讓這個(gè)轉(zhuǎn)變相對(duì)平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)，不發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩，是治國(guó)的一個(gè)底線。保證中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)在哪里？中國(guó)政治家似乎有充分理由關(guān)注中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的政治安定問題。鄧小平在1984年講過的一句話應(yīng)該是洪鐘大呂：“中國(guó)有80％的人口住在農(nóng)村，中國(guó)穩(wěn)定不穩(wěn)定首先要看這80％穩(wěn)定不穩(wěn)定�！雹倏墒牵瑳]有哪一個(gè)政治家或執(zhí)政者不希望自己治下的社會(huì)是穩(wěn)定的，真正的后果往往不以政治家的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，如果這個(gè)意志沒有被實(shí)現(xiàn)的任何社會(huì)條件的話。

　　事實(shí)上，社會(huì)轉(zhuǎn)變中的沖突是不可避免的。要清楚的是，沖突主要發(fā)生在農(nóng)村，與沖突主要發(fā)生在城市，其后果可能有很大的不同。依照我對(duì)社會(huì)沖突理論的理解，如果社會(huì)沖突主要發(fā)生在農(nóng)村，其可控制性很低；
這種沖突往往具有顛覆性。其主要原因是面對(duì)農(nóng)村沖突時(shí)，政府方面的“讓步”機(jī)制非常脆弱，矛盾容易激化。如果沖突發(fā)生在城市，看起來(lái)沖突有激烈的表象，但政府方面的“讓步”機(jī)制能夠發(fā)揮較多的作用，沖突的化解反而比較容易，劇烈的、顛覆性的沖突可能轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)緩和的、長(zhǎng)時(shí)段的漸變過程。無(wú)疑，明智的政治引導(dǎo)要防止第一種情況出現(xiàn)。

　　為防止第一種情況出現(xiàn)，政府可以選擇許多政治行動(dòng)。提高農(nóng)民收入水平，促進(jìn)農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，在社會(huì)利益再分配過程中注意向農(nóng)村居民傾斜，都是能夠發(fā)生效力的辦法。事實(shí)上，最近這些年，我國(guó)政府的工作重點(diǎn)也在這些方面。但是，這些做法只能在減緩沖突的激烈形式上發(fā)生作用。要改變沖突的性質(zhì)，甚至消除一些沖突，必須對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)做出調(diào)整。

　　鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的核心是鄉(xiāng)村社會(huì)的組織問題。回避鄉(xiāng)村社會(huì)的組織問題，就不會(huì)解決鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)問題。恰恰在這一點(diǎn)上，我們極容易發(fā)生似是而非的認(rèn)識(shí)。典型的看法是認(rèn)為提高農(nóng)民的組織化程度可能會(huì)妨礙農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。依照我多年的理論思考和實(shí)際觀察，我對(duì)這種看法深表懷疑。我知道在這個(gè)問題上人們有不少分歧，我愿意提出自己的看法，向人們討教。

　　二、人類組織的本質(zhì)是社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)

　　權(quán)威結(jié)構(gòu)是某一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利安排中支配者與被支配者的關(guān)系。被支配者在一定條件下把控制自身的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給支配者，按照支配者的意志進(jìn)行行動(dòng)。換句話說，支配者對(duì)被支配者行使權(quán)威，而被支配者認(rèn)同這種權(quán)威。支配者常常通過他所掌握的強(qiáng)制力（或暴力潛力）來(lái)取得認(rèn)同，如國(guó)家權(quán)威和宗法權(quán)威便是如此，這時(shí)候的認(rèn)同有可能是被迫的。如果權(quán)威結(jié)構(gòu)中失去被支配者的認(rèn)同，而不論是否存在強(qiáng)制力，權(quán)威結(jié)構(gòu)就會(huì)失去穩(wěn)定性，甚至趨于瓦解。一個(gè)社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)如果失去被支配者的認(rèn)同，社會(huì)就會(huì)不穩(wěn)定。但是，一個(gè)社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)不可能長(zhǎng)期處于瓦解狀態(tài)，舊的權(quán)威結(jié)構(gòu)失去功能后，新的權(quán)威結(jié)構(gòu)會(huì)替代之。關(guān)鍵問題是要理解為什么會(huì)存在權(quán)威結(jié)構(gòu)。

　　一般來(lái)說，私人物品的交易不產(chǎn)生權(quán)威結(jié)構(gòu)。在私人物品的交易中，人們通過競(jìng)爭(zhēng)確立一個(gè)價(jià)格，依價(jià)交割，不存在誰(shuí)服從誰(shuí)的問題。只有在交易的某一方不服從交易規(guī)則時(shí)，才會(huì)要求出現(xiàn)權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威往往是第三者，而與私人物品的交易本身無(wú)關(guān)。

　　權(quán)威結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上是一個(gè)涉及秩序和安全這類公共物品的交易成本問題。人們的社會(huì)性活動(dòng)需要穩(wěn)定的秩序，否則行動(dòng)者的機(jī)會(huì)主義傾向就難以制約；
如果人人都想通過“搭便車”的辦法來(lái)享用公共物品，公共物品的供應(yīng)就會(huì)嚴(yán)重短缺；
如果行動(dòng)者給他人造成“外部性”，私人協(xié)議又不能克服，整個(gè)社會(huì)就會(huì)處于無(wú)序狀態(tài)，社會(huì)福利水平便會(huì)大大降低。假設(shè)上述各種權(quán)利沖突都可以通過連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議來(lái)解決，權(quán)威結(jié)構(gòu)當(dāng)然是不需要的。但是，連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議的成本通常是巨大的；
因?yàn)閷?shí)際社會(huì)中充滿了無(wú)法預(yù)見的不確定性因素（信息不充分），一次性交易的私人協(xié)議需要不斷修改，反復(fù)談判，其成本是非常巨大的。而且，這種反復(fù)的私人談判難以產(chǎn)生穩(wěn)定的秩序。一個(gè)可行的辦法是，人們確認(rèn)一個(gè)權(quán)威（誰(shuí)來(lái)充當(dāng)權(quán)威當(dāng)然是一定條件決定的），由它來(lái)主持制定規(guī)則，維護(hù)規(guī)則，并解決不確定性因素引起的權(quán)利沖突。這樣做的好處是大大降低了交易成本。這樣做的后果是，產(chǎn)生了支配者和被支配者，被支配者把本來(lái)屬于自己的行動(dòng)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給支配者，并且不大計(jì)較支配者是否每一次行使權(quán)威都具有合理性；
只要支配者能夠總體上合理地行使權(quán)威，被支配者也就會(huì)認(rèn)同權(quán)威，于是便產(chǎn)生了權(quán)威結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，決不是一切權(quán)利沖突都需要權(quán)威結(jié)構(gòu)來(lái)解決，權(quán)威結(jié)構(gòu)是否出現(xiàn)，取決于交易成本的比較。在一項(xiàng)權(quán)利交易中，設(shè)連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議所產(chǎn)生的交易成本的現(xiàn)值為TCp，權(quán)威結(jié)構(gòu)介入后所產(chǎn)生的交易成本的現(xiàn)值為TCo，如果TCp＞Tco，權(quán)威結(jié)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)；
若相反，則不會(huì)出現(xiàn)權(quán)威結(jié)構(gòu)。

　　在權(quán)威結(jié)構(gòu)中，由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)支配者或被支配者，取決于人們所掌握的資源狀況。個(gè)人性格魅力、暴力潛力和組織優(yōu)勢(shì)等資源都可能使某個(gè)人或某個(gè)群體成為支配者，而不具有這些資源的人則可能成為被支配者。在一個(gè)社會(huì)中，政府的權(quán)威主要來(lái)自暴力潛力和組織優(yōu)勢(shì)。雖然人們普遍地憎惡暴力，但須承認(rèn)，在一定條件下，暴力潛力擁有的不對(duì)稱，以及權(quán)威結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，是有效率的，對(duì)人類社會(huì)的福利增加是有好處的。為了防止侵權(quán)行為，讓人人擁有暴力潛力是不可能的，也是低效率的；
作為一種有組織的武力，暴力潛力按照專業(yè)化分工的原則來(lái)配置，可以產(chǎn)生效率。在客觀上，人們也愿意將維護(hù)社會(huì)秩序的權(quán)威賦予擁有暴力潛力的人或組織，并愿意為此轉(zhuǎn)讓一部分自身行動(dòng)的控制權(quán)；
在當(dāng)事者看來(lái)，這種權(quán)利交易是有效率的。誰(shuí)愿意把自身的安全抵押給一個(gè)比自己更弱小的人？當(dāng)然，如果濫用暴力潛力，那么它只能產(chǎn)生一個(gè)低效率的社會(huì)；
暴力潛力應(yīng)該被用來(lái)維持一種公正的秩序。

　　權(quán)威結(jié)構(gòu)一旦形成，在支配者和被支配者之間就會(huì)產(chǎn)生或強(qiáng)化信息擁有的不對(duì)稱。一方面，在支配者與被支配者之間，支配者有選擇地封鎖信息，在短期內(nèi)有利于強(qiáng)化其專制支配地位，但從長(zhǎng)期看，其支配地位將會(huì)日益脆弱，最終走向崩潰。封鎖信息固然可以掩飾對(duì)其不利的一面，但久而久之會(huì)使弊竇叢生，導(dǎo)致支配力量趨于僵化；
同時(shí)也容易使被支配者對(duì)其合法性產(chǎn)生懷疑，產(chǎn)生權(quán)利被剝奪的感覺。這種狀況的長(zhǎng)期發(fā)展，會(huì)使支配者與被支配者的合作產(chǎn)生困難，對(duì)立加劇，最終使權(quán)威結(jié)構(gòu)解體。另一方面對(duì)被支配者來(lái)說，掌握支配者的有關(guān)信息，是保障其權(quán)利的手段。充分的信息有利于減少被支配者在權(quán)威結(jié)構(gòu)中活動(dòng)的不確定性因素，增加預(yù)期的穩(wěn)定性，從而也使被支配者本身的行為具有可預(yù)測(cè)性。但是，也不能認(rèn)為被支配者對(duì)支配者的信息有恒定的需求；
事實(shí)上，在其他條件不變的情況下，被支配者對(duì)這種信息的邊際需求是遞減的。這就可以解釋為什么在信息較為開放的社會(huì)，人們對(duì)政治信息不感興趣；
而在信息較為封閉的社會(huì)，人們又對(duì)政治信息很有興趣。

　　在一定條件下，被支配者可能撤銷自己對(duì)支配者的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，從而使舊的權(quán)威結(jié)構(gòu)解體，經(jīng)過一番沖突之后，產(chǎn)生出新的權(quán)威結(jié)構(gòu)。在舊的社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)解體過程中，社會(huì)一般是不穩(wěn)定的。通常，既定的社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)解體過程是被支配者的抗?fàn)庍^程；
在既定的社會(huì)權(quán)威受法律保護(hù)的情況下，這種抗?fàn)帉儆诜欠�抗�(fàn)�。被支配者是否參加非法抗�(fàn)�，由他或他們行�?dòng)的預(yù)期收益與預(yù)期成本的比較來(lái)決定，而這兩者又受許多復(fù)雜因素的影響。一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)變過程中，新興勢(shì)力的產(chǎn)生，暴力潛力分布的變化，利益分配的變化，意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變以及由此引起的人們之間認(rèn)同符號(hào)的變化等，都會(huì)影響到非法抗?fàn)幷叩念A(yù)期收益或預(yù)期成本。[1]

　　三、領(lǐng)袖、組織與社會(huì)沖突

　　認(rèn)識(shí)社會(huì)組織的功能及其組織的行為方式，不能不認(rèn)識(shí)領(lǐng)袖在組織中的作用。在領(lǐng)袖問題研究中存有許多似是而非的教條，該好好清理一番。

　　要在社會(huì)意義上給領(lǐng)袖下一個(gè)定義，使領(lǐng)袖與其他各色人等區(qū)別開來(lái)，成為一個(gè)有意義的分類概念，委實(shí)不容易。我還是不信任那些專門討論領(lǐng)袖的學(xué)者所給出的關(guān)于領(lǐng)袖的種種說詞，寧愿在經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路之下確立一個(gè)關(guān)于領(lǐng)袖的定義。如果我們把政治活動(dòng)也看作一種交易，那么領(lǐng)袖就是與這種交易有關(guān)的組織的“企業(yè)家”。再確切一點(diǎn)說，領(lǐng)袖是在政治交易極不確定的情況下，一個(gè)政治組織中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)最大的少數(shù)人士；
這些人士因其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)最大，便降低了組織中的其他人的風(fēng)險(xiǎn)，并得到其他人的追隨。這個(gè)定義好像過于一般化，但也因此才具有更大的概括性。同時(shí)，這一定義也足以把一些貌似領(lǐng)袖，實(shí)際不是領(lǐng)袖的人物排除在外。

　　領(lǐng)袖和其所在組織的成員之間有一種交易關(guān)系。人們給領(lǐng)袖讓渡了控制權(quán)，必希望從領(lǐng)袖那里得到回報(bào)。在自發(fā)產(chǎn)生領(lǐng)袖的過程中，人們更是希望掌握確切的領(lǐng)袖的回報(bào)可能性，否則，領(lǐng)袖就得不到擁戴，也就不成其為領(lǐng)袖了。所以，我們看到一些領(lǐng)袖人物成長(zhǎng)過程中，在早期都有所謂大方的舉動(dòng)。主流語(yǔ)言叫做奉獻(xiàn)精神或犧牲精神�！端疂G》中的農(nóng)民領(lǐng)袖都是如此。一個(gè)不慷慨的人，即使他與普通人之間有距離感而產(chǎn)生所謂領(lǐng)袖魅力，也成不了領(lǐng)袖，人們可能把他當(dāng)作一個(gè)怪人，一個(gè)特殊的人，并敬而遠(yuǎn)之。

　　希特勒這樣的人是不是領(lǐng)袖？中國(guó)的“梟雄”一詞很適合給希特勒用。弗洛姆曾有專著討論這個(gè)人。此人竭力裝出溫文爾雅的紳士派頭，特別對(duì)婦女尊重有加，講話富有煽動(dòng)性，是一個(gè)黨魁的角色。希特勒到最后關(guān)頭表現(xiàn)出一種希望整個(gè)日爾曼民族與自己同歸于盡的強(qiáng)烈的病態(tài)心理，當(dāng)然得不到民族的追隨；
他不是降低追隨者的政治風(fēng)險(xiǎn)，而是把他們的風(fēng)險(xiǎn)推到無(wú)窮大。因?yàn)橄Ｌ乩找揽俊包h衛(wèi)軍”維持獨(dú)裁統(tǒng)治，所以加大了其他人將其趕下臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，否則他斷不會(huì)維持那么長(zhǎng)久的統(tǒng)治。拿破侖與希特勒有一點(diǎn)相似之處，兩人都敢在槍林彈雨之下挺立戰(zhàn)爭(zhēng)前線，但是，拿破侖能把法蘭西民族的利益與自己的利益融合起來(lái)，而希特勒完全是相反作為。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，領(lǐng)袖常常出自低層社會(huì)，但社會(huì)低層的赤貧者或痞子不可能成為領(lǐng)袖；
成為領(lǐng)袖的常常是小康人家的個(gè)別分子。痞子的特點(diǎn)是隨風(fēng)倒，欺軟怕硬，弱肉強(qiáng)食，并往往和官府勾結(jié)在一起。這種痞子實(shí)際上并沒有什么風(fēng)險(xiǎn)，根本上說是舊時(shí)官府的爪牙、打手；
他們并不敢把窮苦農(nóng)民組織起來(lái)與官府對(duì)抗。美國(guó)傳教士明恩溥在1899年寫的《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》曾有關(guān)于中國(guó)痞子的論述。成為地痞的第一個(gè)便利條件是體格強(qiáng)壯。地痞一般都是窮人，他們沒有什么可損失的。農(nóng)村痞子的最常見的惡行是放火，再就是毀壞莊稼。第三是勾結(jié)衙門，陷害良民。中國(guó)過去的官員的“吃了原告吃被告”的行為，就是借痞子的存在來(lái)實(shí)現(xiàn)的。地痞一方面是中國(guó)社會(huì)安定的頭號(hào)敵人，由地痞引起的斗毆，是中國(guó)農(nóng)村的普遍現(xiàn)象；
但另一方面地痞又是以往專制社會(huì)存在的基礎(chǔ)條件之一，因?yàn)樵诘仄�橫行的條件下“民眾作為一個(gè)整體不愿意顛覆他們生存其下的體制，……他們也極難組成一個(gè)有效的組織�！敝袊�(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)還有一種“文痞”，明恩溥說，“中國(guó)的每一種地痞都非�？膳�，但沒有哪一種比文人地痞更可怕。”因?yàn)槲钠��?jīng)常有意挑起訴訟，從中撈取好處。真正的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖不僅要與官府對(duì)抗，還要與鄉(xiāng)村地痞斗爭(zhēng)，所以，中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)在近代并不是一個(gè)容易產(chǎn)生領(lǐng)袖的土壤。但是，領(lǐng)袖一旦在這里產(chǎn)生，就打上了鄉(xiāng)村社會(huì)的烙印。一方面他們要有某種犧牲精神，敢冒風(fēng)險(xiǎn)，與最強(qiáng)大的官府力量對(duì)抗，另一方面還要與痞子周旋，并多少沾染了一種匪氣。從明恩溥的論述中我們可以看出，地痞橫行主要是舊時(shí)中國(guó)社會(huì)的特征，因此決定了中國(guó)基層社會(huì)產(chǎn)生的領(lǐng)袖與歐洲不大相同，歐洲的領(lǐng)袖更多地帶有紳士風(fēng)度。

　　有匹夫之勇、敢于占山為王的草寇也往往成不了領(lǐng)袖。他們沒有降低其他人的風(fēng)險(xiǎn)，其他人追隨他，可能完全是一些技術(shù)性的原因，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如為“山大王”的暴力是驅(qū)使等。這些草寇常常自己擔(dān)驚受怕，更以屠戮下屬的辦法來(lái)維護(hù)自己的權(quán)威。草寇往往憑借天險(xiǎn)稱霸一方，不可能成什么氣候；
一旦被官府招安，也就變成了官府的奴才。當(dāng)然不能把草寇和農(nóng)民起義領(lǐng)袖混為一談。事實(shí)上，農(nóng)民起義領(lǐng)袖大多是所謂“良民”出身，造反之前并不是身懷某種絕技的山大王。

　　在和平時(shí)期，且在政治穩(wěn)定的情況下，政治交易的確定性程度提高了，應(yīng)該說沒有領(lǐng)袖了，有的只是技術(shù)官僚。例如，羅斯福是領(lǐng)袖，里根就不是領(lǐng)袖。曾有人評(píng)論說，像原蘇聯(lián)的勃烈日涅夫、安德羅勃夫等，也不是領(lǐng)袖，而是一類技術(shù)官員。技術(shù)官僚登上政壇高位當(dāng)然也經(jīng)過政治市場(chǎng)的磨練，但他們的成功更多地依賴某種既定的政治游戲規(guī)則，并不會(huì)拿自己的風(fēng)險(xiǎn)投資去與追隨者交換信任與尊敬；
他們也有某種領(lǐng)袖的魅力，這種魅力在民主政治條件下更多地發(fā)揮了贏得選票的作用，真正對(duì)官僚機(jī)器的控制還是要靠他的實(shí)際才干。

　　一個(gè)人要成為領(lǐng)袖，看來(lái)需要這樣幾個(gè)條件：首先是外部因素，他要面對(duì)政治生活的極大的不確定性，并存在一個(gè)潛在的社會(huì)群體通過政治變革或政治革命能得到利益，這個(gè)群體構(gòu)成領(lǐng)袖的社會(huì)基礎(chǔ)。其次便是領(lǐng)袖的個(gè)人條件，這個(gè)人要敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，并將群體的風(fēng)險(xiǎn)盡可能變?yōu)樽约簜�(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，以換取群體的追隨；
同時(shí)，領(lǐng)袖還要憑借自己的才干在總體上降低群體的風(fēng)險(xiǎn)，使群體有穩(wěn)定的政治收益。此外，領(lǐng)袖還要靠自己的人格魅力保持他與其他政治伙伴的穩(wěn)定關(guān)系，盡可能減少其他政治伙伴對(duì)自己領(lǐng)袖地位的挑戰(zhàn)。

　　領(lǐng)袖需要被追隨者所崇拜。崇拜程度越高，領(lǐng)袖對(duì)組織的控制越容易，這是常理。領(lǐng)袖受崇拜的程度取決于什么因素？試著回答這個(gè)問題算得上是一項(xiàng)智力考驗(yàn)。

　　一切談?wù)擃I(lǐng)袖的學(xué)者都會(huì)強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖的卓越的個(gè)人品質(zhì)和意志的重要性，這當(dāng)然算不上錯(cuò)。但是，僅僅注意這一點(diǎn)，并以為這是產(chǎn)生崇拜的惟一原因，那就錯(cuò)了。杰出的領(lǐng)袖總給其追隨者一種神秘感，這種神秘感是產(chǎn)生崇拜的最重要的原因。

　　一般人對(duì)不確定的對(duì)象或神秘的事物總有懼怕心理。相反，人們對(duì)一項(xiàng)事物如果極為熟悉，懼怕心理就會(huì)減弱或消失。心理學(xué)家榮格1933年的作品中講述了一件事。１９３２年，在瑞典的阿羅舉行了一次基督教學(xué)術(shù)會(huì)議上，會(huì)議主席當(dāng)面向他提出一個(gè)問題：今天在精神上有痛苦的人，到底比較喜歡去找醫(yī)生還是牧師？接著又問：他們作出選擇的原因到底是什么？”榮格很重視這個(gè)問題，事后作了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果是：決定請(qǐng)教醫(yī)生的，新教徒有57％，天主教徒只有25％；
決定請(qǐng)教牧師的，新教徒只有8％，而天主教徒卻占到58％。其余的人表示無(wú)法作出選擇。凡是決定不去請(qǐng)教牧師的人，52％的人認(rèn)為牧師缺乏有關(guān)心理學(xué)的知識(shí)與見解，28％的人認(rèn)為牧師有宗教上的偏見。更為有意思的是，給予回答的所有牧師的親戚都表示不贊成牧師。我們知道，新教徒的文化水平一般高于天主教徒。顯然，對(duì)牧師的崇拜是受教育程度的減函數(shù)，進(jìn)一步說，是信息量的減函數(shù)；
對(duì)牧師越是了解，越不盲目崇拜牧師。牧師的親戚最了解牧師，所以一概決定不去找牧師。讓我們回到一般觀察中來(lái)，我們看到，成功的領(lǐng)袖人物總是以一種手段，如自己的沉默寡言，自己的威嚴(yán)，與普通人拉開距離。這個(gè)距離越大，人們?cè)饺菀装l(fā)生領(lǐng)袖崇拜，領(lǐng)袖越容易建立權(quán)威。[2]

　　社會(huì)心理學(xué)家?guī)炖�很懂這個(gè)道理。他說：“一個(gè)人一旦失去了神秘感，他就會(huì)馬上停止對(duì)人們想象力的刺激；
當(dāng)我們完全了解他時(shí)，以至他不能再向人們展示新的生活時(shí)，他便開始成為一個(gè)平庸而陳腐的人。個(gè)人優(yōu)勢(shì)的背后恐怕沒有什么重要的東西，完全是神秘莫測(cè)在起著巨大的作用�！�…所以，人們一般不會(huì)崇拜他熟悉的人，卻擁護(hù)某類偶像或戴著假面具的人”。[3] 根據(jù)這個(gè)道理，我們就不難理解赫魯曉夫的命運(yùn)。這個(gè)人城府本來(lái)不深，大權(quán)在握以后更喜歡品頭論足，指手畫腳，最后終于惹煩了同僚，被擱倒在一邊。我們還看到一些重要領(lǐng)袖人物，很少向同僚啟開心扉，而一旦出言，則往往悖于俗理，令同僚一頭霧水。另一方面，他們卻喜歡向那些威脅不到自己地位的下人絮絮叨叨，拉些家常，因?yàn)檫@種行為遠(yuǎn)不足以減弱他與下人的距離感，反倒更使下人因他而感動(dòng)莫名，崇拜有加。

　　古代王朝的世襲制決定了國(guó)王或皇帝不可能個(gè)個(gè)能為自己營(yíng)造一種神秘感，于是便需要一種制度來(lái)確保神秘感發(fā)揮作用，這種制度就是宮廷禮儀。三叩九拜的大禮把臣子與皇帝之間的距離拉開了。當(dāng)然，禮儀的作用不止于此。因?yàn)榛实鄣臋?quán)力所受約束極小，一定的禮儀會(huì)使皇帝與臣子的關(guān)系程式化，增加他們之間關(guān)系的確定性，有助于降低這種關(guān)系所包含的風(fēng)險(xiǎn)。

　　神秘感一方面可以成為領(lǐng)袖行使權(quán)威的資源，但另一方也會(huì)給領(lǐng)袖帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槊鎸?duì)神秘感所塑造的權(quán)威，領(lǐng)袖的追隨者提供給領(lǐng)袖的信息是經(jīng)過嚴(yán)格過濾的。這樣，領(lǐng)袖對(duì)同僚封鎖自己的信息，其代價(jià)便是他自己也受到信息的封鎖。這個(gè)時(shí)候，領(lǐng)袖是否有遠(yuǎn)見卓識(shí)就非常重要了。如果領(lǐng)袖在自己的權(quán)威樹立起來(lái)以后忘記自己時(shí)時(shí)刻刻在受到信息的封鎖，那他一定糊涂到家了，遺憾的是，這種情形并不少見，因此，領(lǐng)袖的悲劇也不少見。

　　現(xiàn)代民主社會(huì)正在瓦解人們對(duì)政治家的神秘感，特別在政治穩(wěn)定的和平時(shí)期，以神秘性格為稟賦的人士不大有機(jī)會(huì)在政壇上發(fā)跡。一方面，人們受教育的程度提高了，政治生活的信息不對(duì)稱情況減弱了；
另一方面，政治家要獲得競(jìng)選的勝利，需要不斷向自己的選民聲明自己的政治立場(chǎng)，而媒體又竭盡全力以披露政治家的隱私為能事，政治家便成了一個(gè)透明的人。就這樣，民主制度之下的社會(huì)沒有了政治領(lǐng)袖。政治家成了一種職業(yè)，而政治本身成了一種行業(yè)，政治生活被世俗化了。然而，這未嘗不是一種進(jìn)步。我們不正是日思夜想要把高高在上的政治權(quán)威拉在面前任我們?cè)u(píng)說么？也許就在這一點(diǎn)上我們才欣賞現(xiàn)代民主制度。

　　當(dāng)然，政治領(lǐng)袖變成了專業(yè)化的政治家，是極而言之。如果一個(gè)社會(huì)的政治生活并不穩(wěn)定，那么這個(gè)社會(huì)還是需要政治領(lǐng)袖的。即使有哪一個(gè)社會(huì)政治領(lǐng)袖真正變成了世俗化的政治家，我們還需要領(lǐng)袖，領(lǐng)袖仍然存在于民間。我們需要工業(yè)領(lǐng)袖，需要文化領(lǐng)袖，需要學(xué)術(shù)領(lǐng)袖。只要哪一個(gè)領(lǐng)域存在不確定性，充滿風(fēng)險(xiǎn)，而面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)又需要一個(gè)或多個(gè)組織共同努力，領(lǐng)袖就必不可少。順便指出，也許因?yàn)槟撤N歷史的原因，我們這個(gè)民族并不是一個(gè)領(lǐng)袖崇拜的民族，而更多地像是一個(gè)拜神的民族。我們的先人自古以來(lái)就有“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的勁頭，過去我們從某種特定的價(jià)值觀上立論贊揚(yáng)這種勁頭，我以為這與真理無(wú)緣。領(lǐng)袖崇拜或英雄崇拜本身并不是一種病態(tài)心理，只是不要僅僅崇拜政治領(lǐng)袖。我盼望我們的國(guó)家有一代又一代的民間英雄或領(lǐng)袖，并得到我們的人民的崇拜。不過，說實(shí)話我不知道如何樹立我們民族的這種心態(tài)。

　　幽默小品常常把政治領(lǐng)袖善于轉(zhuǎn)變立場(chǎng)作為諷刺的對(duì)象，我們已習(xí)以為常；
但如果學(xué)者們也不理解政治領(lǐng)袖轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，就不可原諒了。林肯第一次競(jìng)選總統(tǒng)的時(shí)候，還是贊成蓄奴制度的，沒過幾年，形勢(shì)發(fā)生了變化，他立刻來(lái)了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎。好在是林肯這個(gè)彎轉(zhuǎn)得好，沒有人指責(zé)他。該記住，在對(duì)政治領(lǐng)袖的分析中，僅僅恪守道德原則是陳腐之見。

　　還有更有意思的事情。阿拉法特在80年代還被西方人指控為“恐怖分子”，到了90年代，一下子成了諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者。這主要不是西方人的是非標(biāo)準(zhǔn)變了，實(shí)在是阿拉法特本人變得厲害。但不能認(rèn)為阿拉法特的品行發(fā)生了變化，這與品行無(wú)甚關(guān)聯(lián)。阿拉法特之變，在于與他有關(guān)的現(xiàn)實(shí)條件發(fā)生了變化，他便因此審時(shí)度勢(shì)，政治立場(chǎng)跟著轉(zhuǎn)變。其中，一個(gè)東西沒有變化，就是他的個(gè)人政治利益最大化的要求沒有變。忽視了這一點(diǎn)，政治領(lǐng)袖就不可理解了。

　　學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖也值得考究。學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖幾乎一律站在激進(jìn)的立場(chǎng)上，如同阿拉法特在年輕的時(shí)候一樣。這樣幾乎總免不了學(xué)生領(lǐng)袖的悲劇命運(yùn)（恕我用這個(gè)價(jià)值判斷的詞語(yǔ)），中外于此無(wú)甚差異。因?yàn)樗鼘?dǎo)致學(xué)生組織與強(qiáng)大政府的對(duì)抗，政府總要用一個(gè)什么手段把他們打壓下去。30年代的美國(guó)和60年代的一些西歐國(guó)家正是這樣。有人如果抱怨學(xué)生不該采取激進(jìn)的立場(chǎng)，而應(yīng)該與政府妥協(xié)，作為一種價(jià)值判斷我們不可妄加評(píng)論；
但作為一種實(shí)證分析，那實(shí)在是淺薄之見。

　　政治領(lǐng)袖的激進(jìn)立場(chǎng)首先與政治領(lǐng)袖的年輕有關(guān)�？死酌纤髡f過一句著名的話：“一個(gè)人30歲之前不信仰左翼思潮，他的心靈有��；
一個(gè)人30歲以后繼續(xù)信仰左翼思潮，他的頭腦有病”（轉(zhuǎn)引自朱學(xué)勤文章）。此言算得上睿智，但過于簡(jiǎn)單化了。我相信，一個(gè)人告別年輕時(shí)代，閱歷有了增長(zhǎng)，會(huì)對(duì)暴力革命的意義發(fā)生懷疑，使他不再信仰左翼思潮。但更重要的是，年輕人政治投資的機(jī)會(huì)成本比較小，而未來(lái)政治收益的折現(xiàn)值比較大，所以，年輕人在政治上一賭為快，正符合他的利益最大化的要求。

　　政治領(lǐng)袖的激進(jìn)立場(chǎng)還與領(lǐng)袖發(fā)生聯(lián)系的政治組織的年輕有關(guān)。通常，年輕領(lǐng)袖對(duì)年輕的政治組織的控制力較弱，領(lǐng)袖地位極不穩(wěn)固。試圖獲得成功的領(lǐng)袖必須給自己的組織傳遞這樣一個(gè)信息：我最有資格做領(lǐng)袖！而包含這個(gè)信息的最佳表現(xiàn)，便是領(lǐng)袖的激進(jìn)立場(chǎng)。因?yàn)�，第一，激進(jìn)立場(chǎng)表明這個(gè)領(lǐng)袖敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，而一般的組織成員正是要把組織的風(fēng)險(xiǎn)推給領(lǐng)袖的。第二，用以表達(dá)激進(jìn)立場(chǎng)的激進(jìn)口號(hào)，可以使領(lǐng)袖顯著地區(qū)別于組織的一般成員，在組織成員還來(lái)不及了解領(lǐng)袖詳細(xì)背景的情況下，提出激進(jìn)口號(hào)便是領(lǐng)袖取得組織成員認(rèn)同的最便當(dāng)?shù)氖侄�。不采取這種立場(chǎng)，現(xiàn)任領(lǐng)袖的地位就有可能被其他競(jìng)爭(zhēng)者取代，從而失去組織的保護(hù)，陷入危險(xiǎn)的境地。激進(jìn)立場(chǎng)是領(lǐng)袖們的生存手段，而非他們的本性。在政治組織還不夠強(qiáng)大的時(shí)候，這種立場(chǎng)對(duì)領(lǐng)袖們尤其有利，離開這種立場(chǎng)則很容易被組織拋棄。在一些黨派的早期歷史上，我們看到，那些優(yōu)柔寡斷、動(dòng)輒與反對(duì)派尋求妥協(xié)的領(lǐng)袖，個(gè)個(gè)曇花一現(xiàn)，灰飛煙滅了。在學(xué)生運(yùn)動(dòng)中尤其如此，領(lǐng)袖如走馬燈一樣地更替，而“運(yùn)氣”只屬于那些在較長(zhǎng)時(shí)間里守住激進(jìn)立場(chǎng)的人。

　　然而，如果一個(gè)政治領(lǐng)袖不撞南墻不回頭，守住激進(jìn)立場(chǎng)不變，則同樣要落一個(gè)悲劇命運(yùn)。若具備下述兩個(gè)條件，政治領(lǐng)袖放棄激進(jìn)立場(chǎng)便是聰明之舉。

　　第一，領(lǐng)袖對(duì)自己組織的控制已經(jīng)比較穩(wěn)固，領(lǐng)袖地位被他人替代的可能性已經(jīng)十分微小。本來(lái)，一個(gè)人一旦在一個(gè)組織中確立了領(lǐng)袖地位，他人要取而代之就已經(jīng)十分困難。在非競(jìng)選制度下，領(lǐng)袖與其他成員之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而信息不充分足以加大一切僭越者的活動(dòng)成本。所以，除非領(lǐng)袖自己閉目塞聽或昏聵無(wú)能，否則不會(huì)出現(xiàn)僭越者的可趁之機(jī)。這是領(lǐng)袖進(jìn)行政治活動(dòng)的得天獨(dú)厚的條件，這種條件給領(lǐng)袖提供了相當(dāng)?shù)恼�治活�?dòng)的自由度。穩(wěn)固的政治領(lǐng)袖的地位是政治組織成熟的標(biāo)志，而政治組織一旦成熟，領(lǐng)袖們也不必再借助自己的激進(jìn)立場(chǎng)來(lái)樹立自己的特立獨(dú)行的形象。

　　第二，領(lǐng)袖所控制的組織已經(jīng)十分強(qiáng)大，并與對(duì)手的爭(zhēng)斗可以成為一種雙贏的“非零和博弈”�！鞍徒饨M織”強(qiáng)大起來(lái)了，以色列硬要吃掉它，或者“巴解組織”一定要打敗以色列，只能是兩敗俱傷。北愛爾蘭的軍事組織和新芬黨也是這樣，它們發(fā)展了，強(qiáng)大了，有可能通過談判從英國(guó)政府那里得到利益，若繼續(xù)拿武器說話就不明智了。

　　上述兩個(gè)條件一旦具備，政治領(lǐng)袖若繼續(xù)采取你死我活的激進(jìn)立場(chǎng)，領(lǐng)袖的地位就岌岌可危了。在原來(lái)的“巴解陣線”內(nèi)部的各個(gè)山頭中，那些死守激進(jìn)立場(chǎng)的領(lǐng)袖，我們現(xiàn)在還知道誰(shuí)？只有阿拉法特這個(gè)善于審時(shí)度勢(shì)的英才站住了腳跟。這幾年臺(tái)灣出了個(gè)陳水扁，這個(gè)人該激進(jìn)的時(shí)候激進(jìn)，該妥協(xié)的時(shí)候妥協(xié)，結(jié)果竟一路順風(fēng)，大大地出了風(fēng)頭。

　　在和平時(shí)期，并在非競(jìng)爭(zhēng)條件下，只要政治生活還有風(fēng)險(xiǎn)存在，作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的政治領(lǐng)袖同樣有他的政治行動(dòng)的自由度，利用好這種自由度會(huì)干出一番事業(yè)來(lái)�，F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成就提供了一種國(guó)家領(lǐng)袖超脫利益集團(tuán)的可能性，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)袖的利益并不特別地與某一個(gè)利益集團(tuán)相聯(lián)系。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活多元化了，若政府的核心官員把自己的利益固定地與一個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)聯(lián)系在一起，而置其他集團(tuán)的利益于不顧，這對(duì)他們雙方都是一件風(fēng)險(xiǎn)很大的事情。而政府一旦傾向于均衡考慮其他眾多經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益，那它就要遵守一個(gè)公正的游戲規(guī)則，以給自己樹立一個(gè)中立的和公正的形象。所以，越是商業(yè)化的社會(huì)，越需要公正，而國(guó)家領(lǐng)袖和政府也越有可能公正。這種歷史邏輯給我們以希望。

　　四、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定問題：微觀分析與宏觀分析

　�。ㄒ唬┲袊�(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)：微觀分析

　　如果從直接經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的角度給傳統(tǒng)社會(huì)下定義，可以說傳統(tǒng)社會(huì)是以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)為主的社會(huì)，其主要生產(chǎn)手段是人力、畜力和土地。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　國(guó)家對(duì)農(nóng)民的控制是農(nóng)民被剝奪的條件�？刂圃绞蔷o密，農(nóng)民對(duì)剝奪越是無(wú)法做出有效抗?fàn)�。市�?chǎng)對(duì)農(nóng)民的剝奪離不開國(guó)家的力量。國(guó)家或政府對(duì)市場(chǎng)的過度介入可能加劇市場(chǎng)的剝奪。

　　2．農(nóng)村危機(jī)轉(zhuǎn)化為大規(guī)模社會(huì)動(dòng)亂必須以組織資源為條件

　　盡管每一個(gè)村社有自己的權(quán)威結(jié)構(gòu)，但在權(quán)威結(jié)構(gòu)遭受破壞時(shí)，分散的權(quán)威結(jié)構(gòu)并不容易結(jié)合成為統(tǒng)一的權(quán)威體系。鄉(xiāng)村社會(huì)通常自己不能提供產(chǎn)生統(tǒng)一權(quán)威體系的組織資源，但比較而言，中國(guó)社會(huì)要比歐洲鄉(xiāng)村有更多的組織資源用來(lái)組織下層農(nóng)民，這是因?yàn)橹袊?guó)鄉(xiāng)村社會(huì)沒有明顯的等級(jí)，普通農(nóng)民還有受教育的機(jī)會(huì)。歐洲的鄉(xiāng)村貴族與普通農(nóng)民很難站在一起反對(duì)國(guó)王。這是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)有較多大規(guī)模農(nóng)民起義的重要原因。

　　3．農(nóng)村危機(jī)的發(fā)生最后條件是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂

　　農(nóng)民獲得組織資源也不一定就能產(chǎn)生顛覆政權(quán)的能力。農(nóng)民的組織能力很難與政權(quán)的組織能力相抗衡，除非政府方面發(fā)生嚴(yán)重分裂。許多文獻(xiàn)表明，中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上利用了國(guó)民黨政府的政治分裂。陳炯民、李濟(jì)深、廖仲愷這些地方大員，都是當(dāng)年彭湃率領(lǐng)的海陸豐農(nóng)民起義的支持者，是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的默許者。

　　那么，如何又是什么因素導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂呢？我的觀察是，當(dāng)政府不僅剝奪普通農(nóng)民，而且也開始剝奪富人（中產(chǎn)階級(jí)）的時(shí)候，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部就要分裂了，危機(jī)就篤定要發(fā)生了。中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)社會(huì)的精英，如果社會(huì)的精英階層喪失了對(duì)自己前景的信心，這個(gè)社會(huì)就會(huì)發(fā)生主流意識(shí)形態(tài)的分裂，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部就會(huì)發(fā)生分裂。這個(gè)時(shí)候，與核心統(tǒng)治集團(tuán)離心離德的中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)最底層弱勢(shì)集團(tuán)之間會(huì)相互支持、呼應(yīng)，共同瓦解社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　窮人的組織者是鄉(xiāng)村富人。對(duì)富人的剝奪，意味著創(chuàng)造出窮人的組織者。窮人的組織是比較困難的。

　　可怕的是，在綱紀(jì)敗壞、官場(chǎng)腐敗的專制制度下，國(guó)家必然要走到剝奪中產(chǎn)階級(jí)的地步，因此，也遲早要發(fā)生統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂。

　　五、現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定問題

　　建國(guó)后，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)逐步在發(fā)生重大變化，其中既有權(quán)威結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系變化，也有實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷。無(wú)論哪一種變化都對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定有重大影響。

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)性因素的變化

　　1·農(nóng)村的一些傳統(tǒng)權(quán)威或者被打垮，或者受到削弱，或者形式發(fā)生變化。土地所有者權(quán)威隨著土地改革的完成而被完全消滅。宗法權(quán)威和宗教權(quán)威在大多數(shù)地區(qū)受到削弱，但是因?yàn)榇迳绻餐�體賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)條件并沒有受到真正觸動(dòng)，這兩種權(quán)威只是受到新的權(quán)威的扼制，其潛在力量仍然很強(qiáng)大。道德權(quán)威仍然存在，但在村社共同體中通常存在的作為道德化身的“中人”[2]、紳士已不很重要，或者已不復(fù)存在。道德權(quán)威只作為一般習(xí)慣起作用，并常常和新的意識(shí)形態(tài)符號(hào)結(jié)合在一起。

　　2·中國(guó)共產(chǎn)黨和新的政權(quán)在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)樹立起了強(qiáng)大的新官方權(quán)威。本來(lái)，在村社共同體的社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)沒有變化的情況下，官方權(quán)威的實(shí)施成本過高，是很難把觸角伸向農(nóng)村的，但是，由于基層政權(quán)的官員主要來(lái)自農(nóng)村，在農(nóng)村有很強(qiáng)大的動(dòng)員力，農(nóng)民也大多十分認(rèn)同官方權(quán)威，于是，官方權(quán)威的實(shí)施成本大大降低。不過，在少數(shù)極為落后、農(nóng)民參與新生政權(quán)較少的農(nóng)村地區(qū)，官方權(quán)威極其弱小，甚至不知道新生政權(quán)的成立。

　　3·由于建國(guó)后大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，村社共同體賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)基本沒有觸動(dòng)，一些由非制度因素決定的社會(huì)交易成本仍然很大，使得上述權(quán)威結(jié)構(gòu)的變化主要是權(quán)威結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)系的變化，而不是實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷，換句話說，構(gòu)成權(quán)威系統(tǒng)的基本規(guī)則沒有實(shí)質(zhì)性變化。

　　70年代末，我國(guó)農(nóng)村開始了重大制度變遷過程，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這種情形不僅導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)系發(fā)生變化，也推動(dòng)了農(nóng)村社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性變遷。從短期看，這個(gè)過程對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定有復(fù)雜影響。

　　1·由于大部分農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了發(fā)展，交通通訊條件明顯改善，農(nóng)民文化水平有所提高，信息傳播更加有效快捷，使得農(nóng)村社會(huì)交易成本大大降低，有利于增強(qiáng)農(nóng)民的談判能力，促進(jìn)權(quán)威結(jié)構(gòu)中行為規(guī)則的改善，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷。近些年，有的農(nóng)民敢于與政府對(duì)簿公堂，有的鄉(xiāng)村出現(xiàn)了真正的民主選舉，還有的地方出現(xiàn)了家庭內(nèi)部的雇傭關(guān)系，等等，這些情形盡管不很普遍，但已表征著農(nóng)村社會(huì)實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。這是積極的方面。

　　2·另一方面，官方傳統(tǒng)權(quán)威在農(nóng)村有所削弱。（1）由于農(nóng)村“階級(jí)敵人”已不復(fù)存在，官方乃至官方和農(nóng)民結(jié)合起來(lái)的暴力潛力對(duì)農(nóng)民的一般性違規(guī)行為失去鎮(zhèn)懾作用，農(nóng)民進(jìn)行抗?fàn)幍男睦沓杀居兴�降低。�?）過去由農(nóng)民中產(chǎn)生的官員已經(jīng)和農(nóng)民群體逐步脫離，官員對(duì)農(nóng)民的動(dòng)員能力較過去明顯下降。（3）流動(dòng)農(nóng)民群體日益增大，官方權(quán)威鞭長(zhǎng)莫及。（4）農(nóng)村收入分化加劇，部分官員腐敗，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題突顯，容易使農(nóng)民對(duì)官方權(quán)威的合法性發(fā)生懷疑（這種懷疑在傳統(tǒng)社會(huì)已形成習(xí)慣），并招致農(nóng)民的抗?fàn)帯?/p>

　　3·權(quán)威不可能空缺，官方傳統(tǒng)權(quán)威受到削弱，必有替代性權(quán)威出現(xiàn)。當(dāng)前，在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)以某種程度替代官方傳統(tǒng)權(quán)威的主要因素，有重新抬頭的宗法權(quán)威、宗教權(quán)威，有新興的富裕階層，也有地痞、村霸等流氓惡勢(shì)力。這些力量都利用具體的環(huán)境條件在某些方面行使權(quán)威，[3]并對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有復(fù)雜影響。農(nóng)村宗法力量的興起是一種過渡性現(xiàn)象，它將隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向衰弱，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不必過慮。農(nóng)村惡勢(shì)力的滋生，使農(nóng)民喪失對(duì)政府的信心，瓦解農(nóng)民對(duì)政府權(quán)威的認(rèn)同感，直接破壞農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。農(nóng)村宗教的興起的后果十分復(fù)雜，這里暫不討論。農(nóng)村率先富裕起來(lái)的農(nóng)民覬覦基層政府權(quán)力也是一個(gè)復(fù)雜的問題。從一般規(guī)律看，這是一種正�，F(xiàn)象。一般而論，富裕農(nóng)民有遠(yuǎn)見卓識(shí)，如果能受到一定的約束，他們有可能造福鄉(xiāng)里，贏得農(nóng)民的擁護(hù)，在農(nóng)村樹立起權(quán)威，形成公共權(quán)威的核心人物。這個(gè)結(jié)果是有利于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的。如果有相應(yīng)的制度建設(shè)跟上，則農(nóng)村出現(xiàn)的富裕農(nóng)民問政的現(xiàn)象不僅無(wú)害，反而有利。

　�。ǘ�）我國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)正在發(fā)生積極變化

　　不能否認(rèn)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)形勢(shì)仍然存在一些隱憂，但積極的因素正在起作用。無(wú)論如何，我們不能認(rèn)為農(nóng)村穩(wěn)定形勢(shì)到了所謂干柴烈火的地步，相反，我以為目前出現(xiàn)的一些變化正在減弱不穩(wěn)定因素的作用。

　　農(nóng)村穩(wěn)定是一個(gè)政治話題，而政治這個(gè)東西在學(xué)者那里可以是抽象的議論對(duì)象，實(shí)際生活中的政治卻總是十分具體的東西。過去，引起農(nóng)村社會(huì)沖突的主要因素大體按時(shí)間先后次序排列，分別是計(jì)劃生育、稅費(fèi)征收、土地侵占、鄉(xiāng)村選舉和鄉(xiāng)村惡勢(shì)力橫行。這些因素最終落腳在農(nóng)民與鄉(xiāng)村干部之間發(fā)生的沖突上。農(nóng)民聚眾與基層政府組織對(duì)抗的原因大體是這些，其中最重要的是稅費(fèi)征收、土地侵占和鄉(xiāng)村選舉三項(xiàng)。

　　稅費(fèi)征收曾經(jīng)是引起農(nóng)村不穩(wěn)定的頭一個(gè)原因，但這個(gè)因素已經(jīng)基本化解了。停止征收農(nóng)業(yè)稅，使農(nóng)民方面感到滿意。國(guó)家對(duì)農(nóng)民的各種直接補(bǔ)貼已經(jīng)達(dá)到十幾項(xiàng)之多。按我的最新調(diào)查，農(nóng)民方面已經(jīng)形成了一種確定的看法：政府不再向農(nóng)民要錢，反而倒過來(lái)給農(nóng)民錢。這種心理上的變化，使農(nóng)民感受到了依靠政府的意義。這是中國(guó)歷史上破天荒的頭一遭。因這個(gè)政策所產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難，曾引起高層政府和相關(guān)人士的關(guān)注，但從進(jìn)兩年的情況鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政實(shí)際情況看，由于從中央到地方采取了一些積極的應(yīng)對(duì)措施，一些關(guān)鍵性的問題正在得到解決。

　　土地侵占引起的社會(huì)沖突是局部的，但也是嚴(yán)重的。目前中央政府正在審議、修改有關(guān)法律，肯定會(huì)在防止土地侵占、維護(hù)農(nóng)民利益方面有大的動(dòng)作。屆時(shí)，由這個(gè)因素引發(fā)的農(nóng)村社會(huì)沖突會(huì)大大減弱。

　　最近兩年，由鄉(xiāng)村選舉中的違法而導(dǎo)致的社會(huì)沖突多了起來(lái)，但這種沖突與前兩個(gè)因素有關(guān)。農(nóng)民對(duì)選舉的熱情比較簡(jiǎn)單，就是想通過自己的選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)查帳，而這個(gè)賬與稅費(fèi)收取不公和土地收益分配不公有關(guān)。如果相關(guān)配套改革逐步到位，村級(jí)官位的含金量會(huì)減少，由選舉引發(fā)的沖突也會(huì)減弱。

　　鄉(xiāng)村惡勢(shì)力（地痞、流氓、村霸等）橫行鄉(xiāng)里，滋擾百姓，而地方官員執(zhí)法不公、不為民伸冤，目前也是比較普遍的現(xiàn)象。由這里，農(nóng)民的抱怨最終還是要面向地方政府。但由此產(chǎn)生的沖突范圍是十分有限的。目前中國(guó)社會(huì)還不具有一種土壤，使得鄉(xiāng)村惡霸這種小蟊賊變成武裝土匪。

　　中國(guó)社會(huì)的兩極分化逐漸成為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。但能夠影響農(nóng)村穩(wěn)定的與其說是城鄉(xiāng)差別，不如說農(nóng)村內(nèi)部的差別。農(nóng)村內(nèi)部的差別主要是官場(chǎng)腐敗以及前面講到幾種因素造成的�？抗ど虡I(yè)致富的農(nóng)民一般已經(jīng)遷居到縣以上的城市，收入最低的農(nóng)村勞動(dòng)力也通過進(jìn)城市打工而使收入增加，所以，城市化成為消解農(nóng)村兩極分化的積極因素。

　　提出上面幾種判斷，并不是說在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展方面我們可以高枕無(wú)憂。我是想說，一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家如果在農(nóng)民問題上斷送了前程，那說明國(guó)家的掌控者實(shí)在無(wú)能的可以。換句話說，現(xiàn)代國(guó)家（不論它是什么體制）有太多的辦法防止農(nóng)民問題成為一個(gè)獨(dú)立的、達(dá)到顛覆程度的社會(huì)問題。體制只是決定了政策運(yùn)用空間大小。試問，幾年前有誰(shuí)能想到我們可以一舉取消農(nóng)業(yè)稅？農(nóng)民問題成為顛覆性的問題是傳統(tǒng)社會(huì)的特征，其伴隨的現(xiàn)象是國(guó)家財(cái)政主要依賴取自農(nóng)民的收入�，F(xiàn)代國(guó)家有太多的可能性去打破農(nóng)民普遍抗?fàn)幍倪壿嫮h(huán)節(jié)，除非國(guó)家的掌控者十分無(wú)能。

　　說我們不能高枕無(wú)憂，是必須看到農(nóng)村問題會(huì)與全社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)生密切聯(lián)系，盡管它不再成為一個(gè)獨(dú)立的顛覆性的問題。我以為，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民的就業(yè)不充分要轉(zhuǎn)化為全社會(huì)的失業(yè)問題，而失業(yè)問題的焦點(diǎn)會(huì)在城市經(jīng)濟(jì)中顯現(xiàn)。城市社會(huì)的不穩(wěn)定另有它自身的規(guī)律。今后中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定要看三個(gè)基本矛盾的演化，一個(gè)是勞資關(guān)系的矛盾，第二個(gè)是國(guó)家和民間的矛盾，第三個(gè)是中央政府和地方政府的矛盾。這三個(gè)矛盾要在漸進(jìn)改革過程中解決。成功的改革意味著中國(guó)社會(huì)逐步發(fā)生全面轉(zhuǎn)型，最終創(chuàng)造出一種穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　六、建立一個(gè)權(quán)利平衡、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的農(nóng)村社會(huì)

　　我們正走在改革的道路上，是因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)有種種深層次的弊端�？傮w上看，中國(guó)的改革取得了很大成績(jī)，因?yàn)槲覀冞@二十年中發(fā)育了一個(gè)規(guī)模不小的中產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)。這是中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)穩(wěn)定的底線。但是，如果不能再深化改革，不很好解決中國(guó)農(nóng)民問題，這個(gè)底線是脆弱的。鞏固底線，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，需要朝著建立“權(quán)利平衡的社會(huì)”的方向努力前進(jìn)。

　　“權(quán)利平衡的社會(huì)”是一個(gè)概括性的說法。建立“權(quán)利平衡的社會(huì)”大體上包括這樣幾個(gè)方面的內(nèi)容：

　　第一，保障政治市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的廣泛競(jìng)爭(zhēng)，把高度垂直控制的社會(huì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)橫向聯(lián)系紐帶更強(qiáng)的扁平化社會(huì)。

　　競(jìng)爭(zhēng)是效率的源泉，是社會(huì)保持活力的根基，也是自由的表達(dá)形式。中國(guó)農(nóng)民幾千年來(lái)在官方垂直控制下生活，這種控制使中國(guó)農(nóng)民遭受剝奪，使中國(guó)農(nóng)村遭受周期性動(dòng)亂。

　　要大大加強(qiáng)地方自治的能力。國(guó)家負(fù)責(zé)外交、金融、對(duì)外貿(mào)易、安全、基礎(chǔ)教育，基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生、國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施。

　　在這個(gè)問題上，我們有大大的誤解。我們以為中國(guó)農(nóng)民在歷史上就享有自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，而歐洲農(nóng)民則與自由競(jìng)爭(zhēng)無(wú)緣。其實(shí)，我們的個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)從整體上受控與官僚體制，因此在整體上不是競(jìng)爭(zhēng)性的。歐洲的個(gè)人受控于莊園主，他們作為莊園經(jīng)濟(jì)的一部分參與競(jìng)爭(zhēng)，在整體上不受官僚體制和國(guó)王的控制。他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)上是競(jìng)爭(zhēng)的。所謂“領(lǐng)主的領(lǐng)主不是我的領(lǐng)主”這句俗語(yǔ)概括了這種制度特點(diǎn)。

　　這個(gè)轉(zhuǎn)變是不容易的，但卻是必須的。對(duì)農(nóng)村進(jìn)行垂直控制的成本太高了，效率太低了，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也太大的。

　　這方面我們有太多的觀念需要轉(zhuǎn)變，太多的工作需要去做。

　　第二，幫助社會(huì)弱勢(shì)集團(tuán)提高組織化水平，增強(qiáng)他們?cè)谡�治市�?chǎng)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的談判能力。

　　國(guó)家要在各種市場(chǎng)關(guān)系中支持弱者，平衡普通農(nóng)民和各種壟斷集團(tuán)的關(guān)系。至少，政府不要站在壟斷者一方。平衡這種關(guān)系的辦法，有比給農(nóng)民錢更重要的，就是幫助農(nóng)民組織起來(lái)。

　　要幫助農(nóng)民發(fā)育自己的經(jīng)濟(jì)組織乃至政治組織（如農(nóng)民協(xié)會(huì)）。我的理由是，農(nóng)民在組織程度與農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定乃至國(guó)家的穩(wěn)定成正比。組織間的對(duì)話成本低，交易成本低。

　　地方官員并不在乎中央政府的社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)，在某些情況下，它可能破壞這個(gè)目標(biāo)。節(jié)制地方政府僅僅靠中央的積極性是不夠的，需要農(nóng)民方面的積極性，辦法也是把農(nóng)民組織起來(lái)，否則，中央政府與農(nóng)民之間根本不可能對(duì)話。

　　民國(guó)政府時(shí)期，中央政府也作過一些努力，試圖幫助農(nóng)民，但結(jié)果是失敗的。這是因?yàn)�，中央政府要靠地方政府�?lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　結(jié)果，中央政府的目標(biāo)被化解了。共產(chǎn)黨組織了農(nóng)民，但共產(chǎn)黨與民國(guó)政府是對(duì)立的。就這樣，民國(guó)政府失去了機(jī)遇，自己失敗了。我們?cè)撚浫∵@個(gè)教訓(xùn)。

　　事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)民中的精英分子在不斷努力尋求組織上的突破，但現(xiàn)在是“剃頭挑子一頭熱”。這是危險(xiǎn)的。如果我們不把農(nóng)民的組織吸收到合法的主流的體系中，而讓它在體系的外頭發(fā)展，將會(huì)造成極大的社會(huì)摩擦，不利于社會(huì)穩(wěn)定。我們至今在這一點(diǎn)上沒有清醒的認(rèn)識(shí)。

　　第三，發(fā)明和完善一系列保障社會(huì)公正的工具性制度，降低社會(huì)交易成本

　　第一個(gè)是鄉(xiāng)村自治和民主選舉制度。政治學(xué)者容易在價(jià)值觀角度看待民主制度的意義，而一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者容易在工具性的角度看待民主制度。民主選舉是降低社會(huì)交易成本的、提高權(quán)威結(jié)構(gòu)效率的最好的制度。如果把鄉(xiāng)村選舉進(jìn)一步擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，將大大有利于整合鄉(xiāng)村權(quán)威資源，減少鄉(xiāng)村領(lǐng)袖和政府沖突的機(jī)會(huì)，從而有利于穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)。

　　第二個(gè)是農(nóng)村社會(huì)保障制度。社會(huì)保障制度能夠穩(wěn)定農(nóng)民的預(yù)期，弱化農(nóng)民的激進(jìn)的政治態(tài)度，在農(nóng)村穩(wěn)固保守主義的意識(shí)形態(tài)，也有利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。從目前實(shí)行的各種農(nóng)村社會(huì)保障制度的效果看，農(nóng)民的保守主義意識(shí)形態(tài)正在形成。這種保守主義可能會(huì)對(duì)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率發(fā)生負(fù)面影響，但對(duì)農(nóng)村政治穩(wěn)定可能有積極意義。

　　第三個(gè)是完善對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持制度。當(dāng)前政策的偏向是財(cái)政支農(nóng)資金的投向容易誘導(dǎo)城市資本“下農(nóng)村”，而不是對(duì)農(nóng)村居民提供更有效的幫助。這種支農(nóng)方式容易使農(nóng)民變成農(nóng)業(yè)資本的雇傭工人，過快地瓦解農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)方式，不利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

　　第四個(gè)是對(duì)農(nóng)民的金融援助制度。2006年底，中央政府對(duì)農(nóng)村金融制度已經(jīng)作出了重大調(diào)整，其用意非常好。但從我們近期調(diào)查看，農(nóng)業(yè)信貸供應(yīng)短缺在欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍然嚴(yán)重不足。

　　第五個(gè)是市場(chǎng)化的土地交易制度。沒有市場(chǎng)化的土地交易制度，沒有農(nóng)民對(duì)土地的穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)，農(nóng)村金融體系難以建立，甚至連鄉(xiāng)村自治和民主政治制度也難以建立。這是農(nóng)村改革的一個(gè)瓶頸，需要高層政府采取果敢措施予以突破。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] A.勃里格斯，1987年，《英國(guó)社會(huì)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年版，76頁(yè)。

　　[2]（關(guān)于“中人”作為道德化身的作用，請(qǐng)參閱杜贊奇，1988年，《文化、權(quán)力與國(guó)家----1900－1942年的華北農(nóng)村》，168－169頁(yè)，江蘇人民版，1995年。

　　[3]張曉山在1996著作《走向市場(chǎng)：農(nóng)村的制度變遷與組織創(chuàng)新》（98頁(yè)，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996年版）中對(duì)這個(gè)問題有所涉及。

相關(guān)熱詞搜索：黨國(guó) 社會(huì)穩(wěn)定 農(nóng)民 農(nóng)村 組織