自上世紀(jì)末以來(lái)，各種協(xié)商民主實(shí)踐在全世界蔓延和推廣。不僅在如美國(guó)、英國(guó)、丹麥、加拿大、澳大利亞這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，而且在如中國(guó)、非洲、印度等發(fā)展中國(guó)家也出現(xiàn)各種形式的協(xié)商實(shí)踐。協(xié)商是一種普遍的解決沖突的機(jī)制，通過(guò)中西方比較來(lái)發(fā)現(xiàn)事物的特殊規(guī)律和普遍規(guī)律，可以使它們相互借鑒，互相促進(jìn)。這里，比較中澳兩國(guó)，不僅是因?yàn)樗鼈兌即嬖诖罅康膮f(xié)商民主實(shí)踐，而且筆者在這兩國(guó)指導(dǎo)進(jìn)行了很多實(shí)驗(yàn)，具有親身體驗(yàn)。2005年至2006 年筆者做了5次政治實(shí)驗(yàn)，分別在澤國(guó)鎮(zhèn)、扁嶼村和隆標(biāo)企業(yè)進(jìn)行了民主懇談。

2007年我組織和參與了澳大利亞協(xié)商民主的實(shí)踐，參加了維多利亞洲Geelong市Surf Coast郡公民陪審團(tuán)的整個(gè)過(guò)程。

　　中澳協(xié)商民主的相同之處

　　兩國(guó)在協(xié)商民主實(shí)踐中存在著相同之處。首先，中澳兩國(guó)地方政府發(fā)展協(xié)商民主的主要?jiǎng)恿Χ际堑胤秸�府試圖用協(xié)商方法解決社會(huì)矛盾，化解沖突。在中國(guó)，由于社會(huì)日益多元化，在各項(xiàng)改革中牽涉到不同群體的利益，人們依法力爭(zhēng)，出現(xiàn)了一系列上訴上訪游行，這給地方政府造成了極大壓力，使得其認(rèn)為越來(lái)越需要通過(guò)協(xié)商的方法解決這方面的壓力。在澳洲，地方政府有選舉帶來(lái)的合法性，但是有些決策涉及到一般民眾或利益集團(tuán)的利益，引起不少矛盾。筆者參與指導(dǎo)的某區(qū)地方政府因?yàn)闆Q策中的問(wèn)題，一些房主于2000年把地方政府送上法庭。地方政府花了五萬(wàn)澳元請(qǐng)律師，造成地方政府威信下降。吸取這一教訓(xùn)，地方政府以引進(jìn)公民陪審團(tuán)的方法來(lái)討論道路建筑及其費(fèi)用分擔(dān)問(wèn)題。組織公民陪審團(tuán)的費(fèi)用(一萬(wàn)澳元左右)大大低于法庭費(fèi)用。那次陪審團(tuán)在一個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)進(jìn)行。一名官員說(shuō)，在這個(gè)場(chǎng)所舉行協(xié)商比打官司的場(chǎng)所要好得多了。中澳兩國(guó)實(shí)踐效果也有相同之處。協(xié)商民主都使公民增強(qiáng)了對(duì)政府的信任，政府也獲得了更多的政治信息，創(chuàng)造了更多的社會(huì)資本，有利于地方治理。

　　第二，在推行協(xié)商民主背后都有相同的經(jīng)濟(jì)原因。對(duì)于地方重大公共項(xiàng)目，一般需要集資，涉及人民的生活利益，地方政府就不得不同民眾進(jìn)行商量討論。澳洲基層地方政府征收的地稅、房稅占其54% 的政府收入。如何使用好來(lái)自于民的錢還必須與人民商量。

　　第三，中澳兩國(guó)的協(xié)商實(shí)驗(yàn)都要有開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo)的支持。事實(shí)上，進(jìn)行協(xié)商民主某種程度上是政府的放權(quán)。因此，進(jìn)行協(xié)商民主的動(dòng)力不僅來(lái)自于民眾的要求，也需要開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可和支持。當(dāng)然協(xié)商民主最重要的動(dòng)力是民眾參與的壓力。中澳兩國(guó)都出現(xiàn)了民眾對(duì)一些地方政府的不信任。在這種情況下，政府不得不利用哈貝馬斯所說(shuō)的溝通理性和協(xié)商民主來(lái)增強(qiáng)政府合法性。

　　中澳兩國(guó)也都面臨著相同的問(wèn)題，即推動(dòng)協(xié)商民主的制度化都比較困難，都是依賴于開(kāi)明的地方領(lǐng)導(dǎo)人，往往出現(xiàn)人走茶涼，人走政息的現(xiàn)象。更為重要的是，各國(guó)行政決策領(lǐng)導(dǎo)人都堅(jiān)信，政策的制定是由政府做的、從上往下的過(guò)程。決策機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)不愿放權(quán)、分權(quán)給各協(xié)商民主論壇。至今為止，與國(guó)家決策層面有關(guān)的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)很少，大多限于地方事務(wù)。

　　中澳協(xié)商民主的不同之處

　　由于歷史和現(xiàn)實(shí)多種原因，兩國(guó)協(xié)商民主有許多不同之處。由于兩國(guó)政治制度的差異，在推動(dòng)協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)中的動(dòng)力上存在著差別。澳洲協(xié)商民主是在選舉民主基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是對(duì)選舉制和代議政府的一種補(bǔ)充，選舉民主享有主導(dǎo)地位。筆者在做澳洲政治實(shí)驗(yàn)時(shí)，九位區(qū)領(lǐng)導(dǎo)成員中有兩位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他們是選舉出的，具有權(quán)威來(lái)作出決定，毋須進(jìn)行協(xié)商討論。這里，選舉的合法化成為抵制協(xié)商民主的一種理由。Tom Bentley (1999-2006年間為英國(guó)著名的民主論壇的主任) 在筆者主持的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上說(shuō)，英國(guó)的自由民主政治已成為一種歷史負(fù)擔(dān)，難以發(fā)展出協(xié)商民主。因?yàn)槎帱h競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)太強(qiáng)了，阻害了公民的協(xié)商論壇的發(fā)展。各政黨忙于爭(zhēng)奪政治權(quán)力，遠(yuǎn)離民眾，不愿放權(quán)給公民協(xié)商論壇。一個(gè)政治悖論現(xiàn)象非常有趣，中國(guó)在選舉政治欠發(fā)達(dá)的情況下，有不少地方發(fā)展了各種協(xié)商民主的形式和實(shí)驗(yàn)，以尋求和獲得政治合法性。因此，在中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展具有更大的動(dòng)力，例如在溫嶺市每年都舉行上百次的協(xié)商民主論壇。溫嶺以協(xié)商民主來(lái)激活鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度，并配合地方人大，使地方?jīng)Q策更符合民意。

　　由于兩國(guó)政治體制的差別，地方政府在組織協(xié)商民主論壇中的自主性也不同。在中國(guó)，由于中央集權(quán)體制，地方政府的重大決策必須得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的許可。地方做協(xié)商民主決定時(shí)，要得到上級(jí)的同意，至少是默認(rèn)。而在澳洲，由于地方自治較為成熟，地方政府有權(quán)決定做協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)，毋須州政府或聯(lián)邦政府的審批。在這里，自由民主制度與協(xié)商民主有一種親和力。需要指出，澳洲地方政府往往組織一系列公民參與活動(dòng)。公民陪審團(tuán)只是民眾參與中的一個(gè)環(huán)節(jié)，參與活動(dòng)還包括民調(diào)、聽(tīng)證會(huì)、專家委員會(huì)會(huì)議。

　　從參與情況來(lái)看，中國(guó)的參與率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于澳洲。由于中國(guó)政府的政治動(dòng)員能力較強(qiáng)，并且民眾對(duì)其利益相關(guān)的公共事務(wù)比較關(guān)心，參與率往往在80%以上。由此反映了中國(guó)地方民主化的一個(gè)特色: 組織動(dòng)員式的民主發(fā)展快，選舉為主的民主發(fā)展緩慢。但在澳洲，由于個(gè)人主義的傳統(tǒng)與對(duì)政治的冷漠，參與率比較低下，尤其是青年人更不愿意參與。我的一個(gè)同事，發(fā)出上千份邀請(qǐng)信，只得到幾十封回信表示愿意參加公民陪審團(tuán)。某組織送出上萬(wàn)封明信片，回復(fù)率只是幾百人。這幾百人在統(tǒng)計(jì)上不能代表任何群體。一旦涉及到地方事務(wù)，參與率相對(duì)高些，一是話題與公民有切身的利益關(guān)系。二是有一定的刺激因素，即周末住在一個(gè)好的賓館，免費(fèi)吃住，又可以認(rèn)識(shí)一些新朋友。

　　中澳兩國(guó)在主持人制度上不同。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，人民的文化素質(zhì)較低，民主政治起步較晚，在基層社會(huì)發(fā)展協(xié)商民主時(shí)，在一些學(xué)者專家的指導(dǎo)下，為了改變?cè)瓉?lái)由黨政官員主持的不中立性，從中小學(xué)老師中培訓(xùn)一些人臨時(shí)擔(dān)任主持人，這種做法可大量節(jié)約民主成本。但是，主持人的專業(yè)化水平低。在澳洲，由于協(xié)商民主起步較早，主持人已經(jīng)發(fā)展出一個(gè)專門的職業(yè)。澳洲專門有主持人的網(wǎng)絡(luò)組織，任何地方政府要找主持人，與該組織聯(lián)系即可。澳洲協(xié)商民主的主持制度較為完善，主持人的水平也相對(duì)較高。但從另一方面來(lái)說(shuō)，這也增加了展開(kāi)民主懇談會(huì)的成本。例如，在澳洲的Geelong的一個(gè)區(qū)進(jìn)行的公民陪審團(tuán)實(shí)踐中，主持人主持三次完整協(xié)商民主會(huì)議要收取9000澳元的費(fèi)用。主持人的職業(yè)化固然有利于推動(dòng)協(xié)商民主的推廣，但由于主持人自身利益的存在，在協(xié)商主持過(guò)程往往只講協(xié)商民主制度的優(yōu)點(diǎn)，很少談缺點(diǎn)。相比較而言，在中國(guó)可以充分利用各種資源，節(jié)省成本，更有利于推廣協(xié)商民主制度。

　　從具體的協(xié)商民主實(shí)踐中來(lái)看，中國(guó)協(xié)商民主做得比較粗，方法簡(jiǎn)單，但都是探討生活中的實(shí)際問(wèn)題。澳大利亞則在方法上比較精細(xì)，非常規(guī)范。僅組織一次公民陪審團(tuán)活動(dòng)，該地方政府就組織了一個(gè)委員會(huì)，先后開(kāi)了四次會(huì)議，討論協(xié)商會(huì)議中的各種工作和內(nèi)容。

　　兩國(guó)關(guān)于代表的觀念也存在著差異。在中國(guó)，被隨機(jī)抽到的人有一種“政治代表”的觀念，即他們應(yīng)代表百姓說(shuō)話，因而溫嶺市稱他們?yōu)?“民意代表”。他們有義務(wù)詢問(wèn)周圍人的要求。澤國(guó)鎮(zhèn)2006年規(guī)定被抽到的代表要訪問(wèn)10戶人家。這是公民的義務(wù)。在澳洲，被抽到的代表往往只說(shuō)出自己的想法和利益要求，政府無(wú)權(quán)要求參與者要代表其他人的利益。澳洲某主持人曾如此評(píng)論中國(guó)的協(xié)商實(shí)踐：“他們?nèi)匀恢v義務(wù)�！� 言下之意，澳洲協(xié)商民主實(shí)踐只講權(quán)利。

　　在中國(guó)，由于傳統(tǒng)文化中“公”的觀念比較豐富，而且中國(guó)共產(chǎn)黨在政治宣傳中強(qiáng)調(diào)集體主義的原則，因此，在協(xié)商中對(duì)于不同意見(jiàn)的人可通過(guò)做思想工作，要個(gè)人犧牲個(gè)人利益，顧全大局，最后可以得到大多數(shù)人滿意的結(jié)果。澳洲有著崇尚個(gè)人自由、隱私權(quán)的深厚傳統(tǒng)。所以，在協(xié)商過(guò)程中，首先是在保護(hù)個(gè)人利益基礎(chǔ)上再訴諸集體利益，最后達(dá)成共識(shí)。如果有少數(shù)人不同意只有通過(guò)法律途徑來(lái)解決問(wèn)題。在2007年做實(shí)驗(yàn)時(shí)，有兩件事件對(duì)我影響很深。一是，區(qū)政府不能公布每戶人家分擔(dān)費(fèi)用的情況。因?yàn)檫@會(huì)損害了個(gè)人的隱私權(quán)。特別是那些城市居民在鄉(xiāng)下買房的人的隱私權(quán)。幾年前，該區(qū)政府被告到法庭，就因?yàn)槠涔�布每戶人家的基本情況。二是，在做公民陪審團(tuán)實(shí)驗(yàn)中，公民陪審員名單是保密的，其討論也不對(duì)公眾開(kāi)放，這是為了保護(hù)陪審員不受他人影響，以此提高協(xié)商的質(zhì)量。

　　新聞媒體在民主協(xié)商中發(fā)揮巨大的作用。在中國(guó)，新聞媒體往往出現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象，往往對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行正面報(bào)導(dǎo)，大加贊揚(yáng)，偶爾提一下缺點(diǎn)。這有利于協(xié)商民主的推廣，但卻不利于協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)的進(jìn)一步改進(jìn)和提高。在澳大利亞，媒體有贊揚(yáng)，有批評(píng)，但由于新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督性質(zhì)，往往批評(píng)較多。所以，一位協(xié)商民主的組織者往往躲避媒體，不希望媒體進(jìn)行報(bào)導(dǎo)。在美國(guó)，費(fèi)什金（Fishkin）教授的協(xié)商性民意調(diào)查最早得到某電臺(tái)的支持。最近美國(guó)紐約時(shí)報(bào)也出資支持美國(guó)16個(gè)大學(xué)用協(xié)商性民意測(cè)量方法來(lái)討論地方事務(wù)問(wèn)題。費(fèi)什金教授試圖用媒體使政治家感興趣，用記者的采訪來(lái)提高參與者的積極性。

　　批評(píng)和回應(yīng)

　　經(jīng)過(guò)上面的簡(jiǎn)要比較后，我們可以對(duì)某些批評(píng)協(xié)商民主的說(shuō)法作出有力的回應(yīng)。對(duì)中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐中問(wèn)題的批評(píng)主要有以下幾種：一，這只不過(guò)是咨詢；
二，它也不能算是民主；
三，它類似座談，方法顯得粗糙。這些批評(píng)雖然有一點(diǎn)道理，但是他們沒(méi)有區(qū)分協(xié)商理論自身的問(wèn)題和由外在條件所引起的問(wèn)題，以及民主制度自身問(wèn)題的區(qū)別。實(shí)踐是最好的回答，從這幾年做的實(shí)驗(yàn)可見(jiàn)，農(nóng)民和老百姓是講理的，理性也是可以解決問(wèn)題的。我們可豐富協(xié)商民主的語(yǔ)意，加強(qiáng)平等性、審議性等特征；
也可以進(jìn)行協(xié)商民主制度的建設(shè)，創(chuàng)建一個(gè)相對(duì)平等的環(huán)境，所以協(xié)商民主可以運(yùn)用到中國(guó)。至于協(xié)商民主實(shí)踐中如民主成份不夠等問(wèn)題，這是可在實(shí)踐過(guò)程中不斷完善和改進(jìn)的。

　　我們決不可以妄自菲薄，當(dāng)深入中國(guó)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的一些實(shí)踐是先進(jìn)的。例如，在澤國(guó)實(shí)驗(yàn)中，隨機(jī)抽樣貫穿于協(xié)商民主的各個(gè)環(huán)節(jié)：如選民意代表，把民意代表分到每個(gè)小組，甚至用抽簽的方法來(lái)確定小組到大會(huì)的發(fā)言者。這充分體現(xiàn)了程序的公正性。正如費(fèi)什金教授所評(píng)論“這比美國(guó)的實(shí)踐還好”。費(fèi)什金教授甚至還說(shuō)，中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐直接影響到?jīng)Q策，這比加拿大的公民大會(huì)更有實(shí)效（加拿大的公民大會(huì)討論了選舉規(guī)則，拿出了一個(gè)方案，但在公投中被否決，未變成實(shí)際的政策）。費(fèi)什金還說(shuō)，如果中國(guó)可以做成協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)，那么美國(guó)更應(yīng)該做。他以中國(guó)澤國(guó)為例，鼓勵(lì)美國(guó)公民做更多的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)。此外，中國(guó)的地方協(xié)商制度和澳洲的塔斯馬尼亞的市民參與制度差不多， 中國(guó)通過(guò)協(xié)商制度建立起來(lái)的治安系統(tǒng)可與美國(guó)芝加哥市Lakeville的治安系統(tǒng)一樣有利于地方秩序和穩(wěn)定。中國(guó)民主協(xié)商實(shí)踐表明，許多貧窮的城市居民和村民熱心參與協(xié)商過(guò)程來(lái)爭(zhēng)取權(quán)利和福利，這充分說(shuō)明協(xié)商是富人的特權(quán)的觀點(diǎn)是不正確的。澳大利亞學(xué)者John Dryzek在筆者主持的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上(2006年9月澳大利亞墨爾本迪肯大學(xué))曾高度評(píng)價(jià)中國(guó)地方協(xié)商制度的創(chuàng)新, 比西方更多、更快、更易，而且民眾參與更廣泛！通過(guò)客觀地比較中澳協(xié)商民主的實(shí)踐，我們既看到中國(guó)實(shí)踐中的缺點(diǎn)，又看到優(yōu)點(diǎn)，這有助于克服自卑感，增強(qiáng)中國(guó)人的自信心和創(chuàng)造性。我們堅(jiān)決反對(duì)下述論斷，中國(guó)人沒(méi)有資格談協(xié)商民主，中國(guó)人必須遵守西方協(xié)商民主發(fā)展的道路，即先有選舉民主，后有協(xié)商民主。中國(guó)地方政府的創(chuàng)新充分說(shuō)明，可以通過(guò)協(xié)商走出一條決策科學(xué)化和民主化的道路。

　　中國(guó)已涌現(xiàn)出各種協(xié)商民主懇談的實(shí)踐。中國(guó)的民主懇談實(shí)踐已經(jīng)減小了與西方國(guó)家相應(yīng)實(shí)踐的差距，在某些方面甚至已超越澳洲協(xié)商民主實(shí)踐的水準(zhǔn)。在今后的20年里，中國(guó)將會(huì)在增進(jìn)協(xié)商民主方面創(chuàng)造更大成績(jī)�？傆幸惶�，世界會(huì)重新看待中國(guó)，認(rèn)識(shí)中國(guó)，承認(rèn)中國(guó)在民主化道路上的進(jìn)步。但是這一天的到來(lái)，需要中國(guó)人有充分的自信和創(chuàng)造力。

　　（作者系澳大利亞迪肯大學(xué)教授，email:baogang.he@gmail.com）

相關(guān)熱詞搜索：包鋼 兩國(guó) 協(xié)商 民主 中澳