2002年武漢中級人民法院的“腐敗窩案”爆發(fā)，13名法官相繼被捕。翌年3月，新任院長周文軒臨危受命。2006年9月，周文軒因涉嫌嚴重違紀被立案調(diào)查，今年9月14日，湖北漢江中院以受賄罪判處周文軒有期徒刑10年，并處沒收個人財產(chǎn)10萬元。

　　在現(xiàn)行體制下，法院院長出事已經(jīng)不是第一次，關(guān)于法院改革重司法獨立輕司法制約、重法院權(quán)威輕民眾監(jiān)督的批評很多很多，盡管最高法院和立法機構(gòu)對此似乎沒有引起足夠重視，但來自學(xué)界和民間的分析已經(jīng)是陳詞了。我這里感興趣的是這位院長的簡歷：

　　周文軒，1947年2月出生，1968年4月參加工作。1968年至2003年1月先后擔任過部隊戰(zhàn)士、班長、排長、組織干事，任武漢開關(guān)總廠辦公室秘書，武漢市人大辦公廳正科級干事、秘書處處長、副主任、副秘書長、秘書長、黨組成員。2003年1月至2006年9月21日，任武漢市中級人民法院院長、黨組書記。

　　我們注意到，這位中級人民法院院長、黨組書記在擔任法院院長之前，沒有從事過法院的法官工作，甚至于沒有從事過任何政法機關(guān)的工作，而這樣的任命卻是合法的。

　　2001年新修改的《法官法》第十二條規(guī)定，初任法官必須“從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”。也就是說擔任法官應(yīng)當通過全國統(tǒng)一的司法考試。但是該條又說“人民法院的院長、副院長應(yīng)當從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”。

　　而所謂“其他具備法官條件的人員”是指法官以外的人員，由于法律沒有在其他條款中加任何限制，即法院院長（都包括副院長，下同）在極端情況下可以是被組織部門認為具備條件卻不懂法的人擔任。院長只要懂政治，而可以從未干過法律工作，這就是中國法律規(guī)定的中國特色司法體制的一個重要特點，所以，媒體曾經(jīng)報道的“三盲院長”姚小紅，從其產(chǎn)生來看，具有一定的合法性，任法院院長沒有關(guān)于學(xué)歷、專業(yè)知識、司法考試資格方面的任何要求。正因為如此，不時會有人大代表在人代會上提出議案：法院院長應(yīng)當從懂法的人員中選任。

　　我國法律規(guī)定，在上下級法院之間，是“監(jiān)督與被監(jiān)督”之間的司法關(guān)系。而在某一法院內(nèi)部，院長、副院長與其他法官之間，是什么關(guān)系，沒有規(guī)定，但實質(zhì)上是“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系：他們對案件要分工管理，大部分案件判決前都要有主管院長的批示同意，在人事權(quán)力上，法官的任免、考評、定級也主要是由院長們說了算。這樣，院長只要有領(lǐng)導(dǎo)能力就行了，他可以沒有審理過案件、沒有法律專業(yè)水平，但這樣的體制之下，院長出事、必有窩案，也就不足為奇了。

　　現(xiàn)代司法獨立的理念和國際人權(quán)公約的規(guī)定都要求司法獨立是法官的獨立。當法官之間有上下級之分、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之分，而且院長可以不從法官中產(chǎn)生，審判的獨立精神和法律職業(yè)化要求就不再存在。在法治發(fā)達國家，如美國就沒有法院院長，只有所謂首席法官，與其他大法官在權(quán)力上平等，首席法官只起召集作用，是“平起平坐諸位中的第一人”；
大陸法系國家雖然也有法院院長之位，但其在審判中的地位也不過是一個召集人而已。這樣的法官體制不認為院長在任命上可以特殊化而違背職業(yè)化的基本要求，普遍要求高級法官從低級法官中產(chǎn)生，首席法官或者院長從平起平坐的法官中產(chǎn)生，而初任法官則要從通過嚴格法律考試的人中產(chǎn)生。

　　我國院長可以不經(jīng)嚴格法律身份篩選，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)了這樣的情況：某位法院工作人員因為應(yīng)考能力不行，司法考試通不過，一直不能取得助理審判員的資格，但通過關(guān)系到偏遠地區(qū)基層法院掛職擔任了一段時間的副院長，于是自然就成了法官，就有了別人需要一次又一次司法考試才能取得的法官資格。不懂法的人當初級法官不行，去當領(lǐng)導(dǎo)法官的院長卻可以，這就是亟待改革的中國司法體制之怪現(xiàn)狀！

相關(guān)熱詞搜索：法官 當過 法院院長 高一飛