為社會(huì)公眾廣泛注目、一度時(shí)間相關(guān)小道消息沸沸揚(yáng)揚(yáng)的上海周正毅案現(xiàn)在又有了新進(jìn)展。這位前上海首富于本月23日在上海市二中院接受新一輪的刑事審判。據(jù)報(bào)道，本次起訴周正毅涉及五項(xiàng)罪名，包括被告單位上海農(nóng)凱發(fā)展（集團(tuán)）有限公司和原法人代表周正毅的單位行賄、對(duì)企業(yè)人員行賄，以及虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票三項(xiàng)罪名。對(duì)于周正毅個(gè)人，則涉及行賄和挪用資金兩項(xiàng)罪名。令人不解的是，本次審判屬于“低調(diào)開(kāi)庭”，23日上午9時(shí)，人們只看到周正毅的辯護(hù)律師提著數(shù)只裝滿材料的旅行箱進(jìn)入法庭，此時(shí)“上海市二中院在法庭外安排了數(shù)十位便衣巡邏，而前來(lái)申請(qǐng)旁聽(tīng)者均被拒絕進(jìn)入�！�

　　這不能不給本案的審理罩上了一層神秘色彩。

　　但是，從本案審理的五方面罪名所可能涉及的犯罪事實(shí)來(lái)看，似乎很難看出不公開(kāi)開(kāi)庭的法定理由，這就更加激起人們的疑竇。按照刑事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定以及最高院司法解釋，公開(kāi)開(kāi)庭審理是原則，不公開(kāi)開(kāi)庭是特定的例外，僅限于案件涉及“國(guó)家秘密和個(gè)人隱私”和未成年人犯罪的情形，以及“確屬”涉及商業(yè)秘密并經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)的情形，其他所有任何案件都“應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審理”。刑訴法的這一規(guī)定屬于國(guó)際通例，主要是為了保證案件審判的公正，既滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)，又有利于保證被告人獲得公正公平的審判�，F(xiàn)在上海二中院確定對(duì)此案不公開(kāi)審理，而不公開(kāi)審理的法定理由又沒(méi)有向社會(huì)公布，其結(jié)果是必然引起各種猜測(cè)，給新的“小道消息”流行開(kāi)辟了廣闊的空間。

　　我的看法是，重大案件的審理應(yīng)當(dāng)盡可能增加透明度，讓公眾充分知情并參與議論，這既是一種生動(dòng)的法治宣傳，又是公平和正義的具體展示。毫無(wú)疑問(wèn)，法律規(guī)定必須公開(kāi)開(kāi)庭審理的應(yīng)堅(jiān)決依法公開(kāi)審理，除未成年人犯罪案件以外，即使是確屬有涉及“國(guó)家秘密”、“個(gè)人隱私”和商業(yè)秘密情形的，如果只是全案中的部分涉及，應(yīng)將該部分不公開(kāi)審理，不必波及全案，如果只是其中的一小部分，只須將此一小部分不公開(kāi)即可。如此才真正符合法律規(guī)定的本意。

　　人類的天性中有一種喜歡獵奇的本性，越是神秘的，越有探究的興趣，對(duì)于撲溯迷離的東西，總是要給出各種各樣的不同解讀，對(duì)于貌似反常的現(xiàn)象，總要給出“制造反�！闭咚�最不希望出現(xiàn)的猜測(cè)結(jié)果。一個(gè)社會(huì)的透明度越差，不利的小道消息越是流行。過(guò)去有句老話說(shuō)，謠言止于智者，但實(shí)際情況是，謠言總是不徑而走，因?yàn)椤爸钦摺钡乃�平畢竟要求太高，普通人不可能達(dá)到，實(shí)際只能是，“謠言止于公開(kāi)”，一旦事實(shí)公開(kāi)了，謠言無(wú)所遁形不攻自破。

　　這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)給我們重要的啟示，“公開(kāi)性透明度”實(shí)在是現(xiàn)代社會(huì)所應(yīng)奉行的一大重要原則，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作包括法院的工作，直至領(lǐng)導(dǎo)人工作生活的方方面面，都應(yīng)盡可能給媒體和公眾以知情的充分機(jī)會(huì)和渠道，所謂“國(guó)家秘密”和官員“隱私”的內(nèi)涵也應(yīng)當(dāng)在時(shí)代發(fā)展更加開(kāi)放的形勢(shì)下有新的解讀，這有利于建立黨的領(lǐng)導(dǎo)和各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)與人民大眾更為良好的互信和互動(dòng)關(guān)系，并為社會(huì)和諧和進(jìn)步打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　說(shuō)到底，缺乏公開(kāi)透明的勇氣其結(jié)果總是因小失大。上海二中院這次不公開(kāi)開(kāi)庭審理周正毅案大概也是出于謹(jǐn)小慎微的考慮，因?yàn)檫@確實(shí)是一位較為敏感的被告人，于是找出理由關(guān)起門來(lái)審理，以為百無(wú)一失，杜絕了任何“泄密”的可能，殊不知此舉是“抓了芝麻，丟了西瓜”，使人們對(duì)“關(guān)門”之內(nèi)的內(nèi)涵疑竇叢生，從而失去司法信賴。而這種寶貴的“信賴”，比之于開(kāi)門審判所可能冒的微不足道的風(fēng)險(xiǎn)，不知要重要多少倍。

相關(guān)熱詞搜索：公信力 透明度 增加 信力建