「內容提要」作者主要探討了國際政治中的軟力量以及中國的軟力量。在對約瑟夫。奈的軟力量學說進行批評后，作者對國際政治中力量的"軟"、"硬"做了不同的詮釋，認為國際政治中力量的軟硬是一種相對而言的感知，要根據具體情況而論。同一種力量資源既可以表現為軟力量，又可以表現為硬力量。在國際政治學里，軟力量的范疇不能無限擴大。應該用動態(tài)思維看待國際政治中力量的軟硬。根據接受程度的不同，力量可分為硬力量、軟力量和協(xié)商力量。對力量軟硬的分析可從橫向性、縱向性、相對性三個角度入手。在當前國際政治背景下，中國的軟力量主要表現在"中國模式"、多邊主義、經濟外交與睦鄰政策中。

　　「關鍵詞」國際政治；
軟力量；
動態(tài)分析；
中國的軟力量

　　「作者簡介」鄭永年，英國諾丁漢大學中國政策研究所教授、研究主任；
張弛，英國諾丁漢大學政治學與國際關系學院博士研究生。

　　"軟力量"一詞已成為中國媒體、政策圈內、國際政治學界里人們熱衷于討論的一個概念。多數討論主要基于美國政治學者約瑟夫。奈提出的軟力量（softpow2er ）概念。針對近年來尤其是2003年伊拉克戰(zhàn)爭以來美國外交在國際社會陷入困境的局面以及美國在全世界聲望下降、世界范圍內反美情緒上升的現象，奈對布什政府的外交政策提出了批評。針對布什政府的軍事主義，奈認為在世界政治中，軟力量①「中國國內對"soft power"的翻譯包括"軟力量"、"軟實力"、"軟權力"等。本文統(tǒng)一采用"軟力量"的譯法，對該詞的討論也包括對其他譯法的討論�！沟闹匾�性在不斷增加，美國要學會運用靈巧的力量（smart power），即結合硬力量（hard power）和軟力量來實現其外交政策目標。

　　奈認為，力量（power ）是影響他人行為從而實現自己目的的能力。硬力量在于引誘（"胡蘿卜"）或者威脅（"大棒"）。而一國的軟力量主要在于三個資源：該國的文化（對他人具有吸引力的地方）、該國的政治價值觀（當該國在國內、國外都實踐該價值觀的時候）以及該國的外交政策（當這些政策被看做合理、合法并具有道德權威的時候）。②「Joseph S.Nye ，J r.，Soft Power：The Means to Success in World Politics ，New York ：Public Affairs，2004，p.2，p.11.」

　　本文先對軟力量學說在中國國際政治學界發(fā)展的情況及其局限性做一簡要說明，然后針對奈的軟力量概念的不夠科學之處進行一些批評，③「約瑟夫。奈的軟力量學說主要體現在其2004年出版的《軟力量：世界政治的成功之道》（SoftPower ：TheMeans to Success inWorld Poli2tics ）一書中。本文對其軟力量理論的批判也主要針對該書的內容。」并在此基礎上對國際政治中力量的軟硬關系做一動態(tài)詮釋，最后簡要分析當前國際政治中中國軟力量的組成。

　　一、中國國際政治學界對軟力量的討論

　　一個有趣的現象是，一些西方國際政治學者提出的具有政策導向的概念或者學說，由于存在著明顯缺陷，并沒能在西方學術界得到廣泛關注和應用。但在一些發(fā)展中國家，這些理論卻得以迅速傳播，影響深遠。在中國也不例外。早些年塞繆爾。亨廷頓的"文明沖突論"和近年來約瑟夫。奈的"軟力量"概念就是兩個明顯的例子。由于學術界的推崇，加上媒體的炒作，奈的軟力量概念近年來已經傳遍中國。盡管應用甚廣，但國內各方面、各領域對軟力量并沒有達成一致的認識。媒體和其他行業(yè)對軟力量的理解和運用與國際政治學是有區(qū)別的。本文的討論僅針對軟力量概念在中國國際政治學界應用和發(fā)展的情況。

　　美籍華人學者王紅纓對中國學術界關于軟力量的討論做過一個相當全面的總結，發(fā)現在概念范疇上，中國學者使用的軟力量廣于奈的概念。奈主要針對國際關系而提出軟力量概念，但中國學者對于軟力量的討論包括了外交政策和國內政策兩方面內容。另外，奈關于美國軟力量的討論主要集中在流行文化和政治模式上，而中國學者關于中國軟力量的討論則集中在傳統(tǒng)文化和經濟發(fā)展模式上，并涉及國家凝聚力、社會公平、政治改革、道德水準、反腐敗等內容。而且，軟力量概念對于國家政策的影響在中國似乎比在美國大。她同時對奈的軟力量概念提出一些批判，比如，沒有解釋如何度量吸引力以及想當然地認為"吸引力"和"影響別國在國際關系中行為的能力"兩者之間存在聯(lián)系。由于理論上的局限，奈的軟力量概念無法對中國政策制定者增加和運用中國吸引力來實現其政策影響的計劃提供進一步的指導。①「HongyingWang，"Chinese Concep tion of SoftPower and Its Policy Imp lications，"inWang Gungwu and Zheng Yongnian，eds.，China in theN ew International O rder，London ：Routledge，forthcoming.」目前，中國國際政治學界對軟力量概念的探討很大程度上是介紹奈的軟力量概念，②「例如，楊文靜：《重塑信息時代美國的軟權力——介評》，載《現代國際關系》，2004年第8期，第61～62頁；
張曉慧：《"軟實力"論》，載《國際資料信息》，2004年第3期，第25～28頁；
劉德斌：《"軟權力"說的由來與發(fā)展》，載《吉林大學社會科學學報》，2004年第4期，第55～62頁；
韋宗友：《權力、軟權力與國家形象》，載《國際觀察》，2005年第5期，第39～45頁；
謝曉娟：《論軟權力中的國家形象及其塑造》，載《理論前沿》，2004年第19期，第19～21頁；
肖歡：《冷戰(zhàn)后美國軟實力的下降及其啟示》，載《國際政治研究》，2006年第3期，第148～156頁�！够蛘邔⒛蔚母拍钤趦群�上加以擴大，以便解釋中國的軟力量，③「例如，劉杰：《中國軟力量建設的幾個基本問題》，載上海社會科學院世界經濟與政治研究院編：《國際體系與中國的軟力量》，北京：時事出版社，2006年版，第101～115頁；
胡鍵：《中國軟力量：要素、資源、能力》，載上海社會科學院世界經濟與政治研究院編：《國際體系與中國的軟力量》，第116～133頁；
王艷紅：《"中國的軟力量建設"專家座談會綜述》，載上海社會科學院世界經濟與政治研究院編：《國際體系與中國的軟力量》，第134～140頁；
龐中英：《中國軟力量的內涵》，載《瞭望新聞周刊》，2005年11月7日，第62頁；
龐中英：《發(fā)展中國軟力量》，載《瞭望新聞周刊》，2006年1月2日，第63頁；
劉阿明：《軟權力理論與中國和平崛起》，載《太平洋學報》，2005年第12期，第55～63頁；
李捷：《提升軟權力對實現我國和平崛起戰(zhàn)略的作用》，載《太平洋學報》，2005年第12期，第64～71頁；
劉艷萍：《試析軟權力及其實現途徑》，載《陰山學刊》，2006年第5期，第90～94頁；
鄧顯超：《提升中國軟實力路徑》，載《理論與現代化》，2006年第1期，第15～20頁；
鄧顯超：《悄然崛起的中國軟實力》，載《攀登》，2005年第6期，第89～93頁；
陳琴嘯：《論軟實力與中國外交》，載《江南社會學院學報》，2005年第2期，第30～33頁。」因此很多討論在基本沿襲奈的理論模式的同時，也避免不了其不足之處。

　　二、對約瑟夫·奈軟力量學說的批評

　　奈的確是最早提出軟力量概念的國際政治學者。

　　但他并不是認識到"軟力量"重要性的第一個學者。實際上，第一個提出并比較系統(tǒng)地討論軟力量但沒有使用這個概念的是意大利新馬克思主義學者安東尼。葛蘭西。在葛蘭西那里，軟力量表現為意識形態(tài)和文化。在對西方發(fā)達資本主義國家尤其是意大利的政治進行考察后，葛蘭西認識到資本主義國家政權最有效的統(tǒng)治工具并非是諸如武裝部隊和警察的硬力量，而是其占霸權地位或上升至霸權地位的意識形態(tài)和文化。葛蘭西討論的是軟力量在國內政治中的作用，而奈則把此擴展到國際政治。奈正式使用軟力量的概念，但對這個概念的效用的討論并沒有超出葛蘭西多少。

　　奈提出的軟力量概念具有很強烈的政策針對性，是面向美國外交所面臨的難題，提醒美國決策者重新注重使用軟力量，強調軟力量在國際政治中的重要性。但從學術角度看，在軟力量的概念和范疇等方面，奈的理論存在著不少問題。

　　第一，奈的軟力量概念存在自相矛盾之處。一方面，他對軟力量和硬力量從概念上做了簡單的"一刀切"式的劃分，即硬力量是一種強制力，主要表現為軍事和經濟；
而軟力量是一種吸引力，主要表現為文化、價值觀和政策。另一方面，基于國際政治的現實，他又指出"軟力量"和"硬力量"之間相互聯(lián)系、相互加強的性質。經濟、軍事等硬力量可以催生軟力量。同樣，"一國經濟和軍事實力的下降很可能導致該國失去制定國際議程的能力和該國的吸引力".他觀察到，一些國家很可能被另外一些國家的硬力量諸如不可戰(zhàn)勝的神話所吸引。①「JosephS.Nye，J r.，The Paradox of American Power：Why the World"sOnly SuperpowerCan"tGo it alone ，Oxford ：OxfordUniversity Press ，2002，pp.8-10.」所以，"硬力量有時候可以具有吸引力和軟的一面".②「Joseph S.Nye ，J r.，Soft Power ：The Means to Success in World Politics ，p.26.」

　　相同的力量資源可以催生從強制力到吸引力的整個行為模式。③「Joseph S.Nye ，J r.，Soft Power ：The Means to Success in World Politics ，pp.3-9.」

　　換句話說，同一種力量，有時表現為"軟"，有時表現為"硬"，這的確是國際政治的現實。但是，奈對這一現實的清楚認識顯然和他自己對"軟力量"與"硬力量"在定義上的不當劃分自相矛盾。即使像軍事、經濟這樣被奈歸入"硬力量"范疇的要素，也可以表現出"軟"的一面，而奈并沒能在理論上把這個矛盾解釋清楚。

　　奈所列舉的一些"軟力量"方面的內容，比如馬歇爾計劃、贊助學者進行國際交流等，背后實際上是"硬力量"的支撐。如果沒有美國二戰(zhàn)后超強的經濟和軍事實力，則很難出現人們所見到的馬歇爾計劃�；蛟S有人會說，這些基于"硬力量"之上的國家政策是"軟力量".但如果光有政策而無法執(zhí)行，力量又如何體現？這些政策的執(zhí)行還得依靠奈所定義的"硬力量".所以，按照奈的理論，很多所謂的"軟力量"同時又是"硬力量".由于對兩者關系缺乏理論上的說明，使得他的整個軟力量學說的說服力成為問題。

　　而且，奈將不同類型力量的政策和行為方式也進行了"一刀切"式的劃分。比如把軍事力量的政策行為選擇分為威脅外交（coercive dip lomacy）、戰(zhàn)爭、聯(lián)盟；
經濟力量分為援助、賄賂、制裁；
軟力量分為公共外交、雙邊和多邊外交。④「Joseph S.Nye ，J r.，Soft Power ：The Means to Success in WorldPolitics，p.31.」但是，威脅外交、聯(lián)盟、援助、制裁等實際上都是在雙邊和多邊外交的范疇內的。這種在定義劃分上所出現的不可避免的相互重疊和矛盾也反映了國際政治中一種力量資源既可以"軟"又可以"硬"的現實。

　　第二，奈的論述有諸多與事實不相符合之處。例如，他指出有時候不需要硬力量也可以達到目的。如果一些國家崇拜某國的價值觀，效仿該國的樣板，渴望實現該國的繁榮和開放，那么該國可以通過這些國家對其的追隨從而達到自己在世界政治中的目的。⑤「Joseph S.Nye ，J r.，Soft Power ：The Meansto Success in World Politics，p.5.」這個觀點可以說是其軟力量概念的核心，但很難體現在國際政治的現實中。例如，世界上很多國家和人民羨慕美國的民主、自由，并期望實現美國般的富強，但這并不等于這些國家和人民會追隨美國的外交政策。崇拜美國價值觀和經濟繁榮的人們同時可以反對美國的外交政策。奈簡單地以為對一國價值觀的喜歡可以自動轉化為對該國外交政策的支持。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種邏輯帶有強烈的理想主義色彩，與現實并不吻合。

　　第三，奈對軟力量范疇的描述并不符合現代社會科學所強調的科學性，并沒有對國際政治中的軟力量和其他方面的軟力量做出科學的規(guī)定。《軟力量》一書用了兩個章節(jié)來列舉美國和其他一些國家與地區(qū)的軟力量。

　　他這樣做時，有將軟力量的范疇無限擴大化的趨勢，把很多對國際政治和國家行為影響甚微的東西都給包括進去了。比如，在講美國軟力量資源的時候，奈列舉了移民人數最多、電影電視最受歡迎、高等教育發(fā)達、諾貝爾獎得主多以及美國流行文化等。在講歐洲軟力量時，還是用了諾貝爾獎、音樂、書刊銷量、體育、對外經濟援助、跨國公司甚至人口的預期壽命等。在講亞洲軟力量時，奈則強調經濟快速發(fā)展，如中國作為亞洲最大的經濟體，年均國民生產總值增長七到九個百分點等。他還指出，日本是亞洲最具軟力量資源潛力的國家。接著列舉了日本的專利數量、研發(fā)水平、對外援助、人均壽命、跨國公司等。至于中國，奈還列出了《臥虎藏龍》、姚明等。⑥「Joseph S.Nye ，J r.，Soft Power：The Means to Success in World Politics ，pp.33-89.」按照這種邏輯，這些長長的清單可以繼續(xù)甚至無限地羅列下去。且不論上述其中幾項到底屬于奈所定義的軟力量還是硬力量，單看這一長串清單，多數是對國際政治和國家行為起不了重要作用的因素。很顯然，事實并非如果中國人喜歡聽美國流行音樂，中國政府就會在外交上配合美國的政策。同樣，美國觀眾喜歡看中國電影也并不意味著美國政府的對華政策會有什么變化。把軟力量范疇無限擴大化使得奈的概念很難科學地分析國際政治現象，尤其是主權國家的國際行為。

　　奈將美國流行音樂、麥當勞、好萊塢電影等流行文化歸入軟力量范疇。但聽著美國音樂、看著好萊塢電影、吃著麥當勞，并不妨礙人們高呼"反美"口號進行示威游行。伊拉克戰(zhàn)爭過程中，在全世界各地甚至包括美國在歐洲的鐵桿盟國和深受美國文化熏陶的許多青年中爆發(fā)的大規(guī)模反戰(zhàn)或反美運動就是一個例子。這些社會運動影響了所在國政府對待美國和伊拉克戰(zhàn)爭的態(tài)度，也使得經常唯美國馬首是瞻的英國、西班牙、意大利等國政府的信譽受損。一旦政權更迭，西班牙和意大利立刻做出從伊拉克撤軍的決定。甚至連英國布萊爾政府也備受國內壓力而不得不宣布撤軍，從而使深陷伊拉克戰(zhàn)爭的美國"雪上加霜".可見，美國流行文化這一所謂的"軟力量"至少在像伊拉克戰(zhàn)爭這樣的重大國際問題上沒有幫助美國實現其政策目標。

　　至于民眾對美國流行文化的喜好并不總能促使某國采取符合美國利益的政策這一現象，奈的解釋是：流行文化不在（美國）政府直接控制下，所以并不總是產生（美國）政府想要的結果。①「Joseph S.Nye ，J r.，Soft Power ：The Means to Success in World Politics，p.52.」但問題不在于政府能否控制這些力量，即使像經濟制裁和武力威嚇這樣美國政府能夠直接控制的行為，也不見得一定能達到目的。真正的原因是，像文化這樣的"軟力量"或許能讓一部分民眾感興趣，但對國際政治中的國家行為沒有很大的影響。

　　說到底，國際政治的主體迄今為止還是主權國家，國家利益才是主權國家制定外交政策時所考慮的最重要的因素。日本深受中國古代文化的影響，但照樣侵略中國。美國流行文化在一些國家的廣泛傳播也不意味著這些國家的外交政策會自動追隨美國。奈一方面將軟力量的范疇無限擴大，超出國際政治所研究的范圍；
另一方面卻又試圖用這個概念來解釋國際政治問題，所以很難具有說服力。

　　奈的軟力量概念的最大缺陷是其對于"軟力量"和"硬力量"在概念上的劃分過于簡單和絕對。以軍事力量為例，奈把它歸入"硬力量"之列。這并沒有錯，但在一些特殊情況下，軍事力量也可以表現出"軟"的一面。

　　比如，二戰(zhàn)后美國對日本和德國的軍事占領很大程度上為日本和德國所接受，因為美國當時表現為一個"善意"的霸權，幫助日本和德國建立民主政體和發(fā)展經濟�？梢�，奈武斷的概念劃分不能夠反映國際政治的客觀現實。他對待力量軟硬的思維是在靜態(tài)的物質層面，也就是機械地把各種力量對號入座貼上"軟"或"硬"的標簽。用建構主義的話來說，奈在界定力量時，過于"唯物".如果不能考慮到力量接受者對力量的感受（"唯心"），對"軟"、"硬"力量的效用分析就很難具有現實性，即與經驗現象相吻合。

　　國際政治中往往沒有絕對的軟力量和硬力量，不能武斷地對某種力量進行"一刀切"式的歸類和劃分。要想對力量的軟硬做細致的辨析，可以采用動態(tài)的分析。

　　實際上，無論什么樣的力量資源，如何使用是關鍵。同一種力量對于不同對象或者使用方式不同，產生的"軟"、"硬"效果也不同。

　　三、軟硬力量的動態(tài)分析

　　本文認為，國際政治中某種力量的軟硬程度一方面具有客觀性，但是該力量的受力者的體驗和感知也同樣重要。所謂的"受力者"和與之相對應的"施力者"，既可以是某個國家、政府，也可以是一國內部的甚至是跨國的某些利益集團。某種力量的"軟"或"硬"的程度往往是一種相對而言的感知，要根據具體國際情勢而論。

　　對此，本文從國際政治的現實和動態(tài)出發(fā)，將國際政治中的力量分成三種，即硬力量、軟力量和協(xié)商力量。重要的是要意識到無論哪種力量都必須體現在各個角色之間的互動之中。

　　首先是硬力量。如果受力者是被動、不情愿、被迫地接受某種力量及其導致的結果或事實，那么這個力量具有硬力量特征。比如，二戰(zhàn)中法西斯的軍事力量對于被侵略的國家來說是典型的硬力量；
同理，反法西斯的軍事實力對于法西斯政權來說也是典型的硬力量。冷戰(zhàn)后，美國主導的一些國際組織通過各種手段強迫一些第三世界國家接受以"華盛頓共識"為主的改革方案，往往表現為硬力量特征。

　　其次是軟力量。當受力者主動、自愿地去尋求和接受某種力量時，這個力量往往體現出軟力量特征。比如，一些弱小國家的政府主動尋求某些大國提供的軍事和安全庇護，大國的軍事保護對于那些小國來說就具有軟力量特征。馬歇爾計劃是二戰(zhàn)后美國對西歐盟國運用軟力量的一個經典范例。中國在20世紀70年代應贊比亞和坦桑尼亞政府的要求援建坦贊鐵路，也是中國施展軟力量的例子。

　　最后，如果施力者所運用的某種力量尚不足以強迫受力者接受某種結果，也不具有足夠的吸引力讓受力者主動去尋求和接受，而是通過雙方協(xié)商、談判、妥協(xié)之后達成協(xié)議或共識，從而實現某種局面，那么這種介于硬力量和軟力量之間的力量就是協(xié)商力量（bargaining power ）。這種情況多見于雙邊和多邊國際機制中的外交博弈。比如，中國向東盟提出建立中國-東盟自由貿易區(qū)，并為此同東盟國家進行雙邊或多邊的談判就是在施展一種協(xié)商力量。再比如，在朝鮮核問題上，美國不能夠單憑硬力量或軟力量就達到目的，因此需要使用協(xié)商力量，同朝鮮談判，互相做出妥協(xié)。

　　除了對軟力量、硬力量和協(xié)商力量進行概念上的區(qū)分外，最重要的是采取動態(tài)思維，根據具體情況來看待力量的"軟"和"硬".下面從三個方面來對國際政治中的力量進行動態(tài)分析。

　�。ㄒ唬┝α寇浻渤潭鹊臋M向變化

　　橫向地看，同一種力量在同一時代對不同的受力者來說，其感受到的軟硬程度是不同的。比如，美國和以色列長期的軍事同盟關系以及歷次中東戰(zhàn)爭中美國對以色列的援助是典型的硬力量，但因為對以色列來說是主動尋求和接受的，所以又具有軟力量的特征；
但對中東地區(qū)一些阿拉伯國家來說，就是真正的硬力量了。又比如，美國近年來所謂的"顏色革命"及其在某些國家所進行的各種公開和秘密的反政府活動，對該國的反對派和親西方的利益集團而言是個軟力量；
但對政權更迭前當權的派別和利益集團而言，甚至在其他一些在該國擁有重要既得利益的國家看來，又體現為硬力量。再比如，歐盟和北約東擴進程的啟動對于那些熱切企盼加入這些組織的東歐國家來說，自然是個軟力量；
但對于俄羅斯而言，只能感受到來自西方的硬力量正在蠶食其傳統(tǒng)的勢力范圍。

　　（二）力量軟硬程度的縱向變化

　　縱向地看，有兩種情況：第一種情況下，隨著時代和環(huán)境的變化，對于相同的施力者和受力者，力量的"軟"和"硬"會起變化。例如，20世紀80年代蘇聯(lián)入侵阿富汗后，美國曾從多方面大力援助當地伊斯蘭武裝分子對抗蘇軍占領，"塔利班"就是其中之一。對這些武裝分子來說，當時美國的軍事實力表現出一些軟力量特征（即他們的自愿接受），有利于他們的反抗活動，盡管某些活動在今天看來屬于恐怖行為。然而，時過境遷，九一一恐怖襲擊后，美國對"塔利班"等恐怖分子實行全然不同的政策。這時，美國強大的軍事實力對這些伊斯蘭武裝分子來說就是不折不扣的硬力量了。再比如，美國曾在兩伊戰(zhàn)爭中支持伊拉克薩達姆政權對伊朗的戰(zhàn)斗。當時美國的軍事力量對薩達姆而言是自愿接受的，表現為軟性。但1991年的海灣戰(zhàn)爭和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭斷送了薩達姆政權及其本人的性命，這時美國的軍事力量對薩達姆政權來說則變成了硬力量。

　　第二種情況下，隨著時代和環(huán)境的改變，受力者或者施力者其中之一發(fā)生重大的、性質上的變化，原來某種力量的"軟"、"硬"也跟著起變化。先說受力者變化的情況。例如，二戰(zhàn)中的太平洋戰(zhàn)場，美對日作戰(zhàn)并取勝。對當時的日本法西斯政權來說，美國的軍事力量是硬力量。然而，二戰(zhàn)后的日本成了美國最重要的盟友之一。日本政府非常需要美國在其本土大量駐軍，以應對其所關心的周邊安全事態(tài)，美國的軍事力量對其而言就表現出軟力量特征。再說施力者變化的情況，還以日美為例。二戰(zhàn)中日本法西斯政權的軍事實力對美國來說是個硬力量。但二戰(zhàn)后日本成為美國盟友。當美國在2003年拋開聯(lián)合國、努力尋求一個"志愿者聯(lián)盟"來攻打伊拉克，而日本政府答應出兵協(xié)助美國"反恐"的時候，日本的軍事實力對美國政府來說就表現出軟力量特征。

　　上面分析了力量軟硬程度變化的橫向性和縱向性，但需要指出的是，在現實國際政治中，橫向性和縱向性往往可以相結合來分析。仍以美國在日本駐軍為例，有了前文縱向分析美國軍事力量對日本而言從"硬"到"軟"后，再橫向地看，駐日美軍對日本政府而言表現為軟力量特征，但對東亞地區(qū)的其他一些國家來說，恐怕就是硬力量了。

　�。ㄈ�）"軟"與"硬"的相對性

　　為了分析和論述的方便，本文從定義上將國際政治中的力量初步劃分為硬力量、軟力量和協(xié)商力量三種。

　　但是，對于現實國際政治中某個力量或行為的具體分析不應該刻板地局限于這三個定義，而要根據實際情況進行界定。這里需要強調的是某個力量或行為在與別的力量和行為相比較而言的"較軟（softer ）"或"較硬（harder ）".

　　圖1是一個國際政治中兩國力量和行為軟硬對比的簡單示意圖。箭頭的方向代表一國或一個施力者所使用的力量或所進行的活動在嚴格定義上從軟到硬的程度變化。A 和B 代表世界上兩個重要的大國。假設在當今世界，A 國主要使用硬力量來實現其國家利益和戰(zhàn)略目標，偶爾使用軟力量和協(xié)商力量（如圖中A 的位置）。與此同時，B 國主要依靠協(xié)商力量，偶爾使用軟力量和硬力量（如圖中B的位置）。那么在這種情況下，盡管A 國和B 國都沒有經常使用嚴格意義上的軟力量，但是在國際社會看來，B 國的國際行為模式顯然要比A 國"軟".換句話說，在A 國經常使用硬力量的襯托下，B 國的行為就顯得相對的"軟"了。同理，假設A 國對其外交政策做出重大調整，在國際事務中主要使用協(xié)商力量，有時候使用軟力量和硬力量（如圖中A ′的位置），如果B 國還是遵循原來的國際行為模式，那么它的行為與A 國新的行為相比較而言就不會顯得有多"軟"了。因此，如果B 國想要繼續(xù)保持對A 國行為的"軟"，那么它也得調整自己的外交政策，比如經常兼顧和平衡使用軟力量和協(xié)商力量，偶爾使用硬力量（如圖中B ′的位置）。

　　在現實國際政治中，某個力量行為的"軟"或"硬"往往是經過對比后產生的感覺。正如圖1所示，盡管B 和A ′都主要使用協(xié)商力量，但B 對比A 而言是"軟"的，A ′對比B ′而言卻是"硬"的。

　　四、對中國軟力量的一些觀察

　　上述動態(tài)思維看待力量軟硬的方法可以用來分析中國的軟力量以及中國當前的外交政策和國際行為模式。(點擊此處閱讀下一頁)

　　本文認為，在當今國際政治中，中國的軟力量寓于業(yè)已形成的中國國際行為模式中，包括"中國模式"的外部影響力以及以多邊主義、經濟外交和睦鄰政策為核心的國際行為。雖然有的并非嚴格定義上的"軟力量"，其操作過程中往往屬于定義上的"協(xié)商力量"，但在美國丟下多邊主義和經濟外交的大旗、固執(zhí)地依靠自身強大的硬力量推行其外交政策的大背景下，中國的國際行為模式無疑是"較軟"的。美國濫用硬力量的行為模式恰恰襯托出中國的軟力量，這也就是本文所強調的力量軟硬的相對性。

　�。ㄒ唬┒噙呏髁x、經濟外交、睦鄰政策

　　冷戰(zhàn)后美國成了世界上唯一的霸權。但絕對的權力導致絕對的腐敗。由于沒有任何外在的制約力量，美國開始在國際事務中奉行單邊主義。比如拋開聯(lián)合國發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭，并推出"人權高于主權"的論調，九一一事件則把美國的單邊主義推到了頂峰。布什政府拋開聯(lián)合國和其他國際組織，不顧傳統(tǒng)盟友的反對，匆忙拼湊"志愿者聯(lián)盟"出兵伊拉克。美國新保守主義者執(zhí)掌美國外交政策并制定"先發(fā)制人"的軍事戰(zhàn)略。

　　美國濫用硬力量導致其他國家對美國霸權的懷疑甚至厭惡。而與此同時，中國奉行"韜光養(yǎng)晦"的策略。

　　隨著中國經濟的崛起，其低姿態(tài)的外交政策并沒有妨礙中國國際影響力的提升。一方面，中國不但接受而且已經高度融入現存的世界體系；
另一方面，中國提倡多邊主義、經濟外交、睦鄰政策，發(fā)展出了適合自己的軟力量。

　　近年來，中國不僅接受了多邊主義，而且越來越成為多邊主義的倡導者和推動者。東盟-中國（"10+1"）、東盟-中日韓（"10+3"）、上海合作組織、朝核問題六方會談等都是成功的例子。中國還針對自身情況，著力發(fā)展經濟外交。伴隨著中國領導人的大國外交，這種以經濟外交為核心的多邊主義已經走出了亞洲，到達了包括非洲、歐盟和拉美在內的世界各個地區(qū)。中國日益增長的經濟實力則為多邊主義提供了基礎和動力。

　　另外，中國的睦鄰政策主要體現在兩個方面：一是中國如何解決與鄰國的糾紛尤其是領土糾紛。由于復雜的歷史原因，中國同多數鄰國存在著領土糾紛。在改革開放初期，鄧小平就提出"擱置爭議、共同開發(fā)"的模式。今天，中國已經解決了同俄羅斯和越南的陸上領土劃界問題，還同東盟針對南沙群島、西沙群島的主權爭議達成《南海各方行為準則》，為進一步解決糾紛奠定了基礎。二是中國是否與鄰國分享發(fā)展成果。中國在這方面提出了"睦鄰、安鄰、富鄰"的政策。"安鄰"和"富鄰"是對"睦鄰"的補充和實質化。對于周邊一些國家對中國崛起的顧慮，中國表明不走其他大國的模式。中國的睦鄰政策又深深地寓于中國的多邊主義和經濟外交中。多邊主義為睦鄰政策提供了一種制度和機制上的保障，而經濟外交則是實現"安鄰"和"富鄰"的方式。

　　近年來，中國同世界各地區(qū)的經貿關系有了長足的發(fā)展，中國經濟的增長已經成為周邊一些國家經濟增長的主要動力。

　�。ǘ�）區(qū)分"中國模式"和"北京共識"

　　"中國模式"則是中國軟力量的另一個重要組成部分。但當前很多人將其與所謂的"北京共識"混為一談，而后者如果使用不當可能表現為硬力量特征。自從美國人喬舒亞。雷默2004年提出"北京共識（the Beijing consensus）"的概念①「參見Joshua Cooper Ramo，The B eijing Consensus ，London ：TheForeign Policy Centre ，2004.」以來，中外媒體對此不斷炒作、隨意發(fā)揮，學術界也有人認為所謂的"北京共識"可能取代"華盛頓共識"或與其競爭，甚至將"北京共識"看做中國軟力量的一部分。

　　至于"北京共識"是否真有共識、是什么樣的共識、在哪些人當中存在共識，都不是很清楚。中國的發(fā)展尚處于"摸著石頭過河"階段，還面臨著各方面改革的巨大挑戰(zhàn)。即使是"中國模式"，也只是一個雛形，還存在著諸多不確定性，更不用說形成"共識"了。實際上，中國發(fā)展最主要的經驗就是實事求是，不接受任何所謂的"共識"來指導自身的改革。所以很難說存在所謂的"北京共識".

　　更重要的是，"北京共識"不同于"中國模式".雖然兩者都意在總結中國的發(fā)展經驗，但一旦置于國際政治的背景中，兩者在含義上就有本質上的區(qū)別了。"中國模式"只著重于總結和解釋中國自身改革開放的成功經驗，而"北京共識"就不僅僅是總結經驗了，還帶有濃重的向其他國家推銷中國經驗的意味。所以很多西方學者和政府官員都在談論"北京共識"對抗"華盛頓共識"（Beijingconsensus vs.Washington consensus），美國及其主導的一些國際組織曾經使用各種手段迫使一些發(fā)展中國家被動接受以"華盛頓共識"為主的發(fā)展模式。

　　因此，"北京共識"的提法也難免讓人做出類似的推測或類比。

　　民主政治在美國、日本和西歐的一些國家可以說是成功的，而一旦把成功經驗上升為所謂的"共識"，甚至不擇手段強行向外推廣，那就是霸道了，原來的軟力量表現出了硬力量的特征。一些發(fā)展中國家發(fā)現以美國為首的西方所推行的發(fā)展模式并不能解決它們所面臨的問題，因此很自然地要尋求其他道路。它們發(fā)現中國強調政治穩(wěn)定、經濟發(fā)展、改善民生等經驗值得借鑒，但它們到底能否學習中國的經驗，或者學習哪些經驗，則是它們自己的事情，外界的干涉和推銷是有害無益的。

　　中國政府也一貫主張各國有權決定自己的發(fā)展方式。

　　就"中國模式"本身而言，可以看做是中國軟力量的一部分。而一旦上升到所謂的"共識"，甚至向外推廣，那就會表現出硬力量的特征。中國的經驗不見得完全適用于別的國家。如果中國經驗好，別國自然會學，中國的軟力量就顯現出來了。反之，如果中國主動向外推行中國模式，那就很可能轉變成為一種硬力量。當今的中國政府從未接受和使用所謂的"北京共識"這一說法。中國現在所面臨的問題并非是把現有的經驗上升到"共識"的高度，而是如何發(fā)展和完善"中國模式"，實現可持續(xù)發(fā)展。

　　五、結語

　　本文探討了國際政治中的軟力量以及中國的軟力量。在中國國際政治學界，對軟力量的討論主要圍繞約瑟夫。奈的軟力量概念進行，并大致停留在靜態(tài)分析層面。對此，本文對奈的軟力量學說進行了批評，而后，從動態(tài)思維的角度對國際政治中力量的軟硬做了一些不同的詮釋。最后，討論了中國在當今國際政治中的軟力量。

　　國際政治里某種力量的軟硬是一種相對而言的感知。所謂的"軟"和"硬"沒有絕對的界限，不能對其從概念上進行機械的貼標簽或者"一刀切"式的劃分。二者在一些情況下可以相互轉化。某種力量到底是"軟"還是"硬"要根據具體情況而論。同一種力量資源既可以是軟力量又可以是硬力量。另外，在國際政治學里，軟力量的范疇不能無限擴大。

　　本文主張運用動態(tài)思維看待國際政治中力量的軟硬。根據受力者感知和接受程度的不同，力量可以分為硬力量、軟力量以及介于兩者之間的協(xié)商力量。相應地，對力量軟硬程度的分析可以從三個角度入手，即橫向性、縱向性、力量的"較軟"和"較硬"（相對性）。在這個構架中，在目前美國一意孤行、濫用硬力量的國際背景下，中國的軟力量主要表現在"中國模式"、多邊主義、經濟外交和睦鄰政策中。

　　[收稿日期：2007－02－28]

　　[修回日期：2007－03－06]

相關熱詞搜索：張弛 力量 中國 觀察 政治