征地補(bǔ)償、再就業(yè)優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠， 許多好的政策意圖往往出現(xiàn)設(shè)計(jì)漏洞，因而“政策縫隙”的存在導(dǎo)致優(yōu)惠政策給了不該給的單位或個(gè)人， 于是圍繞利益而出現(xiàn)“上有政策， 下有對(duì)策”式的政策博弈在所難免。

　　[案例]

　　“見(jiàn)怪不怪”的政策縫隙2006 年， 發(fā)生在鄭州、合肥、重慶三條看似互不相干的新聞， 引起了我們對(duì)地方公共政策的反思。這三條新聞的共性特征就是，政策縫隙導(dǎo)致政府陷入了實(shí)踐困局。

　　新聞一：
根據(jù)國(guó)家2002 年出臺(tái)再就業(yè)優(yōu)惠政策， 下崗失業(yè)人員憑即可享受從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的3 年“零稅費(fèi)”。河南省地稅部門在鄭州銀基商貿(mào)城檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，300 多家享受優(yōu)惠政策減免稅的商戶， 有70 多家弄虛作假。另有一家申請(qǐng)減免稅的酒店， 300 名員工中下崗工100 多人，占30%以上，“高達(dá)20 多厘米”的申請(qǐng)材料也件件符合要求， 符合免征標(biāo)準(zhǔn)， 但稅務(wù)人員實(shí)地審查時(shí)看到， 飯店月?tīng)I(yíng)業(yè)額達(dá)百萬(wàn)， 若拿到免稅手續(xù)， 3 年可少繳300多萬(wàn)元。

　　新聞二：
合肥市廬陽(yáng)區(qū)工商分局光明工商所的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，該所2005 年新登記個(gè)體工商戶80 多家， 其中60 余戶都持有再就業(yè)優(yōu)惠證， 占登記總數(shù)的80% 。開(kāi)著私家車， 擁有資產(chǎn)至少100 多萬(wàn)的店老板， 卻持著再就業(yè)優(yōu)惠證享受國(guó)家稅費(fèi)減免。本來(lái)為了幫助下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)的再就業(yè)優(yōu)惠證， 在不少地方卻成了部分有錢老板們“鉆空子”逃稅費(fèi)的工具。

　　新聞三：
重慶高新區(qū)管委會(huì)于2006年初出臺(tái)692 號(hào)文件。該文件的核心內(nèi)容是：
征地公告下達(dá)后離婚又結(jié)婚要求申購(gòu)住房的安置房，如戶型發(fā)生變化， 超過(guò)本戶按政策安置戶型以外的部分， 按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買。高新區(qū)人和街道安置辦公室負(fù)責(zé)人表示， 政府出臺(tái)新政策實(shí)屬無(wú)奈， 目的是為了讓當(dāng)?shù)夭疬w戶“婚變”剎車。

　　原來(lái)， 按照重慶市政府1999 年頒布的55 號(hào)令《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》，征地安置人員每人可補(bǔ)償20 平方米的房屋；

離婚的家庭可以分成兩套房屋，多的面積以750 元/ 平方米購(gòu)買；

如果離婚后再婚， 而配偶是城鎮(zhèn)居民且無(wú)房屋居住的，還可以征購(gòu)12 平方米的房屋，價(jià)格為240 元/ 平方米。于是， 在這一“政策指令”下， 2005 年第三期受安置的人和街道上演了一幕活劇：
1000 多對(duì)夫妻，從假離婚， 到再婚， 再到復(fù)婚。據(jù)人和街道民政所婚姻登記處的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2005 年全鎮(zhèn)共有732 對(duì)這樣的再婚婚姻。離婚的就更多了， 一共1795 對(duì)夫妻在這一年“ 勞燕分飛”， 甚至出現(xiàn)了91 歲老太太讓孫子背著去離婚的鬧劇， 一場(chǎng)離婚率高達(dá)98%的“人和式婚姻”驚現(xiàn)于重慶大地。

　　對(duì)任何一個(gè)地方來(lái)說(shuō)， 類似于鄭州等地出現(xiàn)的“政策縫隙”可謂見(jiàn)怪不怪。征地補(bǔ)償、再就業(yè)優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠，許多好的政策意圖往往出現(xiàn)設(shè)計(jì)漏洞， 因而“政策縫隙”的存在導(dǎo)致優(yōu)惠政策給了不該給的單位或個(gè)人， 于是圍繞利益而出現(xiàn)“上有政策， 下有對(duì)策”式的政策博弈在所難免。

　　[解讀]

　　理性算計(jì)與政策博弈導(dǎo)致政策縫隙存在的原因主要有：一是圍繞決策所支撐的知識(shí)、信息容量不足， 比如上述的稅收優(yōu)惠；

二是預(yù)見(jiàn)性不夠， 對(duì)政策后果沒(méi)有作出充分估計(jì)和評(píng)價(jià)， 比如重慶的“征地補(bǔ)償”做法等。對(duì)待征地住房安置，重慶市有關(guān)部門政策設(shè)計(jì)的初衷是很人性化的， 因?yàn)椴粌H允許分戶， 而且對(duì)離婚后可能出現(xiàn)的再婚情況也有所考慮。但是， 對(duì)于這種基于婚姻狀況的安置考慮恰恰鼓勵(lì)和慫恿了婚姻的裂變。事實(shí)上， 2003 年和2004 年的第一期安置和第二期安置的許多農(nóng)民都沒(méi)有搞清這個(gè)政策，只有少數(shù)人弄懂了政策“奧妙”開(kāi)始假離婚。而這些人的成功為第三期的安置者開(kāi)了路， 后來(lái)又有人發(fā)明了假再婚。搞懂了政策玄妙的人奔走相告， 他們認(rèn)為無(wú)論是離婚還是再婚都是國(guó)家法律允許的，加上新《婚姻法》頒布后結(jié)婚離婚的手續(xù)簡(jiǎn)便， 于是一場(chǎng)轟轟烈烈的“離婚運(yùn)動(dòng)”便開(kāi)始在人和街道瘋狂上演。

　　這種“上有政策”導(dǎo)致了因?yàn)槔�益的“下有�?duì)策”行動(dòng)，失地農(nóng)民在非對(duì)稱的中國(guó)拆遷政治中不得不考慮未來(lái)的生計(jì)和生活的安定。以一個(gè)三口之家為例， 按照人均20 平方米計(jì)算， 他們可以分到1套60 平方米的2 室1 廳。如果離婚， 分戶一方可增購(gòu)1 套40 平方米的1 室1 廳，多出的房屋面積以750 元單價(jià)補(bǔ)繳，成本僅3 萬(wàn)， 而40 平方米的類似房屋， 在人和地區(qū)的市場(chǎng)價(jià)為8 萬(wàn)元左右。如離婚后再婚，再婚后只有一室一廳的原配偶， 可換一套60 平方米的2 房1 廳。在這60 平方米里， 有12 平方米按240 元單價(jià)計(jì)， 另48 平方米單價(jià)為750 元， 付出不到4 萬(wàn)元。而同類的2 室1 廳房屋，在人和的市場(chǎng)價(jià)為11 萬(wàn)元左右。如此算來(lái)， 一個(gè)離婚的家庭通過(guò)一系列的婚姻形態(tài)變更， 所得安置房由一套2 室1 廳變成了2 套，并可多賺7 萬(wàn)元。這樣的賬， 人和三期安置村民都能倒背如流。這是個(gè)有著豐厚的獲利， 又符合國(guó)家政策的捷徑， 很難不受誘惑。于是， 2005 年轟轟烈烈的“人和婚變”不可避免。

　　但是，“政策空子” 的存在及其危害不僅反映了決策程序的簡(jiǎn)單化問(wèn)題，同時(shí)也造成了可觀的制度資源的嚴(yán)重流失， 更對(duì)政府的公信力和誠(chéng)信度是一種極大的損害。面對(duì)政策缺陷所出臺(tái)“政策補(bǔ)丁”，只能是臨時(shí)補(bǔ)救的權(quán)宜之計(jì)， 公共決策要避免政策縫隙需要完善制度基礎(chǔ)。

　　[啟示]

　　如何避免政策縫隙

　　政策縫隙的存在確實(shí)可能引發(fā)各種非合作博弈，從而導(dǎo)致政策產(chǎn)品的整體誠(chéng)信度降低， 防范政策風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是防范政府不講信用、不守契約、不履行承諾。但是， 我們看到政策產(chǎn)品有缺陷并非鉆空子者的錯(cuò)， 因?yàn)樗�預(yù)留了能被別人鉆的“空子”。當(dāng)然，有時(shí)也并不能責(zé)怪政策制定者， 因?yàn)槟承┬虑闆r、新問(wèn)題剛剛出現(xiàn)而缺乏預(yù)見(jiàn)性；

或者客觀情況有了變化， 政策一時(shí)無(wú)法適應(yīng)新情況。因此， 公共政策遵循科學(xué)化、民主化、法制化的制度安排是公共政策科學(xué)決策、忠實(shí)執(zhí)行、有效監(jiān)督的關(guān)鍵。一項(xiàng)公共政策是否科學(xué)化、民主化是與其制度基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)的：

　　--公共政策調(diào)查制度。在制定政策時(shí)， 缺乏充分的調(diào)查研究， 只是針對(duì)某些表面現(xiàn)象， 匆忙做出決策，是十分有害的。因此， 完善公共政策制定必須要求開(kāi)展充分的公共政策調(diào)查， 了解和掌握政策規(guī)劃和設(shè)計(jì)所考慮的方方面面的知識(shí)和信息。

　　--公共政策聽(tīng)證制度。一般來(lái)說(shuō)，重大決策的出臺(tái)與實(shí)施需要聽(tīng)取政策利益相關(guān)人的意見(jiàn)， 它可以有效避免重大政策漏洞、充分保證政策利益的代表性、可以及時(shí)調(diào)整政策不足。西方聽(tīng)證制度的實(shí)施已經(jīng)有了百來(lái)年歷史，它的科學(xué)性、參與性、有效性值得我們“初來(lái)者”學(xué)習(xí)與借鑒， 而規(guī)范的聽(tīng)證制度并非民主作秀。

　　--公共政策咨詢制度。重大政策的制定需要政策咨詢專家系統(tǒng)的支撐， 需要政策咨詢研究機(jī)構(gòu)的思維投入。在發(fā)達(dá)國(guó)家，“思想庫(kù)”或“腦庫(kù)”是聯(lián)結(jié)決策機(jī)構(gòu)與專業(yè)知識(shí)分子的最佳媒介，是專家學(xué)者服務(wù)于政府的理想路徑。專家咨詢可以彌補(bǔ)專業(yè)知識(shí)之不足， 可以有效克服公共決策的失誤， 可以充分利用社會(huì)的智力資源。

　　--公共政策公示制度。任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)都要事先公示， 讓公眾有充分的知情權(quán)， 這樣才能更好地聽(tīng)取意見(jiàn)與建議，及時(shí)彌補(bǔ)政策的某些缺陷， 也才能更便利地開(kāi)展政策動(dòng)員、擴(kuò)展政策推廣，它也可以充分實(shí)現(xiàn)公眾的民主討論， 使決策更合理、政策執(zhí)行更迅捷。

　　--公共政策監(jiān)督制度。公共政策的決策、執(zhí)行都需要監(jiān)督， 它可以避免政策決策過(guò)程中的黑箱操作， 也可避免政策執(zhí)行中的尋租行為。政策監(jiān)督制度還可有效地節(jié)約社會(huì)成本、減少政策資源損失、提高政策效益，因而， 公眾監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督、政策參與者自身監(jiān)督就顯得特別重要。

　　--公共政策反饋制度。公共政策制定存在諸多不可能準(zhǔn)確預(yù)知、預(yù)見(jiàn)、預(yù)測(cè)的因素和變量， 并非設(shè)計(jì)制定中都可未雨綢繆。因此，公共政策實(shí)踐過(guò)程需要經(jīng)�？偨Y(jié)執(zhí)行中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題， 發(fā)現(xiàn)漏洞， 及時(shí)補(bǔ)漏。否則， 政策漏洞會(huì)成為政策窟窿， 再好的“政策”也會(huì)敗在“對(duì)策”之下。

　　來(lái)源：決策2006.9

相關(guān)熱詞搜索：縫隙 政策 制造 陳潭 陳后安