在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和城市化過(guò)程中，我們無(wú)法回避的問(wèn)題是，城市化率的提高是否就意味著人們屆時(shí)必須居住在城市里嗎？人們不能居住在鄉(xiāng)村嗎？美好的田園生活難道就必然與我國(guó)現(xiàn)在居住在城里的人無(wú)緣嗎？

　　回答這類問(wèn)題必須先搞清楚什么是城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)二元條件下的城鄉(xiāng)差距主要是指社會(huì)、經(jīng)濟(jì)，甚至政治條件上的差別。這三方面條件上的差距的總和也是我們一再說(shuō)要消除的城鄉(xiāng)差距。這種城鄉(xiāng)差距是人為的剝奪與被剝奪行為長(zhǎng)期得不到糾正而造成和割裂的，從而產(chǎn)生了種種不平等。我們的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革就是要通過(guò)一種近似于矯枉過(guò)正的方式（反哺和支援）來(lái)糾正這種種不平等的制度與社會(huì)現(xiàn)象。但上述問(wèn)題的要害在于：在通過(guò)改革消除了這種二元制度之后或者與此同時(shí)，人們選擇居住在城市還是鄉(xiāng)村則僅僅是人居地理學(xué)或人居環(huán)境學(xué)上的問(wèn)題，則與城市化率高低與否并無(wú)多大關(guān)系。

　　從人居地理學(xué)和人居環(huán)境學(xué)角度分析，城市與鄉(xiāng)村的差別也很明顯。20世紀(jì)50年代，希臘學(xué)者C．A．Doxiadis提出人類聚居學(xué)(Ekistics)概念，強(qiáng)調(diào)對(duì)人類居住環(huán)境的綜合研究，從而為20世紀(jì)60年代以后面向社會(huì)的城市規(guī)劃與發(fā)展提供了理論框架。按照我國(guó)的吳良鏞院士建立的人居環(huán)境學(xué)的學(xué)術(shù)框架，該學(xué)科主要研究人居科學(xué)環(huán)境的五大要素，即生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、科技發(fā)展環(huán)境、社會(huì)發(fā)展環(huán)境、藝術(shù)發(fā)展環(huán)境。顯然，城市和鄉(xiāng)村的人居環(huán)境是截然不同的。但是現(xiàn)代都市和快速交通設(shè)施的發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致城市里那些歲數(shù)偏大（40歲或以上）的數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的中產(chǎn)和富裕階層人群開(kāi)始在外延不斷擴(kuò)展的城市近郊或遠(yuǎn)郊區(qū)域?qū)ひ掃m宜他們居住的半都市半鄉(xiāng)村環(huán)境居住，因?yàn)槟抢镞h(yuǎn)離城市的煩囂，相對(duì)而言植被茂盛、空氣清新、田園怡人。當(dāng)然，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致更多的數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的原鄉(xiāng)村居民脫離農(nóng)業(yè)前往城市尋覓其一直渴望的那種全新的、充滿競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)會(huì)、當(dāng)然也有不少風(fēng)險(xiǎn)的都市生活。

　　對(duì)于這場(chǎng)改革的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他們最應(yīng)該考慮和做到的是如何在這不長(zhǎng)的十來(lái)年時(shí)間里讓這數(shù)以千萬(wàn)的城鄉(xiāng)居民互徙居住得以成功地平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)檫@里面涉及到的制度、體制和政策性問(wèn)題相當(dāng)之多。

　　比如，這數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的進(jìn)城定居原農(nóng)村居民他們?cè)诔鞘欣锶绾伟布伊�業(yè)呢？按照重慶市發(fā)展規(guī)劃及我的估算，2020年重慶市城市化率為67%，人口總數(shù)不超過(guò)3600萬(wàn)，屆時(shí)居住在城市的居民估計(jì)約達(dá)2400萬(wàn)人，而居住在農(nóng)村的則為1200萬(wàn)人。也就是說(shuō)，今后13年里，重慶市將凈增城市人口1200萬(wàn)人，平均每年約凈增100萬(wàn)人。對(duì)這些人在城市立業(yè)支持政策的問(wèn)題，我在《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的金融與投資問(wèn)題》一文中已經(jīng)看了我的看法，因此這里不再贅述，只專門談一下如何讓這么多人能夠在城市里比較容易地安家？

　　據(jù)報(bào)載，2004年重慶市商品房竣工面積約1500萬(wàn)平方米，其中住宅1000萬(wàn)平方米。今年1~6月，重慶主城區(qū)商品住房建筑面積成交均價(jià)為2861元/平方米，其中6月份均價(jià)2949元/平方米，同比增長(zhǎng)5.8％。另外，重慶市2006年經(jīng)濟(jì)適用房竣工面積約100萬(wàn)平方米，均價(jià)約為2600元左右，據(jù)說(shuō)有的經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格可能高于商品房。還有一組廉租房數(shù)據(jù)，即截至2007年5月底，重慶市廉租房總共投入3.42億元，累計(jì)保障2.71萬(wàn)戶，其中主城就有2.35萬(wàn)戶困難群眾受益，現(xiàn)有人均住房使用面積6平方米以下的困難家庭已實(shí)現(xiàn)廉租房保障全覆蓋。到2010年，廉租房保障的范圍將覆蓋主城人均住房使用面積10平方米以下、遠(yuǎn)郊區(qū)縣人均住房使用面積6平方米以下的低保家庭。

　　從這類數(shù)據(jù)可見(jiàn)，僅僅依靠現(xiàn)有商品房和經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)模式是不可能解決每年凈增的100萬(wàn)人口的居住問(wèn)題的。首先是竣工面積不夠�。▉�(lái)自重慶市統(tǒng)計(jì)局2004年《統(tǒng)計(jì)年鑒》中的一組數(shù)據(jù)顯示2003年重慶市商品房銷售面積就已達(dá)為1316.83萬(wàn)平方米，其中個(gè)人購(gòu)買商品住宅面積為1076.28萬(wàn)平方米，幾乎沒(méi)有剩余一平方米給那每年100萬(wàn)擬進(jìn)城的農(nóng)村移民留下），其次是最適合新近進(jìn)城原鄉(xiāng)村居民的經(jīng)濟(jì)適用房面積更是不夠，再者就是價(jià)格太貴，遷徙進(jìn)城者一般買不起。還有政府投入的廉租房數(shù)量和面積遠(yuǎn)不能滿足需求。而且，即便是按照國(guó)務(wù)院剛頒行的《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》，將土地出讓金用于廉租住房建設(shè)的比例增加一倍，似乎也無(wú)法滿足實(shí)際需要的百分之五�？傊�，背負(fù)著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革重任的重慶市按照現(xiàn)在的思路和政策是沒(méi)有資本，也沒(méi)有力量去實(shí)行聽(tīng)起來(lái)很好的住房保障制度的。

　　由此可見(jiàn)，按照現(xiàn)有條件，重慶市是不可能實(shí)現(xiàn)其城市化目標(biāo)的。起碼，這新增的每年100萬(wàn)城市新移民進(jìn)城后就沒(méi)有房子住，難道都露宿街頭不成？顯然不成。那么政府決策者就一定要將這些列入其發(fā)展規(guī)劃。原規(guī)劃沒(méi)有考慮到的，當(dāng)然要修改了。那么怎么才能做到讓這么多新移民在城市里能夠找到他們的符合基本人居條件的住房（shelter）呢？現(xiàn)有的一切，包括城市規(guī)劃、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)制度、合作社制度、金融信貸制度、廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房制度以及政府的征地制度，甚至是土地制度，我們都可以并且應(yīng)該予以質(zhì)疑，并以循序漸進(jìn)的方式逐步加以綜合配套的改革。

　　對(duì)此，我這里僅提出一個(gè)建議，那就是在重慶盡快推出住房合作社條例。因?yàn)閷?shí)行住房合作社制度是重慶市推行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革以實(shí)現(xiàn)上述城市化和消除城鄉(xiāng)差別目標(biāo)的一個(gè)必不可少的途徑，也是有法可依，改革成本較低的一種改革。所以，建議在重慶市盡快推行以住房合作社制度為重點(diǎn)，多渠道解決城市低收入家庭住房困難的政策體系。

　　那么什么叫住房合作社呢？一般而言，所謂住房合作社是指居民按照相關(guān)合作社法規(guī)為改善自身住房條件而自愿參加，不以盈利為目的公益性合作經(jīng)濟(jì)組織，屬于社區(qū)型合作社的一種。目前，住宅合作社已經(jīng)成為西方國(guó)家和相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家里的一種常用的住宅形式，而且被視為解決低收入階層住房的最佳途徑之一。

　　國(guó)內(nèi)通常所說(shuō)的合作建房有三種方式：一是組建住房合作社，以此名義建房，然后再轉(zhuǎn)租給社員。合作社名義上擁有所建房屋的產(chǎn)權(quán)，其實(shí)也是該住房合作社的全體社員共同擁有，當(dāng)然也是共同管理。國(guó)際上這種方式很普遍，但在我國(guó)卻很少被采用。還有一種住房合作社的住房不是合作社自己建造的，而是由合作社出面從政府或其他的房屋擁有者手里以低價(jià)租用來(lái)的，然后把這些房屋再轉(zhuǎn)租給其成員。租金的差被全部用于住房維修和管理。合作社對(duì)此房產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，但有租賃合同約定的使用權(quán)。這種住房合作社在國(guó)外也相對(duì)較少。三是合作開(kāi)發(fā)住房，即一些人采用合作方式共同建造住房。這種建房方式主要在于人們共同出資買地建房或干脆買房。房屋建造完或買到手后，房屋產(chǎn)權(quán)各歸各人所有。這不叫住房合作社，只是一種建房的合作方式。但由于采用合作方式，免掉了開(kāi)發(fā)商那一塊，加上土地開(kāi)發(fā)的針對(duì)性強(qiáng)和集約化程度高，所以也肯定要比去市場(chǎng)上買商品房便宜。這種方式占我國(guó)合作建房的絕大多數(shù)。

　　上述三種合作方式對(duì)于解決城市中低收入者住房問(wèn)題都能起到積極的作用，因此也都是值得鼓勵(lì)的做法。而且，按照國(guó)際合作社通行原則，國(guó)家對(duì)于住房合作社應(yīng)該普遍采取扶持政策，不僅要給予減免稅收（土地交易稅和建筑稅等），甚至有時(shí)候還應(yīng)該給予這些合作社一些津貼資助或幫助解決一些貸款資金。

　　1992年國(guó)務(wù)院住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組、建設(shè)部、國(guó)家稅務(wù)局頒發(fā)了《城鎮(zhèn)住宅合作社管理暫行辦法的通知》，并且在通知中專門強(qiáng)調(diào)，“組織住宅合作社，合作建房，是一項(xiàng)有重大意義的改革。充分體現(xiàn)了國(guó)家、集體、個(gè)人共同負(fù)擔(dān)解決住房問(wèn)題的原則，有利于吸收個(gè)人資金，加快住宅建設(shè)。”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代初，在這部充滿超前政治睿智的住房合作社法規(guī)的推動(dòng)下（該法規(guī)的起草者值得贊譽(yù)），全國(guó)絕大多數(shù)省、市、自治區(qū)都建立了一定數(shù)量的住房合作社，三年內(nèi)全國(guó)住房合作社總數(shù)就超過(guò)了5000個(gè)。然而，隨著上世紀(jì)九十年代下半期城市化的迅速發(fā)展，當(dāng)各地政府開(kāi)始嘗到所謂“經(jīng)營(yíng)城市”的甜頭之后，巨大的土地溢價(jià)的暴利驅(qū)使許多地方的政府幾乎忘記了中央政府剛頒布沒(méi)有多久的這個(gè)意在發(fā)展住房合作社的法規(guī)，也忘記了自己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那些稱贊住房合作社作用的話語(yǔ)，反而與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商聯(lián)合起來(lái)，開(kāi)始聯(lián)手打壓和扼殺當(dāng)時(shí)已經(jīng)在全國(guó)漸成燎原之勢(shì)的住房合作社。政府最拿手的辦法就是以各種籍口，或不予批準(zhǔn)合作社的成立，或不予批準(zhǔn)土地，以讓許多老住房合作社無(wú)疾而終，并使新合作社總是由于各種原因處于難產(chǎn)階段。

　　有數(shù)據(jù)表明，到目前為止，全國(guó)住房合作社總數(shù)比90年代上半期銳減一半以上，而前年的合作建房量，包括合作買房量在內(nèi)，更是不到全國(guó)建房總量的1％，幾無(wú)統(tǒng)計(jì)意義。與此同時(shí)，我國(guó)的住房?jī)r(jià)格則像脫了線的風(fēng)箏一樣逐年上揚(yáng)�？梢�(jiàn)，住房合作社在我國(guó)命運(yùn)多舛的畸形境遇正是我國(guó)一方面房地產(chǎn)價(jià)格連年飛漲，一方面廣大中低收入民眾買不起房也租不起房的畸形房地產(chǎn)狀況的真實(shí)寫照。因此，這也從反面證明了，要想平抑房?jī)r(jià)，消除房地產(chǎn)泡沫，真正解決我國(guó)中低收入民眾的住房問(wèn)題，就得大力推行而不是摒棄住房合作社模式來(lái)發(fā)展我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)。

　　關(guān)于住房合作社我年初曾專門寫過(guò)一篇研究文章，刊發(fā)于《光明觀察》2007年1月22日期，許多報(bào)刊也轉(zhuǎn)載了。所以這里我就不多談了。但是我還是要重復(fù)呼吁重慶市盡快根據(jù)國(guó)務(wù)院15年前那個(gè)文件精神擬訂和頒行重慶市住宅合作社條例，以推動(dòng)和促進(jìn)城鄉(xiāng)住宅合作社的發(fā)展。我還要強(qiáng)調(diào)的是，可能會(huì)有某級(jí)政府擔(dān)心搞合作社建房，地方財(cái)政會(huì)受影響，減少收入。對(duì)此，重慶市可以設(shè)立土地交易稅，根據(jù)房屋種類征收不同的交易稅，特別加大商品豪宅的稅率加以補(bǔ)償。另外，我們還有要學(xué)會(huì)算另一筆帳，那就是這每年上百萬(wàn)新增的城市新移民在這個(gè)城市的開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境中能夠安居創(chuàng)業(yè)，那將會(huì)給這個(gè)城市帶來(lái)多少收益�。�

　　以上談的是鄉(xiāng)村到城市，即鄉(xiāng)-城遷徙的居住問(wèn)題，但我們絲毫也不能忽視城市到鄉(xiāng)村居住的那數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的城市中產(chǎn)和富裕階層的居住選擇，即城-鄉(xiāng)遷徙所蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義。經(jīng)濟(jì)意義無(wú)庸諱言，這將意味著在重慶市廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)的交通、通訊、商業(yè)、物流、房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)以及其它所有為這些人群定居鄉(xiāng)村服務(wù)的產(chǎn)業(yè)均可能出現(xiàn)一個(gè)逆向流動(dòng)，即從城市流向鄉(xiāng)村，從而會(huì)一些偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)帶去現(xiàn)代生活氣息和走向富裕的契機(jī)。但是我們現(xiàn)有的體制和政策對(duì)這一將引起鄉(xiāng)村巨大變化的發(fā)展模式準(zhǔn)備好了嗎？顯然也是沒(méi)有的。

　　按照國(guó)外許多國(guó)家城市，即便是位于平原地區(qū)的大城市發(fā)展也并非都是漸進(jìn)式地平穩(wěn)地向四周擴(kuò)張的，像北京那樣一環(huán)套一環(huán)似地發(fā)展的城市的經(jīng)濟(jì)圈是絕無(wú)僅有的，一般都是在其周圍一定距離外發(fā)展眾多個(gè)小城鎮(zhèn)，甚至是聚居點(diǎn)集合而成的。重慶市是一個(gè)山區(qū)大城市帶大鄉(xiāng)村，無(wú)論是城區(qū)還是鄉(xiāng)村，其城市化發(fā)展更只能是一種區(qū)域分散的由更多的衛(wèi)星小城鎮(zhèn)和聚居點(diǎn)為區(qū)域支撐的模式。如果說(shuō)濱海平原上的日本大東京當(dāng)初有筑波等4個(gè)衛(wèi)星城鎮(zhèn)作為其發(fā)展支撐的話，那么位于層巒疊嶂之中的山城重慶市的都市發(fā)展就至少需要10個(gè)、20個(gè)甚至更多的中小城鎮(zhèn)和聚居點(diǎn)作為其經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展的支撐。也就是說(shuō)，重慶市現(xiàn)有的也是歷史上自然形成的那些縣、市甚或某些發(fā)展較快的鄉(xiāng)鎮(zhèn)很可能會(huì)擔(dān)當(dāng)起這類發(fā)展任務(wù)。（我沒(méi)有看過(guò)重慶市的城市發(fā)展規(guī)劃，所以我這里所說(shuō)的，沒(méi)有規(guī)劃的依據(jù)，僅供參考）

　　但是，過(guò)去實(shí)踐已經(jīng)表明，僅僅依靠這些中小城鎮(zhèn)的自身發(fā)展，無(wú)論他們?nèi)绾握猩桃�資，顯然是不行的。但如果它們中的某些城鎮(zhèn)能夠通過(guò)改革和改善有關(guān)設(shè)施向重慶市主城區(qū)的中產(chǎn)和富裕階層提供以其適宜居住的環(huán)境和居住條件，就肯定會(huì)有大量的相對(duì)富裕人群愿意遷離喧囂的大城市而來(lái)到這些他們看中的某些中小城鎮(zhèn)地區(qū)置業(yè)安家。這將會(huì)在最短的時(shí)間里給這些相對(duì)落后地區(qū)不僅帶去發(fā)展制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，還會(huì)帶去資本、財(cái)富、知識(shí)、文化以及發(fā)展小康社會(huì)最需要的現(xiàn)代觀念。

　　就這一發(fā)展條件而言，與其他發(fā)展腹地較小的內(nèi)地城市相比，擁有大農(nóng)村大山區(qū)的重慶市得天獨(dú)厚，令人驚羨。重慶市如果能夠充分利用自身的這個(gè)條件，通過(guò)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革成功地解決好城-鄉(xiāng)遷徙的居住問(wèn)題，重慶市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)一定會(huì)有一個(gè)更為均衡的發(fā)展。因此，我建議重慶市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革必須盡快將這種發(fā)展思路列入其城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一系列的制度和政策改革以盡快實(shí)現(xiàn)這些發(fā)展目標(biāo)。

　　這些制度和政策改革涉及面較廣，但由于政學(xué)兩界討論已久，并不令人生疏，綜合配套研究并最后推行起來(lái)也不會(huì)很困難，包括現(xiàn)有農(nóng)用土地制度改革、小產(chǎn)權(quán)房制度改革、宅基地制度改革、社區(qū)型合作社制度改革、政府征地制度改革、土地交易制度改革（如建立承包地政府贖買制度）以及相關(guān)土地征稅制度和金融信貸制度的改革，等等。比如，能否允許農(nóng)民擁有自有宅基地的土地所有權(quán)（可以限定每戶宅基地面積，按照現(xiàn)有農(nóng)戶數(shù)目一次性地將規(guī)劃內(nèi)的小城鎮(zhèn)和聚居點(diǎn)的宅基地與擬遷居農(nóng)戶現(xiàn)有宅基地交換，并承諾新宅基地歸農(nóng)戶所有，發(fā)給土地所有權(quán)證）；
允許規(guī)劃內(nèi)農(nóng)民住房成為商品房入市交易（鼓勵(lì)農(nóng)民遷徙居住在規(guī)劃區(qū)內(nèi)，以為土地制度改革騰挪空間）；
允許并鼓勵(lì)城市居民到鄉(xiāng)村，特別是到規(guī)劃區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)置業(yè)；
允許并鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商到規(guī)劃區(qū)域開(kāi)發(fā)新的聚居點(diǎn)和新城鎮(zhèn)。

　　改革上述這些制度，重慶市的發(fā)展才能跳出目前比較落后僵化的體制的束縛，到一個(gè)更高也是更為廣闊的空間里去開(kāi)闊我們的發(fā)展思路。城市中產(chǎn)和富裕階層到鄉(xiāng)村居住是個(gè)趨勢(shì)，這種趨勢(shì)一經(jīng)出現(xiàn)將會(huì)從根本上打破我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)相對(duì)封閉的狀態(tài)，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)得以更快的發(fā)展和更快地融入現(xiàn)代社會(huì)提供一個(gè)契機(jī)。我相信，重慶市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革應(yīng)該能夠?yàn)槲覈?guó)今后普遍出現(xiàn)的城鄉(xiāng)互徙居住浪潮創(chuàng)造出偉大的制度改革和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)的。

　�。ê笞ⅲ捍宋募啊督y(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革中的事業(yè)單位改革問(wèn)題》均系筆者為重慶市政府?dāng)M召開(kāi)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革問(wèn)計(jì)座談會(huì)專門準(zhǔn)備的發(fā)言稿，所以均為重慶市的數(shù)據(jù)，希望對(duì)成都市也有參考價(jià)值。又因故屆時(shí)不能蒞會(huì)，特予以公開(kāi)發(fā)表）

相關(guān)熱詞搜索：城鄉(xiāng) 統(tǒng)籌 居住 改革 史嘯虎