[內(nèi)容提要]：在本文章中，將當(dāng)代中國的發(fā)展困境歸結(jié)為“發(fā)展的自主性困境”和“發(fā)展的可持續(xù)性困境”，并圍繞著第一章中所提出的影響當(dāng)代中國發(fā)展的四個基本因素，分別論述這兩個困境的表現(xiàn)、根源及其可能的后果。作為第1節(jié)和第2節(jié)分析的應(yīng)用，在第3節(jié)中提出了我們“對近幾年中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解讀”。本章的主要內(nèi)容完成于2004年2-3月（其中第一節(jié)《發(fā)展的自主性困境》、第二節(jié)《發(fā)展的可持續(xù)性困境》完成于2004年2月-3月，第三節(jié)《對近幾年中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解讀》完成于2005年12月-2006年1月，2007年4月對上述各節(jié)略作修改），現(xiàn)在（2007年）看來，有些情況已經(jīng)發(fā)生變化。但是就總體而言，我們依然認(rèn)為：當(dāng)代中國社會的發(fā)展面臨著自主性困境和可持續(xù)性困境——最近幾年（2004-2007年）在自主性困境方面有所改善（至少政府決策層已經(jīng)意識到此問題的嚴(yán)重性）、但是并沒有完全緩解；
在可持續(xù)性困境方面則處于繼續(xù)惡化的過程中。

　　1：當(dāng)代中國的發(fā)展自主性困境

　　[附注：我們認(rèn)為，對于自主性困境的判斷可以采用如下三個證否性標(biāo)準(zhǔn)：1.中國政府是否有能力在外資撤離的極端情況下組織生產(chǎn)、維持經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)、保障民眾的基本生活？2.中國政府是否擁有替代措施以應(yīng)對外資的威脅、降低可能的沖擊，特別是能夠維持就業(yè)人口的穩(wěn)定？3.在事關(guān)國家安全的領(lǐng)域、特別是在無法引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)的領(lǐng)域，中國政府是否有能力組織本國企業(yè)實施技術(shù)跟蹤和產(chǎn)品升級？]

　　坦率地說，我們曾經(jīng)對“中國正在陷入自主性困境”這一結(jié)論感到非常疑惑。很難相信一個崇尚“獨立自主、自力更生”精神，并在艱苦的條件下建立起完整工業(yè)體系的國家，會在短短的20幾年時間內(nèi)迅速喪失經(jīng)濟(jì)的自主性。然而，越來越多的跡象的確透露出這樣的趨勢——大批國有企業(yè)破產(chǎn)倒閉、民營企業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)和產(chǎn)品自主升級能力、內(nèi)需不振導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過于依賴對外貿(mào)易、日漸增多的跨國公司以“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”為名對中國民族產(chǎn)業(yè)的打壓和制裁、對歐美國家主導(dǎo)的國際產(chǎn)業(yè)分工體系的認(rèn)同和將中國成為“世界工場”的現(xiàn)實，從不同側(cè)面間接地提供了“中國正在逐漸喪失經(jīng)濟(jì)自主性”的證據(jù)。[附注：中國商務(wù)部《2004跨國公司在中國報告》顯示，在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)中，跨國公司子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品己占據(jù)國內(nèi)1/3以上的市場份額。據(jù)《中國產(chǎn)業(yè)地圖》（中國并購研究中心）一書指出，中國每個已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。]雖然經(jīng)濟(jì)自主性問題還沒有嚴(yán)重到可以稱為危機(jī)的程度，雖然在某些領(lǐng)域的技術(shù)突破標(biāo)志著中國仍然擁有自我更新能力，但是就整體的趨勢而言，中國的確潛伏著喪失經(jīng)濟(jì)自主性的困境，這種趨勢繼續(xù)發(fā)展的結(jié)果就是已被人們所熟悉的“拉美化”——一個喪失了經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的國家，其政治自主的大廈也必將搖搖欲墜。

　　1-1：經(jīng)濟(jì)自主性困境的表現(xiàn)與根源

　　1-1-1：本土企業(yè)弱化與自主創(chuàng)新能力缺失

　　在毛澤東時代，中國能夠堅持“獨立自主、自力更生”的政策，在相當(dāng)程度上是由于中國有一個以“國家所有制”（簡稱“國有”，其實質(zhì)是“政府所有制”）企業(yè)為骨架的完整工業(yè)體系。盡管整體技術(shù)水平并不先進(jìn)，但是它的規(guī)模和完整性、它對國外產(chǎn)品的替代作用確保了中國的經(jīng)濟(jì)自主性。然而，隨著80年代之后追求短期效益的觀念逐漸主導(dǎo)政府的產(chǎn)業(yè)政策，受內(nèi)在機(jī)制困擾而效率低下的國有企業(yè)逐漸從輝煌走向沒落、直至破產(chǎn)，這一現(xiàn)象在作為中國重工業(yè)基地的東北尤為突出。

　　90年代制定的為國有企業(yè)解困的政策，同時包含著“保存國家所有制”和“完善民族工業(yè)體系”兩個目標(biāo)，然而這兩者之間有著內(nèi)在矛盾：“保存國家所有制”意味著維持政府的高度壟斷與控制；
然而，在一個技術(shù)進(jìn)步迅速的時代，“完善民族工業(yè)體系”更需要依靠企業(yè)管理者的自主決策和利益激勵。政府的利益導(dǎo)向和政府對國有企業(yè)的控制，使得當(dāng)這兩個混雜在一起的目標(biāo)發(fā)生沖突時，對前者（“保存國家所有制”）的考慮優(yōu)于后者（“完善民族工業(yè)體系”）。各級政府在90年代對本土民營企業(yè)收購國有大中型企業(yè)時的阻攔、刁難，正是這種利益考慮的反映。[附注：近幾年來，中國政府放松了民營企業(yè)對國有企業(yè)兼并的限制，但是能夠進(jìn)入兼并市場的“民營企業(yè)”通常不是80-90年代成長起來的生產(chǎn)型企業(yè)，而是與政府高級官員具有密切利益關(guān)聯(lián)的“特殊機(jī)構(gòu)”。中國政府之所以出現(xiàn)政策的急劇變化，其真實的背景是權(quán)勢階層（官僚集團(tuán)及其利益盟友）急于“化公為私”。關(guān)于“權(quán)貴私有化”的論述參見第3.2-4節(jié)《政府壟斷下的私有化》。]

　　政府對國有企業(yè)的過度保護(hù)，導(dǎo)致政府對本土“民營”（作為特殊時代的特定稱謂，“民營”的真實含義是“私有”）企業(yè)的歧視和將大量寶貴資源（資金和市場特許權(quán)）投入到缺乏活力的國有企業(yè)，而不是平等地對待兩者。即在整個90年代，中國政府為了挽救國有企業(yè)而執(zhí)行著對內(nèi)（本土民營企業(yè)）歧視的經(jīng)濟(jì)政策：不僅在資金供給和市場特許權(quán)等方面給予國有企業(yè)優(yōu)厚的待遇，而且為了達(dá)到提升國有企業(yè)技術(shù)水平的目的，積極鼓勵外資企業(yè)兼并（公開的說法是“合資經(jīng)營”）國有企業(yè)——如果一家外資企業(yè)對國有企業(yè)進(jìn)行兼并，則被認(rèn)為是“吸引外資”和“引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)”、各級政府不但容許而且給予大量的補(bǔ)貼；
唯獨不容許本土民營企業(yè)收購國有企業(yè)、并且對本土民營企業(yè)采取歧視性稅收和信貸政策。因此，喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）認(rèn)為：20世紀(jì)90年代的“中國政府實行的經(jīng)濟(jì)改革非常有利于國有企業(yè)，給予它各種優(yōu)惠和便利政策以獲取資金、技術(shù)和進(jìn)入市場。改革也有利于外國投資者，導(dǎo)致外國公司在中國工業(yè)出口中占有巨大份額，在中國國內(nèi)市場也得了有利的位置。結(jié)果是，中國工業(yè)領(lǐng)域充斥的是低效但又仍然龐大的國有企業(yè)、日益占據(jù)優(yōu)勢地位的外企以及無力在同等條件下與這兩者競爭的民營企業(yè)�！盵喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）《中國經(jīng)濟(jì)奇跡背后的缺陷》]黃亞生更直接指出，中國外資政策失敗的根本原因是對內(nèi)開放嚴(yán)重不足：中國政府“長時間只對外資開放、不對內(nèi)資私營企業(yè)開放�！薄爸袊�的金融和法律體制嚴(yán)重地限制了中國民營企業(yè)的發(fā)展。同時中國民營企業(yè)發(fā)展的滯后人為地給外國企業(yè)造成了商業(yè)空間，導(dǎo)致外資的大規(guī)模的進(jìn)入�！薄跋拗扑綘I企業(yè)發(fā)展就等于限制競爭，限制競爭就等于限制技術(shù)轉(zhuǎn)移�！盵黃亞生《改革時期的外國直接投資》]

　　源于保護(hù)本國工業(yè)體系而形成的畸形市場結(jié)構(gòu)變成了使壟斷得以持續(xù)的條件——對后來者“進(jìn)入”的限制變成了在位者的壟斷。然而以歧視、限制本土民營企業(yè)為代價的“優(yōu)惠”（即賦予國有企業(yè)資金和市場特許權(quán)的）政策并沒有能夠為國有企業(yè)帶來生機(jī)，國有企業(yè)在收益歸屬問題上的模糊和混亂導(dǎo)致越來越嚴(yán)重的“代理人問題”，最終使中國國有企業(yè)不僅由于缺乏創(chuàng)新精神而形成對外國技術(shù)難以擺脫的依賴、而且也由于“代理人的僭越、自肥”而逐漸喪失維持經(jīng)營的資本。面對內(nèi)部機(jī)制所造成的困境，國有企業(yè)企圖通過與跨國公司及其分支、附屬機(jī)構(gòu)合作以鞏固自己的地位，但是兩者在資金、技術(shù)、品牌和管理等方面的過大差距并沒有導(dǎo)致實現(xiàn)“以市場（特許權(quán)）換技術(shù)和管理”的初衷。國有企業(yè)與跨國公司的不對等合作無法撼動后者對核心技術(shù)的壟斷優(yōu)勢，國有企業(yè)對技術(shù)人才的輕視進(jìn)一步妨礙了對國外技術(shù)的消化和吸收，使得國有企業(yè)始終無法建立起完整的自主知識產(chǎn)權(quán)體系。隨著跨國公司在中國國內(nèi)市場的份額逐漸擴(kuò)大，在短暫的國有企業(yè)與跨國公司合作“蜜月期”之后到來的是國有企業(yè)面臨的更大生存壓力和逐漸的“邊緣化”。[附注：北京大學(xué)政府管理學(xué)院路風(fēng)通過對中國汽車產(chǎn)業(yè)的研究認(rèn)為：“中國靠外資引進(jìn)技術(shù)模式基本上是失敗的，外資引進(jìn)很多、但沒有什么技術(shù)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)�！币粋�強(qiáng)有力的論據(jù)是，中國汽車工業(yè)合資20年，至今沒有開發(fā)出一款走向世界的自我品牌。參見路風(fēng)《發(fā)展我國自主知識產(chǎn)權(quán)汽車工業(yè)的政策選擇》。]

　　為了挽救國有企業(yè)所作的徒勞無益的掙扎妨礙了本應(yīng)該積極實施的“完善民族工業(yè)體系”的努力，其結(jié)果是：政府對“國家所有制”而非民族工業(yè)體系的過度保護(hù)，造成“借助于政府壟斷而壓制自由競爭”的局面，然而居于壟斷地位的國有企業(yè)由于缺乏消化、吸收先進(jìn)技術(shù)的動力，使得國內(nèi)工業(yè)技術(shù)水平與國外先進(jìn)水平的差距并沒有隨著市場份額的出讓而明顯縮�。�1996年開展的第三次全國工業(yè)普查表明：全國大中型企業(yè)的1180種主要專業(yè)設(shè)備中，達(dá)到先進(jìn)水平的僅占26.1%）；
缺乏自主權(quán)的國有企業(yè)在政府主導(dǎo)下熱衷于大規(guī)模的重復(fù)投資，產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)的雷同使得同業(yè)之間陷入過度競爭的長期消耗戰(zhàn)，并導(dǎo)致主要工業(yè)品生產(chǎn)能力的利用率低下（1995年全國工業(yè)普查發(fā)現(xiàn)，主要工業(yè)品有2/3生產(chǎn)能力閑置，其中的37.2%利用率不到50%）；
政府對民營企業(yè)的歧視造成了政府缺乏對民營企業(yè)真實運作狀況的監(jiān)控，由此而引發(fā)的民營企業(yè)普遍偷稅逃稅行為使得沉重的稅收不適當(dāng)?shù)丶又T于國有企業(yè)，造成國有企業(yè)盈利能力下降、缺乏技術(shù)升級所需的資本；
政府對國有企業(yè)的過度保護(hù)人為地阻止了民營企業(yè)通過市場競爭機(jī)制兼并、重組國有企業(yè)的途徑，于是國有企業(yè)被迫退出后的市場空白更多地被依附于跨國公司的（中外合資、外商獨資）企業(yè)而非獨立的本土企業(yè)所填補(bǔ)；
隨著國有企業(yè)的普遍衰敗，中國的民族工業(yè)體系成為了事實上的殉葬品——大批技術(shù)工人下崗、大量機(jī)器閑置、掌握核心技術(shù)的人才流失、經(jīng)過幾十年積累起來的工業(yè)化資源被浪費，中國本土企業(yè)在相當(dāng)長時期內(nèi)失去消化、吸收先進(jìn)技術(shù)的能力、并喪失在核心技術(shù)層面對國外產(chǎn)品的替代能力以及由此產(chǎn)生的威懾、保護(hù)效應(yīng)。

　　中國政府在90年代保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的努力最終失敗的根本原因在于“保護(hù)目標(biāo)的扭曲導(dǎo)致保護(hù)對象的錯置”，保護(hù)對象的錯置導(dǎo)致保護(hù)成效的低微”。中國政府實施的產(chǎn)業(yè)保護(hù)，其目的不是為了鼓勵民族產(chǎn)業(yè)的技術(shù)提升，而是為了保護(hù)官僚（即所謂的國有）資本不受損失，在這種思想指導(dǎo)下，本土民營企業(yè)和跨國公司都成為需要遏制的對象，政府的保護(hù)理應(yīng)被國有企業(yè)所獨享。然而國有企業(yè)內(nèi)在的缺陷造成了衰敗的必然，最終政府精心設(shè)置的保護(hù)網(wǎng)隨著國有企業(yè)的衰敗而失效。[附注：盡管“由于政府過分關(guān)注自身利益而扭曲社會資源有效、合理配置”的現(xiàn)象近年來已有所減少，但是政府對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的深度介入的做法仍然隱含著“政府壟斷導(dǎo)致社會資源被扭曲配置”的可能性。]

　　在國有企業(yè)衰敗的同時，中國的民營企業(yè)也沒有隨著中國的經(jīng)濟(jì)騰飛而成為具有國際競爭力的公司。這其中既有民營企業(yè)自身的原因（如由于基礎(chǔ)差、底子薄、缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃和對私有產(chǎn)權(quán)擔(dān)憂而導(dǎo)致急功近利），也有“壟斷社會資源的政府對民營企業(yè)的歧視”、以及“強(qiáng)大的跨國公司擠壓缺乏政府保護(hù)的本土企業(yè)”的因素。此外，不合理的低價格機(jī)制也阻礙了企業(yè)家的技術(shù)創(chuàng)新激勵：勞動力價格和資源（原材料）價格過低降低了企業(yè)家對“旨在替代勞動力大量使用和提高資源利用效率”之新技術(shù)的重視。

　　總體而言，“我國工業(yè)的差距表現(xiàn)在：我國能夠進(jìn)入世界工業(yè)500強(qiáng)、在規(guī)模和技術(shù)水平方面都具有國際競爭力的大型企業(yè)還很少；
我國的工業(yè)結(jié)構(gòu)亟待升級，加工裝備制造業(yè)發(fā)展緩慢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比例低；
我國工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和研究開發(fā)能力與世界先進(jìn)水平還有較大的差距，缺乏技術(shù)儲備，關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)落后，技術(shù)進(jìn)步投入少，技術(shù)進(jìn)步體制存在問題；
工業(yè)勞動生產(chǎn)率低，工業(yè)管理現(xiàn)代化水平低；
在出口產(chǎn)品構(gòu)成中，附加值高的技術(shù)密集型產(chǎn)品出口比重低，等等�！盵陳佳貴、黃群慧《工業(yè)發(fā)展、國情變化與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略——中國成為工業(yè)大國的國情分析》]

　　“改革開放以來，資金、技術(shù)、管理、經(jīng)營理念等多種生產(chǎn)要素的引進(jìn)，以及在開放所帶來的競爭的推動下，我國制造業(yè)的國際競爭力獲得了很大的提升。但目前我國有競爭力的產(chǎn)品還基本上集中在低附加值產(chǎn)品領(lǐng)域，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)在國際分工中都處于產(chǎn)業(yè)鏈的末端。無論是屬于勞動密集型的服裝、玩具業(yè)還是屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的信息產(chǎn)業(yè)都存在以下情況，即我國企業(yè)由于缺少核心技術(shù)和核心產(chǎn)品，嚴(yán)重依賴國外的技術(shù)創(chuàng)新，盈利水平受到限制和擠壓。……在一些國內(nèi)市場較大的資本密集型產(chǎn)業(yè)，外資憑借強(qiáng)大的資本技術(shù)優(yōu)勢，通過收購國內(nèi)骨干企業(yè)和新設(shè)投資搶占市場份額，與內(nèi)資企業(yè)爭利。而在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，則是直接通過產(chǎn)品鏈條內(nèi)的垂直分工，在我國投資進(jìn)行低附加值零件的生產(chǎn)和整機(jī)裝配，(點擊此處閱讀下一頁)

　　同時進(jìn)口凝聚技術(shù)精華的高附加值部件。在外資企業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)占到半數(shù)以上的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)的平均工業(yè)增加值率反而低于制造業(yè)的平均水平就是一個很好的佐證。”[王燕梅《我國制造業(yè)的對外開放與國家經(jīng)濟(jì)安全》]

　　借助于資本、技術(shù)和對國際市場壟斷的優(yōu)勢，跨國公司逐漸增加在中國的資本-技術(shù)密集型投資項目，其負(fù)面的效果體現(xiàn)為對中國在化工、機(jī)械、電子等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中的自主性產(chǎn)生重大的威脅�？萍疾刻峁┑臄�(shù)據(jù)顯示，（截止到2004年）中國全社會固定資產(chǎn)中設(shè)備投資的2/3依賴進(jìn)口，光纖制造設(shè)備、集成電路芯片制造設(shè)備、石油化工裝備、轎車工業(yè)設(shè)備、數(shù)控機(jī)床、紡織機(jī)械、膠印設(shè)備等絕大部分被進(jìn)口產(chǎn)品擠占，其中僅裝備制造業(yè)產(chǎn)品每年的外貿(mào)逆差就高達(dá)數(shù)百億美元。以作為裝備制造業(yè)核心的數(shù)控機(jī)床為例，2004年國產(chǎn)數(shù)控機(jī)床的國內(nèi)市場占有率僅為30%，而且主要集中在經(jīng)濟(jì)型和普及型層面，高級數(shù)控機(jī)床完全被發(fā)達(dá)國家壟斷。此外，集成電路的95%、光電子制造設(shè)備的全部、轎車制造裝備及紡織機(jī)械的70%依賴進(jìn)口。

　　另據(jù)新華社2004年6月7日報道：在中國科學(xué)院第十二次院士大會、中國工程院第七次院士大會上，院士們最為關(guān)注的話題是中國科技缺乏“自主創(chuàng)新的核心技術(shù)”問題。院士們認(rèn)為，目前中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀無法令人樂觀：產(chǎn)業(yè)技術(shù)的一些關(guān)鍵領(lǐng)域存在較大的對外技術(shù)依賴，不少高技術(shù)含量和高附加值產(chǎn)品主要靠進(jìn)口。在信息、生物、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的核心專利上，中國基本上受制于人；
在一些關(guān)鍵技術(shù)，尤其是具有戰(zhàn)略意義的重大裝備制造業(yè)，如航空設(shè)備、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備、工程機(jī)械等高技術(shù)含量和高附加值產(chǎn)品，中國主要都是依賴進(jìn)口；
而在國家安全領(lǐng)域，一些重大武器裝備和急需的關(guān)鍵元器件只能依賴進(jìn)口，處處存在被別人“卡脖子”的危險。國內(nèi)一些集成電路企業(yè)的特征是核心技術(shù)深度依賴國外廠商，一旦國外停止供應(yīng)核心技術(shù)，15天之內(nèi)只能停產(chǎn)。

　　“與日本和韓國所代表的東亞發(fā)展模式相比，中國在大力促進(jìn)出口方面別無二致，但是鼓勵出口的機(jī)制方面卻與東亞模式完全不同。所謂的東亞模式是對本國幼稚產(chǎn)業(yè)實行嚴(yán)格的保護(hù)政策，依靠政府的產(chǎn)業(yè)政策在國內(nèi)市場實行寡占競爭，力圖使本國企業(yè)在本國市場內(nèi)培養(yǎng)出競爭力后走向國際市場。這種國際競爭力以民族品牌和自主開發(fā)為特征。與東亞模式恰好相反，中國鼓勵的出口是基于通過生產(chǎn)要素，尤其是以廉價勞動力為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢來參加全球生產(chǎn)分工。在每年的進(jìn)口中，80%是生產(chǎn)資料的進(jìn)口而不是消費品。也就是說中國進(jìn)口的絕大多數(shù)實際上是原材料和生產(chǎn)的半成品，然后利用中國的廉價勞動力來進(jìn)行組裝后再出口。以這種方式參與國際分工的好處是見效快，即單純引進(jìn)外來技術(shù)和品牌并不需要艱苦的自主開發(fā)和學(xué)習(xí)。然而其弊端也顯而易見，即沒有獨立知識產(chǎn)權(quán)和自主品牌，主要利潤被跨國公司攫取。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式概括成一句話就是，以廉價勞動力為比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)，以大力發(fā)展外貿(mào)，尤其是大進(jìn)大出的進(jìn)出口為主要手段來參加全球生產(chǎn)鏈的分工，形成一種世界工廠的模式。”[高柏《全球化與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險》]

　　核心技術(shù)研究能力的喪失使中國陷入到這樣的困境之中：越來越多的跨國公司借助于在技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)勢，迫使中國政府過度強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[附注：隨著美國、日本在一些傳統(tǒng)制造領(lǐng)域的優(yōu)勢漸失，知識產(chǎn)權(quán)爭端已成為他們控制市場的一種主要非貿(mào)易手段。尤其是在中國加入WTO之后，傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘逐步淡化，技術(shù)壁壘的力量日益凸顯�？鐕�公司不僅僅把“知識產(chǎn)權(quán)”當(dāng)作一個法律手段運用，更是當(dāng)作一種市場策略在使用。其目的主要有兩點：一是從市場份額日益擴(kuò)大的中國企業(yè)手中分取一部分利潤；
二是通過收繳專利費和提請“知識產(chǎn)權(quán)”訴訟提高中國企業(yè)的經(jīng)營成本、削弱中國企業(yè)產(chǎn)品的價格優(yōu)勢。]這種維護(hù)跨國公司壟斷商業(yè)利益而非鼓勵知識和技術(shù)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)，正在成為瓦解中國本土企業(yè)自主性、壓縮其發(fā)展空間的銳利武器，使得本土企業(yè)在高技術(shù)層面上遭遇到越來越多的制約和障礙。[附注：這里所指的高技術(shù)并非僅存在于新興產(chǎn)業(yè)，即使在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也仍然包含大量的高、新技術(shù)成分。]

　　我們認(rèn)為：對國家經(jīng)濟(jì)自主性的威脅不僅在于一時的大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)和對產(chǎn)品進(jìn)出口的高度依賴，而且更為根本的威脅在于本土企業(yè)普遍失去對國外技術(shù)消化、吸收和再開發(fā)的人才與動力。一個國家的綜合技術(shù)能力包括兩部分：一部分是國家能夠掌握和控制的核心技術(shù)（掌握和控制的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“在面對嚴(yán)重威脅國家安全的時刻，政府有能力使這些技術(shù)用于維護(hù)國家安全”），以及充分發(fā)揮這種核心技術(shù)作用的完整產(chǎn)業(yè)體系；
另一部分是充足的、具有高度使命感和責(zé)任心的各層次技術(shù)人才，以及發(fā)揮這些人才能力的管理機(jī)制。由于中國政府對社會資源的高度壟斷，使得中國社會除了以政府權(quán)力為依托的利益分配體系之外，無法形成與之并行的非權(quán)力性利益分配體系。權(quán)力性利益分配體系長期主導(dǎo)所造成的結(jié)果是：本應(yīng)該分散在各個技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)秀人才大規(guī)模地向掌握壟斷權(quán)力的政府部門和準(zhǔn)政府部門聚集，而本應(yīng)該得到進(jìn)一步加強(qiáng)的技術(shù)崗位則普遍缺乏對優(yōu)秀人才的吸引力。

　　據(jù)《工人日報》2003年11月6日的報道：“勞動和社會保障部近期的一項調(diào)研結(jié)果表明：在一些國企和研究單位，科技人員的分配機(jī)制不健全、分配形式不科學(xué)、分配報酬不合理的問題普遍存在，導(dǎo)致技術(shù)人員爭相走‘官路’。報告稱：‘最優(yōu)秀的技術(shù)人員都當(dāng)官去了�！�在被調(diào)研的一家國有企業(yè)里發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有的管理人員大多數(shù)都是中級職稱以上的技術(shù)人員調(diào)轉(zhuǎn)過去的，高級工程師基本上都在管理崗位。造成這一現(xiàn)象的重要原因除了管理人員的工資比技術(shù)人員高、有實權(quán)、誘惑力大外，還有技術(shù)人員的收入和付出不成比例等因素。技術(shù)人員想盡一切辦法走‘官路’現(xiàn)象的出現(xiàn)，使國企技術(shù)人員嚴(yán)重匱乏，出現(xiàn)了‘?dāng)鄬印��！?/p>

　　國有企業(yè)的普遍衰敗、民營企業(yè)的被歧視、普遍存在的產(chǎn)權(quán)混亂、缺乏私有財產(chǎn)保護(hù)制度、以本國企業(yè)和國民為受益主體的反壟斷措施的滯后和軟弱，這些因素糾結(jié)在一起成為妨礙企業(yè)對先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)、消化、吸收和再開發(fā)的制度性障礙。被權(quán)力體系扭曲的市場機(jī)制無法發(fā)揮自發(fā)配置人才資源的作用，則進(jìn)一步制約著技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的建立、產(chǎn)業(yè)的持續(xù)升級、以及勞動力生產(chǎn)技能與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。由于缺乏創(chuàng)新激勵與研究投入，缺乏對引進(jìn)技術(shù)消化、吸收的動力和能力，中國只能成為外國高技術(shù)產(chǎn)品的銷售市場，而無法借助于產(chǎn)品引進(jìn)實現(xiàn)技術(shù)自立。缺乏核心技術(shù)的支撐，中國終將淪為發(fā)達(dá)國家的加工車間而絕不會成為真正的制造強(qiáng)國。

　　近幾年來，隨著有識之士的廣泛呼吁，中國政府逐漸開始重視自主創(chuàng)新問題。但是眾多自相矛盾的信息披露使得外界難以準(zhǔn)確、客觀評估自主創(chuàng)新的成效。下面兩則報道就反映了“宏觀樂觀、微觀悲觀”的背離。

　　根據(jù)2006年01月23日出版的《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報道：“目前全國大中型企業(yè)中71%沒有技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)，三分之二沒有技術(shù)開發(fā)活動。特別是航空設(shè)備、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備、工程機(jī)械等具有戰(zhàn)略意義的高技術(shù)含量產(chǎn)品80%以上尚依賴進(jìn)口；
即便一些國企引進(jìn)了技術(shù)，但是消化吸收和二次創(chuàng)新能力明顯不足。……在技術(shù)創(chuàng)新的各要素中，人是主體，而如何激勵人才進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新卻是國企當(dāng)前面臨的一大難題。目前，我國科技人力資源總量已達(dá)3200萬人，研發(fā)人員達(dá)105萬人，分居世界第一位和第二位。然而擁有如此高數(shù)量研發(fā)人員的國有企業(yè)，近年來卻一直未能建立起技術(shù)創(chuàng)新的主體地位，不僅沒能像發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)那樣創(chuàng)新、擴(kuò)散技術(shù)，而且不少產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)自給率很低，特別是航空設(shè)備、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備、工程機(jī)械等具有戰(zhàn)略意義的高技術(shù)含量產(chǎn)品80%以上尚依賴進(jìn)口。我國2萬多家大中型企業(yè)中有研發(fā)機(jī)構(gòu)的僅占25%，有研發(fā)活動的僅占30%，60%的企業(yè)正處于虧損狀態(tài)�！�…目前我國以引進(jìn)國外成套設(shè)備和生產(chǎn)線為主，專利和專有技術(shù)引進(jìn)不足。2004年我國技術(shù)進(jìn)口合同總金額138.6億美元，其成套設(shè)備和生產(chǎn)線等占到52.3%，專有技術(shù)所占比重僅為29.8%�！�…目前我國國有企業(yè)引進(jìn)國外技術(shù)資源的依賴程度比較高，在關(guān)鍵技術(shù)上的自給率低，對外技術(shù)依存度在50%以上（發(fā)達(dá)國家平均在30%以下，美國和日本在5%左右），高科技含量的關(guān)鍵裝備基本上依賴進(jìn)口�？梢哉f，近年來，我國每年形成固定資產(chǎn)的上萬億設(shè)備投資中，60%以上是引進(jìn)的。而且引進(jìn)技術(shù)的結(jié)構(gòu)極不合理。……國有企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)之后，存在的另一個問題是沒有充分地對引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行研究、消化吸收和創(chuàng)新，形成有自己特色的技術(shù)體系，進(jìn)而成為技術(shù)強(qiáng)國向外輸出，實現(xiàn)引進(jìn)→創(chuàng)新→輸出的良性循環(huán)。有資料顯示，中國大中型國有工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費總額和消化吸收經(jīng)費兩項費用的比例是1∶0.06。而韓國、日本企業(yè)引進(jìn)技術(shù)和消化吸收的比例則達(dá)到1∶5到1∶8。我國每花1元錢引進(jìn)技術(shù)，只用0.07元進(jìn)行消化吸收和再創(chuàng)新。而工業(yè)化成長時期的日本、韓國，是花1元錢引進(jìn)技術(shù)，花5到8元進(jìn)行消化吸收和再創(chuàng)新。目前國企的技術(shù)創(chuàng)新掉入了兩個怪圈：引進(jìn)-落后-再引進(jìn)-再落后；
能力越弱越依賴，越依賴能力越弱。兩個怪圈反復(fù)循環(huán)，國企深陷其中掙扎難脫�！�

　　根據(jù)《科技日報》2007年1月29日報道：“2007年1月29日，全國科技工作會議在京召開�？萍疾坎块L徐冠華在工作報告中指出，在過去一年里，科技界圍繞走中國特色的自主創(chuàng)新道路，努力建設(shè)創(chuàng)新型國家這一主題，開拓創(chuàng)新，真抓實干，成效顯著。我國科技創(chuàng)新能力不斷提高，科技發(fā)展進(jìn)入重要躍升期�！�…據(jù)初步統(tǒng)計，2006年全社會R&D總支出達(dá)3000億元，比上年增長22%，占GDP的1.4%；
政府科技撥款穩(wěn)步增加，其中中央財政科技撥款達(dá)716億元，比上年增加19.2%。徐冠華指出，經(jīng)過多年的努力，我國科技事業(yè)有了大的發(fā)展，科技創(chuàng)新能力不斷提高，與發(fā)達(dá)國家的差距迅速縮小，科技對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支撐能力大大增強(qiáng)，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的國家創(chuàng)新體系初步形成，我國科技事業(yè)正處于歷史上最好的發(fā)展時期。……一是科技人才特別是青年科技人才隊伍加速形成。2005年我國已擁有科技人力資源總量3500萬人，位居世界第一位；
全時R&D人員136萬人年，位居世界第二位。

‘十五’期間，45歲以下中青年科研人員占研究隊伍總?cè)藬?shù)的近80%。在863計劃的課題負(fù)責(zé)人中，45歲以下的中青年專家達(dá)到55%以上。在2005年國家科技獎的獲獎?wù)咧校?5歲以下的中青年科學(xué)家占到60%。一支充滿活力的中青年科技人才隊伍正在迅速成長，已經(jīng)成為我國科技事業(yè)的中堅力量�！�…二是基礎(chǔ)研究成果數(shù)量和質(zhì)量大幅度提高。我國科技論文被國際三大檢索系統(tǒng)收錄的總數(shù)已居世界前列，特別是SCI收錄的中國科學(xué)家論文數(shù)已與英、德、日三國相當(dāng)，其中納米領(lǐng)域論文引用數(shù)位居世界前列。三是一批關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大技術(shù)被攻克。近年來，我國在載人航天工程、‘殲十’飛機(jī)、超級計算機(jī)、核心軟件、集成電路裝備、大型燃?xì)廨啓C(jī)、超級稻育種技術(shù)、新藥創(chuàng)制等領(lǐng)域取得重大突破。以信息領(lǐng)域為例，曙光4000A高性能計算機(jī)、‘龍芯2號’64位高性能CPU通用芯片、‘銀河麒麟’計算機(jī)操作系統(tǒng)、0.1微米等離子體刻蝕機(jī)和大傾角離子注入機(jī)等高端技術(shù)的突破，為改變信息領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)受制于人的局面奠定了基礎(chǔ)。在生物技術(shù)領(lǐng)域，超級稻育種技術(shù)繼續(xù)保持世界領(lǐng)先；
‘十五’期間，863計劃共有15個品種獲得一類新藥證書，109個新藥品種進(jìn)入臨床試驗階段。四是發(fā)明專利數(shù)量大幅增加。從2000年到2005年，中國發(fā)明專利的授權(quán)量由世界第13位提高到第4位，國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)量也從世界第8位上升到第4位�！�十五’期間，僅國家863計劃就申請專利22000項，其中發(fā)明專利17000項；
獲得專利授權(quán)6000余項，其中發(fā)明專利3700項，獲得授權(quán)的專利數(shù)是‘九五’期間總和的5倍。這種變化從一個側(cè)面反映了我國自主創(chuàng)新能力的提升。五是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化迅速發(fā)展。以國家253個高新區(qū)為例，據(jù)統(tǒng)計，國家高新區(qū)工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的9%，高新區(qū)企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費總額達(dá)到802億元，占全國R&D經(jīng)費的40%左右，高新區(qū)企業(yè)4萬多種產(chǎn)品中自有技術(shù)的產(chǎn)品已超過70%。國家高新區(qū)已成為拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要引擎�！�

　　面對如此眾多自相矛盾的信息，或許我們應(yīng)該秉持如下的原則：相信高層（政府）發(fā)布的宏觀信息，(點擊此處閱讀下一頁)

　　相信基層（企業(yè)）披露的微觀信息。因此可以推測：“研究與開發(fā)（R&D）的總支出增加”、“從事科技的人力資源增長”、“被國際三大檢索系統(tǒng)收錄的科技論文總數(shù)居世界前列”這些信息應(yīng)該是真實的；
但是在物力、人力資源投入之后的實際產(chǎn)出情況則可能并沒有政府所認(rèn)為的那么樂觀——在被政府高調(diào)宣傳的眾多成功項目中，有些是長期積累的結(jié)果、有些由于信息保密而不具有橫向（與其他國家同類產(chǎn)品的）可比性、有些則并非完全的自主創(chuàng)新，特別是當(dāng)相當(dāng)多的R&D總支出出自跨國公司之手時，支出增加的結(jié)果可能是進(jìn)一步損害國家的經(jīng)濟(jì)自主性。

　　“近幾年，軟技術(shù)的引進(jìn)在技術(shù)引進(jìn)中的比重迅速提高，但技術(shù)引進(jìn)的主體已經(jīng)轉(zhuǎn)向了外資企業(yè)。盡管有研究表明，跨國公司在華投資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移層次已經(jīng)有了很大的提高，但跨國公司轉(zhuǎn)移高層次技術(shù)是以其對企業(yè)具備足夠的控制權(quán)為前提，跨國直接投資本身就是為了保持技術(shù)優(yōu)勢、防止技術(shù)擴(kuò)散而出現(xiàn)的，否則采取技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式可以更輕松地從技術(shù)優(yōu)勢上獲利。因此，國外資本技術(shù)轉(zhuǎn)移層次的提高僅僅是為了應(yīng)對我國市場競爭而提高其投資企業(yè)獲利能力的舉措，既不可能轉(zhuǎn)讓最尖端的技術(shù)，也不可能通過技術(shù)擴(kuò)散提高其他國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平�！盵王燕梅《我國制造業(yè)的對外開放與國家經(jīng)濟(jì)安全》]

　　“2002年，我國發(fā)明專利中國外授權(quán)占到72.3%，其中絕大部分都集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。其中，信息技術(shù)領(lǐng)域占90%，計算機(jī)領(lǐng)域占70%，醫(yī)藥領(lǐng)域占60.5%，生物領(lǐng)域占87.3%，通訊領(lǐng)域占92.2%。……國外知名的石化跨國公司申請的專利占該領(lǐng)域內(nèi)國內(nèi)發(fā)明申請的80%。在核技術(shù)、醫(yī)藥化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請90%以上屬于外國；
彩色電視機(jī)和錄像機(jī)生產(chǎn)方面關(guān)鍵技術(shù)的專利也幾乎全部被外國控制；
航天領(lǐng)域的發(fā)明專利申請外國比國內(nèi)高出30倍；
我國曾經(jīng)處于領(lǐng)先地位的永磁強(qiáng)磁材料、超導(dǎo)技術(shù)、計算機(jī)以及數(shù)據(jù)處理方面的發(fā)明專利申請的大半也被國外占據(jù)。據(jù)統(tǒng)計，從1998年到2000年，在信息技術(shù)領(lǐng)域我國與外國申請的發(fā)明專利數(shù)量比值為1∶9�！盵董書禮《從模仿到自主創(chuàng)新：我國制造業(yè)發(fā)展的必由之路——我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主知識產(chǎn)權(quán)系列研究報告》]

　　1-1-2：對外貿(mào)、外資的依賴

　　對外貿(mào)與外資的倚重、對短期效益的重視、以及政府對國有企業(yè)的壟斷與控制導(dǎo)致了兩種“效應(yīng)”：一個是跨國公司借助于資本、管理和技術(shù)優(yōu)勢對本土企業(yè)的生產(chǎn)替代和市場擠占；
另一個是小型民營企業(yè)借助于靈活的管理機(jī)制、廉價的勞動力成本和各種逃避政府監(jiān)管的“非法”手段對大型國有企業(yè)的生產(chǎn)替代和市場擠占。在這兩種效應(yīng)的共同作用下，作為國家能力支柱的大中型國有企業(yè)每況愈下，逐漸失去進(jìn)一步發(fā)展的能力，并導(dǎo)致這些企業(yè)職工生活水平降低和大規(guī)模的失業(yè)。這兩種效應(yīng)的同時出現(xiàn)昭示著中國社會內(nèi)在分化的加劇——一個集中于沿海地區(qū)和主要城市的外向型依附社會和一個集中于內(nèi)地和廣大農(nóng)村的封閉型傳統(tǒng)社會的隔膜和對立，也昭示著中國政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自主能力漸趨喪失。

　　90年代中后期，隨著越來越多的國有企業(yè)陷入經(jīng)營困境、大批工人下崗失業(yè)、就業(yè)安全感普遍消失，人們的收入預(yù)期隨之下降，加之政府對“調(diào)節(jié)財富分配、提供福利保障”責(zé)任的棄守進(jìn)一步加劇了下層民眾的貧困，導(dǎo)致社會購買力明顯萎縮。這一結(jié)果的現(xiàn)實影響是中國政府不得不過度地借助于對外貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以緩解由于國內(nèi)有效需求不足導(dǎo)致的一系列社會問題。

　　一個國家的進(jìn)口和出口貿(mào)易總額在本國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占的比重被稱為該國的外貿(mào)依存度。外貿(mào)依存度反映了一個國家經(jīng)濟(jì)對外貿(mào)的依賴程度和參與國際分工的程度。統(tǒng)計表明，從1980年到2001年，美國、日本、印度、德國的外貿(mào)依存度大體穩(wěn)定在14%-20%的范圍內(nèi)。

[附注：美國在90年代的外貿(mào)依存度為20%，日本同期的比例是25%。]同一時期，中國外貿(mào)總額卻連創(chuàng)新高，外貿(mào)依存度從15%一路躥升，2003年達(dá)到60%、2004年更增至70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中大國的水平。2003年中國商品進(jìn)出口總額達(dá)到8000多億美元，已經(jīng)達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的66%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國、英國、法國等國家對國際市場的依賴程度。

　　外貿(mào)對于一國的重要性并不僅僅在于短時間內(nèi)的貿(mào)易盈余和對國內(nèi)就業(yè)率的提升，更主要的影響在于對一個國家可持續(xù)發(fā)展能力的整體提升，包括對該國利用資源能力的提升、本土企業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)能力的提升、出口產(chǎn)品附加值的提高。過于重視外貿(mào)的短期收益，不僅無助于國家可持續(xù)發(fā)展能力的提升，反而由于對國外需求的過分倚重而產(chǎn)生忽視國內(nèi)市場需求、扭曲資源配置、弱化國家經(jīng)濟(jì)自主性的后果。短視的對外貿(mào)易政策可能產(chǎn)生如下的后果：通過出口低附加值產(chǎn)品獲得的順差越多，意味著對國內(nèi)資源的透支越嚴(yán)重，國家能力所依托的資源性基礎(chǔ)便越虛弱。當(dāng)順差來自于大量資源性輸出而不是技術(shù)性輸出時，持續(xù)的外貿(mào)順差反而對一個國家的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

　　[附注：一般而言，主權(quán)國家實行外貿(mào)的目的是為了實現(xiàn)國家能力（如生產(chǎn)效率、技術(shù)水平、資源占有量）的提高。以損害國家能力為代價的對外貿(mào)易行為，最終將導(dǎo)致國家的衰弱和附庸化。我們認(rèn)為，當(dāng)代中國政府在制定對外貿(mào)易政策時存在著“重商主義”傾向，因而“重資本性收益（資金盈余），輕視技術(shù)性收益（技術(shù)提升）和資源性收益（資源占有）”。]

　　在過去的20多年里，盡管中國出口規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是出口產(chǎn)品的價格卻大幅度下降，與之相應(yīng)的貿(mào)易條件也在不斷惡化。居于全球產(chǎn)業(yè)循環(huán)鏈低端的現(xiàn)實迫使越來越多的中國企業(yè)加入到低價競爭的行列，在與壟斷全球銷售主導(dǎo)權(quán)的供應(yīng)商和銷售商討價還價過程中，日漸喪失保護(hù)自身利益的能力。對外貿(mào)的過度依賴和缺乏自主核心技術(shù)導(dǎo)致本土企業(yè)之間的惡性競爭，其結(jié)果是競相“高價進(jìn)口原料、低價出口產(chǎn)品”。缺乏技術(shù)優(yōu)勢支撐的“中國制造”不得不倚仗“便宜”的原材料和“廉價”的勞動力博取價格優(yōu)勢。為了給國內(nèi)從事出口的生產(chǎn)企業(yè)提供盈利空間，近年來中國政府多次出臺出口鼓勵政策，然而伴隨每一項政策的出臺，不是國內(nèi)生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)增加利潤，而是國外貿(mào)易商要求中國生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)一步降價的要求。以國外市場為重心的中國生產(chǎn)企業(yè)缺乏保護(hù)自身利益的有效手段，為了保住來之不易的市場份額而不得不屢屢滿足外商的降價要求，于是中國政府給予本土企業(yè)的優(yōu)惠就在這一出一進(jìn)之間轉(zhuǎn)手讓給了國外商人和消費者。

　　史蒂芬.羅奇（Stephen Roach）在《結(jié)束尋找替罪羊游戲》一文中這樣寫道：“在過去的十多年里，中國出口的真正動力是由總部設(shè)在發(fā)達(dá)國家的跨國公司精心制定的外購戰(zhàn)略，而不是中國本土公司的快速成長。1994年至2003年中，中國的出口從1210億美元增加了兩倍，達(dá)到3654億美元。外資企業(yè)（全球跨國公司的中國子公司以及與工業(yè)化國家公司合作的合資企業(yè)）同期在中國出口增長中足足占到65%。換言之，中國日益強(qiáng)勁的出口機(jī)器上貼滿了美國、歐洲和日本的標(biāo)簽�！敝袊�的出口實力主要在組裝上——其出口產(chǎn)品中的很大一部分價值來自于其它國家的原材料和產(chǎn)品。相形之下，實際在中國產(chǎn)生的價值增量僅占產(chǎn)品總價值的很小份額。根據(jù)劉遵義（Lawrence J.Lau）及其同事的測算（C.Xikang，L.Cheng，K.C.Fung，L.J.Lau，Estimation of GDP and Employment Induced by Exports：An Application to Chinese Exports to the United States）：中國出口的每1美元產(chǎn)品中，反映中國國內(nèi)生產(chǎn)的增值部分僅有30美分；
中國出口到美國的產(chǎn)品中，國內(nèi)增值部分更低——每1美元中僅占20美分。黃亞生在研究導(dǎo)致中國大量引入外資的原因時發(fā)現(xiàn)（《中國“外資依賴癥”的原因和代價》）：外國對中國投資有時是不合適的，它們往往以中國本土企業(yè)的損失為代價。更有評論說，外資的積極引進(jìn)導(dǎo)致了如下一種經(jīng)濟(jì)的“溫布爾登化”現(xiàn)象，即雖然提供了場地，但是積極利用的卻都是外國人。[附注：據(jù)商務(wù)部《2004跨國公司在中國報告》顯示，在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)中，跨國公司子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品己占據(jù)國內(nèi)1/3以上的市場份額。據(jù)《中國產(chǎn)業(yè)地圖》（中國并購研究中心）一書指出，中國每個已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。]

　　2005年1月26日，中國商務(wù)部對外經(jīng)濟(jì)研究院跨國公司研究中心發(fā)布了《2005跨國公司在中國報告》。這份報告一方面積極評價了25年來中國利用外資取得的成果，同時也尖銳地指出跨國公司的直接投資（FDI）大量增加而中國科技水平提升速度偏慢的問題。報告稱，從中國改革開放初期到2004年的9月止，中國共吸收外商直接投資5500億美元，外商直接投資為GDP的貢獻(xiàn)超過40%，但是FDI的主要載體跨國公司地位顯露壟斷苗頭，大量FDI的引進(jìn)造成的負(fù)面影響擴(kuò)大，其中最主要的是“讓出了市場卻沒有獲得相應(yīng)的技術(shù)提升，這同我們‘市場換技術(shù)’的初衷還有相當(dāng)大的差距。”

　　[附注：資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)表述應(yīng)該是：資本是以往人類勞動成果的物化形式。一般性的觀點認(rèn)為，一個國家在發(fā)展初期需要大量引入國外資本。其本質(zhì)意義在于，通過直接引入資本這種物化的國外勞動成果達(dá)到間接引入國外先進(jìn)技術(shù)的目的。在這個意義上，資本的收益與專利技術(shù)的使用費是相同的，資本引入與技術(shù)引入具有等效性和可替代性。另一個需要認(rèn)識到的問題是，在資本高度流通和知識、專利保護(hù)門檻日益提高的今天，資本所包含的先進(jìn)技術(shù)的含量被日益稀釋，換句話說就是，通過資本引入而達(dá)到技術(shù)引入的效果越來越差、成本越來越高、資本在貶值。承認(rèn)這一點，我們就可以進(jìn)一步對如下問題進(jìn)行思考：既然資本引入與專利引入具有等效性和可替代性，而包含在資本引入之內(nèi)的技術(shù)引入成本越來越高，一個明智的政府是否還有必要如此熱衷于資本引入？能否考慮采用更有效的方法降低技術(shù)引入成本？]

　　今天中國的典型產(chǎn)業(yè)形態(tài)是：一家或幾家跨國公司同時在母國和中國占據(jù)主導(dǎo)地位，控制著整個產(chǎn)業(yè)鏈條中的最關(guān)鍵要素——產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、核心技術(shù)、品牌、供應(yīng)鏈、現(xiàn)金流等等；
中國本土企業(yè)充當(dāng)其貼牌制造（OEM）的車間，或者扮演其銷售終端的“零售”店。大量處于這種附庸地位的中國本土企業(yè)，其利潤率被非常精確地計算在微薄狀態(tài)而無法完成必要的資本和技術(shù)積累、反客為主。其結(jié)果是：缺乏出口替代選擇的中國，即使產(chǎn)業(yè)規(guī)模和市場占有份額增加，也無法改變淪為跨國公司經(jīng)濟(jì)附庸的命運，無法改變“中國制造”等同于質(zhì)低價廉的“共識”。

　　中國以貨幣衡量的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）不斷增加，但是用于國內(nèi)消費的財富卻不見增長甚至相對下降。[附注：有關(guān)數(shù)據(jù)參見亞洲開發(fā)銀行《2005年亞洲發(fā)展展望——中華人民共和國》。]由于內(nèi)需不振，外需占據(jù)了總需求的相當(dāng)比重，所以政府與企業(yè)就以為外需更加重要、進(jìn)一步不惜抑制內(nèi)需來擴(kuò)張外需，于是國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走向畸形——其表現(xiàn)形式是外匯持續(xù)出現(xiàn)大量順差。然而，過度依賴外貿(mào)的做法隱含著潛在的危險：在全球經(jīng)濟(jì)摩擦日漸增加的時代，生產(chǎn)低技術(shù)產(chǎn)品的國家和企業(yè)不但利潤微薄，而且會隨時遭遇到各種技術(shù)性和非技術(shù)性壁壘的限制、隨時面臨被驅(qū)逐出發(fā)達(dá)國家市場的威脅[附注：世界貿(mào)易組織（WTO）2003年年度報告指出，全球貿(mào)易保護(hù)主義在過去一年內(nèi)抬頭，中國大陸成為反傾銷的重災(zāi)區(qū)。]；
中國在大量輸出產(chǎn)品的同時所換回的外幣，由于種種原因而無法消費、被迫購買美國等國家的國債，然而這種被中國政府引以為自豪的巨額外匯儲備，在當(dāng)代壟斷著世界金融霸權(quán)的美國財團(tuán)的精心策劃下，正不斷遭受到美元貶值的打擊。

　　國民生產(chǎn)總值（GNP）是指一個國家或地區(qū)的國民在一定時期內(nèi)新生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)價值的總和，只要是本國或地區(qū)的國民，無論是否在本國境內(nèi)或地區(qū)內(nèi)居住，其生產(chǎn)和經(jīng)營活動新創(chuàng)造的增加值都應(yīng)該計算在該值之內(nèi)。國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）則是指一個國家或地區(qū)在一定時期內(nèi)所有常住單位生產(chǎn)經(jīng)營活動的全部最終成果。國民生產(chǎn)總值（GNP）與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）之間的差額稱為海外凈收益，就是本國投在國外的資本和勞務(wù)的收入減去外國投在本國的資本和勞務(wù)的收入。外資企業(yè)在中國境內(nèi)創(chuàng)造的增加值計算在中國的GDP和投資輸出國的GNP之中。以2001年為例，(點擊此處閱讀下一頁)

　　當(dāng)年中國GDP為95933億元、GNP為94346億元，兩者差額，即中國的海外凈收益為-1587億元。用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）而不是國民生產(chǎn)總值（GNP）來衡量一個國家的經(jīng)濟(jì)實力和經(jīng)濟(jì)增長成就，對于壟斷世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的發(fā)達(dá)國家而言是企圖掩蓋其控制世界經(jīng)濟(jì)的程度。而對于中國這樣的不發(fā)達(dá)國家來說，政府如此熱衷于用GDP替代GNP，使人們有理由懷疑是否試圖掩蓋對外資與外貿(mào)日益嚴(yán)重依賴和經(jīng)濟(jì)自主權(quán)逐漸失控問題。

　　在80年代，中國政府大量引入外資的目的，其一是希望借助于外資的流入緩解工業(yè)化階段出現(xiàn)的資本匱乏壓力，其二是希望借助于外資的流入帶動技術(shù)的流入、達(dá)到以市場換技術(shù)的目標(biāo)。但是，這種政策意圖實施的效果在90年代之后發(fā)生了變異。首先，從90年代中期開始，國內(nèi)整體性資金短缺的狀況逐漸得到緩解、國際市場普遍面臨金融資本和生產(chǎn)能力過剩問題。在這種情況下，仍然盲目固守“以市場換資本”的守舊做法，對國外資本的蜂擁而入不加限制，不僅導(dǎo)致本土企業(yè)對國外資本的依賴，更對國內(nèi)民間資本產(chǎn)生巨大的擠出效應(yīng)，導(dǎo)致今日國內(nèi)資本過剩而有產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)之虞。[附注：由于政府禁止私人資本進(jìn)入有豐厚利潤前景的行業(yè)，因此當(dāng)前中國社會充斥著過剩資本，并引發(fā)大量資本積聚在少數(shù)領(lǐng)域——2001年之前的股票市場和其后的房地產(chǎn)市場。中國的房地產(chǎn)熱一方面反映了權(quán)勢階層瓜分國有資本（土地資源）的過程，同時也反映了眾多民間資本缺乏投資渠道、造成資本的相對過剩、形成房地產(chǎn)市場的泡沫化。]其次，依靠國外資本流入實現(xiàn)先進(jìn)技術(shù)“溢出”效應(yīng)的期盼，由于本土企業(yè)與跨國公司的實力不對等、以及由于本土企業(yè)技術(shù)人才流失而導(dǎo)致的消化與吸收能力喪失，最終難以實現(xiàn)。再次，跨國公司大量利潤的匯出和大量國外游資的流入，從兩個不同方向開始動搖國家的金融穩(wěn)定，特別是對地下金融市場的失控更凸顯了對經(jīng)濟(jì)安全的挑戰(zhàn)。隨著金融市場對國外金融企業(yè)的全面開放，在舊機(jī)制運作中潛伏著的隱患將上升成為現(xiàn)實的威脅。上述這些現(xiàn)象恰恰是被稱為“拉美化”的發(fā)展模式所內(nèi)生的弊端。

　　從參與全球化的方式看，拉丁美洲國家如巴西、阿根廷走了一條典型的“外資主導(dǎo)型”開放道路：試圖依靠廉價的勞動力與自然資源、寬松的政府政策（寬松的政府政策往往意味著對環(huán)境破壞的縱容、對提供人權(quán)保障和福利保障職責(zé)的放棄、對貧富差距加大問題的漠視）、和開放的國內(nèi)市場，在全球產(chǎn)業(yè)分工和國際貿(mào)易機(jī)制中建立“比較優(yōu)勢”（在中國的官方術(shù)語中，這種“比較優(yōu)勢”被稱為“洼地效應(yīng)”），以期吸引大量外國、主要是大型跨國公司的資本投入，帶動本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　在20世紀(jì)80-90年代，拉丁美洲國家普遍實行以放松政府管治為核心的新自由主義改革，并因此獲得了一段比較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期。但是，這種“外資主導(dǎo)型”發(fā)展方式的負(fù)面作用十分明顯。首先，跨國壟斷資本的自由流入，導(dǎo)致跨國公司逐步控制受資國經(jīng)濟(jì)。例如，通過獨資、合資和其他形式，美國公司直接或間接地控制了拉美70%以上資源開發(fā)和原材料生產(chǎn)，其中巴西100%的汽車工業(yè)、57%的化學(xué)工業(yè)、76%的家電業(yè)、60%以上的電力工業(yè)都在跨國公司控制之下。雖然跨國公司的直接投資促進(jìn)了受資國的經(jīng)濟(jì)繁榮，但是掌握著經(jīng)濟(jì)命脈的跨國公司每年都要把大量的利潤匯回母國，造成了經(jīng)濟(jì)剩余的大量轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了“增長而不發(fā)展”的奇怪現(xiàn)象。其次，“外資主導(dǎo)型”的開放經(jīng)濟(jì)不利于受資國消化、吸收國外先進(jìn)技術(shù)，不利于發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級。跨國公司投資于發(fā)展中國家的主要目的是利用當(dāng)?shù)氐牧畠r勞動力，因而在投資和建廠時都非常注意對自己技術(shù)的保護(hù)。對發(fā)展中國家來說，“外資主導(dǎo)型”的全球化帶來的只是其勞動力資源和自然資源參與全球化的生產(chǎn)過程，而沒有或很少獲得先進(jìn)技術(shù)的沉淀。在技術(shù)方面，發(fā)展中國家至多搞一些配套與維護(hù)。發(fā)展中國家企業(yè)的技術(shù)開發(fā)能力、特別是自主開發(fā)的能力在遭受跨國公司長期擠壓之后將逐漸降低直至瓦解。[附注：關(guān)于跨國公司控制不發(fā)達(dá)國家的具體方法可參閱約翰.珀金斯（John Perkins）的《一個經(jīng)濟(jì)殺手的自白》。]

　　熱衷于“外資引入”的中國政府應(yīng)該清醒地意識到：對于經(jīng)濟(jì)短暫繁榮之后的“拉美化困境”，中國并沒有天然的免疫力。事實上，“外資主導(dǎo)型”（拉美化）模式已經(jīng)對中國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。根據(jù)程曉農(nóng)的研究，90年代中國的工業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的變化：首先，外資企業(yè)比重明顯上升；
其次，非正規(guī)制造業(yè)的比重迅速提高，但此類小型簡單的工業(yè)生產(chǎn)活動不能運用多少現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)，也體現(xiàn)不了現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；
再次，本國正規(guī)制造業(yè)的比重大幅度下降，從42.1%跌落到26.5%；
最后，如果以本國正規(guī)制造業(yè)和外資企業(yè)工業(yè)增加值之和來度量工業(yè)化程度，可以發(fā)現(xiàn)整個90年代里從規(guī)模上看中國的工業(yè)化實際上處于停滯不前的狀態(tài)。從以上的表面觀察深入一步，還可以發(fā)現(xiàn)一系列問題：大規(guī)模引進(jìn)外資并未有效改善本國正規(guī)制造業(yè)的素質(zhì)，實際上只是發(fā)生了外資替代本國正規(guī)制造業(yè)的結(jié)果。1992年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例是9比1；
而到了2000年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例變成了6比4。考慮到外資和本國正規(guī)制造業(yè)合計在工業(yè)的比重從1992年的47.6%下降到2000年的41.9%，這說明引進(jìn)外資并未有效地促進(jìn)本國正規(guī)制造業(yè)的升級和壯大。這與后發(fā)工業(yè)化國家的發(fā)展模式明顯不同，此類國家成功的工業(yè)發(fā)展模式都表現(xiàn)為本國制造業(yè)素質(zhì)和規(guī)模隨著引進(jìn)外資以及與外資合作而迅速擴(kuò)大，最終出現(xiàn)了外資工業(yè)與本國制造業(yè)相互扶持共同繁榮的局面，其工業(yè)化程度也因此而迅速提高。但在中國發(fā)生的這種“外資替代效應(yīng)”卻導(dǎo)致工業(yè)化的步伐徘徊不前。[附注：上述觀點摘自程曉農(nóng)《重新認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)：增長的動力與結(jié)果》。]“盡管在過去的10年內(nèi)（指1994-2003年——引者注），中國機(jī)械工業(yè)的出口額增長了20倍（去年為830億美元），但外資企業(yè)在其中所占的比重從35%上升到79%；
電腦設(shè)備的出口額從1993年的7.16億美元上升到2003年的410億美元，外資企業(yè)在其中所占的比重從73%上升到92%；
電子和電信產(chǎn)品的出口額增加了7倍（2003年為890億美元），其中外資企業(yè)的比重從45%上升到74%。這種情形幾乎存在于中國所有的高科技工業(yè)部門�！盵喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）《中國經(jīng)濟(jì)奇跡背后的缺陷》]

　　本土民營企業(yè)在夾縫中崛起的歷史經(jīng)驗并不必然推演出跨國公司不會對其產(chǎn)生威脅的預(yù)期。在過去的十年（1994-2003年）中，跨國公司的“擠出效應(yīng)”主要針對占據(jù)最大市場份額的國有企業(yè)，這是國有企業(yè)普遍衰�。ㄉ贁�(shù)由于政府保護(hù)而居于壟斷地位的企業(yè)除外）的一個重要原因。在國有企業(yè)已基本退出市場的今天，中國本土的民營企業(yè)正在越來越強(qiáng)烈地感受到這樣的壓力：技術(shù)能力的欠缺導(dǎo)致民營企業(yè)面臨跨國公司在知識產(chǎn)權(quán)（如專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）方面設(shè)置的越來越多的障礙；
政府部門在“平等競爭”、“引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)”的思想指導(dǎo)下，漠視民營企業(yè)在自主研發(fā)、自立標(biāo)準(zhǔn)方面的努力，使技術(shù)和資本實力弱小的民營企業(yè)在直接面對強(qiáng)大的跨國公司競爭時失去政府的保護(hù)屏障而處于劣勢。跨國公司對市場和技術(shù)的日趨壟斷、發(fā)達(dá)國家對中國出口產(chǎn)品動輒訴諸報復(fù)和制裁的現(xiàn)實，使得“全球一體化與自由貿(mào)易”的理想對于弱小的中國企業(yè)來說更像是一個由跨國公司、中國政府和某些御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)手描繪的海市蜃樓。[附注：跨國公司在中國的壟斷行為在2004年公布的中國國家工商總局的一份調(diào)查報告《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》中有較為詳細(xì)的披露。]如果中國政府繼續(xù)現(xiàn)行的政策，那么過去十年發(fā)生在國有企業(yè)的悲劇可能會在民營企業(yè)身上重演。

　　一個并不遙遠(yuǎn)、也并非主觀臆斷的場景是：隨著中國對外（特別是對發(fā)達(dá)國家市場）依附程度的增加，隨著中國政府對經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易與投資自由化的放任，跨國公司有了收購和兼并中國企業(yè)的機(jī)會；
中國的眾多本土企業(yè)由此將成為跨國公司的子公司或附屬機(jī)構(gòu)，成為難以掌握核心技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗、只能從事低技術(shù)加工的生產(chǎn)車間；
中國耗費數(shù)十年心血建立起來的完整工業(yè)體系面臨被肢解的危險。一方面歧視與壓制民間資本和民營企業(yè)，另一方面縱容國外資本流入，使得龐大的外資侵占本應(yīng)提供給民間資本的投資空間；
對核心技術(shù)主導(dǎo)權(quán)的失控和為維持“合法”管治而對GDP增長的偏執(zhí)追逐，使得中國政府正在陷入到“無力擺脫對跨國資本和技術(shù)的依賴”的自主性困境中。

　　1-1-3：政府的產(chǎn)業(yè)政策與全球化定位

　　全球化產(chǎn)業(yè)分工的理論依據(jù)是比較優(yōu)勢學(xué)說和主張資本自由流動的理論。根據(jù)比較優(yōu)勢學(xué)說，如果每個國家都專門生產(chǎn)那些它擁有相對成本優(yōu)勢的產(chǎn)品，并且與其它國家進(jìn)行自由貿(mào)易，那么所有國家都可以從其中得益。理論上講，即使其它所有國家都實行貿(mào)易保護(hù)主義，某一個國家仍然可以從單獨實行自由貿(mào)易中得益。按照比較優(yōu)勢學(xué)說，人口眾多的發(fā)展中國家應(yīng)該專門生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品，而發(fā)達(dá)國家應(yīng)該專門生產(chǎn)資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)品。主張資本自由流動的理論與比較優(yōu)勢學(xué)說類似：發(fā)達(dá)國家資本豐富、勞動力稀缺、資本的邊際報酬低，而發(fā)展中國家資本稀缺、勞動力豐富、資本的邊際報酬高；
通過資本自由流動，可以使全世界的資本得到更好的配置，增加全世界的收入和財富。

　　比較優(yōu)勢學(xué)說和主張資本自由流動的理論以人類社會的完全理性和合作博弈為假定前提，但是人類社會的歷史演進(jìn)恰恰對于這種一相情愿的假定給予了無情的嘲諷。片面倡導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易自由化、在追求產(chǎn)品與資本全球自由流動的同時卻嚴(yán)格禁止人口的自由流動，只能強(qiáng)化發(fā)達(dá)國家憑借金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)和技術(shù)霸權(quán)維持現(xiàn)行世界經(jīng)濟(jì)運作機(jī)制的不公正性，導(dǎo)致財富從窮國向富國的單向流動。長時間的財富單向流動，最終將瓦解連接窮國與富國的全球性“資本-產(chǎn)品”交換循環(huán)鏈，使得以分工合作為特征的現(xiàn)行世界經(jīng)濟(jì)機(jī)制趨于崩潰。在一個人口、環(huán)境、資源矛盾日益尖銳的時代，在一個國家間關(guān)系仍然遵從“叢林法則”的時代，無視現(xiàn)實條件與理論假定的巨大差異而“教條地”堅信比較優(yōu)勢和資本自由流動的理論，如果不是不諳世事、就只能歸于居心叵測。

　　如果過于依靠全球產(chǎn)業(yè)分工、過于相信比較優(yōu)勢，不發(fā)達(dá)國家將不可避免地淪為發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)附庸。不發(fā)達(dá)國家有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)往往是被發(fā)達(dá)國家淘汰和不具有“進(jìn)入門檻”的產(chǎn)業(yè)，而發(fā)達(dá)國家有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)往往是不發(fā)達(dá)國家沒有能力進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)世界各國遵循合作博弈的時候，這樣的分工體系無論對發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家都能夠帶來收益；
但是，在不發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家發(fā)生沖突的非合作博弈時代，缺少對發(fā)達(dá)國家優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)替代能力的不發(fā)達(dá)國家將落入生產(chǎn)的產(chǎn)品無處銷售、需要的產(chǎn)品無處購買的尷尬境地。

　　在擴(kuò)張性價值觀主導(dǎo)的現(xiàn)代社會里，“國家富強(qiáng)”并非僅指民眾物質(zhì)生活的富足，而更多地是指強(qiáng)于競爭對手的國家能力。一個國家的“富強(qiáng)”意味著另一個國家的相對“衰弱”，因而隱含著相互競爭、相互威脅含義的“國家富強(qiáng)”不可能指望通過“完全”的自由競爭得以實現(xiàn)。不發(fā)達(dá)國家如果不能夠有效地促進(jìn)包括技術(shù)能力在內(nèi)的國家能力的增長，不能通過各種壁壘（如關(guān)稅壁壘、技術(shù)壁壘、文化壁壘）保護(hù)自己的壟斷利益不被外來勢力侵占，那么在“自由競爭”表象背后隱含的技術(shù)壟斷、資本壟斷、市場壟斷、規(guī)則壟斷將使發(fā)達(dá)國家據(jù)有絕對的競爭優(yōu)勢。

　　壟斷已經(jīng)成為我們這個充斥著困境的時代的主流。烏托邦式的“自由化”意味著對強(qiáng)者霸權(quán)的縱容，政府對市場機(jī)制的完全放任必將導(dǎo)致大資本財團(tuán)主導(dǎo)的市場壟斷；
然而，排斥“貿(mào)易自由化”的保護(hù)主義和替代市場壟斷的政府壟斷，又將導(dǎo)致技術(shù)更新遲滯、生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長緩慢的前景。這是源于人性內(nèi)在矛盾的兩難抉擇的延伸。

　　如果我們認(rèn)同“社會發(fā)展必然指向壟斷”這一結(jié)論，那么“全球產(chǎn)業(yè)分工理論”和“發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)必然能夠帶來產(chǎn)業(yè)升級”的觀點顯然就具有極大的片面性。不容否認(rèn)，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，即使勞動密集型產(chǎn)業(yè)也會有技術(shù)進(jìn)步的趨勢，但是這種技術(shù)進(jìn)步是一種核心技術(shù)進(jìn)步之后的溢出效應(yīng)，由于它過度依靠核心技術(shù)的進(jìn)步，因而是一種被動接受的結(jié)果。這樣的技術(shù)進(jìn)步，無論規(guī)模和水平怎樣，都無法改變處于產(chǎn)業(yè)鏈下游、被迫接受壟斷轄治的地位。

　　中國政府在某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和外國勢力誤導(dǎo)下，片面地接受全球產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易自由化的觀點，將中國定位為全球勞動密集型產(chǎn)品主要生產(chǎn)國，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以此來換取發(fā)達(dá)工業(yè)國的高技術(shù)產(chǎn)品，并企圖借助于比較優(yōu)勢獲得國家能力的快速增長�！坝捎谄鋵ν鈬�直接投資的開放，中國不能像日韓在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期所做的那樣，保護(hù)本國市場使之只面向本國企業(yè)。相反，中國允許包括美國公司在內(nèi)的外企為它們的產(chǎn)品和服務(wù)在中國開拓新的市場，特別是在諸如飛機(jī)、軟件、工業(yè)設(shè)計、機(jī)械設(shè)備、半島體和集成電路等產(chǎn)品附加值比較高的領(lǐng)域。”[喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）《中國經(jīng)濟(jì)奇跡背后的缺陷》]

　　然而這種一相情愿做法的負(fù)面后果正在凸顯：長期處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端而無法通過生產(chǎn)附加值較高的產(chǎn)品迅速提升國家能力；
建立在低素質(zhì)勞動力和高資源消耗的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢不具有發(fā)展的可持續(xù)性；
對國外核心技術(shù)的長期依賴直接威脅中國經(jīng)濟(jì)和政治的自主性，并縱容全社會范圍內(nèi)的短期行為。中國這樣一個在國際事務(wù)中具有重大影響的國家，如果缺乏自身強(qiáng)有力的核心技術(shù)和高科技產(chǎn)業(yè)支撐，不但得不到應(yīng)有的國際地位，更會在失去經(jīng)濟(jì)主動權(quán)之后面臨可能的經(jīng)濟(jì)封鎖和制裁。對中國國家定位的偏差，不僅是盲目注重增長數(shù)量、忽視增長質(zhì)量的急功近利心態(tài)的必然結(jié)果，也是對現(xiàn)實國際政治險惡環(huán)境漠視和一相情愿的愚見。在一個日益壟斷的世界里專注于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，將會使中國失去未來趕超的機(jī)遇。在未來全球性的生存博弈中，缺乏技術(shù)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢的國家，將喪失贏得必要生存空間的籌碼。

　　“隨著本國產(chǎn)業(yè)對國外技術(shù)依賴的不斷加深和消費主義的彌漫，在中國國內(nèi)產(chǎn)生了要求進(jìn)一步擴(kuò)大市場開放的強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)。與此同時，官僚機(jī)構(gòu)因無力振興民族工業(yè)而產(chǎn)生的失敗情緒與自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)治精英共同制造的全球化的‘雙贏’幻覺交織在一起，造成了買辦文化的空前泛濫。中國沿著依附式發(fā)展路徑加入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程已形成巨大慣性。興起于90年代初的經(jīng)濟(jì)全球化迫使中國加入了發(fā)展中國家相互爭奪跨國公司投資的行列，與國際慣例接軌于是成為中國不可替代的政策選擇。中國對以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球自由經(jīng)濟(jì)體制的熱衷，使中國聯(lián)合發(fā)展中國家建立公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的說辭流于空談，從而在客觀上有利于美國推進(jìn)全球貿(mào)易和金融的自由化，并為美國等西方發(fā)達(dá)國家分化發(fā)展中世界提供了可乘之機(jī)。”[岳健勇《全球化與美國對華戰(zhàn)略》]

　　通過近幾年對中國國家政策的進(jìn)一步觀察，我們或許可以大膽地猜測：中國政府如此熱衷于引進(jìn)外資、如此熱衷于外貿(mào)出口、如此熱衷于勞動密集型產(chǎn)品生產(chǎn)，除了“以市場換技術(shù)”和緩解巨大就業(yè)壓力等因素外，可能還有另外兩個更隱諱的動機(jī)。其一是通過“大量的資源進(jìn)口、低成本的本土加工、針對發(fā)達(dá)國家的低技術(shù)產(chǎn)品傾銷”這一策略，達(dá)到“即使不包含技術(shù)壟斷，僅憑借巨大的低成本優(yōu)勢也能夠在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)低技術(shù)產(chǎn)品的規(guī)模壟斷”，從而不僅使中國成為國際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分工循環(huán)鏈中不可替代的一個環(huán)節(jié)、也迫使發(fā)達(dá)國家處于對中國低技術(shù)產(chǎn)品無可替代的依賴境地。其二是“中國政府試圖通過外貿(mào)出口積聚巨額集資、并最終將其投入到與國家安全相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)研究和產(chǎn)品制造、以期通過國防技術(shù)的躍升為外向型擴(kuò)張?zhí)峁┸娛轮С帧�。盡管這種努力面臨種種困難、最終是否能夠?qū)崿F(xiàn)尚不得而知，但是面臨生存困境的中國政府如果不是立足于這一目標(biāo)，那么現(xiàn)實的各種經(jīng)濟(jì)政策看起來更像是一種“以滿足少數(shù)人利益而犧牲多數(shù)人利益、以滿足短期利益以犧牲長期可持續(xù)發(fā)展”的自殺性選擇。然而這種“賭博式的”策略不可避免地遭遇到巨大的風(fēng)險：如果發(fā)達(dá)國家由于內(nèi)部原因（如人口老齡化）而降低對產(chǎn)品的需求，中國經(jīng)濟(jì)將會在國際層次上遭遇到“有效供給過剩、有效需求不足”的困境；
如果急劇升高的資源類產(chǎn)品價格在較長時期內(nèi)居高不下，低技術(shù)市場的過度競爭和國內(nèi)需求不足將導(dǎo)致中國企業(yè)無力將增加的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到給最終消費者；
如果發(fā)達(dá)國家在中國國家能力足夠強(qiáng)大（對發(fā)達(dá)國家形成軍事威脅和經(jīng)濟(jì)威脅）之前加緊培養(yǎng)能夠?qū)χ袊�巨大的生產(chǎn)能力形成威脅和替代、減緩其對中國產(chǎn)品依賴的競爭對手，可以肯定發(fā)達(dá)國家將會“認(rèn)真”地實施遏制中國的策略——這是近幾年來“中國威脅論”得以廣為傳播、針對中國的貿(mào)易保護(hù)主義政策得到支持的利益背景。無論這些可能性中的哪一個得以實現(xiàn)，都將對過度依賴對外貿(mào)易的中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大打擊，從而使中國經(jīng)濟(jì)不僅陷入到自主性困境中、同時也引發(fā)可持續(xù)性困境。

　　1-2：管治自主性困境的表現(xiàn)與后果

　　當(dāng)代的中國政府正在陷入到一種難以自拔的兩難陷阱中：選擇對跨國公司更加依從的策略將導(dǎo)致民眾對政府管治正當(dāng)性的質(zhì)疑、進(jìn)而可能導(dǎo)致民族主義的興起并而形成對政府管治的抗拒；
選擇對跨國公司強(qiáng)硬的策略將導(dǎo)致跨國公司和發(fā)達(dá)國家對中國的制裁，對于一個高度依賴對外貿(mào)易的國家來說，出口產(chǎn)品遭到限制意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力的衰竭、以及由此引發(fā)的失業(yè)率激增和社會動亂。這種由于喪失經(jīng)濟(jì)自主性而導(dǎo)致的兩難將成為中國政府所面對的最大挑戰(zhàn)之一。

　　經(jīng)濟(jì)自主性困境與管治正當(dāng)性困境具有耦合的效應(yīng)。一方面，經(jīng)濟(jì)自主性困境可能引發(fā)管治正當(dāng)性困境。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對外資（跨國公司）的過于依賴可能產(chǎn)生“在經(jīng)濟(jì)上逐步淪為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)附庸”的后果，這是在全球一體化時代任何一個企圖借助于跨國公司實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不發(fā)達(dá)國家所必然面對的風(fēng)險。這種風(fēng)險在政府管治方面的延伸表現(xiàn)為：逐漸失去控制本國經(jīng)濟(jì)能力、越來越倚重跨國公司實現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的政府，需要滿足跨國公司日益強(qiáng)烈地保護(hù)其自身利益的要求，然而這種維護(hù)跨國壟斷資本（跨國公司）利益的要求與政府維護(hù)民族共同利益的責(zé)任（管治正當(dāng)性）之間存在著尖銳的內(nèi)在沖突——陷入這種沖突之中的政府必然面對由經(jīng)濟(jì)自主性困境而引發(fā)的管治正當(dāng)性困境。另一方面，管治正當(dāng)性困境也可能進(jìn)一步激化經(jīng)濟(jì)自主性困境。如果陷入管治正當(dāng)性困境的政府選擇“以經(jīng)濟(jì)利益為誘餌、換取發(fā)達(dá)國家政府對其壓制人權(quán)行為漠視”的做法，那么這種“飲鴆止渴”的做法不僅由于廉價出讓國家利益而進(jìn)一步加劇政府的管治正當(dāng)性困境，而且也由于為了博取發(fā)達(dá)國家政府和跨國公司的政治認(rèn)同而被迫放棄對本國經(jīng)濟(jì)的自主決策。

　　經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程擴(kuò)展了國家利益的界限，使得對國家利益的捍衛(wèi)不僅僅停留在國境線上，而且深入到國家內(nèi)部。隨著以跨國公司為主體的跨國機(jī)構(gòu)對中國經(jīng)濟(jì)生活的全面介入，在當(dāng)代中國，國家間的利益競爭已經(jīng)不單純表現(xiàn)為政府間的競爭，而越來越多地呈現(xiàn)為本土資本與跨國資本之間的商業(yè)性競爭。對于掩蓋在商業(yè)性競爭表象下的全球化時代國家利益競爭的形式變化缺乏有效識別、對于國家間利益競爭的尖銳性缺乏足夠的警覺，加之政府（特別是地方政府）官員將自身利益的考慮凌駕于保護(hù)社會共同利益的職責(zé)之上，使得中國政府在法律、政策的制定和實施過程中對跨國勢力（特別是跨國公司）刻意偏袒和縱容：在中國各地的“招商引資熱”中，各級政府不惜余力地營造所謂的“洼地效應(yīng)”，在稅收減免、土地批租等方面給予跨國公司各種“超國民待遇”，因而在事實上給本土企業(yè)設(shè)置了在與跨國公司競爭時的制度不平等障礙。今天的中國正在成為世界的工場，它不僅揭示了中國的中、初級工業(yè)產(chǎn)成品正在全球占據(jù)越來越多的市場份額，也表明在一個過分顧及資本與權(quán)力擁有者利益的政府的袒護(hù)下，中國正在成為跨國大資本擁有者的投資天堂。

　　值得特別指出的是，這種給予跨國公司“超國民待遇”的情況出現(xiàn)在跨國公司直接與民營企業(yè)、非壟斷性國有企業(yè)競爭的領(lǐng)域。對于政府壟斷的領(lǐng)域，如金融、電訊、航空、鐵路、石化等行業(yè)，則存在著不僅對跨國公司、而且對民營企業(yè)的歧視和壓制。此外，各級政府對跨國公司的策略也不完全相同�？傮w而言，各地方政府較之于中央政府更熱衷于在彼此間的相互競爭中給予跨國公司“優(yōu)惠”的條件。

　　加入世界貿(mào)易組織意味著在享有更多權(quán)利的同時，也必須承擔(dān)恪守世界貿(mào)易組織基本規(guī)則和各項協(xié)定、協(xié)議的義務(wù)。中國政府領(lǐng)導(dǎo)人的初衷或許是：借助于恪守國際義務(wù)的壓力，推動中國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，迫使政府向規(guī)范的市場管理者角色轉(zhuǎn)型。[附注：這一點可以從前中國總理朱镕基在其任職期間關(guān)于加入世界貿(mào)易組織意義的多次講話中得到確認(rèn)。]然而，在一個等級觀念-集權(quán)機(jī)制根深蒂固的國家里，這種試圖借助外力迫使政府產(chǎn)生適應(yīng)性變化的改革思路，正在演變成為一種與政府領(lǐng)導(dǎo)人的初衷背道而馳的結(jié)果：一方面，官僚集團(tuán)為了維護(hù)其自身利益，以犧牲社會共同利益為代價，對強(qiáng)硬的外部勢力做出過多的妥協(xié)和讓步；
與此同時，官僚集團(tuán)對于處于等級體系底層、承受著強(qiáng)有力管治而無反抗能力的民眾則實施進(jìn)一步的壓榨。

　　缺乏權(quán)力制衡的集權(quán)政府并不必然致力于創(chuàng)造一個公正的自由競爭機(jī)制；
相反，更可能憑借手中的壟斷資源而實現(xiàn)與跨國公司的合作——即在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)雙方的聯(lián)合壟斷，這種做法對集權(quán)政府和跨國公司雙方而言既穩(wěn)定又獲利豐厚，因而是一種“共贏”的選擇。也許在不遠(yuǎn)的將來，世人將會看到這樣的場景：以官僚集團(tuán)為核心的中國權(quán)勢階層（即官僚集團(tuán)及其利益盟友們）在本土權(quán)力與跨國資本的結(jié)合中成為跨國公司的代理人，這樣的身份遠(yuǎn)比和微薄的、帶著土氣的民族資本結(jié)合要更安全、更體面、更高效，更有利于權(quán)勢階層在本國遭遇到巨大危機(jī)時順利逃離；
與此同時，跨國公司借助于與中國權(quán)勢階層的勾結(jié)、以合資和外資的名義逐漸廉價地獲取各類國有資源（國有企業(yè)、壟斷行業(yè)的市場準(zhǔn)入和特許權(quán)、各類礦產(chǎn)資源開采權(quán)、土地開發(fā)權(quán)），從而逐漸掌握中國的經(jīng)濟(jì)命脈，最終達(dá)到使中國成為附庸者的目標(biāo)。

　　在當(dāng)代，加入全球化進(jìn)程意味著對全球化所依靠的歐美法治體系的確認(rèn)，意味著與經(jīng)濟(jì)活動密切關(guān)聯(lián)的司法管轄權(quán)的跨國延伸。從理論上講，這種跨國延伸是雙向交互的，但是由于中國司法制度的薄弱和司法理論的滯后、由于中國缺乏足以制衡發(fā)達(dá)國家的法律與技術(shù)手段，使得未來司法管轄權(quán)的跨國延伸將更多地體現(xiàn)為向中國的滲透。

　　面對跨國公司大規(guī)模進(jìn)入中國市場的浪潮，中國政府尷尬地發(fā)現(xiàn)：由于至今為止尚缺乏反壟斷方面的法律、法規(guī)，中國政府正在失去對涉嫌壟斷的跨國公司進(jìn)行規(guī)范和制裁的合法手段�；乇芎屯涎臃磯艛喾ǖ闹贫ǎ�其初衷是使壟斷管治權(quán)力的政府免于法律的問責(zé)，然而形勢的發(fā)展卻正在走向政府管治者初衷的反面：如果容忍跨國公司主導(dǎo)的市場壟斷趨勢繼續(xù)發(fā)展，跨國公司終將控制國家的經(jīng)濟(jì)命脈。[附注：在此需要強(qiáng)調(diào)：在當(dāng)代中國，反壟斷不僅應(yīng)該指向跨國公司的技術(shù)壟斷、特殊行業(yè)部門的資源和市場壟斷，同時也應(yīng)該指向造成社會資源與權(quán)力分配不公的政府壟斷。]

　　從對歷史的回顧中可以清楚地看到，始自于70年代的發(fā)達(dá)國家資本/產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)全球化在東亞與拉美國家造成不同的結(jié)果：雖然出于同樣的“借助于跨國資本發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)”的目的，然而在經(jīng)過30多年之后，成功的國家或地區(qū)（如日本、韓國、新加坡、臺灣）崛起成為世界制造業(yè)、特別是高技術(shù)產(chǎn)品制造和研發(fā)方面重要的、不可替代的力量，較為失敗的國家（如拉美諸國、東南亞諸國）卻始終無法擺脫對跨國公司在技術(shù)和管理方面的依賴。造成兩者間如此重大差異的原因包括政府是否堅持經(jīng)濟(jì)自主的政策、是否建立激發(fā)個體創(chuàng)造力（個人潛能）的制度措施（如提高國民的普遍受教育程度、是否通過普及民主價值觀（而非狹隘的民主制度）以改善人權(quán)狀況、是否通過建立社會信用制度以降低專業(yè)化分工和技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中的社會交易成本等，其中最為主要的因素是政府對經(jīng)濟(jì)自主性的認(rèn)同和為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主所付出的努力。日本、韓國、新加坡、臺灣的崛起表明：在引入外部資本、技術(shù)、管理的同時，政府需要大力促進(jìn)本土企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，并逐漸使本土企業(yè)掌握產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)和培養(yǎng)一大批能夠不斷研發(fā)出具有領(lǐng)先技術(shù)的本土人才，從而使得跨國公司而不是本國政府處于博弈談判中可被替代的地位。

　　中國政府需要清醒地意識到：在現(xiàn)代社會里，政府及政府管治存在的目的是為了本國民眾共同利益（而不是官僚集團(tuán)自身利益）的最大化。正是從這一原則出發(fā)，中國政府應(yīng)該認(rèn)識到：相較之具有全球流動和威脅優(yōu)勢的跨國公司而言，本土企業(yè)（特別是本土中小企業(yè)）才是確保政府擁有經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的支持力量。中國的政府領(lǐng)導(dǎo)人和民眾需要警惕部分政府官員由于受其自身利益的驅(qū)使而扭曲政府和國家的長遠(yuǎn)利益，從而出現(xiàn)政府部門或者公共政策被某些利益集團(tuán)（特別是與跨國公司相聯(lián)系的買辦集團(tuán)）所影響、所俘獲。[附注：“政府俘獲（Government　Capture）”是指政府部門或者公共政策被某些利益集團(tuán)所影響、所俘獲，使政府的公共政策、公共投資、公共資源分配明顯有利于這些利益集團(tuán)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而以犧牲全社會利益和整體福利為代價。]

　　在全球化時代，由于跨國公司在專制國家與壟斷了社會資源的權(quán)勢階層結(jié)合，可以獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在民主國家可能得到的壟斷利潤，因而導(dǎo)致跨國公司加速向能夠給予他們利益保障的專制國家增加資本投入，這是今天中國對國際資本具有強(qiáng)大吸引力的經(jīng)濟(jì)性根源。但是在資本投入增加所帶來的“繁榮”背后，潛伏著長期的隱患：低標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、低水平的資源利用能力，正在使中國的環(huán)境急劇惡化、自然資源趨于枯竭，最終的苦果將要由無路可逃的普通中國民眾吞咽；
國際壟斷勢力與國內(nèi)壟斷勢力的結(jié)合，使得中國民眾處于雙重的壓迫之中，管治力量的強(qiáng)大使得依托和平手段實現(xiàn)民主的道路變得越發(fā)渺茫；
跨國公司主導(dǎo)的中國對外貿(mào)易額迅速增長，擠占了其它國家在世界貿(mào)易體系中原本占有的份額，導(dǎo)致這些國家民眾的日益不滿，從而點燃起以中國為討伐對象的民族主義火焰；
受治于缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)、勞動力的不可流動性和生產(chǎn)能力過剩，中國企業(yè)將陷入到無討價還價能力的窘境；
對發(fā)達(dá)國家和跨國公司的屈意迎奉、對不發(fā)達(dá)國家的利益擠壓侵占將使中國步入到只有對手、沒有朋友的道義誤區(qū)。

　　中國未來的力量較量將主要集中在如下三方——跨國壟斷勢力、中國權(quán)勢階層和中國民眾。這三種力量之間較量的結(jié)果將決定未來中國社會可能的五種演變方向。

　　第一種可能是：如果跨國壟斷勢力日漸強(qiáng)大、本土權(quán)貴勢力日漸衰弱、中國民眾力量依然分散，那么三者之間的力量對比將導(dǎo)致中國社會向拜占庭化的沒落方向演變——在外來勢力的蠶食下，中國的權(quán)勢階層管治逐漸弱化，分散的民眾背棄權(quán)貴的管治而歸順外來勢力。

　　第二種可能是：如果權(quán)勢階層能夠利用壟斷管治權(quán)力的優(yōu)勢對跨國壟斷勢力的滲透予以控制，并且能夠在與跨國勢力的結(jié)合中保持自身強(qiáng)大和管治穩(wěn)固，那么有可能演變成為類似17-18世紀(jì)伊比利亞王國的社會——既維持傳統(tǒng)（等級-集權(quán)）的、自主的社會管治模式，又能夠在全球化產(chǎn)業(yè)分工中坐穩(wěn)資源（勞動力資源和自然資源）出口國的地位；
沿海成為對外交往的窗口，廣大內(nèi)地淪為事實的經(jīng)濟(jì)殖民地，權(quán)勢階層成為“貢物收集者”。這是中國權(quán)勢階層正在努力爭取的目標(biāo)，就目前的發(fā)展趨勢來看，這也是未來中國最可能實現(xiàn)的結(jié)果。

　　第三種可能是：跨國壟斷勢力為了自身的利益而撤離中國、轉(zhuǎn)向勞動力成本更為低廉的國家——其原因可能是權(quán)勢階層因為懼怕自身權(quán)威遭到削弱而放縱狹隘民族主義、或者是跨國壟斷勢力對中國政府控制社會穩(wěn)定的能力喪失信心、或者是跨國壟斷勢力為了尋求利潤最大化拒絕給予中國勞動力更高的定價。如果這種可能性最終成為現(xiàn)實，那么像被榨干了的檸檬一般被無情丟棄的中國將會因此陷入長期的經(jīng)濟(jì)蕭條和社會動蕩之中。陷入經(jīng)濟(jì)困頓的中國民眾，除了通過包括從抗議游行到武裝騷亂的各種可能形式表達(dá)對政府的怨恨（這樣的場景可以參考2001年的阿根廷危機(jī)、1997年的印度尼西亞危機(jī)）之外，最終將自發(fā)地掀起人類有史以來最大的難民狂潮。

　　第四種可能是：在民族主義情緒的激勵下，中國的權(quán)勢階層與民眾實現(xiàn)短暫的聯(lián)合，從而產(chǎn)生類似“義和團(tuán)運動”的狹隘民族主義狂飆運動。但是在專制國家里，權(quán)勢階層與民眾的利益對立決定了這種聯(lián)合的短命——如果不能夠順利地實施對外擴(kuò)張，那么在面對現(xiàn)實生存困境而無法回歸到閉關(guān)鎖國的時代，受自利本能支配的權(quán)勢階層將會在跨國壟斷勢力威逼和利誘的雙重脅迫下放棄民族主義而向第二種可能退歸；
即使對外擴(kuò)張的是能夠占據(jù)上風(fēng)，缺少道義支持的擴(kuò)張行動終將會遭遇到猛烈的打擊而失敗，從而使中國社會向著第一種可能或者第三種可能演變。

　　第五種可能是：如果在符合時代潮流的人本主義思想引導(dǎo)下，覺醒的民眾能夠積攢足夠的力量同時對抗跨國壟斷勢力和中國權(quán)貴勢力，將會引發(fā)如18世紀(jì)法國大革命般的巨大沖擊波，對21世紀(jì)及其以后的人類社會產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。實現(xiàn)這種可能性的前提基礎(chǔ)是構(gòu)建和普及“以反對擴(kuò)張性價值觀為主旨”的后現(xiàn)代價值觀。

　　2：當(dāng)代中國的發(fā)展可持續(xù)性困境

　　如果說發(fā)展的自主性問題由于存在著諸多爭議（如“什么是‘國家自主’？”、 “自主權(quán)力的主體是個人、企業(yè)還是政府？”、“衡量‘掌握自主權(quán)力’的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”、“在全球化時代，如何衡量企業(yè)、個人的歸屬？”）而難以獲得一致認(rèn)同的話，那么發(fā)展的可持續(xù)性問題由于具有相對客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)該比較容易得到共識的結(jié)論。根據(jù)1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報告中的闡述，可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需求又不損害后代人滿足需求的能力�？沙掷m(xù)發(fā)展是在嚴(yán)格控制人口數(shù)量、提高人口素質(zhì)和保護(hù)環(huán)境、資源永續(xù)利用的前提下的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。換句話說，就是指經(jīng)濟(jì)、社會、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，它們共同構(gòu)成一個密不可分的系統(tǒng)：既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂業(yè)。

　　中國“崩潰論”和中國“威脅論”是兩種對中國社會發(fā)展前景貌似對立的觀點�！氨罎⒄摗笨粗刂袊�經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端、巨大的人口和就業(yè)壓力、以及環(huán)境惡化與資源短缺等問題，認(rèn)為面臨諸多問題困擾的中國社會無法依靠自身的力量化解現(xiàn)實的障礙，因而最終會走上崩潰的道路。“威脅論”認(rèn)為：在人類社會共同面臨生存困境的時代，一個擁有13億人口的國家的迅速發(fā)展必然激化龐大人口與日漸短缺的自然資源之間的矛盾；
隨著中國國家能力日益強(qiáng)大、民族主義情緒逐漸高漲，最終會試圖通過對外擴(kuò)張緩解國內(nèi)的緊張壓力�！氨罎⒄摗苯沂玖擞捎趯�資源的過量消耗和對環(huán)境的急劇破壞而導(dǎo)致的生存困境；
“威脅論”意識到擴(kuò)張型發(fā)展模式主導(dǎo)的中國社會在未來遭遇到生存困境時，對外轉(zhuǎn)嫁矛盾的可能性。[附注：不容否認(rèn)，“威脅論”隱含著西方中心主義的價值觀，隱含著“任何對現(xiàn)有世界秩序的顛覆都是非道義行為”的價值預(yù)設(shè)。]無論這兩種觀點立意如何，它們都從不同側(cè)面指出了中國社會發(fā)展所遭遇到的可持續(xù)性困境。無論以怎樣的觀點看待中國問題，都無法回避這樣的前景：如果中國沿著既有的（擴(kuò)張型）模式發(fā)展下去，的確存在著在爭奪資源與市場、承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任等方面與其它國家發(fā)生劇烈沖突的可能。

　　2-1：可持續(xù)性困境的表現(xiàn)與根源

　　如果說社會的公正性困境是指同時代、不同階層之間社會資源分配的失衡，那么社會發(fā)展的可持續(xù)性困境則是指不同時代的集體之間（代際）社會資源分配的失衡。一個社會的資源可以認(rèn)為由四個方面構(gòu)成：一是自然資源，包括各類土地（耕地、草地、林地、自然保護(hù)地）、礦藏和能源、動植物資源、生態(tài)環(huán)境（水資源、空氣資源）等；
二是產(chǎn)出資源，包括各種通過人類生產(chǎn)和建設(shè)活動創(chuàng)造的資源，如交通與通訊設(shè)施、生產(chǎn)與生活設(shè)施、各類滿足生產(chǎn)與生活需求的產(chǎn)品等；
三是技術(shù)與人力資源，包括專業(yè)知識和技術(shù)能力的積累、公益教育與專業(yè)教育的普及、民眾的進(jìn)取心和創(chuàng)造力；
四是制度資源，包括具有穩(wěn)定預(yù)期的政府決策系統(tǒng)、有效的個人權(quán)利保障機(jī)制、低成本高效率的公共服務(wù)和管治機(jī)構(gòu)、確保專業(yè)化生產(chǎn)與社會化分工得以延續(xù)的信用制度。然而在對中國社會上述四個方面的資源狀況進(jìn)行考察之后不難發(fā)現(xiàn)，處于世紀(jì)之交的當(dāng)代中國社會正在遭遇由于各類資源數(shù)量和質(zhì)量的惡化而導(dǎo)致的不可持續(xù)性：包括能源在內(nèi)的眾多自然資源供應(yīng)困難、生態(tài)環(huán)境在掠奪性開發(fā)中遭受破壞；
私有與國有混合的產(chǎn)權(quán)制度造成成本支付者與利益獲得者的普遍性錯位，導(dǎo)致急功近利的短期化行為；
人力資源開發(fā)（教育）過程中的目標(biāo)和手段異化不僅強(qiáng)化著社會的等級化程度，而且導(dǎo)致對知識和技能積累與應(yīng)用的輕視、以及對民眾進(jìn)取心和創(chuàng)造力的遏制；
政府的壟斷性管治導(dǎo)致政策制定的低預(yù)見性、對個人權(quán)利的普遍損害、公共服務(wù)的高成本與低效率、以及作為社會化分工-合作基礎(chǔ)的社會信用制度日漸惡化……

　　2-1-1：生態(tài)環(huán)境和自然資源的制約

　　下面這一組分別由中國國家環(huán)境保護(hù)總局和國家統(tǒng)計局公布的2003年統(tǒng)計數(shù)據(jù)清楚地顯示出當(dāng)代中國社會正在面臨著嚴(yán)重的自然資源短缺和生態(tài)環(huán)境惡化，它們共同構(gòu)成對中國社會可持續(xù)發(fā)展的剛性制約：中國人均耕地1.43畝，相當(dāng)于世界人均水平的42%；
人均淡水資源量2257立方米，為世界人均水平的27%；
全國大部分城市，特別是北方城市，面臨嚴(yán)重的資源型缺水和污染型缺水情況；
全國現(xiàn)有森林面積1.59億公頃，約占世界森林面積的4%，人均森林面積僅為0.12公頃，人均蓄積量8.9立方米，分別為世界人均水平的20%和12.5%；
石油資源可采儲量約為130-150億噸，僅占世界總儲量的3%左右，但是國內(nèi)石油需求與日俱增，估計到2010年石油年需求將超過3億噸，2020年達(dá)到4億噸；
礦產(chǎn)資源種類不全，大多數(shù)礦產(chǎn)資源人均占有量不到世界平均水平的一半。

　　在自然資源短缺的同時，資源破壞和浪費卻非常突出：濫采、濫墾、濫伐屢禁不止，資源的產(chǎn)出率、回收率和綜合利用率低，生產(chǎn)、流通和生活消費方面的浪費驚人。中國國家發(fā)展與改革委員會的數(shù)據(jù)顯示：50多年來，中國的GDP增長了大約10倍，與此同時，礦產(chǎn)資源的消耗增長了40倍；
單位產(chǎn)值的能耗是美國的4.3倍、德國和法國的7.7倍、日本的11.5倍；
2003年，中國消耗全球7.4%的石油、31%的原煤、40%的水泥、27%的鋼材、30%的鐵礦石和25%的氧化鋁，創(chuàng)造出的GDP卻不足全球的4%。中國水利部的統(tǒng)計顯示，2003年中國每萬元GDP的用水量為465立方米，是世界平均水平的4倍；
全國工業(yè)萬元增加值用水量是發(fā)達(dá)國家的5至10倍，水的重復(fù)利用率為50%（發(fā)達(dá)國家水重復(fù)利用率的平均水平為85%）。

　　一些地區(qū)環(huán)境污染和生態(tài)狀況令人觸目驚心，部分大中城市污染形勢日益嚴(yán)峻。中國國家環(huán)境保護(hù)總局2003年的報告顯示：全國日排污水量1.3億噸左右（人均100公斤），七大水系近一半河段嚴(yán)重污染，近岸海域水質(zhì)惡化、赤潮頻繁發(fā)生；
全國大氣污染排放總量多年處于高水平、已經(jīng)成為世界上僅次于美國的空氣污染大國，城市空氣污染普遍較重、全國1.16億城市人口生活在空氣質(zhì)量劣于三級的環(huán)境中，酸雨面積已占全國面積的1/3；
水土流失情況嚴(yán)重，全國水土流失面積已達(dá)到3.6億公頃，約占國土面積的38%；
土地荒漠化、草原沙化面積仍在快速擴(kuò)散，全國沙漠化土地面積達(dá)1.7億公頃，占國土面積的18.2%，受沙漠化影響的人口達(dá)到4億；
物種瀕�，F(xiàn)象十分嚴(yán)重，目前約有4600種高等植物和400種野生動物已經(jīng)處于瀕�；蚺R界狀態(tài)。

　　從上述諸多數(shù)據(jù)中可以得出如下的結(jié)論：幾乎所有自然資源都已處于供給緊張的狀態(tài)，環(huán)境的惡化和自然資源的消耗超出了可持續(xù)發(fā)展的限度。當(dāng)代中國環(huán)境和自然資源的可持續(xù)性困境，除了歸因于追求擴(kuò)張型發(fā)展模式之外，更由于私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺失和產(chǎn)權(quán)不明晰所造成的“收益?zhèn)�人所有與成本公共承擔(dān)之間的錯位”而加劇。私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺失和產(chǎn)權(quán)不明晰造成各類資源使用的成本-收益不對稱分配和資源成本扭曲，表面的“低成本”導(dǎo)致對土地、礦藏、煤炭、石油等自然資源的過度開發(fā)和浪費，對私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的漠視使得中國政府和民眾往往更關(guān)注現(xiàn)時的利益所得而忽視或者無視現(xiàn)時所得背后的長期代價。

　　在這個讓中國人陶醉于產(chǎn)出性資源日漸豐富、滿足于以貨幣方式衡量的財富急劇膨脹的時代，我們是否意識到：這一切的獲取相當(dāng)一部分源于廉價消耗業(yè)已為數(shù)不多的自然資源？是否意識到為了滿足今天的虛榮和奢華，我們正在將本應(yīng)屬于我們子孫后代的資源消耗殆盡，而使他們永久地掙扎在憤恨與絕望之中？當(dāng)我們對大量的中國商品廉價地充斥發(fā)達(dá)國家的超級市場、為中國成為世界商品生產(chǎn)基地而自鳴得意的時侯，我們的確有必要捫心自問：我們是不是在盜賣屬于我們后代的財富？

　　“高投入、高產(chǎn)出、低效益”的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展道路不僅不能給民眾帶來更多實惠，更不可能長期持續(xù)。[附注：林毅夫曾經(jīng)論證過：豐富的自然資源能夠長久維持經(jīng)濟(jì)的粗放型增長，所以資源大國能夠在錯誤的發(fā)展道路上維持得更為長久。蘇聯(lián)幾十年的經(jīng)濟(jì)增長，就與其豐富的自然資源很有關(guān)系。由于中國比蘇聯(lián)幅員要小，礦產(chǎn)資源也沒有蘇聯(lián)豐富，所以工農(nóng)業(yè)粗放型增長的空間肯定比蘇聯(lián)要小，維持的時間無疑還會短一些。]在減緩資源消耗、防止進(jìn)一步環(huán)境惡化的前提下實現(xiàn)生活水平的普遍提高，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心。中國政府和民眾應(yīng)該正視自然資源和生態(tài)環(huán)境的制約問題，通過反思擴(kuò)張性價值觀、修正擴(kuò)張型發(fā)展模式，(點擊此處閱讀下一頁)

　　遏制過度消耗自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境的趨勢，通過技術(shù)進(jìn)步提高資源的利用效率、改善生態(tài)環(huán)境，并與世界各國合作共同構(gòu)建可持續(xù)的社會發(fā)展模式，而不是為了維持短暫的繁榮而對自然資源竭澤而漁、對生態(tài)環(huán)境肆意破壞，以致最終造成無法彌補(bǔ)的戰(zhàn)略性錯誤。正視中國經(jīng)濟(jì)增長面臨的可持續(xù)性困境而不是逃避、絕望和恐懼，是真正解決問題、并在問題的解決過程中獲得進(jìn)一步發(fā)展的開端。如果中國能夠?qū)ふ业揭粭l兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)、資源重復(fù)利用與社會財富（福利）增長的可持續(xù)發(fā)展道路，這將是中國對未來人類社會的巨大貢獻(xiàn)、并具有全球性的普適意義。但是，對人類利己本性的了解使我們有理由懷疑：人類的自律與節(jié)制是否能夠抵擋欲望的誘惑？人類有限的理性能夠在多大程度上克服人類的自私、狹隘、偏見與無知？

　　2-1-2：經(jīng)濟(jì)增長方式的制約

　　了解經(jīng)濟(jì)增長方式與當(dāng)代中國社會發(fā)展可持續(xù)性困境的關(guān)系，需要首先了解促進(jìn)中國自80年代以來經(jīng)濟(jì)迅速增長的真實因素。這些因素包括：

　　第一，較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點使中國社會具備了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會突變時所特有的躍遷式發(fā)展空間。尤其是將絕大多數(shù)國民（特別是農(nóng)民）從有束縛、無保障的“負(fù)帕累托過程”中解放出來，即可產(chǎn)生“走出負(fù)帕累托過程即為帕累托過程（即人人受益過程）”的結(jié)果。[附注：薩克斯（Jeffrey Sacks）等人認(rèn)為：相比于東歐計劃經(jīng)濟(jì)，中國計劃經(jīng)濟(jì)的極端無效率導(dǎo)致“無代價放棄”和“放棄即受益”的結(jié)果——無論是轉(zhuǎn)變成為高度理性的計劃機(jī)制、或是轉(zhuǎn)變成為崇尚個體自主的市場機(jī)制都能夠使中國從中得到社會利益的凈增長。詳見薩克斯（Jeffrey Sacks）、胡永泰、楊小凱《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》。薩克斯等人的觀點可以從“改革前國有經(jīng)濟(jì)效益的低下為非國有企業(yè)的成長降低了機(jī)會成本”這一事實中得到部分的驗證。]

　　第二，改革開放初期的經(jīng)濟(jì)、政治困境和政府行政能力低下使得中國政府的政策具有高度的“可談判性”和較低的“贖買”成本，從而為民間力量的自主發(fā)展提供了較為寬松的成長空間。[附注：90年代中期，中國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如張維迎、樊綱等人認(rèn)為，政府官員的腐敗是中國的“次優(yōu)”選擇。我們認(rèn)為，他們的初衷應(yīng)該是試圖說明“中國政府的政策可談判性和較低贖買成本可以為民間力量的自主發(fā)展提供較為寬松的成長空間”，但是由于他們在論證這種“次優(yōu)”選擇的合理性時，忽視了由此造成的社會公正性困境，因而引發(fā)了始自于90年代末的一場中國知識界爭論]。政府（特別是中央政府）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷解除管治，以及諸如分稅制、低效率稅務(wù)征收機(jī)制、匿名存款制、政府官員權(quán)力贖買（即行賄受賄）、政府管治弱化等因素，都在一定程度上增強(qiáng)了地方政府、企業(yè)和個人增加自身財富的激勵，為包括地方政府在內(nèi)的多元利益集團(tuán)的崛起減少了制度障礙，使得市場機(jī)制和民眾的自主性逐漸得到發(fā)展。[附注：王永欽等人認(rèn)為：“迄今為止的中國改革從本質(zhì)上來說只是在保持基本的社會和政治結(jié)構(gòu)不變的基礎(chǔ)上做對了激勵機(jī)制”。參見王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘《十字路口的中國──基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的分析》。]

　　第三，中國貧窮的現(xiàn)實激發(fā)了民眾強(qiáng)大、持久的致富欲望，對億萬民眾被壓抑已久的致富欲望的部分釋放使得中國人的創(chuàng)新精神得以發(fā)展，這一現(xiàn)象在30年代和50年代的中國都曾經(jīng)出現(xiàn)過。成就當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)繁榮的主力并不是壟斷性大公司和政府部門，而是無數(shù)不斷涌現(xiàn)的本土中小企業(yè)（特別是私營企業(yè)）！正是代表著創(chuàng)新力量的中小企業(yè)家為當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)繁榮不斷地注入成長的活力。

　　第四，政治領(lǐng)域的高度集權(quán)使中國政府能夠提供經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)換所需要的強(qiáng)制力，并在短期內(nèi)降低為顧及社會公正所需花費的“制度變遷成本”——即用“鐵腕”方式減少了民主制度下的討價還價。正如科斯（Ronald Coase）所言：極權(quán)（的政治）體制要說有什么優(yōu)越性的話倒，那不是這種體制“公平”，而是這種體制能夠以極權(quán)的方式最大程度地減少“交易成本”。

　　第五，廉價、充裕的勞動力資源為躍遷式發(fā)展提供了人力資源保障，勞動人口過剩和社會福利保障缺失降低了勞動力成本，對環(huán)境資源破壞的縱容、政府稅收監(jiān)管機(jī)制的滯后和以外貿(mào)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策增加了企業(yè)的（而非社會的）收益，這些因素結(jié)合在一起使中國的產(chǎn)品在低技術(shù)領(lǐng)域形成強(qiáng)大的成本優(yōu)勢。

　　第六，70年代的美蘇爭霸和中美結(jié)盟給中國提供了引進(jìn)西方技術(shù)、進(jìn)入西方市場的機(jī)遇，蘇聯(lián)瓦解之后迅速擴(kuò)展的全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程使中國得以延續(xù)這一便捷。

　　第七，企業(yè)技術(shù)水平的落后為技術(shù)模仿提供了廣闊的空間，這是一種后發(fā)國家通過對先進(jìn)國家的先發(fā)經(jīng)驗進(jìn)行技術(shù)模仿而獲得的“后發(fā)優(yōu)勢”。

　　第八，中華文化圈內(nèi)的企業(yè)對中國經(jīng)濟(jì)活動的介入降低了中國進(jìn)入全球化市場的“門檻”，并為中國民營企業(yè)提供了制度模仿和技術(shù)模仿的樣板，這一效應(yīng)在80年代尤其明顯。

　　在認(rèn)清促使中國經(jīng)濟(jì)增長的因素之后，可以更有利于反思中國面臨的現(xiàn)實困境——這些曾經(jīng)的有利因素正在逐漸顯現(xiàn)出其負(fù)面效應(yīng)，從而使得中國引以為自豪的經(jīng)濟(jì)增長遭遇到可持續(xù)性困境：

　　第一，對市場機(jī)制所依賴的“自主化”、“個性化”理念的抵觸和對計劃機(jī)制所依賴的等級-集權(quán)的依戀，使得中國社會始終無法建立起不受政府操控的市場機(jī)制。“具有中國特色的社會主義市場機(jī)制”是兼具市場機(jī)制（個人自主）與計劃機(jī)制（政府管治）的混合模式，然而由于政府管治能力低下和傳統(tǒng)管治理念的影響，導(dǎo)致兩種機(jī)制各自內(nèi)在弊端的耦合、放大和“權(quán)勢資本主義”（又稱為“裙帶資本主義”）的泛濫。

　　第二，把持管治權(quán)力的官僚集團(tuán)對“維護(hù)既得利益”底線的堅守，使得中國政府的政策可談判性被弱化、“贖買”成本增加。在以“維護(hù)社會穩(wěn)定”為借口實施強(qiáng)硬社會管治措施的政府面前，中國的民間力量面臨著瓦解自主發(fā)展的兩難選擇——或者與政府合作、成為官僚集團(tuán)的附庸和利益盟友；
或者與政府對抗、并因此受到把持管治權(quán)力的官僚集團(tuán)的打壓。隨著民眾與政府利益對立的尖銳化，在兩者之間折衷、調(diào)和的空間正在變得越來越小。

　　第三，在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會躍遷的過程中，巨大的人口規(guī)模始終迫使中國社會面臨“就業(yè)壓力對技術(shù)進(jìn)步的沖銷作用”。[附注：費正清認(rèn)為：（隨著人口的增長）“中國的重大技術(shù)成就……大致在宋朝截止。以后，既然有充裕的勞動力可用，節(jié)省勞動力的發(fā)明也就不大需要了�！眳⒁娰M正清（John King Fairbank）《中國新史》。]同時，相對于人口壓力的資源有限性強(qiáng)化了中國政府實施城鄉(xiāng)二元化管治、以確保“現(xiàn)代化”進(jìn)程不致中斷的決心。這兩個因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的影響表現(xiàn)為：前者（人口壓力）使得中國經(jīng)濟(jì)長期停滯在低技術(shù)階段；
后者（資源有限性）不僅催生出社會公正性困境，并進(jìn)而由于社會公正性困境（利益分配失衡）而成為誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在因素。[附注：關(guān)于社會公正性困境對經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的影響參見第3.3-1節(jié)《公正性困境的經(jīng)濟(jì)性后果》。]

　　第四，對等級觀念與集權(quán)機(jī)制的維護(hù)造成了嚴(yán)重的社會公正性困境和管治正當(dāng)性困境，制約著個人主動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，使得等級觀念-集權(quán)機(jī)制在降低“制度變遷成本”的同時、又增加了內(nèi)部管治成本。[附注：具體的論述參見第3.3-2節(jié)《公正性困境的社會性后果》和第四章《當(dāng)代中國政府的管治困境》。]

　　第五，由于缺失人權(quán)保障，導(dǎo)致產(chǎn)品數(shù)量的增長主要不是基于技術(shù)水平的提升、而是基于對勞動力超時和超強(qiáng)度的榨取。低廉的勞動力價格無法支撐勞動力技術(shù)水平提升所需的投入，對資源和環(huán)境粗放的利用導(dǎo)致資源利用效率低下和環(huán)境惡化、并造成日后高昂的補(bǔ)償，對低技術(shù)加工業(yè)的倚重湮滅了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力，這些促使中國在低技術(shù)領(lǐng)域形成強(qiáng)大成本優(yōu)勢的因素正在成為阻礙技術(shù)水平提升的障礙。

　　第六，中國社會與西方社會價值觀的差異，特別是中國政府固守傳統(tǒng)管治理念的做法，消蝕著強(qiáng)勢的西方社會對弱勢的中國社會的包容。這種不同文明之間的對立在蘇聯(lián)瓦解之后日漸顯現(xiàn)，它導(dǎo)致了中國與歐美國家的任何經(jīng)濟(jì)摩擦都潛伏著上升為政治與價值觀對立的危險。[附注：雖然9.11事件使得伊斯蘭教文明與基督教文明間的沖突加劇，為中國與西方（特別是美國）之間的沖突起到了事實上的緩解作用，但是沖突的誘因并沒有消除而只是被暫時擱制。如何持久地化解雙方的對立和不信任，是確保未來中國社會平穩(wěn)發(fā)展的重要影響因素。]

　　第七，制度模仿往往會遭到現(xiàn)實利益分配格局的制約，因此后發(fā)國家在現(xiàn)代化啟動階段往往偏重于較為容易實施的技術(shù)（包括管理技術(shù)）模仿，而將制度模仿表層化，輕視作為制度基礎(chǔ)的價值觀的改造。然而僅僅通過“技術(shù)模仿”而拒絕社會制度變革，必然使后發(fā)國家在耗盡“技術(shù)模仿”優(yōu)勢之后面臨發(fā)展可持續(xù)性困境——蘇聯(lián)在30-60年代的成功及其最終瓦解是一則極端的例證、日本在90年代之后的長期停滯是一則典型的例證。[附注：楊小凱認(rèn)為（《后發(fā)劣勢——在天則研究所的演講》）：后發(fā)國家在技術(shù)模仿方面有“后發(fā)優(yōu)勢”、在制度模仿方面則有“后發(fā)劣勢” ；
中國對技術(shù)模仿的熱衷和對制度模仿的冷漠將導(dǎo)致在技術(shù)模仿潛力耗盡后顯現(xiàn)出傳統(tǒng)制度的弊端。]

　　第八，中華文化圈對中國社會的介入并沒有導(dǎo)致民主價值觀的傳播和確立，相反，由于對“等級-集權(quán)”思想（即所謂儒家資本主義）的崇拜而誤導(dǎo)了中國民眾和政府對“民主化”的理解，強(qiáng)化了將現(xiàn)代化進(jìn)程片面理解為技術(shù)化的臆斷。

　　2-1-3：技術(shù)能力與人力資源的制約

　　歷史經(jīng)驗表明：社會發(fā)展最主要和持久的推動力量是科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步�？茖W(xué)與技術(shù)的進(jìn)步是具有“思想自由”的人們積極進(jìn)取的結(jié)果，是人類創(chuàng)造力的結(jié)晶。然而以等級-集權(quán)為特征的管治機(jī)制阻止了人們從事挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)威的探索，不容異端的文化傳統(tǒng)封殺了促進(jìn)自由思考的多元化空間，集體本位的潛意識和個體權(quán)利保障機(jī)制的缺失無法為具有創(chuàng)新才能的個體提供足夠的利益激勵，這些因素的耦合導(dǎo)致“阻礙個人創(chuàng)造力發(fā)揮、制約科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步”的結(jié)果。

　　一般而言，在外部力量的壓迫與現(xiàn)實利益的誘惑下，專制的社會可以激發(fā)出學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)知識與生產(chǎn)技術(shù)的欲望，但是對個人創(chuàng)造力的制度性制約則導(dǎo)致社會缺乏創(chuàng)造新的科學(xué)理論與技術(shù)體系的能力。因此，這種社會可以通過技術(shù)摹仿而獲得“后發(fā)優(yōu)勢”，并有可能縮短與先行者的差距，但是它始終無法通過知識創(chuàng)新而超越先行者。[附注：就一般情形而言，技術(shù)模仿策略的確能夠節(jié)省探索未知領(lǐng)域的成本、降低創(chuàng)新所必然內(nèi)含的風(fēng)險。然而在技術(shù)模仿的優(yōu)點背后，是難以掩蓋的弊端：一個習(xí)慣于“跟隨”、“模仿”的社會往往善于在一個既有的知識框架內(nèi)開展局部性的完善工作，而不善于從新的角度對既有框架進(jìn)行重新審視和思考，更缺乏構(gòu)建新的知識框架的勇氣。這種模仿與跟隨策略的長期實施對于整個社會必將產(chǎn)生巨大的影響——這種影響表現(xiàn)在從“對個體價值尊重的忽視”到“對填鴨式教育模式（機(jī)械模仿與知識灌輸）的固執(zhí)”的諸多方面。]當(dāng)技術(shù)摹仿的潛能發(fā)揮殆盡之后，曾經(jīng)擁有的經(jīng)濟(jì)高速增長勢頭逐漸滑落，社會轉(zhuǎn)向長期停滯的狀態(tài)。在一個擴(kuò)張性價值觀占主導(dǎo)的時代，這種停滯意味著國家能力增長的停滯、意味著外來威脅的加劇。為了避免這種窘迫現(xiàn)實的出現(xiàn)，通過持續(xù)擴(kuò)大資源投入以維持經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展模式成為唯一的選擇。但是在資源日益匱乏的背景下，這種模式必然會遇到外部條件的制約而喪失可持續(xù)性。

　　對于當(dāng)代中國社會而言，技術(shù)能力對可持續(xù)發(fā)展的制約體現(xiàn)在三個方面。首先，社會資源分配失衡導(dǎo)致內(nèi)需不振和過分倚重對外出口，對全球產(chǎn)業(yè)分工體系的認(rèn)同和缺乏自主核心技術(shù)的現(xiàn)狀導(dǎo)致對外出口集中于“具有比較優(yōu)勢”的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。廉價的低技術(shù)勞動力過度供給、基本人權(quán)保障制度缺失造成的勞動力成本扭曲、政府對環(huán)境監(jiān)管失控造成的資源成本扭曲，導(dǎo)致中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)為勞動密集型和資源密集型的特點，不僅造成中國經(jīng)濟(jì)增長過程中存在著巨大的資源消耗、而且使得低技術(shù)產(chǎn)業(yè)長期成為中國“具有比較優(yōu)勢”的產(chǎn)業(yè)。其次，由于技術(shù)能力不足導(dǎo)致對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的倚重，但是低技術(shù)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)過度繁榮和廉價勞動力供給充裕導(dǎo)致的一個負(fù)面結(jié)果是勞工收入太低，使他們無法對自己和下一代進(jìn)行足夠的教育投資，形成“勞動力素質(zhì)無法提高、勞動生產(chǎn)率提升停滯”的惡性循環(huán)。同時由于勞動力成本過于廉價，在中國的企業(yè)（無論是民營企業(yè)、國有企業(yè)或是外資企業(yè)）寧愿降低生產(chǎn)體系中的技術(shù)含量、通過大量廉價勞工的投入獲得更大的贏利，這種趨勢的蔓延進(jìn)一步造成中國產(chǎn)業(yè)的“低技術(shù)陷阱”、削弱了中國企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新的動力。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第三，由于低技術(shù)工藝的廣泛使用，加之私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺失造成的資源成本扭曲機(jī)制，使得資源過度使用和浪費現(xiàn)象得不到有效改善。一方面，資源利用的低效率和浪費是技術(shù)能力制約效應(yīng)的體現(xiàn)，另一方面，技術(shù)能力低下也強(qiáng)化了自然資源對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的制約效應(yīng)，兩者相互作用、互為因果。

　　易綱等人的研究報告認(rèn)為：近些年中國“向技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)升級的過程不順利，技術(shù)進(jìn)步的前途不明朗，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期前景處于危險之中。中國過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其說靠的是通過高技術(shù)來提高生產(chǎn)力，不如說靠的是對資源的使用和對廉價勞動力的剝削。大量的證據(jù)表明，中國經(jīng)濟(jì)的效率表現(xiàn)遠(yuǎn)沒有速度那么成功，規(guī)模擴(kuò)張型的高速增長實際上是以對效率的損害為代價的。規(guī)模擴(kuò)張型的高速增長對效率的損害集中體現(xiàn)在以下兩個方面：一是它引起并加劇經(jīng)濟(jì)波動，直接損害增長的動態(tài)效率，破壞持續(xù)穩(wěn)定增長的潛力；
二是經(jīng)濟(jì)效益低下，過度投入與無效產(chǎn)出并存，GDP水分加大，資源浪費現(xiàn)象嚴(yán)重，使得資源存量和環(huán)境負(fù)荷難以為繼�！盵易綱、趙先信、鐘凱鋒《中國的經(jīng)濟(jì)增長：速度、效率和可持續(xù)性》]

　　根據(jù)陳漫和岳健勇的研究：“在中國，由于引資工作多在政府的干預(yù)下進(jìn)行，政府和企業(yè)行為的短期化在引資中就表現(xiàn)為‘重表面而輕實質(zhì)’，對引進(jìn)技術(shù)的消化吸收嚴(yán)重不足。中國用于消化吸收引進(jìn)技術(shù)的資金只占技術(shù)引進(jìn)資金的三分之一，而日本和韓國的情況正好相反，用于消化吸收的資金三倍于技術(shù)引進(jìn)的資金。對于許多地方政府來說，引進(jìn)外資的目標(biāo)日益模糊，甚至引資本身成了目的，從而造成‘為開放而開放，為引資而引資’的局面。中國不少企業(yè)未能通過合資消化吸收先進(jìn)技術(shù)，無法逐步形成自主研制開發(fā)能力，即便是在員工素質(zhì)和信息等基礎(chǔ)條件較好的上海也不例外�！盵陳漫、岳健勇《出讓市場換來了技術(shù)進(jìn)步？──對中國引進(jìn)外資策略的分析》]

　　聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）《人文發(fā)展報告（2001）》、中國國家統(tǒng)計局《國際統(tǒng)計年鑒（2005）》等資料顯示：自1989年-1999年，中國的科技研究和開發(fā)（R&D：Research and Develope）費用占GNP的比重一直在0.7%-0.8%之間徘徊；
雖然近些年（2002年）已超過1%，但是這一投入水平仍然難以同發(fā)達(dá)國家（美、德、日、韓各國均在2.5%-3%之間）相比�！氨M管近幾年我國企業(yè) R&D投入迅速增長，企業(yè)投入已占全社會R&D的60%以上。但投入的分布極不均衡，作為我國產(chǎn)業(yè)主體的大中型企業(yè)中有69%的企業(yè)沒有自主的研究開發(fā)活動，67%的企業(yè)沒有新產(chǎn)品開發(fā)。”[《關(guān)于我國未來科學(xué)和技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略若干問題的思考》，《科技日報》2004年5月14日。]另據(jù)中國國家統(tǒng)計局《國際統(tǒng)計年鑒（2005）》，2002年中國公共教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重僅為2.1%，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的平均水平（5.5%）和世界平均水平（4.4%），甚至低于不發(fā)達(dá)國家的平均水平（3.2%）。

　　瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院發(fā)布的《2003年全球競爭力報告》對于中國的評價是：從宏觀經(jīng)濟(jì)指數(shù)、技術(shù)指數(shù)和公共機(jī)構(gòu)質(zhì)量這三項標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面得分比較高，位列第25，這說明中國政局穩(wěn)定、通脹率低，宏觀環(huán)境優(yōu)勢明顯；
但其他兩項指標(biāo)（技術(shù)指數(shù)和公共機(jī)構(gòu)質(zhì)量）的名次分別為第65位和第52位，因而使得中國的最終排名落到后面。從技術(shù)指數(shù)方面看，雖然中國過去在技術(shù)上已經(jīng)取得了很大成就，但由于重單純模仿而不重創(chuàng)新，所以與發(fā)達(dá)國家的差距并未縮短，加之公共機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的低下導(dǎo)致全球競爭力最終排名的下滑。

　　上述各項研究共同表明：中國經(jīng)濟(jì)的增長始終伴隨著資源浪費和使用粗放，盡管各種資源都相對不足，但是“只講速度、忽視效益的痼疾仍根深蒂固、并未消除”，科技創(chuàng)新能力不足已經(jīng)威脅到中國經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。[附注：自2004年之后，中國政府在教育、科研方面的投入有了顯著增長，但是其實際成效如何尚待觀察。我們認(rèn)為，2004年開始出現(xiàn)的“中國高科技威脅論”實際上是跨國壟斷集團(tuán)對中國在科技領(lǐng)域崛起趨勢的提早遏制，而絕不是中國科技實力的現(xiàn)實描述。]

　　對于一個現(xiàn)代化社會來說，人力資源不再是具有簡單勞動能力的人口在數(shù)量上的簡單疊加，而是由“具有技術(shù)能力的勞動人口”、“凝聚在每個個體身上的專業(yè)技術(shù)知識含量”、“確保專業(yè)技術(shù)知識運用的制度”這些因素復(fù)合疊加的結(jié)果。一個社會的人力資源水平取決于社會的教育與科技發(fā)展程度、以及對個人潛在能力開發(fā)的重視與利用程度。綜合了勞動者數(shù)量、質(zhì)量與能力的人力資源正在成為衡量國家核心競爭力的一個日益重要的指標(biāo)，并對經(jīng)濟(jì)的增長起著越來越大的促進(jìn)作用。

　　對于一個處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家來說，經(jīng)濟(jì)增長的一個重要來源是越來越多具有專業(yè)技術(shù)能力的勞動力參與到現(xiàn)代化生產(chǎn)之中，這種“參與率”（參與現(xiàn)代化生產(chǎn)的人口占全部人口總數(shù)的比率）的上升是社會平均技術(shù)水平進(jìn)步的外在指標(biāo)。當(dāng)代中國這種“參與率”的上升，在相當(dāng)程度上正是由于國有企業(yè)培養(yǎng)的技術(shù)骨干的知識外溢，使得被制造業(yè)大量吸收的新增員工能夠迅速掌握基本技術(shù)。因此，自20世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)濟(jì)之所以能夠高速增長，不僅源于市場化的經(jīng)濟(jì)改革和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策，也部分地得益于毛澤東時代實行追趕式發(fā)展戰(zhàn)略建立起來的技術(shù)儲備。在80年代之前、實行追趕式發(fā)展戰(zhàn)略的30年中建立起來的自主工業(yè)體系，雖然缺乏有市場競爭力的技術(shù)和產(chǎn)品，但是培育了龐大的科研和生產(chǎn)隊伍，特別是培育了大量的技術(shù)人員和熟練工人。這些人稍加組織和指導(dǎo)，就可以成為新型企業(yè)中的骨干力量。不僅民營企業(yè)的發(fā)展是建立在對已有技術(shù)隊伍和技術(shù)體系的利用之上，就是外資企業(yè)也大量雇傭國內(nèi)培養(yǎng)出來的技術(shù)人員和管理人員。如果沒有毛澤東時代建立的企業(yè)、培養(yǎng)的大量技術(shù)人員和管理人員，不僅大量的民營企業(yè)無法產(chǎn)生，就是許多外國投資新建的企業(yè)也根本不可能迅速運轉(zhuǎn)。

　　然而近20年竭澤而漁式的發(fā)展正在迅速耗盡這一份豐厚的技術(shù)儲備：許多關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步越來越緩慢，企業(yè)技術(shù)研發(fā)人員和高級技術(shù)工人出現(xiàn)嚴(yán)重的斷檔，企業(yè)技術(shù)研發(fā)人員和高級技術(shù)工人的匱乏正在明顯制約中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。中國國家統(tǒng)計局《國際統(tǒng)計年鑒（2005）》顯示：2002年，中國每百萬人從事研究與開發(fā)的研究人員僅為633人，同時期的日本為5085人、美國為4526人、俄羅斯為3415人、韓國為2979人，中國與這些國家相差5-10倍。另據(jù)有關(guān)資料披露，“在中國的大中型國有企業(yè)中，具有碩士以上學(xué)歷的人員只占專業(yè)技術(shù)人員總數(shù)的2.1%，高級技師只占工人隊伍的0.16%�！盵韓忠朝中國政治協(xié)商會議第十屆第三次會議（2005年）的發(fā)言《把提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力置于國家戰(zhàn)略的高度》]

　　企業(yè)技術(shù)進(jìn)步緩慢、缺乏技術(shù)研發(fā)人員和高級技術(shù)工人，既是注重短期成本-收益的結(jié)果，也是現(xiàn)行管理體系扼殺、限制個體創(chuàng)新精神的反映。中國特有的“官本位”現(xiàn)象導(dǎo)致了科技界“對政治權(quán)力的崇拜與屈從”：在資源分配、成果評價、學(xué)術(shù)爭論等方面屈從于長官意志；
政府管理部門直接參與社會資源分配，并由于缺乏有效監(jiān)控而招致權(quán)力濫用與腐��；
管理部門利用職權(quán)追求“政績”，使科技界浮躁風(fēng)氣滋生蔓延；
“官本位”主導(dǎo)的激勵機(jī)制使專業(yè)人員難以集中精力于專業(yè)能力的提高，而研究和技術(shù)應(yīng)用單位則把向管理部門輸送“干部”作為獲取資源的手段與途徑。“政府管理在相當(dāng)程度上取代科學(xué)內(nèi)部的社會管理，成為賦予各種科學(xué)探索以資源和聲望的最終仲裁人，并對選擇、拒絕或忽視某學(xué)科或科學(xué)問題起決定性作用�！盵中國科學(xué)院2004年報告《我國科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)問題基本分析和建議》]

　　“舊有科研體制以個人人身依附于共同體、共同體的一般成員依附于共同體的人格化權(quán)威或領(lǐng)導(dǎo)為特征。舊體制可以看作以權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)為圓心的圈層結(jié)構(gòu)，離圓心近的成員占有的權(quán)力、獲取的資源多，越往外占有的權(quán)力、獲取的資源少，受到的束縛越多。舊體制既無效率，也很不平等，身份等級壁壘、權(quán)力等級壁壘造成‘非競爭性結(jié)果不平等’。舊體制在對共同體成員束縛，內(nèi)部有不平等權(quán)力關(guān)系（等級壁壘）的同時，也對其成員保護(hù)（同等級的平均化、對等級分化的抑止）。改革的過程是個人獨立人格與權(quán)利的獲得，契約關(guān)系取代依附關(guān)系的過程。個人在這一過程中將擺脫共同體的束縛同時失去共同體的保護(hù)，成為現(xiàn)代社會學(xué)意義上的個人。然而，由于轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的某些不公正的因素，一些人在現(xiàn)實中失去了保護(hù)，同時沒有擺脫束縛；
一些人擺脫了束縛，同時仍享有保護(hù)。舊體制的宗法因素仍然存在，但舊制度那種溫情脈脈的面紗已經(jīng)不復(fù)存在了。新制度沒有建立。效率的提升受到兩種不公正的困擾，就不會達(dá)到市場經(jīng)濟(jì)許諾的水平�！盵楊振寅《反思當(dāng)代的中國科技體制改革》]

　　在等級化的文化氛圍里，創(chuàng)新不僅得不到應(yīng)有獎勵反而需要承擔(dān)個人風(fēng)險，“不在其位、不謀其政”的觀點在長期的潛移默化之中將中國的勞動者改造成為執(zhí)行型和馴服型的員工。循規(guī)蹈矩地恪守企業(yè)現(xiàn)行工藝技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是在等級觀念-集權(quán)機(jī)制下符合“個人利益最大化”原則的理性應(yīng)對。[附注：美國風(fēng)險投資企業(yè)家李宗南（Charles Lee）在其著作《龍與牛仔》中則指出：中國與西方之所以在科技上的差距如此巨大的原因在于，在西方技術(shù)進(jìn)步與個人收益有關(guān)，當(dāng)科學(xué)家和技術(shù)人員在技術(shù)知識方面有所貢獻(xiàn)，可以得到認(rèn)可的產(chǎn)權(quán)，這驅(qū)動了技術(shù)的進(jìn)步；
但在古代的中國，一旦皇帝的某個技術(shù)人員失敗了，卻很可能被砍頭。]如果不對現(xiàn)有管理體制做出重大變革，勞動者的創(chuàng)新精神就無從發(fā)揮，技術(shù)進(jìn)步緩慢、缺乏技術(shù)研發(fā)人員和高級技術(shù)工人的問題將日益嚴(yán)重。

　　創(chuàng)新既是一種個體化的智力活動——它取決于個人的才智和動力，更是一種社會化行為——它必須依托于社會福利保障制度以化解從事創(chuàng)性活動的個體所承擔(dān)的巨大風(fēng)險。然而，在當(dāng)代中國仍然沒有設(shè)計出事前分擔(dān)創(chuàng)新者個人奉獻(xiàn)的機(jī)制，從事創(chuàng)新活動的人員在已有的財富分配制度中所占的分配比例過低也阻止了創(chuàng)新意愿的發(fā)揮和創(chuàng)新能力的提升。僅僅依靠事后的鼓勵機(jī)制（如知識產(chǎn)權(quán)和專利制度）并不足以鼓勵個體從事基礎(chǔ)性的創(chuàng)新活動，因為任何基礎(chǔ)性的創(chuàng)新活動都意味著長時間的知識準(zhǔn)備和智力投入，而期間潛在的風(fēng)險是個體所無法承受的。因此，如果沒有制定出鼓勵個體探索的社會福利保障措施，大規(guī)模的創(chuàng)新活動不可能自發(fā)和持續(xù)地產(chǎn)生，而能夠自發(fā)出現(xiàn)的僅僅是以修補(bǔ)、完善為特征的小型改造。

　　[附注：在一個封閉等級-高度集權(quán)社會里，造成技術(shù)能力發(fā)展滯后的原因包括官僚（管治）集團(tuán)目標(biāo)遷移和被管治集團(tuán)激勵缺失。首先，封閉等級-高度集權(quán)化的管治壓制了社會成員的積極性和創(chuàng)造力，這種長期的損害是管治效率的短期提高所無法彌補(bǔ)的。特別是當(dāng)產(chǎn)量增加的收益幾乎完全歸屬于官僚（管治）集團(tuán)的時候，被管治集團(tuán)不會積極主動地去發(fā)明或采用新技術(shù)、新方法，從而導(dǎo)致技術(shù)手段難以取得革命性突破，造成社會生產(chǎn)長期停滯不前。其次，嚴(yán)格的社會等級化使得官僚（管治）集團(tuán)（官僚集團(tuán)）與知識生產(chǎn)者集團(tuán)相分離、使得技術(shù)性發(fā)明和革新得不到系統(tǒng)性的整理和推廣，知識和技術(shù)的創(chuàng)新得不到有效積累和傳播。等級觀念-集權(quán)機(jī)制與穩(wěn)態(tài)化社會的結(jié)合則更進(jìn)一步強(qiáng)化了“將技術(shù)、知識、信息滯留在社會上層”的趨勢，因為在一個穩(wěn)態(tài)化社會里，缺失外向發(fā)展動力的官僚（管治）集團(tuán)更加不愿意將為數(shù)不多的技術(shù)發(fā)明和革新推廣并運用于社會各個方面、以尋求社會利益最大化，而是將其限定在直接關(guān)切自身利益的領(lǐng)域。]

　　技術(shù)能力與人力資源對發(fā)展的可持續(xù)性制約可以歸納為如下幾點：1.全社會缺少危機(jī)意識和技術(shù)立國思想，政府缺少強(qiáng)有力的國家科技產(chǎn)業(yè)政策、對科技研究和開發(fā)的投入和支持不足，這一戰(zhàn)略性失誤造成的影響在確保國家安全與社會可持續(xù)發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)和各行業(yè)核心技術(shù)層面，以及在資源綜合利用、環(huán)境保護(hù)與治理、衛(wèi)生與健康保障等公益性領(lǐng)域尤為突出；
2.政府產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)政策的偏差、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明導(dǎo)致企業(yè)行為短期化（不愿意開展有利于長期增長的技術(shù)創(chuàng)新）、地方保護(hù)主義進(jìn)一步弱化了企業(yè)技術(shù)研究和開發(fā)的市場激勵，造成20世紀(jì)80年代之后中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏向低技術(shù)部門，從而導(dǎo)致技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重相對下降；
3.在引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)時，過度依賴外資企業(yè)直接投資所帶來的轉(zhuǎn)移、重視實物產(chǎn)品的購買而忽視影響自主開發(fā)的技術(shù)產(chǎn)權(quán)的購買，其結(jié)果是外資引入、市場出讓沒有換回設(shè)想的技術(shù)進(jìn)步，對國外核心技術(shù)的過度依賴削弱中國產(chǎn)業(yè)在國際競爭中的自主權(quán)；
5.(點擊此處閱讀下一頁)

　　惡劣的國際政治環(huán)境導(dǎo)致技術(shù)引進(jìn)受阻、喪失主動控制技術(shù)引進(jìn)渠道和來源的能力，跨國公司對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷提高了技術(shù)轉(zhuǎn)移和學(xué)習(xí)的成本，中國本土企業(yè)的發(fā)展面臨著來自發(fā)達(dá)國家前所未有的知識產(chǎn)權(quán)壟斷和技術(shù)性貿(mào)易壁壘；
6.在專利與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的觀念落后以及長期的產(chǎn)權(quán)混亂導(dǎo)致對技術(shù)進(jìn)步激勵不足，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念的薄弱導(dǎo)致現(xiàn)行科技管理體制缺乏對研究人員創(chuàng)新精神的激勵、并對知識積累和共享產(chǎn)生負(fù)面影響；
7.由于產(chǎn)權(quán)（特別是國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)）保護(hù)乏力，導(dǎo)致依靠民間力量實施自主研發(fā)的機(jī)制難以運轉(zhuǎn)，科技研發(fā)的資金投入不得不過多地依靠政府，一旦政府決策失誤或投入不足，就會造成波及全社會的巨大影響；
8.以利益與信用為紐帶的合作機(jī)制缺失、以政府強(qiáng)制力為依托的合作機(jī)制弱化，嚴(yán)重地影響了重大科技創(chuàng)新活動的展開，產(chǎn)權(quán)制度的缺陷削弱了研究成果的溢出效應(yīng)、阻礙了成果積累與共享機(jī)制的建立，部門之間、地方之間、軍民之間、產(chǎn)學(xué)研之間缺乏有效的協(xié)調(diào)、合作與交流；
9.現(xiàn)行價格評估機(jī)制扭曲了“人力資本”的真實價格，這種扭曲不僅體現(xiàn)為對企業(yè)家創(chuàng)新精神和組織才能的低估、更反映在對普通勞動者勞動價值的低估（從這一點講，當(dāng)代的中國經(jīng)濟(jì)政策在根本上違背了馬克思的勞動價值論），權(quán)勢階層過度攫取所造成的勞動力價格過低狀況使得勞動者由于缺乏財力支持和利益激勵而阻礙了人力資源的自我增值、造成社會缺乏“通過專業(yè)化提升實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長”的條件；
10.龐大的勞動力資源供給妨礙了對技術(shù)進(jìn)步的激勵，忽視教育的實用性導(dǎo)致缺乏大規(guī)模培養(yǎng)合格專業(yè)技術(shù)人才的體系。

　　2-1-4：政府管治的制約

　　對傳統(tǒng)管治理念的固守正在使政府的管治成為社會可持續(xù)發(fā)展的又一個制約。這一制約表現(xiàn)為：政府對管治權(quán)力與社會公共資源的壟斷導(dǎo)致管治的高成本、低收益，導(dǎo)致政策制定的低預(yù)見性；
官僚（管治）集團(tuán)“借助于壟斷性管治權(quán)力謀取個人利益”做法的普遍化、制度化，壓制了社會的創(chuàng)新和進(jìn)取精神；
基于政府失信所造成的社會信用制度軟化，妨礙了社會化分工的發(fā)展。正如《2003年全球競爭力報告》所指出的：公共機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的低下與技術(shù)創(chuàng)新的滯后正在成為阻礙中國全球競爭力進(jìn)一步提升的關(guān)鍵因素。如果用一句話概括中國政府自20世紀(jì)80年代以來管治機(jī)制改革的結(jié)果，那就是：在最應(yīng)該由政府發(fā)揮作用的社會公正領(lǐng)域放棄了應(yīng)盡的職責(zé)；
在最不需要、也不應(yīng)該由政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)中仍然試圖占據(jù)著最終決策者的位置。

　　[附注：維諾德.托馬斯（Vinod Thomas）、曼索爾.達(dá)拉米（Mansoor Dailami）、王燕在《增長的質(zhì)量》一書中指出：不但增長的數(shù)量是重要的，而且增長的質(zhì)量也同樣重要。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)該尊奉以下三項原則：第一，對物質(zhì)資本、人力資本和自然資本這三種資本都應(yīng)同等重視；
第二，在增長過程中必須始終注意收入分配問題；
第三，要強(qiáng)調(diào)能夠?qū)е铝己霉苤蔚闹贫瓤蚣�。這三項原則都與政府有關(guān)。第一條原則暗含了要求政府幫助積累物質(zhì)資本、人力資本和幫助保護(hù)自然資源。第二條原則要求政府采取措施防止收入分配的擴(kuò)大。第三條原則要求政府做到廉潔、有效、反映民意。實際上，第三條原則最為關(guān)鍵，只有高效、廉潔的政府管治，才保證前兩條原則的落實。]

　　政府管治能力主要包括“對于制度選擇和政策評價的決斷能力”、“對于整體發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的組織能力”、“對于社會行為和公民意識的引導(dǎo)能力”、“對于不同社會訴求和利益集團(tuán)的整合能力”、“對于全體公民和社會發(fā)展的服務(wù)能力”。[附注：參見中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組《2002年中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》。]其中對社會可持續(xù)發(fā)展影響最大的是政府“對于制度選擇和政策評價的決斷能力”。

　　20世紀(jì)后半葉中國社會的發(fā)展始終圍繞著這樣一個目標(biāo)而展開：以功利主義的方式（無論是借助于高度集權(quán)的計劃機(jī)制，或是在前者遭遇到危機(jī)之后被迫求助于激發(fā)個人活力的市場機(jī)制），試圖快速地實現(xiàn)（政府控制的）國家能力的增長。在這一目標(biāo)指導(dǎo)下，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然具有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)與控制的痕跡。盡管改革開放以來，鑒于高度集權(quán)和僵化的計劃機(jī)制所導(dǎo)致的失敗，中國政府對其進(jìn)行了大量改造，引入了相當(dāng)多的市場機(jī)制成分，但是由于社會目標(biāo)沒有根本性的變化，因而政府對社會事務(wù)具有最終決定權(quán)的狀況并沒有發(fā)生根本性的改變。

　　鑒于“高度集權(quán)機(jī)制導(dǎo)致社會創(chuàng)新意識窒息、與發(fā)達(dá)國家在國家能力（生產(chǎn)技術(shù)水平、政府財政-稅收水平、社會生活水平等）方面的差距逐漸加大”的現(xiàn)實，始于20世紀(jì)80年代的改革導(dǎo)致在制度層面上出現(xiàn)了一些變化，這些變化表現(xiàn)為：無論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在政治領(lǐng)域都出現(xiàn)過一個中央政府對地方政府放權(quán)讓利、政府對民眾逐漸放松管治的過程，地方政府、企業(yè)和民眾個體因此而獲得一定的自主權(quán)力；
政府在相當(dāng)大程度上將企業(yè)生產(chǎn)決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)交還給企業(yè)，并試圖通過市場價格機(jī)制確定資源配置，同時逐漸放棄對個人生活的干預(yù)；
隨著以集中化管理為特征的計劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸淡出，與之相應(yīng)的高度集權(quán)社會管治機(jī)制也有所松動，中央政府的權(quán)威與能力在一定程度上被削減；
在“黨的領(lǐng)導(dǎo)”下的“有限分權(quán)”使得決策權(quán)力從原來極小部分人掌握逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�相對龐大的集團(tuán)共同分享；
社會基層組織（農(nóng)村村民委員會與城鎮(zhèn)居民委員會）的選舉成為重新構(gòu)建社會權(quán)力體系嘗試的起始。同時，也應(yīng)該注意到中國社會管治機(jī)制的變遷：與毛澤東時代相比，當(dāng)代的中國社會管治更具有彈性，在一定程度上存在著人口自由流動（從農(nóng)村向城市、從一個城市向另一個城市流動）的空間和可能，這種與毛澤東時代強(qiáng)硬的社會管治機(jī)制相比具有更多彈性的機(jī)制成為當(dāng)代中國社會煥發(fā)活力的重要推動力。上述的評價并非企圖掩蓋現(xiàn)行制度中非人道的陰暗面，而只是試圖指出：現(xiàn)行機(jī)制之所以能夠帶來長時間的經(jīng)濟(jì)繁榮，必然有其存在的合理性。

　　[附注：通過對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧，可以發(fā)現(xiàn)：中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展較少得益于政府管治，而更多是得益于政府在外在壓力下對管治的放松和民間力量對官僚集團(tuán)管治權(quán)力的贖買，這兩個因素的結(jié)合導(dǎo)致對政府管治的削弱和對經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定程度上的自由放任。“中國所取得的一些成就并不是所謂政府英明的政策、方針導(dǎo)致的結(jié)果，而是政府對管治權(quán)力有意或無意地自我限制和失控的結(jié)果”，這一觀點雖然令自以為無所不能的強(qiáng)勢政府感到不快，但是它的確可以合理解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在原因。]

　　但是如果僅僅從這些變化中就試圖推斷“中國社會管治理念和機(jī)制發(fā)生了根本性變化”，則表明缺乏對中國社會、尤其是對中國政府（執(zhí)政黨）的深入了解。中國社會變革的特殊性在于：首先，這些變革的主導(dǎo)者是中國政府（執(zhí)政黨）而并非民眾；
其次，由于中國社會始終缺乏對最高（中央）權(quán)力機(jī)構(gòu)的制衡，權(quán)力下放與回收均出于最高（中央）權(quán)力機(jī)構(gòu)對自身利益的考慮并由其實施，而不是基于社會利益最大化的考慮。所謂的分權(quán)與集權(quán)不過是中央官僚集團(tuán)與地方官僚集團(tuán)在利益分配方面博弈的結(jié)果。在一個等級-集權(quán)觀念根深蒂固的社會里，一個強(qiáng)有力的最高（中央）權(quán)力機(jī)構(gòu)隨時可以通過各種手段“名正言順”地將權(quán)力收歸己有；
而一個虛弱的中央政府只會孕育出日漸強(qiáng)大的地方政府、并導(dǎo)致相互對立的地方割據(jù)，而不會在全社會范圍內(nèi)發(fā)展出“個人本位”的公民自主與合作機(jī)制。

　　[附注：對于中國的分權(quán)改革，吳敬璉認(rèn)為這是一種“行政性分權(quán)”而非“經(jīng)濟(jì)性分權(quán)”。所謂“行政性分權(quán)”是以政府為主導(dǎo)、以政府利益最大化為目標(biāo)、以政府官員政績?yōu)楹诵臉?biāo)準(zhǔn)；
所謂“經(jīng)濟(jì)性分權(quán)”是以民間力量為主導(dǎo)、以社會共同利益最大化為目標(biāo)、以民眾滿意程度為核心標(biāo)準(zhǔn)。兩者在出發(fā)點、執(zhí)行主體、考核標(biāo)準(zhǔn)方面的迥異決定了兩者效果的截然不同。雖然政府主導(dǎo)的行政性分權(quán)帶來了地方與地方之間的劇烈競爭，這種競爭的結(jié)果雖然造就了短時間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)“繁榮”，但是也正是這種以政府官員政績考核為動力的政府間相互競爭，導(dǎo)致了逐漸展現(xiàn)的、社會發(fā)展的自主性困境和可持續(xù)性困境——攀比型政績意識誘發(fā)趕超沖動并造成大量重復(fù)建設(shè)和短期功利化的評價標(biāo)準(zhǔn)。評價一個政策的優(yōu)劣不應(yīng)該以短期的效益為主要指標(biāo)，而應(yīng)該看到它對社會可持續(xù)發(fā)展的影響，因此對中國政府主導(dǎo)的“行政性分權(quán)”不能寄予過高的期望。]

　　管治權(quán)力由中央政府向地方政府的部分下放并沒有在全社會范圍內(nèi)發(fā)展出“個人本位”的公民自主與合作機(jī)制。權(quán)力下放的結(jié)果是，地方政府將曾經(jīng)被中央政府所壟斷的管治權(quán)力據(jù)為己有。這種管治權(quán)力的“截留”實際上造成了當(dāng)代中國的管治機(jī)制逐漸從“中央政府集權(quán)制”向“中央與地方政府雙重集權(quán)機(jī)制”的轉(zhuǎn)變。等級-集權(quán)觀念沒有隨著政府內(nèi)部的管治權(quán)力的轉(zhuǎn)移而改變，轉(zhuǎn)變的只是集權(quán)管治的主體而非集權(quán)管治的性質(zhì)，這是當(dāng)代中國社會管治機(jī)制的基本特點。

　　管治權(quán)力的部分轉(zhuǎn)移沒有帶來多元化的自由競爭，反而使中央集權(quán)機(jī)制所特有的強(qiáng)制調(diào)控能力和國家經(jīng)濟(jì)一體化優(yōu)勢日漸喪失。今天的中國正處于一種進(jìn)退維谷的境地：強(qiáng)大地方勢力的阻礙既加大了回退到中央集權(quán)機(jī)制的成本，又壓制了沿著“權(quán)力多元化”方向進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的動力。隨著中央政府權(quán)力弱化而來的是中央政府對地方政府權(quán)力監(jiān)督的失控：只受到來自上級權(quán)力機(jī)構(gòu)有限且低效的權(quán)力監(jiān)督，加上“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的指導(dǎo)思想，使得各級政府官員有了將政府權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益密切結(jié)合以換取個人利益的“尋租”空間——政府管治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)市場化的結(jié)合為“權(quán)力市場化”提供了生存的土壤。

　　誠然，中國政府近些年試圖在管治理念方面引入一些“新”的變化，試圖嘗試從一個“（欲望）無限”的政府退縮為一個“（責(zé)任）有限”的政府——承認(rèn)有限的能力、放棄無限的職責(zé)。然而，這種“改革”的效果始終不盡如人意，其關(guān)鍵的原因在于：各項“改革”措施的主導(dǎo)者是政府而不是民眾，其目的是加強(qiáng)而不是減弱政府的權(quán)威。對非政府自治機(jī)制（或稱為“公民社會”）的壓制阻礙了民間組織對政府權(quán)力的監(jiān)督與制衡，缺乏權(quán)力監(jiān)督與制衡的政府有著擴(kuò)張管治權(quán)力的內(nèi)在沖動。盡管“改革”的本意是促進(jìn)社會發(fā)展，但是對等級-集權(quán)管治理念的固守使得以“有限政府”為目標(biāo)的“政府機(jī)制改革”最終異化成為對（維護(hù)社會共同利益）職責(zé)棄守、對（社會管治）權(quán)力攫取的“怪胎”。壟斷著管治權(quán)力的官僚（管治）集團(tuán)在不受外在制約的條件下能夠?qū)⒄�府服�?wù)社會的職能異化為服務(wù)權(quán)勢階層、特別是官僚（管治）集團(tuán)自身。如果沒有官僚（管治）集團(tuán)之外力量的抑制，管治（政府直接干預(yù)社會運作的行政行為）將會在“維護(hù)社會利益”的名義下不斷自動加碼，直到整體經(jīng)濟(jì)增長因為過度的管治而失去活力和效率。

　　不觸動傳統(tǒng)管治理念的表面化改革造成了市場機(jī)制和政府管治的雙重扭曲，導(dǎo)致一種集政府壟斷與市場壟斷相混雜的制度（權(quán)勢資本主義）的產(chǎn)生。這種扭曲造就了一個“新生”的權(quán)勢階層：他們不愿退回計劃機(jī)制（更準(zhǔn)確地說法應(yīng)該是高度的政府管治）的老路，因為計劃體制不能賦予他們將壟斷利潤據(jù)為己有的機(jī)會；
他們也不喜歡真正的市場機(jī)制，因為完善的市場機(jī)制將蠶食他們獲得壟斷收益的空間。作為既得利益者的權(quán)勢階層不言而喻地?fù)碜o(hù)集政府壟斷與市場壟斷相混雜的制度，因為正是這種特別的制度向這個階層提供著計劃機(jī)制和市場機(jī)制都無法提供的特別利益。具有壟斷優(yōu)勢的權(quán)勢階層以政府管治為依托、以行業(yè)或地方利益為紐帶，借助政府壟斷與市場壟斷相混雜的制度獲取壟斷利益。他們既反對新的競爭者、排斥不受他們控制的供給渠道，又通過攫取壟斷利潤損害公眾的福利、從而制約著需求的增長。這些憑借政府管治而自肥的既得利益集團(tuán)已經(jīng)成為阻礙中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的障礙。

　　人性的利己本能與政府的高度集權(quán)相結(jié)合，必然導(dǎo)致官僚（管治）集團(tuán)在一切有利可圖領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò)張，然而集權(quán)政府管治效率逐層遞減的特性又注定了官僚資本的經(jīng)營不善，解決這個“悖論”的最終途徑必然是將官僚資本經(jīng)營不善的成本以攤派（稅收）的方式轉(zhuǎn)嫁給民營企業(yè)。于是，通過壟斷和攤派這兩種方式，官僚資本既侵占了民營企業(yè)的發(fā)展空間、又削弱了他們的發(fā)展能力。[附注：近幾年政府稅收的高速增長在一定程度上可以視為“政府高度集權(quán)導(dǎo)致為了實現(xiàn)政府的短期目標(biāo)而不惜損害社會可持續(xù)發(fā)展的長期動力”的一個例證。從1998年至2003年，由于財政壓力增加，中國政府逐漸加大稅收征交力度，導(dǎo)致政府稅收增長屢創(chuàng)新高，其增長速度分別是12.8%（1998）、15.3%（1999）、17.8%（2000）、21.5%（2001）、15.3%（2002）和20.3%（2003），(點擊此處閱讀下一頁)

　　遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出同期經(jīng)濟(jì)（GDP或GNP）增長、企業(yè)利潤增長和居民收入增長的速度�？梢灶A(yù)計：如果這一趨勢繼續(xù)延續(xù)，必將產(chǎn)生對民間資本、居民消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，從而損害經(jīng)濟(jì)增長的根本動力。]

　　當(dāng)代中國政府在經(jīng)濟(jì)層面的過度管治表現(xiàn)為政府及其所屬機(jī)構(gòu)“超越法律許可權(quán)限”，濫用權(quán)力提高市場準(zhǔn)入條件、排斥與限制市場競爭、采用“行政”手段分割與封鎖市場、賦予利益關(guān)聯(lián)企業(yè)以壟斷性特許權(quán)。其具體形式有：以發(fā)布規(guī)定、通告等形式向外地商品收取各種名目的不合理費用；
濫用質(zhì)量檢驗手段限制非關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入市場；
通過不正當(dāng)?shù)卦O(shè)置許可證、準(zhǔn)銷證等行政障礙封鎖市場；
政府單方面決定市場價格；
政府主管部門利用行政權(quán)力組織行業(yè)龍頭企業(yè)實行“聯(lián)營”等等。正是政府在經(jīng)濟(jì)層面的過度管治所造就的巨額壟斷利潤誘惑使得“紅頂商人”（“官商結(jié)合、亦官亦商”的一種形象稱呼）變成中國工商業(yè)人士的集體情結(jié)；
正是由于政府在經(jīng)濟(jì)層面的過度管治阻塞了不具有特權(quán)優(yōu)勢的普通工商業(yè)人士通過公正競爭獲取利潤的途徑、抑制了他們的創(chuàng)業(yè)欲望。

　　“伴隨中國的政治體制而生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險也催生了中國企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們的反應(yīng)——一種所謂的‘企業(yè)戰(zhàn)略文化’——這種文化鼓勵他們只謀求短期利潤，地方自治和過度多元化。幾乎無一例外地，中國企業(yè)特別側(cè)重和中國共產(chǎn)黨政府官僚體系中的官員們發(fā)展特殊關(guān)系，拒絕行業(yè)協(xié)會和擴(kuò)大自身同盟，并且摒棄長期性的技術(shù)研發(fā)和傳播。中國企業(yè)仍持續(xù)依賴引進(jìn)技術(shù)和進(jìn)口零部件——嚴(yán)重限制了其在技術(shù)和貿(mào)易方面發(fā)揮更大的潛力獲取多方利益�！盵喬治.吉爾博伊（George J.Gilboy）《中國奇跡背后的神話》]

　　管治集團(tuán)的封閉性形成了行業(yè)保護(hù)和地方保護(hù)的普遍化——這兩者（行業(yè)保護(hù)和地方保護(hù)的普遍化）正在銷蝕著政府“對于整體發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合能力”。行業(yè)保護(hù)是指：一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)、以及與中央政府主管部門有著直接利益關(guān)聯(lián)的企業(yè)，被中央政府賦予一般企業(yè)不可能具有的特許權(quán)，在從產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購方面占據(jù)壟斷地位并據(jù)此獲得高額壟斷利潤。地方保護(hù)是指：地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場、或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國本應(yīng)統(tǒng)一的市場分割為一個個狹小的地方市場；
無力在全國市場中謀取壟斷地位的地方企業(yè)，憑借與地方政府的利益關(guān)聯(lián)，在依托地方政府權(quán)力壁壘形成的地區(qū)性市場內(nèi)獲得壟斷地位。

　　作為計劃經(jīng)濟(jì)和高度國有化的產(chǎn)物，行業(yè)保護(hù)曾經(jīng)廣泛存在。即使在改革開放之后，行業(yè)壟斷也在“保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全”的旗號下固守著基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)（如電力、能源、通訊、銀行、鐵路、航空）等領(lǐng)域。壟斷性的行業(yè)保護(hù)不僅沒有帶來這些行業(yè)的健康發(fā)展，除了繼續(xù)原本就存在的惡劣服務(wù)、壟斷性定價之外，更產(chǎn)生出龐大的既得利益集團(tuán)。這些既得利益集團(tuán)在環(huán)境保護(hù)方面、在建立社會公正秩序方面、在進(jìn)一步市場化方面已經(jīng)成為巨大的阻撓力量。

　　與行業(yè)保護(hù)相比，地方保護(hù)的蔓延則相對較晚。自80年代開始，以“放權(quán)讓利”為口號，中央政府逐漸把主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力下放到省市一級，以期通過弱化中央集權(quán)實現(xiàn)“激發(fā)社會活力”的目標(biāo)。然而，中央政府的權(quán)力自我弱化并沒有導(dǎo)致社會活力的進(jìn)一步發(fā)展，中央政府被弱化了的權(quán)力被地方政府所截留。自我利益最大化的目標(biāo)使得自主權(quán)增加的地方政府衍生出地方保護(hù)的傾向，中央政府在調(diào)節(jié)社會福利的失職所導(dǎo)致的地區(qū)間貧富差異加大為在“阻止地區(qū)利益流失”旗號下的地方保護(hù)提供了道義基礎(chǔ)，從而造成在高度集權(quán)機(jī)制下建立起來的全國性統(tǒng)一市場（在高度行業(yè)保護(hù)之外的其它領(lǐng)域）逐漸被地方政府權(quán)力所分割，而形成眾多狹小的、零散的、相互敵對的地域性市場。隨著地方政府的集權(quán)取代中央政府的集權(quán)，產(chǎn)品和信息的流通成本不僅沒有降低、反而被人為地提高了。在中央政府權(quán)力弱化的條件下，這種地方保護(hù)長期實施的結(jié)果將逐漸瓦解中國作為統(tǒng)一市場的內(nèi)在優(yōu)勢，最終弱小的地方保護(hù)因無法抗拒以跨國公司為主的外部壟斷勢力的壓迫而分化、并在相互間廉價的拍賣競賽中徹底喪失經(jīng)濟(jì)自主權(quán)而淪為跨國公司主導(dǎo)的世界性市場的附庸。

　　緣于政府職能的錯位、越位和缺位，當(dāng)代中國形成了一個成本-收益錯位的權(quán)力-利益金字塔，在權(quán)力-利益金字塔中的每個層級都不得不承受著來自上一層級的成本轉(zhuǎn)嫁和利益攫取、同時也竭力實現(xiàn)對下一層級的成本轉(zhuǎn)嫁和利益攫取。處于權(quán)力-利益金字塔底層的弱勢者（如證券市場中的股民、土地征用中的農(nóng)民、國企改革中的職工）成為成本轉(zhuǎn)嫁和利益攫取的最終犧牲對象——身處等級體系底層的弱勢者無能力為自己爭取到合理的補(bǔ)償，這是造成當(dāng)代中國社會公正性困境的一個主要因素。這種社會運行機(jī)制監(jiān)管者（官僚集團(tuán)）在自身利益驅(qū)動下造就的“怪異”結(jié)構(gòu)蘊含著使“政府逐漸喪失引導(dǎo)社會行為和公眾意識的能力、整合不同利益訴求和紛爭的能力”的弊端。

　　在“市場化”思想主導(dǎo)下，管治集團(tuán)逐漸弱化實施利益再分配的職能，但是卻不愿意同時放棄用于謀取本集團(tuán)利益的政治特權(quán)。這樣的反差造成兩個相關(guān)聯(lián)的結(jié)果：其一是，政府在利益再分配方面的職能弱化，造成了利益日益向少數(shù)人（主要是掌握公共資源的官僚集團(tuán)及其利益盟友）集中，造成嚴(yán)重的貧富分化、削弱政府管治的正當(dāng)性；
其二是，政府管治正當(dāng)性的削弱與權(quán)勢階層對保護(hù)其個人財產(chǎn)的政治性要求結(jié)合在一起，導(dǎo)致了權(quán)勢階層主使的“暴力化管治替代機(jī)構(gòu)”（即通常所說的“黑社會”）的出現(xiàn)和泛濫。

　　中國高度集權(quán)的管治機(jī)制與專業(yè)分工日趨精細(xì)的現(xiàn)代化運作方式之間的不適應(yīng)已經(jīng)體現(xiàn)在社會生活的各個方面：缺乏快速準(zhǔn)確的信息反饋系統(tǒng)，沒有建立起針對現(xiàn)代復(fù)雜和流動情況的信息收集和預(yù)警機(jī)制，在就業(yè)、收入、教育、醫(yī)療、社會福利保障、環(huán)境和資源等資料統(tǒng)計方面仍然依靠速度較慢、誤差較多、口徑時常變化的部門報表制度；
即使是政府也很難獲得關(guān)于社會狀況的翔實、可靠、及時的數(shù)據(jù)，缺乏基礎(chǔ)、準(zhǔn)確的信息和數(shù)據(jù)，很難作出正確的快速反應(yīng)決策；
社會分工導(dǎo)致的知識結(jié)構(gòu)、個體能力和信息獲得的不均衡性和局限性，使得政府決策層缺乏對社會發(fā)展趨勢的全面把握、缺乏長遠(yuǎn)的國家戰(zhàn)略計劃，因而短期的利益誘惑常常沖擊和扭曲國家長遠(yuǎn)的利益目標(biāo)；
缺乏對強(qiáng)勢政府的有效監(jiān)督導(dǎo)致官僚（管治）集團(tuán)的專斷，專斷的官員在短期利益誘惑下造成的政策搖擺導(dǎo)致大量社會資源的虛擲和空耗。

　　[附注：一種普遍的觀點認(rèn)為：高度集權(quán)政府的弊端在于夸大政府的理性和能力，完全忽視政府失靈的可能性，將配置資源、組織生產(chǎn)、分配收入、技術(shù)創(chuàng)新等重任全部堆到政府的頭上，實際上堆到了最高管治者的頭上；
最高管治者雖然出于對國家的責(zé)任心、或?qū)�個人聲譽(yù)和私利的考慮，確實有搞好經(jīng)濟(jì)的很強(qiáng)意愿，然而由于對經(jīng)濟(jì)決策所需要的巨量信息既無法充分獲得，而且即使獲得也無法迅速、準(zhǔn)確地處理，其結(jié)果只能是最高管治者“用自己的偏好代替億萬民眾的偏好，用自己的積極性代替億萬民眾的積極性”。因此，對于一個政府高度集權(quán)的國家而言，一旦發(fā)生政府“失靈”，其損失之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過由于個體能力與理性有限性而造成的市場“失靈”。在權(quán)力與資源完全被政府所掌握的社會里，當(dāng)政府“失靈”時，民間社會毫無能力和資源糾正政府的錯誤管治，往往要等災(zāi)難性的后果已經(jīng)變得十分明顯、經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰之時，政府才會無奈地逐漸放棄對資源和權(quán)力的壟斷。]

　　由于中國政府運作效率和管治能力低下，使得許多決策未能跟上外部條件的迅速變化而導(dǎo)致荒唐可笑的后果。例如，對外資企業(yè)的稅收減免征繳政策，在改革開放初期，曾經(jīng)起到過彌補(bǔ)“國家信用缺失、增強(qiáng)外國投資者信心”的作用；
但是，在中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)20多年發(fā)展、國內(nèi)充斥著大量民間資本的今天，一味地沿襲以往的做法，實際起到的作用是鼓勵外國企業(yè)扼殺本國企業(yè)的發(fā)展，這與國家的總體發(fā)展目標(biāo)相違背。事實上，由于中國政府運作效率和管治能力低下導(dǎo)致的國家利益損失又何止這一件。在知識產(chǎn)權(quán)和“幼稚”工業(yè)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)升級方式、金融和外匯政策等諸多領(lǐng)域都可見到此類事件。

　　[附注：據(jù)新華網(wǎng)2004年5月19日報道（http：//news.xinhuanet.com/fortune/2004-05/19/content_1479153.htm），中國中央銀行行長周小川認(rèn)為，上世紀(jì)90年代及90年代以前，銀行業(yè)所形成的大量不良資產(chǎn)主要來自五方面。大體上來看，大約有30%來自于各級政府直接的行政命令和行政干預(yù)；
大約有30%的不良資產(chǎn)主要是為支持國有企業(yè)所造成的；
另外大約有10%的不良資產(chǎn)來自于地方的行政環(huán)境和司法執(zhí)法的行政環(huán)境；
還有10%左右來自于國家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括主動關(guān)停并轉(zhuǎn)有些企業(yè)；
另外大約有20%左右的不良資產(chǎn)，是由于銀行自身經(jīng)營管理的問題，也包括機(jī)制方面的問題。根據(jù)該文的觀點，直接或間接由政府管治造成的銀行業(yè)不良資產(chǎn)約占80%。]

　　2-2：可持續(xù)性困境的后果

　　2-2-1：在經(jīng)濟(jì)層面的體現(xiàn)

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性困境最直接的表現(xiàn)是產(chǎn)品供給能力（特別是低技術(shù)產(chǎn)品供給能力）過剩與消費需求不足的對立。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)落后、失衡，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“小而散”的狀態(tài)，各經(jīng)濟(jì)管理部門及所屬系統(tǒng)自成體系、重復(fù)建設(shè)、互相封鎖，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨同化等因素，都加劇了生產(chǎn)能力過剩和產(chǎn)品積壓。[附注：據(jù)中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展委員會發(fā)布的《2003年上半年全國市場供求情況》顯示：600種主要商品中，供求基本平衡的商品有87種，供過于求的商品有513種，沒有供不應(yīng)求的商品。]

　　現(xiàn)時中國的消費需求不足、產(chǎn)品供給過�，F(xiàn)象與發(fā)達(dá)國家在高收入、高消費情況下出現(xiàn)的商品相對過剩有著本質(zhì)的不同。消費需求不足與收入分布不公有著直接關(guān)系。雖然全國居民的儲蓄額已突破11萬億元大關(guān)（2003年數(shù)據(jù)），但是并未轉(zhuǎn)化成為有效的消費需求，因為這11萬億金融資產(chǎn)大多集中在少數(shù)高收入者手中，而占人口多數(shù)的中低收入者的消費能力卻由于社會財富分配機(jī)制的失衡而難以提升。[附注：中國國家統(tǒng)計局1998年8月對15萬戶的調(diào)查表明，80%的存款集中在20%的高收入和中等收入者手中。（上述數(shù)據(jù)摘自華迎放《解決城市貧困問題要標(biāo)本兼治》，《經(jīng)濟(jì)要參》2002年第72期）�？紤]到自1998年以來，中國基尼系數(shù)進(jìn)一步增大的趨勢，我們認(rèn)為，金融資產(chǎn)應(yīng)該更加集中于少數(shù)高收入者手中。] 經(jīng)濟(jì)增長的收益并沒有被社會多數(shù)成員所共享，而是被權(quán)力壟斷者（官僚集團(tuán)）及其利益盟友（資本集團(tuán)）所組成的權(quán)勢階層所侵吞。只有認(rèn)清這一點，才能準(zhǔn)確判明中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢。

　　產(chǎn)品供給過剩、消費需求不足是造成長時間通貨緊縮的主要原因之一。中國的通貨緊縮并非簡單的貨幣現(xiàn)象，而是社會資源配置失衡的結(jié)果和表現(xiàn)。追究中國通貨緊縮產(chǎn)生的根源，首先是由于具有社會福利保障功能的國有企業(yè)破產(chǎn)和城市住房、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、保險、教育等制度的改革，使得城鎮(zhèn)低收入居民收入預(yù)期降低、支出預(yù)期增強(qiáng)，因而強(qiáng)化了“抑制消費、增加儲蓄”的社會傾向。以“減員增效”為口號，將職工驅(qū)趕下崗、使企業(yè)私有化，表面上似乎改善了企業(yè)的短期效益，但是從長期的效果來看，在社會缺乏有效的收入二次分配條件下，這些措施只能進(jìn)一步加劇社會資源分配的失衡、進(jìn)一步激化生產(chǎn)能力過剩與消費需求不足的矛盾。其次，由于9億人口的農(nóng)民缺乏強(qiáng)勁的購買力，使得4億人口的城市無法通過擴(kuò)展農(nóng)村市場為過剩的生產(chǎn)能力尋找到出路。農(nóng)民的需求不足源于城鄉(xiāng)二元化社會結(jié)構(gòu)的分裂，是社會資源與分配機(jī)制過度向城市傾斜的結(jié)果。收入分配的傾斜使得占全國人口四分之三的農(nóng)民，其消費能力不及全國的四成。一方面是生產(chǎn)能力和閑置資本的“過剩”，另一方面是企業(yè)經(jīng)營困難、底層民眾生活貧困化，這樣一種對比強(qiáng)烈的場景所提供的信息遠(yuǎn)非“需求不足”四個字所能夠涵蓋。它是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇到可持續(xù)性困境的最直接、生動的表現(xiàn)。

　　面對結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)能力過剩與消費需求不足矛盾，中國政府不是試圖解決激化矛盾的制度原因（社會資源與分配機(jī)制失衡、城鄉(xiāng)二元化社會結(jié)構(gòu)的對立、權(quán)勢階層壟斷社會資源），而是習(xí)慣性地強(qiáng)化政治權(quán)力對經(jīng)濟(jì)運作的引導(dǎo)，企圖通過加大政府財政投入激發(fā)起一輪消費狂潮。[附注：“在整個轉(zhuǎn)軌時期，尤其是90年代，中國在全球經(jīng)濟(jì)競爭中一直固守著一種政府中心主義的戰(zhàn)略姿態(tài)。這種戰(zhàn)略將一個國家的政府而不是一個國家的企業(yè)和人民作為競爭的主體。政府中心主義，作為中國內(nèi)部全能政府體制的延伸，是一個非常自然的結(jié)果。(點擊此處閱讀下一頁)

　　它要求將最大限度的財力集中在政府，以形成某種調(diào)控能力和塑造某種名不副實的指標(biāo)形象，中國以政府控制為基礎(chǔ)的匯率制度所形成的龐大的外匯儲備，以政府廉價出賣資源為手段所獲得超高的FDI，以壓低人力工資和財政補(bǔ)貼所刺激的出口能力，以及在政府投資為主強(qiáng)行拉動的經(jīng)濟(jì)增長率等等，都是這種政府中心主義戰(zhàn)略的結(jié)果�！保ㄔ瑒Α度�球化的大國迷路》）]于是在各級政府主導(dǎo)下，城市建設(shè)（基礎(chǔ)交通建設(shè)和各類房地產(chǎn)開發(fā)）、汽車和鋼鐵等行業(yè)的生產(chǎn)項目都被積極推進(jìn)，一度被關(guān)閉的“五小”企業(yè)死灰復(fù)燃，以電子信息、軟件開發(fā)、新材料、生物醫(yī)藥為代表的“高新”項目遍地開花。地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“熱情”直接地推動了被婉轉(zhuǎn)地表達(dá)為“經(jīng)濟(jì)過熱”現(xiàn)象的出現(xiàn)，多年祈盼的“由買方市場轉(zhuǎn)變?yōu)橘u方市場”的場景終于在某些行業(yè)再現(xiàn)。然而短期的需求旺盛并不能掩蓋隱藏“經(jīng)濟(jì)過熱”現(xiàn)象背后的政府財政投入低效運作和國有資本嚴(yán)重流失，更無法改變“政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)不具有長期穩(wěn)定、可持續(xù)增長”的現(xiàn)實。

　　在當(dāng)代中國的社會條件下，“權(quán)力穩(wěn)定高于一切”的原則堵塞了政府通過變革不合理社會制度緩解社會發(fā)展缺乏可持續(xù)性的困境，于是面對政績考核要求的官員們只能通過加大資本投入的方式刻意營造出局部性需求旺盛、經(jīng)濟(jì)繁榮的假象。從社會經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運轉(zhuǎn)和可持續(xù)發(fā)展的角度看，這種在事實上進(jìn)一步加大生產(chǎn)能力的供給、激化生產(chǎn)能力過剩與消費需求不足矛盾的行為無異于飲鴆止渴、緣木求魚。這種基于個體理性而導(dǎo)致的集體非理性行為，大概只有在被權(quán)力壟斷機(jī)制扭曲了的中國社會里才能夠被演繹得如此如火如荼。

　　[附注：2002年之后，面對“加大政府財政投入、刺激經(jīng)濟(jì)增長”措施的失效，中國政府試圖通過人為控制（收緊土地批租權(quán)力、放松銀行對房地產(chǎn)貸款的政策）使房地產(chǎn)成為“新一輪經(jīng)濟(jì)增長的生長點”。但是，人為吹漲的房地產(chǎn)泡沫不可能緩解由于社會資源分配失衡導(dǎo)致的社會公正性困境，反而由于在土地使用權(quán)與國有銀行貸款等方面的傾斜政策而使貧窮人口被排斥在新一輪國有資本的瓜分過程之外、從而進(jìn)一步激化貧富對立。在社會資源被過度消耗（其最終表現(xiàn)將是驚人的國有銀行壞賬）之后，在政府官員與房地產(chǎn)商心滿意足地攫取了巨額財富之后，留給中國民眾的將是房地產(chǎn)泡沫崩潰之后長時期的經(jīng)濟(jì)停滯。]

　　在生產(chǎn)能力過剩、國內(nèi)消費需求不足的壓力下，本土企業(yè)越來越傾向于依靠國際市場。但是，中國的出口產(chǎn)品以初級加工產(chǎn)品為主，勞動密集型、低檔粗加工型產(chǎn)品占7成以上。即使在高科技領(lǐng)域，情況也不容樂觀。對2002年高技術(shù)產(chǎn)品出口統(tǒng)計的研究表明：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式主要以加工形式為主，來料加工型產(chǎn)品所占的比重為89.6%、并呈逐年上升趨勢；
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)缺乏具有國際競爭力的自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，許多高技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)或零部件依賴于進(jìn)口，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體上表現(xiàn)出技術(shù)密集度較低的特征；
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)較差，難以實現(xiàn)透過高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。這種技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高附加值產(chǎn)品發(fā)展滯后的現(xiàn)狀使得中國產(chǎn)品在劇烈的國際市場競爭中面臨著日益尖銳的考驗。

　　由于生產(chǎn)能力的持續(xù)增加和消費需求長期不足，導(dǎo)致嚴(yán)重的財政、金融困難；
低效率的政府投入、巨額的銀行不良資產(chǎn)和巨大的社會福利保障資金缺口隨時可能引發(fā)金融危機(jī)�？唆敻衤�（Paul Krugman）通過對馬來西亞、新加坡、泰國等地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)（《亞洲奇跡的神話》）：所謂“亞洲奇跡”，只不過是建立在高儲蓄、高投資而無技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長，而這樣的增長建立在消耗大量資源、資金、人力的基礎(chǔ)之上，因而不可能持續(xù)。而今天的中國仍然在重復(fù)著這樣的“奇跡”。

　　長期以來，中國的經(jīng)濟(jì)增長具有兩個特點：一是高投入（或稱過度投入），表現(xiàn)為對資本投資的過度需求；
二是低產(chǎn)出，包括產(chǎn)出過少及大量無效產(chǎn)出或稱無效供給。兩者的最終結(jié)果都表現(xiàn)為對資源的浪費。黃亞生（Huang Yasheng）和韓泰云（Tarun Khanna）在對中國和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對比之后發(fā)現(xiàn)：中國每投入40美元掙7美元，而印度則每投入24美元掙6美元。這個比較揭示了中國可持續(xù)發(fā)展面臨的一個重要問題：“中國很多錢都浪費了，尤其是國內(nèi)資本的利用率太低，中國人存在銀行里的錢并沒有充分發(fā)揮作用�！盵黃亞生（Huang Yasheng）、韓泰云（Tarun Khanna）《印度能否趕超中國？》]

　　中國經(jīng)濟(jì)在低效益條件下能夠保持長期、高速增長，主要依賴三個條件：民眾的高儲蓄率、國有銀行的壟斷地位、政府對資本項目下的外匯管治。民眾對未來不穩(wěn)定預(yù)期的社會心理強(qiáng)化了儲蓄欲望，國有銀行的壟斷地位使得存款人幾乎沒有其它的選擇途徑，政府對資本項目下的外匯管治阻止了儲蓄自由匯出國境、尋找更好投資機(jī)會的渠道。中國在世界上獨一無二地具備了低效益經(jīng)濟(jì)獲得高速增長所需要的所有必要條件。

　　然而這些條件在（自2004年起的）未來5-10年內(nèi)將發(fā)生變化。首先，高儲蓄率很可能在10年或者更短的時間內(nèi)隨著中國人口的老齡化而下降。1950年-1960年間出生的大量中國人行將步入退休年齡，而嚴(yán)格的計劃生育政策使得未來工作人口對退休人口的供養(yǎng)比率大幅度下降。由于中國社會性的養(yǎng)老金體系面臨資金嚴(yán)重不足的困擾，所以人口的老齡化意味著儲蓄的下降和更多用于開支的提款。其次，中國人節(jié)儉的傳統(tǒng)正在發(fā)生變化，在享樂主義（追求物欲享受的擴(kuò)張性價值觀）熏陶下成長起來的新一代年輕人傾向于消費更多、儲蓄更少，并且正在學(xué)會用借來的錢消費。此外，在世界貿(mào)易組織的框架下，中國承諾在2007年以后準(zhǔn)許國外銀行進(jìn)入中國市場經(jīng)營本幣業(yè)務(wù)而不受限制，從而使得政府對資本項目下嚴(yán)格的外匯管治機(jī)制面臨挑戰(zhàn)。中國政府對銀行和外匯的管治、中國社會高儲蓄率的傳統(tǒng)和國有銀行的高額呆帳，一方面使中國民眾沉迷于紙面的富貴，另一方面減緩了政府的財政壓力。然而，這些維持中國經(jīng)濟(jì)在低效益條件下長期、高速增長的條件在未來幾年之內(nèi)的可能變化將會對中國經(jīng)濟(jì)的運轉(zhuǎn)機(jī)制產(chǎn)生巨大沖擊，如果中國政府和民眾不能夠及時適應(yīng)情況的變化，未來中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)將只是時間早晚的問題。

　　未來中國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將極可能首先發(fā)生在金融領(lǐng)域。中國的企業(yè)大多是高負(fù)債經(jīng)營，負(fù)債率平均在70%以上，絕大部分負(fù)債是金融機(jī)構(gòu)貸款。這些貸款的來路不規(guī)范、使用無顧忌、歸還無著落，致使中國銀行系統(tǒng)的不良資產(chǎn)逐年累加，銀行回收無望的貸款占資產(chǎn)總額的比重至少達(dá)到7%。[附注：關(guān)于該數(shù)據(jù)，研究者之間有著較大爭議。2003年標(biāo)準(zhǔn)普爾估計中國銀行系統(tǒng)的壞賬大概為5180億美元，相當(dāng)于GDP的40%。2006年安永會計師事務(wù)所估計中國金融系統(tǒng)的壞賬高達(dá)9000億美元。盡管該事務(wù)所隨后迫于中國人民銀行的壓力而稱之為“事實性錯誤”，但是這并不能夠打消對中國金融系統(tǒng)壞賬的擔(dān)憂。]為了彌補(bǔ)銀行的壞帳損失，政府財政每年要從并不寬裕的收入中擠出300億-400億元來沖銷，由此增加了財政的風(fēng)險。[附注：2004年之后，中國政府為了確保中國銀行、中國工商銀行和中國建設(shè)銀行能夠順利上市，而直接動用國家外匯儲備作為銀行準(zhǔn)備金。]銀行壞帳、加上如果不能繼續(xù)取得銀行貸款而會破產(chǎn)的公司所損失的權(quán)利價值，相當(dāng)于中國經(jīng)濟(jì)要經(jīng)歷幾年的負(fù)增長。因此，中國的經(jīng)濟(jì)增長可以看作是以很高的代價從未來借來的，中國遲早要為此付出代價。

　　嚴(yán)重過剩的生產(chǎn)能力正在迅速積累起來，然而在短期內(nèi)重新激發(fā)出大規(guī)模、有利可圖的消費需求的可能性卻很微��；
面對逐漸增加的工作不安全感、未完善的社會福利保障體系和未來高風(fēng)險的預(yù)期，越來越多的民眾理性地選擇增加儲蓄[附注：這里所指的廣義儲蓄并非僅指銀行存款，也包括能夠增強(qiáng)未來抗風(fēng)險能力的各種手段。]而不是現(xiàn)時消費；
由于社會財富分配的不公正抑制了多數(shù)民眾的消費能力和消費意愿，使得中國的經(jīng)濟(jì)增長過度依賴投資擴(kuò)張和對外貿(mào)易。這些因素的積聚和耦合使得社會運行的系統(tǒng)風(fēng)險加大，一旦某一環(huán)節(jié)失去控制，其產(chǎn)生的后果將會迅速放大并傳遞到社會系統(tǒng)的各個方面，從而引發(fā)未來全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會危機(jī)。

　　[附注：今天（2006年）日益嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫正在成為未來全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會危機(jī)的先導(dǎo)。房地產(chǎn)泡沫是政府縱容的結(jié)果，其實質(zhì)是政府企圖將通貨膨脹的壓力限止在房地產(chǎn)及其相關(guān)行業(yè)，防止對制造業(yè)、特別是對出口加工業(yè)造成過大的沖擊（瓦解出口產(chǎn)品的價格優(yōu)勢）。政府的財政赤字、國有企業(yè)與國有銀行的巨額虧損迫使中央銀行過度增發(fā)貨幣、陳舊的財富觀迫使大量外貿(mào)盈余滯留在國內(nèi)、財富分配失衡迫使大量剩余資本堆積在投資領(lǐng)域而無法轉(zhuǎn)化為消費能力，這些問題糾結(jié)在一起迫使中國政府試圖通過抬升房地產(chǎn)價格緩解巨大的資本過剩壓力和全面的通貨膨脹壓力。因此，作為政府政策縱容的產(chǎn)物，房地產(chǎn)泡沫是否崩潰不完全取決于居民的購買能力和購買欲望，而是在相當(dāng)程度上取決于政府對房地產(chǎn)泡沫利弊的衡量、取決于政府在多大程度上還能夠繼續(xù)容忍房地產(chǎn)商直接地和間接地從國有商業(yè)銀行獲得貸款支持。可以說，政府的意愿和政府尚可支配的財富資源的多寡決定著未來房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)時間。未來引爆房地產(chǎn)泡沫崩潰的導(dǎo)火索可能有如下幾個：外資銀行進(jìn)入中國導(dǎo)致居民存款大量涌入外資銀行；
國外投資環(huán)境改善導(dǎo)致投資資本流向改變；
出口增長停滯導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，使大量貸款購房者無力還款。其中最為可能、影響也最為嚴(yán)重的是：外資銀行進(jìn)入中國導(dǎo)致居民存款大量涌入外資銀行，造成國有銀行存貸款差額失控。如果中央銀行介入則導(dǎo)致惡性通貨膨脹，反之則是國有銀行的倒閉并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。相比較而言，“中央銀行介入引發(fā)惡性通貨膨脹”遠(yuǎn)比“國有銀行倒閉導(dǎo)致社會混亂”更能夠為中國政府所接受。但是惡性通貨膨脹可能并非災(zāi)難的全部，在通貨膨脹之后而來的極可能是經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)劇增。在一個政府管治目標(biāo)異化的社會里，承受損失的比率將會與權(quán)力中心的距離呈高度的正相關(guān)，最終承受者仍將是廣大的社會中下層。]

　　2-2-2：在社會層面的體現(xiàn)

　　“英國劍橋大學(xué)Patha Dasgupta教授的研究表明：近20多年來，中國社會財富增長十分緩慢，僅僅是做到了略快于人口增長而已。而根據(jù)聯(lián)合國制定的HDI(人類發(fā)展指數(shù)，據(jù)說它與GNP相比更能反映人的價值)來衡量，中國的狀況卻是在下降！”[高輝清《中國經(jīng)濟(jì)增長需要自己的健康脊梁》]造成這種困境的直接原因在于經(jīng)濟(jì)的增長主要通過投入更多的資源來維持而不是主要依靠技術(shù)的進(jìn)步和效率的提高，根本的原因則在于中國等級化的社會制度和被其異化了的社會“發(fā)展”目標(biāo)——社會的發(fā)展目標(biāo)不是為了讓盡可能多的個體享受到增加的福利，而是為了少數(shù)人占有盡可能多的社會資源！

　　拉魯什曾尖銳地指出：在中國“天真的人們以為漂亮的辦公樓和賓館構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長，但實際上大部分是浪費，把可用于生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化的寶貴資源耗費了，而這一切與中國境內(nèi)外房地產(chǎn)市場及其它金融市場虛擬資本的增長密切相關(guān)。這種金融資產(chǎn)與實物資產(chǎn)增長不平衡在短期內(nèi)可能為經(jīng)濟(jì)表面上的繁榮所掩蓋，但是當(dāng)金融部門的‘紙上利潤’超出實物產(chǎn)出的增長時，則金融危機(jī)就以‘智利奇跡’或‘墨西哥奇跡’的驟然終結(jié)方式表現(xiàn)出來�！盵林頓.拉魯什（Lyndon LaRouche）《中國的復(fù)興──未來一百年的緊急計劃》]

　　當(dāng)代中國政府的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該對這種以破壞生態(tài)環(huán)境、浪費自然資源、絕對犧牲本國、相對損害他國窮人利益為代價取悅本國和他國富人的發(fā)展模式所造成的危害有一個清醒的認(rèn)識：如果對這種行為不加節(jié)制，最終不僅遭到來自國內(nèi)下層的反抗，還將遭到來自眾多國家代表下層利益的政治團(tuán)體的指責(zé)，以及最終來自大自然的懲罰。[附注：美國世界政策研究所研究員馬丁.沃克（Martin Walker）曾經(jīng)提出美國和西方對中國的遏制不應(yīng)是冷戰(zhàn)時期那種典型的軍事和外交遏制，而應(yīng)當(dāng)是與過去大不相同的多種遏制，其中包括“污染遏制”、“生活方式遏制”、“飲食遏制”、“貿(mào)易遏制”、“能源遏制”等等。]

　　中國政府和民眾應(yīng)該認(rèn)識到以資源投入為驅(qū)動力的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展模式終將走到盡頭。在不遠(yuǎn)的未來，中國社會將會在“突然間”尷尬地發(fā)現(xiàn)：除非技術(shù)條件發(fā)生重大變化（例如能源或資源利用技術(shù)出現(xiàn)重大突破）或者社會發(fā)展目標(biāo)發(fā)生根本改變，否則中國經(jīng)濟(jì)將遭遇到難以為繼的可持續(xù)性困境；
遭遇到可持續(xù)性困境的中國經(jīng)濟(jì)將在整體上既無能力完成向資本或技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)化，又無能力維持資源密集型的發(fā)展模式，(點擊此處閱讀下一頁)

　　最終唯一的選擇只能是在勞動力密集型的道路上躑躅——經(jīng)濟(jì)發(fā)展不得不長期依托“低廉的”勞動力成本優(yōu)勢。

　　我們的一個大膽猜想是：中國的權(quán)勢階層由于意識到悲觀的社會發(fā)展前景，因此已經(jīng)放棄了維系全社會可持續(xù)發(fā)展的努力�，F(xiàn)實的巨大壓力和難以克服的困境驅(qū)使他們以短視、狹隘、利己的方式關(guān)心其自身的利益，而不惜將社會利益置于對立的一方�？謶治磥淼纳鐣�潛意識促使中國包括權(quán)勢階層在內(nèi)的富裕集體如癡如狂地追求對財富（無論是黃金還是美元）的瘋狂占有，它在一定程度上構(gòu)成中國政府在對外出口方面采取極端化措施的誘因。在對此行為做出道義評判之前，我們無法忽視這樣一個事實：“日本人有政府的保護(hù)，美國人有人權(quán)的保護(hù)，受不到任何政治恩惠的中國老百姓除錢之外沒有別的可以保護(hù)自己和家庭的東西�！敝袊�人對財富越來越強(qiáng)烈的占有欲是殘酷生存環(huán)境造就出來的結(jié)果。

　　在一百多年以前，托克維爾就注意到：社會大動蕩往往不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)長期停滯的地方，而是發(fā)生在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長的地方。[托克維爾（Alexis de Tocqueville） 《舊制度與大革命》]根據(jù)他的觀察，最可能發(fā)生動蕩的時刻是經(jīng)濟(jì)停止增長、開始出現(xiàn)下滑的那個拐點。其后研究革命和動蕩的學(xué)者（James C. Davis等人）把與托克維爾類似的觀點稱之為“倒J”假設(shè)。我們認(rèn)為，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于：在傳統(tǒng)社會里，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)斂化與等級觀念-集權(quán)機(jī)制相吻合，它們共同構(gòu)成以長期壓制民眾活力為特征的社會穩(wěn)態(tài)化的基礎(chǔ)；
然而，擴(kuò)張性價值觀以激發(fā)個體活力為基礎(chǔ)，擴(kuò)張型發(fā)展模式在帶來經(jīng)濟(jì)迅速增長的同時，也帶來對“自由”、“平等”、“公正”的追求，充分活躍的新興社會力量尋求進(jìn)一步擴(kuò)張利益的企圖與保護(hù)既得利益者的傳統(tǒng)政府管治機(jī)制必然發(fā)生內(nèi)在的沖突，如果官僚（管治）集團(tuán)不能夠及時對此予以協(xié)調(diào)和緩解而坐失采取漸進(jìn)式變革的時機(jī)，那么依托暴力的變革（即所謂的“革命”）就成為最終唯一的選擇。[附注：如果依托暴力的變革是中國不可避免的宿命，那么我們企盼在這種變革來臨之前，中國社會能夠完成人本主義思想的啟蒙，從而使未來的變革能夠如同法國大革命一樣在具有進(jìn)步意義的思想指導(dǎo)下開展，而不再是中國歷史上周期性出現(xiàn)的“朝代更替”的輪回。]

　　未來中國社會所面對的挑戰(zhàn)要比發(fā)達(dá)國家復(fù)雜得多、艱巨得多。人口、資源、環(huán)境困境猶如重重枷鎖禁錮著中國通向可持續(xù)發(fā)展的道路。雖然中國政府已經(jīng)把可持續(xù)發(fā)展列為一項戰(zhàn)略任務(wù)，但是在“巨大壓力使得經(jīng)濟(jì)高速增長成為唯一選擇”的今天，我們有理由懷疑：中國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略任務(wù)如何實現(xiàn)？現(xiàn)實的條件能夠為這一戰(zhàn)略的實施提供多大的空間？面對眼前的非理性繁榮，我們無法回避這樣的推斷：“允許指數(shù)式增長持續(xù)時間越久，保持最后穩(wěn)定狀態(tài)的可能性越小。”[梅都斯（Dennis L.Meadows）《增長的極限——羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的報告》]

　　3：對近幾年中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解讀

　　當(dāng)前（2005年）中國社會現(xiàn)在正面臨的一系列問題，如環(huán)境污染、貧富差距加大、外資涌入催生的經(jīng)濟(jì)泡沫化、政府外匯激增、房地產(chǎn)價格飆升、人民幣面臨升值壓力等，是近幾年中國經(jīng)濟(jì)機(jī)制運作的必然結(jié)果。

　　在進(jìn)行系統(tǒng)分析之前，首先需要指出中國經(jīng)濟(jì)運作的影響因素，他們包括：作為經(jīng)濟(jì)運作背景的自然條件、中國的勞動者（以下簡稱“勞動者”）、中國的資本集團(tuán)（以下簡稱“資本集團(tuán)”）、中國的政府（以下簡稱“政府”）、外國政府、跨國投資者（它們代表著發(fā)達(dá)國家的富裕階層）。其次，需要引入三個常識性概念：從生產(chǎn)者角度講，產(chǎn)品的最終價格由原材料價格（成本）、勞動力價格（工資）、資本集團(tuán)利潤和政府稅收組成；
政府對經(jīng)濟(jì)擁有的強(qiáng)有力干預(yù)能力導(dǎo)致中國的經(jīng)濟(jì)運作機(jī)制呈現(xiàn)“偽市場化”，即原材料價格、勞動力價格、資本集團(tuán)利潤不僅受市場競爭的影響，而且在更大程度上受政府政策的影響；
政治的核心是確定社會利益在不同參與者之間的分配。

　　如果對中國20世紀(jì)80年代初與近些年的出口產(chǎn)品情況加以比較，就會發(fā)現(xiàn)這樣一個事實：20多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得中國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量有了巨大的提升。從20多年前以原材料和農(nóng)產(chǎn)品出口為主到今天以工業(yè)制成品出口為主的變化標(biāo)志著勞動者平均技術(shù)能力的提高。在正常的市場機(jī)制條件下，勞動力平均技術(shù)能力的提高意味著勞動力價格（工資）的相應(yīng)增長。但是，包括政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)在內(nèi)的大量資料揭示了這樣的現(xiàn)實：如果扣除通貨膨脹因素的影響，勞動力價格（特別是中低技術(shù)層次勞動力價格）在近十年內(nèi)并沒有隨著勞動者平均技術(shù)能力的提高而同步提高，甚至表現(xiàn)為勞動力價格的長期停滯。我們認(rèn)為：造成能力提高與價格停滯兩者之間背離的兩個關(guān)鍵因素是勞動人口（尤其是中低技術(shù)層次勞動人口）供給嚴(yán)重過剩、政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)扭曲造成政策的傾向性�！皠趧尤丝趪�(yán)重過�！笔侨魏我粋�對中國社會現(xiàn)狀有所了解的觀察者都不會否認(rèn)的事實，正是這種“在崗的”和“待崗的”勞動者之間為就業(yè)機(jī)會而展開的競爭嚴(yán)重地制約了勞動力價格的提升，中國政府的政策傾向性則進(jìn)一步阻止而不是鼓勵勞動力價格的提升（關(guān)于這一點，我們將在本文的稍后部分詳細(xì)論述）。以上為我們對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的第一個事實認(rèn)定。

　　對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的第二個事實認(rèn)定是：自改革開放以來，特別是97年亞洲金融危機(jī)以來，“發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)”一直是中國政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本導(dǎo)向。這種導(dǎo)向的緣起，一方面是鑒于中國與發(fā)達(dá)國家之間巨大的經(jīng)濟(jì)實力差距，另一方面也是基于緩解沉重就業(yè)壓力的考慮。這種導(dǎo)向決定了中國政府對國外技術(shù)、資金、市場的渴望，也決定了（更準(zhǔn)確地說是“源于”）中國政府對本國經(jīng)濟(jì)能力的不信任感——這是歷屆中國政府對增加政府控制的外匯儲備有著強(qiáng)烈“偏好”的根源所在。正是政府“發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)”的導(dǎo)向?qū)е铝艘浴白畲蠡�占有國外市場、最大化增加政府外匯儲備”為優(yōu)先目標(biāo)的一些列政策傾斜，如對外資企業(yè)的優(yōu)惠稅率、對出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼（稅收返還）都是政策傾斜的具體體現(xiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)向本質(zhì)上是利益分配機(jī)制的變化，參與中國經(jīng)濟(jì)運作的各個主體在利益分配機(jī)制的變化中分別得到了如下的結(jié)果：為了確保中國產(chǎn)品能夠憑借“廉價”的優(yōu)勢（這其中透露出中國缺少壟斷性技術(shù)的尷尬）占據(jù)國外（特別是發(fā)達(dá)國家）消費品市場，中國的政府與資本集團(tuán)不惜聯(lián)手壓制國內(nèi)的原材料價格和勞動力價格，前者造成日趨嚴(yán)重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源的揮霍性使用，后者造成了勞動力價格的長期停滯和由此引起的內(nèi)需不振；
中國的資本集團(tuán)和政府則分別借助于資本優(yōu)勢和權(quán)力壟斷，在對外貿(mào)易額迅速增長的過程中得到大量的利潤、稅收和外匯儲備——資本集團(tuán)、官僚集團(tuán)利益所得的激增與勞動力價格長期停滯之間的反差在宏觀上表現(xiàn)為貧富差距加大；
此外，國外的消費者得以長期享有中國政府的貿(mào)易補(bǔ)貼。以上是基于生產(chǎn)者本位所作的概略分析。

　　如果用外國投資者本位的視角進(jìn)行分析，則可以窺見真實景象的另一個側(cè)面。中國政府為了發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，具體地說是為了保證本國產(chǎn)品的廉價出口和吸引國外資本的流入，不惜長期人為地高估外幣、低估本幣（人民幣）。在國外的投資者看來，由于外幣（如美元）與人民幣之間存在著匯率扭曲，“將外幣轉(zhuǎn)換為人民幣并投資于中國市場、從而在中國作為資本集團(tuán)享有廉價原材料和勞動力所帶來的豐厚收益”就成為一種理性的選擇。特別是本世紀(jì)初的全球信息（IT）產(chǎn)業(yè)泡沫崩潰和9-11事件的發(fā)生，使得大量國際游資對美國的經(jīng)濟(jì)前景作出悲觀預(yù)測，在此背景下，將資本轉(zhuǎn)向中國就更具有吸引力了——這是前幾年中國遽然躍升為“全球最大資本流入國”的一個重要原因。然而，這部分具有高度流動性的金融資本與早先進(jìn)入中國的產(chǎn)業(yè)資本不同，一方面逐利的本能決定了它們不可能在中國長期駐留，另一方面它們通常缺乏實際的產(chǎn)業(yè)運作能力，于是大量進(jìn)入中國的流動性資本涌向房地產(chǎn)（尤其是國外資本集團(tuán)較為熟悉的以上海為代表的沿海大城市的房地產(chǎn)）市場。這里需要特別提及的是，注重流動性的金融資本通常以股票、債券和期貨市場為主要投資對象，其次是以土地資源為依托的房地產(chǎn)市場、以礦產(chǎn)資源為依托的采掘業(yè)。由于在中國，政府限制國外資本對中國的資源類企業(yè)進(jìn)行收購，加之極高的“代理人風(fēng)險”使得國外資本不愿涉足中國的股票、債券和期貨市場，因此，房地產(chǎn)市場成為幾乎唯一的投資對象。涉足于房地產(chǎn)的國外資本集團(tuán)充分利用了中國人“重安居”的集體心理偏好，采用“坐莊對倒”的手法將房地產(chǎn)價格迅速拉升、并造成“漲勢將長期持續(xù)的幻像”。國內(nèi)投機(jī)性資本的參與為房地產(chǎn)價格飆升起到推波助瀾的作用，中國地方政府的短視和私欲則使其成為制造房地產(chǎn)泡沫的最得力的吹鼓手。于是在國外資本集團(tuán)、國內(nèi)投機(jī)者和中國地方政府的激勵鼓噪下，懵懂的中國民眾不幸地成為“搏傻游戲”中的“最后一棒承接者”。依照我們的估計，大約在2004年的后半年，也就是在房地產(chǎn)泡沫被急劇吹脹的時期，除了少量起“掩護(hù)”作用的國外資本之外，大部分的國外資本已經(jīng)從上海等地的房地產(chǎn)市場全身而退了。對于以逐利為本能的投機(jī)者來說，他們像老練的獵人尋找獵物一樣在中國尋找著下一個牟取暴利的機(jī)會——這些機(jī)會也許隱藏于在上一波房地產(chǎn)泡沫中滯后的二線城市房地產(chǎn)市場中，也許隱藏在股票、債券和期貨市場中。[附注：2006年之前的房地產(chǎn)泡沫和2006年之后的股市泡沫在本質(zhì)上都源于全球資本的流動性泛濫。]

　　這里需要特別指出的是：“駐留在中國境內(nèi)的資本”與“受到中國政府監(jiān)管的資本”是兩個不同的概念。事實上，大量駐留在中國境內(nèi)的國外資本并沒有受到中國政府的監(jiān)管，這其中的原因在于中國政府監(jiān)管能力不足造成“地下經(jīng)濟(jì)”的泛濫。在中國存在大量國外資本的證據(jù)并不來自于中國政府的監(jiān)管報告，而是間接性地來自“近幾年中國政府外匯儲備激增”這一事實。因為不直接出口創(chuàng)匯的政府為了增加政府持有的外匯，必然需要發(fā)行與增加的政府外匯儲備（按政府匯率計算）等值的人民幣用以購買外匯（即外匯占款促使基礎(chǔ)貨幣發(fā)放增長），這些人民幣在相當(dāng)程度上被轉(zhuǎn)移到了售出外匯的國外資本集團(tuán)手中。另一個值得說明的是：“國外資本”并不等同于歐美投資者的資本，那些掌握在日本人、阿拉伯人、臺灣人、香港人的資本，以及能夠自由跨越國界的中國資本也都屬于本文所指的國外資本。

　　被外貿(mào)與財政的雙赤字、伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的巨額軍費等財政問題困擾的美國政府急需大量資本的涌入以填補(bǔ)虧空。將駐留在中國的大量投機(jī)資本引入到美國，對美國政府來說，不失為解決本國財政困境的一條途徑。于是，為了使駐留在中國的投機(jī)資本產(chǎn)生離開中國的意愿，也基于美國國內(nèi)其它政治因素的考慮，以美國政府為首的外國勢力開始拿人民幣的匯率問題做文章，試圖壓迫中國政府做出“在短時間內(nèi)大幅度提高人民幣匯率”的決定。

　　客觀地說，人民幣升值有其合理的內(nèi)在因素：中國出口產(chǎn)品技術(shù)含量和勞動力素質(zhì)的提高決定了在勞動力國內(nèi)價格（工資）被人為抑制條件下、人民幣實際購買力的提高。匯率問題的提出，無論其初衷如何，都給中國政府提供了一個檢討經(jīng)濟(jì)政策和分配政策的機(jī)會。根據(jù)我們的觀點，如果中國政府真正能夠 “以人為本”，就應(yīng)該從考慮社會可持續(xù)發(fā)展和社會公正的角度出發(fā)，依托國內(nèi)的自然資源和勞動力資源加大貨幣發(fā)行量，將這些增發(fā)的貨幣投入到環(huán)境整治、公共福利（如社會救助、基礎(chǔ)教育、低收入家庭的醫(yī)療與住房補(bǔ)貼）等領(lǐng)域，改變長期以來形成的“忽視環(huán)境保護(hù)、忽視社會公正”的弊端，并由此帶動國內(nèi)需求的增長、緩解對外向型經(jīng)濟(jì)的過度依賴。此外，在金融政策上應(yīng)該實行一些轉(zhuǎn)變：通過加大人民幣發(fā)行力度、實行變相通脹，一方面將所得資金用于國家建設(shè)、另一方面擠走國際游資；
拒絕資本市場開放、拒絕虛擬經(jīng)濟(jì)運作機(jī)制、加速購買國外資源，避免可能發(fā)生的美元急速貶值和國際金融市場崩潰。但是這一重大的政策轉(zhuǎn)向面臨著現(xiàn)實的阻礙：如果政府大力增發(fā)貨幣、并將這些貨幣投放到環(huán)保和公共領(lǐng)域，必然意味著權(quán)勢階層擁有的貨幣資產(chǎn)由于通貨膨脹而貶值，因而必然遭受到對政府政策的制定有著極大影響力的權(quán)勢階層的強(qiáng)烈反對�！百Y本對權(quán)力贖買”的泛化，使得中國政府正在舍棄本來能夠?qū)�向社會可持續(xù)發(fā)展和社會公正的選擇、而在匯率問題上（也可以說在社會利益分配問題上）選擇了偏向于資本集團(tuán)的“人民幣升值” ，由此體現(xiàn)了我們在前面所指出的政府政策的傾向性偏袒。

　　“人民幣升值”的選擇有利于資本集團(tuán)的原因在于：匯率只有對那些與國外市場發(fā)生聯(lián)系的資金產(chǎn)生效應(yīng)；
本幣升值意味著國內(nèi)的資本集團(tuán)能夠以較之以往更少的成本在國外從事投資與消費；
對于那些只能在國內(nèi)謀生的勞工階層來說，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：當(dāng)代中國 困境 發(fā)展 武堅