「內(nèi)容提要」一國勞動力就業(yè)的規(guī)律是：總就業(yè)的65％～80％是由微型和中小企業(yè)吸納的。微型和中小企業(yè)多，則中等收入人口比例高，失業(yè)和就業(yè)不足導致的貧困人口比例低，收入分配的差距要顯著小一些。在不徹底改變目前中國重點發(fā)展特大和大型企業(yè)，忽視和歧視發(fā)展微型和中小企業(yè)的戰(zhàn)略、體制和政策下，實際上無法解決剩余勞動力的轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)失業(yè)和收入分配差距拉大的問題。并且中國未來可能會滑向“拉美陷阱”。從吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力和擴大城鎮(zhèn)就業(yè)容量講，也就是真正建設和諧和公平社會的角度看，必須毫不動搖地進一步完善市場經(jīng)濟體制，重點改革和轉(zhuǎn)變政府的管理方式和不規(guī)范行為，大力發(fā)展個體、微型和中小企業(yè)，如果在戰(zhàn)略和體制上發(fā)生動搖，在就業(yè)和社會公平方面就會形成災難性的后果。

　　「關鍵詞」剩余勞動力/微型企業(yè)/中小企業(yè)/政府規(guī)制/分配不公/“拉美陷阱”

　　「作者簡介」周天勇（1958-），男，青海民和人，中共中央黨校研究室教授，從事宏觀經(jīng)濟理論研究。

　　中國目前和未來存在著農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移壓力大、城鎮(zhèn)失業(yè)嚴重和收入分配差距越來越大的經(jīng)濟和社會難題。從農(nóng)村勞動力的剩余看，據(jù)經(jīng)濟普查，2004年對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)縮水后的中國勞動力三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例為59∶21∶20，此就業(yè)結構為日本1915年時的水平，韓國1965年左右水平，中國臺灣1955年水平。按照2004年人均GDP 水平和GDP 的三次產(chǎn)業(yè)結構衡量，就業(yè)結構與生產(chǎn)結構的偏差：農(nóng)業(yè)勞動力高15％～20％，工業(yè)低6％～9％，服務業(yè)低8％～12％。不包括在城鎮(zhèn)務工的1.1億萬農(nóng)民工，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中還剩余1.5億勞動力。從城鎮(zhèn)就業(yè)形勢來看，如果按照1990年的城鎮(zhèn)人口從業(yè)水平推算，2005年城鎮(zhèn)人口實際失業(yè)率已經(jīng)達到17.74％。由于人口動態(tài)規(guī)模巨大，今后5年中，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)新增勞動力、企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)調(diào)整勞動力、消化往年失業(yè)等四大就業(yè)壓力，需要每年平均提供2400萬個就業(yè)機會。如果不進行大的政策調(diào)整，每年勞動力就業(yè)缺口將達900～1100萬，2010年時，將在城鎮(zhèn)積累1億左右的失業(yè)勞動力。而從分配差距來看，中國發(fā)展研究基金會專家們的結論是，衡量收入分配差距的基尼系數(shù)，在中國已經(jīng)達到被認為容易發(fā)生潛在社會動亂的0.45，收入分配差距過大，出現(xiàn)了社會不公平。

　　面對農(nóng)村勞動力過度剩余、城鎮(zhèn)失業(yè)嚴重和社會分配不公，學術和政策研究界提出了各種不同的看法和建議。但是，作者認為，需要探討的是，為什么東亞日本、韓國和中國臺灣地區(qū)在其就業(yè)結構轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村隱性失業(yè)程度低，沒有發(fā)生嚴重的城鎮(zhèn)失業(yè)問題，并且收入分配差距拉得不是太大，而拉丁美洲和中國在其結構轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村隱性失業(yè)程度高，城鎮(zhèn)失業(yè)人口規(guī)模很大，失業(yè)率居高不下，并且由此而貧富差距較大？癥結在于：后者有關工業(yè)化戰(zhàn)略、制度安排和供給與勞動力需要轉(zhuǎn)移和就業(yè)的有關制度需求，存在著相當尖銳的矛盾和沖突，一些戰(zhàn)略取向、制度和政策實際是一種阻礙就業(yè)結構轉(zhuǎn)型和就業(yè)容量擴大，導致初次收入分配不公平的逆向安排。

　　一、大企業(yè)主要吸收勞動力和農(nóng)業(yè)容納就業(yè)的幻覺和戰(zhàn)略

　　觀念和意識是經(jīng)濟發(fā)展制度因素的一部分，這種觀念和意識常常決定著就業(yè)戰(zhàn)略的取向和政策的制定，進而影響到就業(yè)結構的轉(zhuǎn)型和容量的擴張。發(fā)展中國家一些學者和決策者解決就業(yè)的思路往往受其想當然意識的影響，而就業(yè)幻覺所支配的就業(yè)戰(zhàn)略和政策常常與就業(yè)結構轉(zhuǎn)型和就業(yè)容量擴大的內(nèi)在規(guī)律和變動趨勢不相一致。

　　怎樣解決農(nóng)村勞動力剩余轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)就業(yè)問題呢？從觀念和意識講，一些發(fā)展中國家決策者往往存在著這樣的幻覺和意識：首先，許多發(fā)展中國家的高層和地區(qū)領導，為了趕超發(fā)達國家，都有很深的大工業(yè)和大企業(yè)情結，認為興辦大規(guī)模的企業(yè)，將企業(yè)做大，既促進經(jīng)濟的發(fā)展，又可以吸收勞動力就業(yè)。特別是中國這樣的國家，過去由國家投資興辦大企業(yè)，改革開放后，部門和地方領導也有很強的促使工業(yè)和企業(yè)做大意識，加上中國目前的稅源和財政分稅體制，企業(yè)越大，地方收入越有保證和越多，地方領導更是偏重于特大和大企業(yè)的發(fā)展。而大工業(yè)和大企業(yè)有一個規(guī)律，那就是隨著工資社保等成本的上升和技術進步，其資本有機構成不斷地提高，相對多的投資吸收越來越少的勞動力工作，甚至越來越多的工業(yè)產(chǎn)業(yè)還絕對地擠出富余的勞動力。如中國20世紀90年代國有工業(yè)企業(yè)工人大量下崗，除了其他原因之外，其資本有機構成提高和技術進步擠出相對和絕對富余的勞動力，是非常重要的原因。

　　其次，特別需要分析的是，發(fā)展中國家的中高層領導，甚至一部分學者也認為，基層農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)是就業(yè)容量最大的地方。每當由于體制抑制和政策失誤導致城市失業(yè)率較高時，便將眼光轉(zhuǎn)向基層農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)，希望在那里能拓展和獲得更多的就業(yè)機會，試圖制定政策促使勞動力向那里流動。在農(nóng)村，就業(yè)機會萎縮和勞動力被擠出是一個經(jīng)濟發(fā)展過程中不可抗拒的規(guī)律。其經(jīng)濟學意義上的理由在于：（1）從農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)看，只能向外減少勞動力，不可能增加勞動力的就業(yè)。主要是因為容納勞動力就業(yè)的耕地數(shù)量日益絕對減少；
農(nóng)業(yè)投入資本的增加，使農(nóng)業(yè)的資本有機構成逐步提高，相對和絕對使用的勞動力越來越少；
農(nóng)業(yè)的技術進步也使農(nóng)業(yè)需要的勞動力越來越少。（2）分散發(fā)展工業(yè)的不經(jīng)濟，使農(nóng)村大力發(fā)展工業(yè)受到限制。農(nóng)村市場容量狹小，使工業(yè)的分工和協(xié)作受到限制；
工業(yè)產(chǎn)業(yè)對規(guī)模經(jīng)濟要求較高，分散的農(nóng)村工業(yè)規(guī)模太小，分攤成本較高；
對地理上分散的各個農(nóng)村的工業(yè)企業(yè)進行道路、電力、供水等配套，其共享性較差，投資較大，對于投資方講，規(guī)模不經(jīng)濟，而對于企業(yè)來說由于條件不配套而外部不經(jīng)濟；
特別分散的農(nóng)村工業(yè)由于污染分散，加上管線、運營和維護等投資相對較大，其控制和處理沒有經(jīng)濟上的可行性。（3）第三產(chǎn)業(yè)不可能在農(nóng)村得到充分的發(fā)展。這是因為農(nóng)村的低收入使得農(nóng)戶家務勞動的機會成本較低，有關的家庭勞動不可能分工外化為服務業(yè)；
由于人口分散，形不成聚集的消費市場，使一些服務業(yè)在一定的地域范圍內(nèi)沒有達到盈虧平衡點的需求規(guī)模；
農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)不復雜，分工和協(xié)作單一并且產(chǎn)業(yè)鏈條較短，其中的中介等服務業(yè)很難發(fā)展。簡言之，通過發(fā)展農(nóng)村來大規(guī)模增加就業(yè)，阻止和減緩農(nóng)業(yè)勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，實際是一種不可能實現(xiàn)的想法。

　　目前，一些學者想通過學習日本、韓國和中國臺灣地區(qū)分別在60—80年代進行的新農(nóng)村建設，來緩解農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移。甚至一些學者還論證了要讓農(nóng)民在農(nóng)村就業(yè)和居住，不要到城鎮(zhèn)里來的途徑和政策。實際上需要中國學者注意的是：（1）雖然日本、韓國和中國臺灣地區(qū)分別在60—80年代進行了新農(nóng)村建設運動，但是，農(nóng)業(yè)勞動力并沒有因此而停止向城鎮(zhèn)流動和轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動力的比率還是在持續(xù)地下降，城市化的水平在不斷地上升；
（2）這些國家和地區(qū)的農(nóng)民在工業(yè)化的進程中，與中國失地農(nóng)民不同的是，由于土地是私有的，在城鎮(zhèn)擴大和結合部的地區(qū)，土地財產(chǎn)進入建設和房地產(chǎn)市場為他們提供了脫離農(nóng)業(yè)，或者兼營其他非農(nóng)業(yè)的資本，從純農(nóng)戶演化成小工廠、小店鋪、小房地產(chǎn)所有者企業(yè)的較多；
（3）這些國家和地區(qū)農(nóng)民在工業(yè)化和城市化的進程中，雖然農(nóng)業(yè)耕種的土地規(guī)模稍有擴大，但是農(nóng)業(yè)收入占其總收入的比例越來越低，從事非農(nóng)業(yè)所占的收入比例越來越高，大多在城鎮(zhèn)中兼有工作。目前，這些國家和地區(qū)的農(nóng)民總收入中只有1/5來自于農(nóng)業(yè)經(jīng)營；
（4）從人均GDP 、就業(yè)結構、城市化水平等指標來看，中國目前進行的新農(nóng)村建設，在發(fā)展階段上比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)提早了20年以上。因此，需要反哺的農(nóng)業(yè)人口相對比例大，提供反哺的城市人口相對少，財力薄弱，建設資金需要量大，是中國這次新農(nóng)村建設的難點。

　　持上述觀點的學者們忽視和很少討論的城市化過程中存在的一個重要的問題是，大量的基礎設施是政府投資，大量的產(chǎn)業(yè)投資是大企業(yè)投資，而微型和中小企業(yè)在中國的城市中沒有較好的生態(tài)空間，不可能像日本、韓國和中國臺灣地區(qū)那樣良性地吸收農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動力，進而形成嚴重的失業(yè)問題。這不得不逼迫戰(zhàn)略研究者和政策制定者將緩解就業(yè)壓力的出路，無奈地轉(zhuǎn)向發(fā)展農(nóng)村來減緩人口流動和轉(zhuǎn)移方面。許多學者和政策制定者忽視了一個關鍵方面，從日本、韓國和中國臺灣人口密度比我們還大的國家和地區(qū)的結構轉(zhuǎn)型經(jīng)驗看，如果在城市中積極鼓勵投資和創(chuàng)業(yè)，大量地發(fā)展微型和中小企業(yè)，會不斷地吸收農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，不僅不會發(fā)生嚴重的失業(yè)問題，而且會出現(xiàn)勞動力短缺的情況。因此，城鄉(xiāng)能不能統(tǒng)籌發(fā)展，關鍵在于城市中能吸收大量勞動力就業(yè)的微型和中小企業(yè)是否能得以大量地發(fā)展。

　　二、政府規(guī)制體制和行為對創(chuàng)業(yè)和就業(yè)容量擴大的嚴重影響

　　20世紀70—80年代，特別是80年代末和90年代初，一些原來實行計劃經(jīng)濟體制、國有經(jīng)濟比重較高、實施進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的發(fā)展中國家在資源配置方式方面向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，在所有制結構方面，或者轉(zhuǎn)向私有制，或者轉(zhuǎn)向多種所有制共同發(fā)展，也大都采取了出口導向的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，至今，雖然在就業(yè)結構轉(zhuǎn)型和擴張就業(yè)容量上取得了一些成效，但是，結果并不十分理想，體制轉(zhuǎn)軌國家的失業(yè)率居高不下，體制和結構雙轉(zhuǎn)型國家的城鎮(zhèn)失業(yè)壓力和農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移壓力則更大。中國雖然改革開放以來GDP 高速增長，但是，GDP 的形成中投資的比率較高，工資等形成的比率較低，即工資分配率較低，增長的內(nèi)容是大企業(yè)的產(chǎn)出和辦公樓、公路、電站等社會性和基礎性的內(nèi)容，這種增長方式對持續(xù)就業(yè)的貢獻較小，形成高增長而低就業(yè)的局面，人民生活水平隨著經(jīng)濟的增長并不如日本、韓國和中國臺灣轉(zhuǎn)型時期提高得快，其根本原因就在于廣大勞動者能參與就業(yè)和分配的微型和中小企業(yè)，與國際同期轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)相比，數(shù)量太少。為什么中國體制的轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略的調(diào)整在就業(yè)、提高人民生活水平和公平分配等方面沒有獲得滿意的成效呢？筆者認為，需要從政府和社會觀念、行政規(guī)制、部門利益、政府和部門行為等微觀制度層面去探討其癥結。

　　微型和中小企業(yè)雖然對國民經(jīng)濟就業(yè)的貢獻很大，但是，與大型企業(yè)相比，有其自身的特點：從資本有機構成看，為勞動密集型，全部收入中勞動收入的比例很大；
利潤相對于大企業(yè)水平較低，微利的企業(yè)很多；
由于規(guī)模很小，抗風險能力較弱，分攤各種政府高稅收和多種收費及各種社會成本的能力較低；
并且在微型和中小企業(yè)生態(tài)結構中，每年注冊登記的企業(yè)數(shù)量較多，停業(yè)、關閉和破產(chǎn)的企業(yè)也較多。由于這些特點，微型和中小企業(yè)發(fā)展對一國就業(yè)水平，包括公平分配之間，政府體制和行為有著顯著的促進或者抑制作用。

　　（一）政府規(guī)制越嚴，創(chuàng)業(yè)活力越被窒息，失業(yè)越嚴重

　　企業(yè)是社會生產(chǎn)經(jīng)營的組織形式，在國家制度存在的條件下，其誕生和運營往往有政府準入和管理的規(guī)制制度。因此，企業(yè)法人的誕生數(shù)量，企業(yè)在運營中生死多少，除了決定于創(chuàng)業(yè)者、資金、市場、經(jīng)營管理水平等因素以外，很重要的一個方面決定于政府對微型和中小企業(yè)的準入和管理等規(guī)制體制。政府規(guī)制程度與就業(yè)水平關系的一個規(guī)律是，政府對企業(yè)誕生準入的門檻高、環(huán)節(jié)多、時間長，則創(chuàng)業(yè)困難，微型和中小企業(yè)數(shù)量就少，就業(yè)水平就低，失業(yè)率就高；
如果對企業(yè)誕生準入的門檻低、環(huán)節(jié)少、時間短，則創(chuàng)業(yè)活躍，微型和中小企業(yè)就多，就業(yè)水平就高，失業(yè)率就低。

　　從市場經(jīng)濟程度較高的國家看，企業(yè)資本金等標準門檻低，注冊登記時間短、經(jīng)營范圍方式等限制少，注冊登記前置審批和許可環(huán)節(jié)少，公務員尋租行為受到約束。因此，其每千人企業(yè)數(shù)量在40～55范圍，除了經(jīng)濟發(fā)展階段外，更重要的是與政府規(guī)制和政府行為有著密切的關系。而許多發(fā)展中國家，還有體制轉(zhuǎn)軌國家，其失業(yè)率高的原因是：對企業(yè)注冊登記的資本金額度等標準門檻設立標準較高，經(jīng)營范圍限制較嚴，注冊登記前置審批和許可環(huán)節(jié)較多，從申請到批準的時間較長，對運營中的企業(yè)檢查等干擾較多，而且各個環(huán)節(jié)的公務員尋租行為較為盛行，結果極大地增加了微型和中小企業(yè)投資、創(chuàng)業(yè)及運營的風險和成本，微型和中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營的環(huán)境惡劣。

　　特別是體制轉(zhuǎn)軌的一些國家，計劃經(jīng)濟時期，政府職員住房，子女就學、就業(yè)和出國，家庭就醫(yī)等等個人的利益方面，要么有供給制和福利制的保障，要么出國等這樣的個人利益受到限制，與此相關的部門利益也沒有基礎，意識形態(tài)方面強調(diào)奉獻。雖然所有制方面的限制使微型和中小企業(yè)誕生和發(fā)展，但是，公務員尋租和部門設置尋租機制的情況卻很少。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，公務員住房等利益逐步地被商品化和市場化，審批和許可設置的項目越多，通過權力尋租的機會就越多，尋租獲利的收益水平也就越高。也就是說，體制轉(zhuǎn)軌中的國家，雖然計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，單一所有制向私有制或者多種所有制轉(zhuǎn)軌，但是，政府微觀的行政規(guī)制體制和行政行為沒有轉(zhuǎn)變，而且還在市場經(jīng)濟條件下，向?qū)で蟾�多的權力和利益方面傾斜和強化。

　　世界銀行《2005年發(fā)展報告》以“改善投資環(huán)境，促使人人收益”為題和主要內(nèi)容，專門研究了政府政策和行為與促進就業(yè)及減少貧困的關系。報告認為，政府的政策和行為，在營造投資環(huán)境中發(fā)揮著關鍵作用。政府的政策和行為通過對成本、風險以及競爭壁壘的影響，決定企業(yè)面臨的機會和激勵機制。世界銀行的調(diào)查和研究，總結起來表明，企業(yè)的成本表現(xiàn)這樣一些方面，一是政府直接的稅費多少和高低，影響到企業(yè)的預期和現(xiàn)實利潤。二是因基礎設施不可靠、合同執(zhí)行方面的困難、犯罪、腐敗以及監(jiān)管等方面造成的成本，可達銷售額的25％，亦即企業(yè)通常繳納稅款的三倍以上。在不同的國家，這些成本的水平和結構相差很大。三是成本還體現(xiàn)在行政及服務的時間和效率方面。世界銀行對企業(yè)的調(diào)查凸現(xiàn)出貨物在海關清關和安裝電話線所需時間以及企業(yè)用于對付官員所需時間方面，存在很大的差異。注冊一家新企業(yè)所費時間各不相同，澳大利亞只需2天，海地則需200天以上。四是為了順利審批和短時間用于賄賂有關部門、機構和官員方面的公關費用（世界銀行，2006）。特別是微型和中小企業(yè)，由于其規(guī)模較小，不能分攤這方面的成本，很難誕生、發(fā)育和發(fā)展。因此，失業(yè)率、創(chuàng)業(yè)和投資活動、微型和中小企業(yè)數(shù)量、政府規(guī)制和行為四者之間呈高度的相關關系：一個國家，政府準入和管理規(guī)制越嚴，管理機構和公務員尋租行為越多，失業(yè)率越高，貧困人口越多。

　　從中國企業(yè)法人和個體工商戶增長情況看，按照統(tǒng)計局普查數(shù)據(jù)，1998年企業(yè)法人為262.8萬家，2004年為325萬家，1999—2004年期間，關閉與新增相抵后，只增加了62.2萬家，一個擁有13億人口的發(fā)展中大國每年僅增加10萬家法人企業(yè)。每個企業(yè)按大中小和微型統(tǒng)算，如果平均吸收20人就業(yè)，年平均關閉與新增相抵后，年新增企業(yè)解決的就業(yè)每年只有200萬人。企業(yè)吸收就業(yè)的功能，在中國很弱。而根據(jù)國家工商局的登記統(tǒng)計，1999年個體工商戶為3160萬戶，2004年下降為2350萬戶，1999—2004年在工商局登記的個體工商戶減少了770萬戶，平均年減少128萬戶（張厚義等，2005）。

　　（二）政府稅費和相關成本越高，創(chuàng)業(yè)活力越低，就業(yè)越困難

　　供給經(jīng)濟學派的拉弗等人研究過企業(yè)稅負水平與政府稅收規(guī)模之間的關系：即政府對企業(yè)規(guī)定和所收的稅率有一個平衡點，當所定的稅率高于臨界點時，政府所收的稅收不僅沒有增加，反而減少。因為高稅率導致新近擬進入的投資者，由于稅率太高，而不投資項目；
原有的企業(yè)由于稅率太高，利潤太低，甚至虧損，進行積累再投資的能力下降，不愿意擴大企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模；
一些企業(yè)可能由于政府的稅率太高，發(fā)生虧損而倒閉。這樣，企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模擴大緩慢，勞動者就業(yè)機會增長不快，工資增長緩慢，甚至出現(xiàn)失業(yè)，政府在生產(chǎn)、流通和所得等方面所能征收的稅收就相對和絕對減少。世界銀行《2005年發(fā)展報告》也強調(diào)，政府直接的稅費多少和高低，影響到企業(yè)的預期和現(xiàn)實利潤，進而影響到投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營（世界銀行，2006）。因此，政府對投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)的稅費率越高，投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營越受到抑制，每千人企業(yè)數(shù)量就越少，失業(yè)率就越高；
反之，每千人企業(yè)數(shù)量就越多，失業(yè)率就越低。這是一個規(guī)律，不能視而不見，更不能違背規(guī)律行之。

　　中國投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)經(jīng)營目前實際的稅費負擔很重。一是正稅稅率較高。（1）與大部分市場經(jīng)濟國家稅收主要來自于個人和消費不同的是，中國稅收主要來自于企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營；
（2）企業(yè)所得稅率較高，為33％，一般的發(fā)展中國家在25％以下；
（3）一些微型和中小企業(yè)，企業(yè)征收企業(yè)所得稅，業(yè)主又要征收個人所得稅，重復征稅；
（4）雖然正在試點改革，但是，絕大部分地區(qū)企業(yè)設備廠房等固定資產(chǎn)投資不能進行稅收的抵扣。

　　二是政府各部門的收費和罰款較多。政府收費的部門有工商管理、質(zhì)檢、城管等等，不收費的政府部門沒有幾個。2005年進入統(tǒng)計的預算外資金可能超過5000億，沒有進入統(tǒng)計的預算外資金，也收了5000億。這些所謂“合法”收費罰款、亂收費、亂罰款，有相當部分來自于個體工商戶、微型企業(yè)、中小企業(yè)身上。如果僅僅按照稅收計算，2004年GDP 稅負率僅為15.1％；
加上政府征收的社保費，上升為18.7％；
再加上預算外收入，則實際的GDP 稅費負擔率為25％，到了發(fā)展中國家的上限。但是，需要說明的是，與許多國家稅收大部分來自于個人所得稅、消費稅和房產(chǎn)稅，小部分來自于公司所得和營業(yè)稅不同的是，中國GDP 中由事業(yè)社團及公務員收入和消費形成的比例較高，而且其大部分機構收入和消費并不征稅，特別是公務員和事業(yè)單位職員提供的個人所得稅在整個稅收中的比例很低，大部分稅收和收費集中來自于企業(yè)和個體工商戶。因此，可以說中國企業(yè)和個體工商戶稅費負擔特別沉重。

　　三是企業(yè)和個體工商戶用于應付行政審批、執(zhí)法、融資的灰色和黑色成本較高，主要支出于執(zhí)法中的吃拿卡要、疏通行政審批許可和融資關系中的賄賂。①2005年世界銀行發(fā)展報告指出，投資環(huán)境政策是企業(yè)、政府官員和其他利益集團尋租行為的一個引誘目標。腐敗會增加業(yè)務經(jīng)營成本。腐敗蔓延到政府高層時，則可能導致政策嚴重扭曲。世界銀行的調(diào)查表明，發(fā)展中國家的大多數(shù)企業(yè)預期在與官員打交道時要對他們行賄，因此許多企業(yè)將腐敗列為對其運作最嚴重的障礙（世界銀行，2006）。個體工商戶和企業(yè)的灰色及黑色支出，主要應歸因于立法的部門化，部門權力利益化，機構和公務員的不依法行政以及執(zhí)法沒有監(jiān)督。

　　這里著重需要討論的是，財政體制中部門收費的下達任務、收支兩條線、超收獎勵和罰款分成制度，行政與利益相結合，執(zhí)法與收費相關聯(lián)，非常顯著地激勵著政府各行政辦事、行政執(zhí)法機構和公務員收費罰款立法行為以及行政管理、執(zhí)法收費和罰款的行為。政府各部門、行政性事業(yè)單位巧立名目和想方設法收費及罰款，成為個體工商戶、微型和中小企業(yè)沉重的負擔，對個體工商戶、微型和中小企業(yè)造成的各種稅外收費和罰款規(guī)模估計在3000億以上，甚至更多。如果按照2萬元可以解決一個勞動力就業(yè)，僅政府收費和罰款失去的就業(yè)機會就達1500萬個。改革開放以來，中國各級財政，特別是地方財政，對許多行政部門和行政性事業(yè)單位實行了經(jīng)費完全自收自支、財政撥款和自己籌集相結合、允許黨政機構辦企業(yè)補充經(jīng)費、全額財政撥款等等體制。20世紀90年代后期，對黨政機關辦企業(yè)進行了清理，此項改革較為徹底；
后來又對行政性收費進行了清理。但是，由于許多收入項目已經(jīng)進入了供養(yǎng)機構和人員的支出，財政又無力也不想彌補，大量的收費并沒有被清理掉；
而財政進行的所謂的“收支兩條線”改革，實際上將許多不合理的行政性收費合法化了，成為個體工商戶和企業(yè)固定的負擔。同時，各級財政又希望通過各機構多進行行政性收費和罰款來增加財政收入，因而普遍實行了超收獎勵、罰款分成的體制。這樣，許多行政性機構為了超額完成收費和罰款任務，正式和非正式地（如口頭）確定目標和下達任務，并與行政辦事和執(zhí)法人員的工資獎勵等掛鉤，導致各行政部門和行政事業(yè)性機構立法時設置較高收費和罰款標準，行政和執(zhí)法時以收費罰款任務和公務員利益為動力，并且各部門各機構重復收費和罰款。這一目前世界上可能是中國特有的財政——部門收支體制已經(jīng)使個體工商戶、微型和中小企業(yè)的生存環(huán)境相當惡化。

　　另外，還要特別指出的是，政府各部門對于微型和中小企業(yè)越來越多的收費和罰款動力，也越來越多地形成于1994年以后中央與地方的分稅制改革逼迫。地方政府的財政收入占整個財政收入的比重逐年下降，從1993年的78％下降到2004年的42.7％。而地方政府的財政支出占整個財政支出的比重卻沒有相應的變化，一直在70％左右的水平上波動。特別是縣鄉(xiāng)級財政在整個財政收入中所占的比重更低。地方政府用43％左右的相對財政收入支撐了70％的相對財政支出責任，與分稅制改革前地方政府用68.4％的相對財政收入僅僅支撐59.0％的相對財政支出責任恰恰相反。這說明我們的分稅制在明顯提高中央政府財政收入的同時，給地方政府帶來了一定的事權與財權不統(tǒng)一、收支不平衡等問題。由于從開支來源結構上看，中央與省靠稅，市地靠稅、土地和收費，而縣鄉(xiāng)開支的30％、甚至50％只能靠收費和罰款來維持。這樣在縣域經(jīng)濟中，收費、罰款越多，個體工商戶、微型企業(yè)和中小企業(yè)越少；
個體工商戶、微型企業(yè)和中小企業(yè)越少，由于稅費來源少，其向他們的收費、罰款就越重；
越是這樣，縣鄉(xiāng)經(jīng)濟越是投資少、生意少、創(chuàng)業(yè)難、就業(yè)機會少，其失去了吸收附近農(nóng)村剩余勞動力的功能，使剩余勞動力過度地向大中城市轉(zhuǎn)移和流動。

　　三、戰(zhàn)略和體制后果：剩余勞動力積累、失業(yè)、收入差距擴大加劇

　　就業(yè)和收入分配是社會穩(wěn)定和居民富裕的基礎。未來，如果對不利于微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制和政策不進行調(diào)整、改革和更新，勞動力過剩、城鎮(zhèn)失業(yè)和分配不公平的局面還會更加惡化。

　�。ㄒ唬�戰(zhàn)略失衡的后果：資金流程扭曲和就業(yè)容量狹小

　　雖然各種不同產(chǎn)業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)，其資本有機構成不同，但是，一般來說，只有一定的勞動手段的投入，才能形成產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、就業(yè)容量。因此，資金在特大、大型、微型和中小企業(yè)中的流動和分配，決定了各自創(chuàng)造就業(yè)機會的能力。這里我們再來分析大企業(yè)主導發(fā)展、城市微型和中小企業(yè)吸收勞動力能力較弱格局下的資金和勞動力的流程。

　　首先，全社會的資金大部分向特大和大型企業(yè)流動和集中，往微型和中小企業(yè)流動的資金流量很小，甚至枯竭。由于民間投資、創(chuàng)業(yè)受到抑制，居民收入的儲蓄大部分進入銀行，或者資本市場；
偏好于特大和大型企業(yè)的壟斷性的銀行體制以及偏好于企業(yè)規(guī)模的資本市場，又保證了居民收入儲蓄的絕大部分進入銀行和購買股票，資金通過銀行信貸通道和資本市場通道源源不斷地進入特大和大型企業(yè)。而個人投資和創(chuàng)業(yè)活動的不足，使居民使用收入的一部分，直接流入微型和中小企業(yè)的資金渠道不暢，加上壟斷性銀行和資本市場體制對微型和中小企業(yè)不愿意供給信貸，導致全社會流向微型和中小企業(yè)的資金實際上接近于枯竭。比較特殊的是，在廣東、浙江、福建等地，居民收入儲蓄的一部分通過非正式的民間借貸渠道流向了微型和中小企業(yè)，促進了這些地方的投資、創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

　　其次，從勞動力流程看，特大和大型企業(yè)總體上擠出勞動力，微型和中小企業(yè)吸收勞動力的能力較弱，于是農(nóng)村的剩余勞動力被積累起來，并且城鎮(zhèn)失業(yè)規(guī)模越來越大。按照世界性就業(yè)規(guī)律，特別是日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)新增勞動力、結構調(diào)整和體制改革擠出勞動力，隨著產(chǎn)業(yè)結構的變動，其越來越多的勞動力，即65％～80％的勞動力，要向微型和中小企業(yè)集中；
但是，由于實際實行的是促進特大和大型企業(yè)發(fā)展，忽視、歧視和抑制微型及中小發(fā)展的戰(zhàn)略，特大和大型企業(yè)技術進步、資本有機構成提高吸收勞動力能力較弱，特別是目前，其邊際吸收勞動力的能力在中國是負值或者接近于負值；
而微型和中小企業(yè)雖然吸收勞動力的邊際貢獻在90％左右，但是與勞動力轉(zhuǎn)移和供給壓力相比，按照日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，中國大陸目前微型和中小企業(yè)吸收勞動力水平幾乎低一半左右。每千人微型和中小企業(yè)水平太低，又使產(chǎn)業(yè)和企業(yè)不能理想地吸收勞動力轉(zhuǎn)移、就業(yè)和再就業(yè)。于是，在農(nóng)村就業(yè)不足的剩余勞動力越積越多，城市化速度很慢，在城鎮(zhèn)勞動力的失業(yè)問題則越來越嚴峻。見表1.

　�。ǘ�）失業(yè)和分配差距擴大：中國可能會滑向“拉美陷阱”

　　2005年，經(jīng)濟學家和社會學家們對社會的公平問題予以了激烈的討論。許多學者憂慮，如果不采取措施，中國會步拉丁美洲一些國家收入分配不公、差距較大、貧富兩頭極端化的后塵。代表性的看法為：“效率優(yōu)先，兼顧公平”的口號現(xiàn)在就可以開始淡出，逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結合”過渡。(點擊此處閱讀下一頁)

　　并且提出了從稅收調(diào)節(jié)、調(diào)整財政支出結構、建設社會保障、消除政府和強勢集團侵犯農(nóng)民和城市居民利益等方面控制和縮小收入分配差距的思路和政策建議。當然，對于城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)等三大收入和發(fā)展差距拉大問題的解決，除了上述措施外，許多社會學家和經(jīng)濟學家從不同的角度進行了討論。有人認為，要重點發(fā)展農(nóng)村，控制城市化超速，控制和縮小城鄉(xiāng)收入差距；
有的還提出要反思市場經(jīng)濟、國有經(jīng)濟改革和鼓勵發(fā)展非公有制經(jīng)濟的得失，加大計劃調(diào)節(jié)力度，重振國有經(jīng)濟，并限制非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。從而解決經(jīng)濟和社會中的公平問題。

　　我覺得，關鍵需要討論的問題是：導致收入分配不公平，除了持上述觀點的學者們所說的原因外，還有沒有其他的更深層和更具有主導性的原因？中國未來的經(jīng)濟和社會，究竟實行什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟體制和政府政策，才能最有效地控制住收入分配差距拉得過大，甚至有效地縮小收入分配差距。

　　東亞一些國家和地區(qū)為什么在結構轉(zhuǎn)型過程中，失業(yè)率低，收入差距拉得不大，并且得到了控制？而拉美一些國家為什么反之？從比較研究的方法著手，需要討論日本、韓國、中國臺灣等東亞國家和地區(qū)發(fā)展道路和體制與拉丁美洲一些國家發(fā)展道路與體制的不同。前面我們已經(jīng)討論了日本、韓國和中國臺灣中小企業(yè)發(fā)展的情況，在東亞這些國家和地區(qū)的結構轉(zhuǎn)型過程中，微型和中小企業(yè)發(fā)展較為充分，失業(yè)率較低，勞動生產(chǎn)率較高，職工工資和小業(yè)主獲得分配的較多并增長較快；
而后者則以特大和大型企業(yè)為主，微型和中小企業(yè)發(fā)展相對不充分，中小業(yè)主相對較少，特大和大型企業(yè)所有者資本分配率較高，失業(yè)率較高，工資和微型及中小業(yè)主在GDP 分配中的比率要比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)低。我們先來看東亞日本、韓國和中國臺灣地區(qū)與拉美一些國家失業(yè)率的比較（見表2）。

　　在拉丁美洲一些國家中，創(chuàng)業(yè)和投資的政府規(guī)制障礙很大，嚴重影響企業(yè)的誕生和發(fā)展。一位拉丁美洲問題專家德索托（H.de Soto）在其名著《另辟蹊徑》（The Other Path）中記述，在秘魯申辦一家小工場要走完的程序清單，打印出來就有30米長。企業(yè)規(guī)模結構中，特大和大型企業(yè)相對多，每千人微型和中小企業(yè)相對比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)少，這是拉美經(jīng)濟發(fā)展模式的一個特點。其結果就是其失業(yè)和半失業(yè)人口多，中等收入人數(shù)比例低，貧困人口多。比如，1979年墨西哥只有12萬家企業(yè)，每千人企業(yè)的數(shù)量只有1.73個，失業(yè)和半失業(yè)勞動力占總勞動力比率為14％（張根森，1986）。我們再來看亞洲與拉丁美洲一些國家和地區(qū)工業(yè)領域中小企業(yè)和就業(yè)的比較（見表3）。

　　被一些研究公平與效率關系的學者們所忽視的是，每千人微型和中小企業(yè)數(shù)量與在微型和中小企業(yè)就業(yè)的勞動力比例，與一國和一個地區(qū)分配差距的大小和貧富不均程度存在著很高的反向相關關系。在東亞上述國家中，除了公務員工資等其他形式的分配外，分配的格局為：少量的大資本所有者的分配、大資本企業(yè)的高管和部門經(jīng)理層的分配、特大和大型企業(yè)職工分配、微型和中小企業(yè)業(yè)主分配、規(guī)模稍微大一些的中等企業(yè)的高管和部門經(jīng)理層分配、微型和中小企業(yè)職工的分配等等，形成一個從高到低的收入層級。結果，高收入的人數(shù)相對少一些，中等收入人數(shù)較多，低收入和絕對貧困的失業(yè)人數(shù)很少。反映在貧富差別上，其基尼系數(shù)就要比每千人微型和中小企業(yè)水平低的國家和地區(qū)低。但是，當重點發(fā)展特大和大型企業(yè)時，一方面，大資本所有者、高管和部門經(jīng)理的分配比例要比微型和中小企業(yè)多的國家和地區(qū)高，特別富裕的階層人數(shù)規(guī)模相對大、收入水平相對高；
另一方面，由于每千人口微型和中小企業(yè)數(shù)量水平低，微型和中小業(yè)主等中間收入階層人數(shù)少、收入水平低，特別是由于微型和中小企業(yè)數(shù)量少，其失業(yè)率較高，低收入和極低收入的貧困和絕對貧困的人口較多。因此，收入的兩極分化特別嚴重。

　　收入分配差距在一國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，有一個先擴大后縮小的這樣一個過程。對于這一規(guī)律，已經(jīng)有學者進行了深入的研究（王小魯，樊綱，2005）。這種觀點是正確的。但是，如果在同樣的發(fā)展階段上，每千人微型和中小企業(yè)多的國家和地區(qū)，不公平的局面可以顯著得到改善，其分配差距要比每千人微型和中小企業(yè)少的國家和地區(qū)小一些。

　　經(jīng)濟和社會發(fā)展道路上的“拉美陷阱”概括起來就是：在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占很大比重的情況下，走進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，借債發(fā)展特大和大型企業(yè)，微型和中小企業(yè)數(shù)量少，這樣剩余勞動力的比較優(yōu)勢無法得到發(fā)揮，中等收入人口比例少，失業(yè)人口較多，貧困和絕對貧困人口較多，財富集中在少數(shù)人手中；
農(nóng)村的農(nóng)民破產(chǎn)，到城市里找不到工作，在城市邊緣形成貧民窟；
而較早的民主化進程，又迫使政府給大量的失業(yè)者、低收入者提供與國力和財力不相適應的社會保障；
于是，外債和財政赤字居高不下，通貨膨脹嚴重，金融潛伏著危機，或者發(fā)生動蕩�？梢钥闯觯�收入分配不公和貧富差距有各方面的形成原因，但每千人微型和中小企業(yè)數(shù)量水平低，是拉丁美洲一些國家比東亞一些國家和地區(qū)貧富差距較大的最基礎和最深層次的原因。

　　在收入差距擴大方面，中國大陸目前的情況也不例外。腐敗、稅收和公共財政體制不當形成的問題政府可以逐步地改變。但是，在發(fā)展道路、體制和政策上鼓勵“做大做強”，并忽視和歧視微型和中小企業(yè)的發(fā)展，導致最基礎和深層次的收入差距拉大，則是失衡的發(fā)展道路、管制和收費體制以及對微型和中小企業(yè)歧視性的政策造成的。中國目前微型和中小企業(yè)就業(yè)比例比拉丁美洲同階段可能要高一些，卻比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的同發(fā)展階段上低18～33個百分點。筆者認為，如果不改變目前重視特大和大型企業(yè)發(fā)展，忽視、歧視和抑制微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制和政策，中國在未來的發(fā)展中，缺乏相當數(shù)量的中等收入者，并且因大量勞動力的失業(yè)，低收入和絕對貧困的人口也將增多，在分配差距方面必定會像拉美一樣，陷入急劇擴大的困境。

　　綜上所述，為了避免跌入“拉美陷阱”，可能正確的戰(zhàn)略思路是，通過進一步完善市場經(jīng)濟體制，徹底改革計劃經(jīng)濟遺留的體制，發(fā)揮市場經(jīng)濟分工協(xié)作細化深化形成更多就業(yè)機會的作用，發(fā)展非公有制經(jīng)濟毫不動搖，鼓勵投資和創(chuàng)業(yè)，大力發(fā)展微型和中小企業(yè)，使人民的創(chuàng)造和創(chuàng)業(yè)能力得到充分發(fā)揮；
積極健康地推進城市化進程，在城市中主要依靠微型和中小企業(yè)吸收轉(zhuǎn)移進來的農(nóng)村剩余勞動力，調(diào)整整個國家人口的城鄉(xiāng)結構和產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結構；
堅持出口導向的工業(yè)化道路，利用外需使豐富的勞動力資源得以較為充分的利用，逐步降低第一產(chǎn)業(yè)勞動力的就業(yè)比例；
通過微型企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，一方面，很多人創(chuàng)業(yè)，人人得到就業(yè)，社會財富在初次分配時就做到了公平，把農(nóng)村人口的數(shù)量減少，也把失業(yè)和低收入及絕對貧困人口減少到最低程度；
另一方面，財政稅源增多，國力增強，雖然轉(zhuǎn)移支付的農(nóng)村和失業(yè)及其貧困人口相對減少，但是國家通過再分配實現(xiàn)公平的能力卻大大增強，通過國家強有力的轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)高水平的公共服務、轉(zhuǎn)移支付和社會公平。

　　從戰(zhàn)略平衡的思路看，要處理好這樣一些重大的關系：（1）既要重視特大和大型企業(yè)的發(fā)展，鼓勵企業(yè)做大做強，形成一批技術水平高，在工業(yè)體系中起骨干作用，在國際上有競爭力的大企業(yè)，又要根據(jù)中國人口眾多、勞動力剩余、就業(yè)壓力很大的國情，更要重視微型和中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵投資和創(chuàng)業(yè)，形成做多做小的格局，使人民樂業(yè)安居，使市場充滿活力。（2）既要支持農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在不超越生產(chǎn)力水平和國力的前提下，加大對農(nóng)村公共設施、公共服務和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入，更要按照人口城市化和產(chǎn)業(yè)就業(yè)結構變動的客觀規(guī)律，健康地推進城市化，在城市中大力發(fā)展微型和中小企業(yè)，發(fā)展出口導向型的制造業(yè)，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力。（3）既要強調(diào)自主技術創(chuàng)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)的技術進步，提高國民經(jīng)濟整體的競爭力，又要考慮到眾多勞動力的素質(zhì)，考慮技術可能對勞動的替代，發(fā)展適度和中間技術產(chǎn)業(yè)，使技術進步不影響勞動力的就業(yè)。（4）既要看到中國人口眾多，國內(nèi)消費市場潛力較大，從而努力擴大內(nèi)需，降低國民經(jīng)濟對外的依存程度，也要考慮中國雖然人口眾多，但收入水平較低，并且勞動力資源剩余這一國情，積極開拓國際市場，通過外需使剩余勞動力資源得到充分利用，拉動國民經(jīng)濟增長。在一些重大的戰(zhàn)略關系上，任何片面的取向，都會造成國內(nèi)勞動力資源的大量閑置，形成嚴重的失業(yè)局面，并且會使收入分配差距急劇拉大。

　　只有在上述戰(zhàn)略方面進行平衡，并對一些涉及部門權力和利益的行政審批、許可和收費及罰款進行徹底的改革，特別是毫不留戀和毫不留情地廢除目前各政府行政機構和行政性收費事業(yè)單位財政確定和下達收費任務、收支兩條線、超收獎勵、罰款分成的體制，再在執(zhí)法、融資、土地等方面放寬事前管理，加強正當?shù)谋O(jiān)督，進行政策優(yōu)惠，才能給微型和中小企業(yè)創(chuàng)造一個公平和良好的投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營環(huán)境，才能使城鎮(zhèn)吸收農(nóng)村剩余勞動力的能力大大增強，才能從根本上解決中國現(xiàn)在和未來嚴峻的失業(yè)問題，才能從投資、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)等基礎方面實現(xiàn)社會基本的公平。

　　注釋：

　�、汆嵵菔姓�府委托民間機構完成的一項調(diào)查顯示：2005年，當?shù)仄髽I(yè)用于與政府部門“搞關系”的非正常支出，比2004年幾乎翻一番。

　　「參考文獻」

　　[1]溫鐵軍。如何建設新農(nóng)村。中國經(jīng)濟大講堂，WWW.CCTV.COM，2005-10-15.

　　[2]世界銀行。1983年世界發(fā)展報告、1990年世界發(fā)展報告、2005年世界發(fā)展報告[R].中國財政經(jīng)濟出版社1983、1990、2005.

　　[3]日本矢野恒太紀念基金會。日本一百年[M].北京：時事出版社，1984年。

　　[4]張厚義。中國私營企業(yè)發(fā)展報告[R].北京：社會科學文獻出版社，2005.

　　[5]黃孟復。中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告[R].北京：社會科學文獻出版社，2004.

　　[6]陳舜英。經(jīng)濟發(fā)展與通貨膨脹——拉丁美洲的理論和實踐[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1990.

　　[7]張根森。拉丁美洲經(jīng)濟[M].北京：人民出版社，1986.

　　[8]復旦大學拉丁美洲研究室。拉丁美洲經(jīng)濟[M].上海：上海人民出版社，1986.

　　[9]王小魯，樊綱。中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005，（10）。

　　[10]楊團。就地多元化是促進中國農(nóng)民現(xiàn)代化的社會政策選擇[N].農(nóng)民日報，2005-09-28.

　　[11]周天勇。效率與供給經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1996.

　　[12]劉國光。進一步重視社會公平問題[N].經(jīng)濟參考報，2005-04-19.

　　[13]薛兆豐。企業(yè)家精神的量度。博客網(wǎng)，2004-12-09.

　　來源：《經(jīng)濟研究導刊》2006年第4期

相關熱詞搜索：癥結 不公 失業(yè) 轉(zhuǎn)型 緩慢