「內(nèi)容提要」一國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)的規(guī)律是：總就業(yè)的65％～80％是由微型和中小企業(yè)吸納的。微型和中小企業(yè)多，則中等收入人口比例高，失業(yè)和就業(yè)不足導(dǎo)致的貧困人口比例低，收入分配的差距要顯著小一些。在不徹底改變目前中國(guó)重點(diǎn)發(fā)展特大和大型企業(yè)，忽視和歧視發(fā)展微型和中小企業(yè)的戰(zhàn)略、體制和政策下，實(shí)際上無(wú)法解決剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)失業(yè)和收入分配差距拉大的問(wèn)題。并且中國(guó)未來(lái)可能會(huì)滑向“拉美陷阱”。從吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力和擴(kuò)大城鎮(zhèn)就業(yè)容量講，也就是真正建設(shè)和諧和公平社會(huì)的角度看，必須毫不動(dòng)搖地進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，重點(diǎn)改革和轉(zhuǎn)變政府的管理方式和不規(guī)范行為，大力發(fā)展個(gè)體、微型和中小企業(yè)，如果在戰(zhàn)略和體制上發(fā)生動(dòng)搖，在就業(yè)和社會(huì)公平方面就會(huì)形成災(zāi)難性的后果。

　　「關(guān)鍵詞」剩余勞動(dòng)力/微型企業(yè)/中小企業(yè)/政府規(guī)制/分配不公/“拉美陷阱”

　　「作者簡(jiǎn)介」周天勇（1958-），男，青海民和人，中共中央黨校研究室教授，從事宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究。

　　中國(guó)目前和未來(lái)存在著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力大、城鎮(zhèn)失業(yè)嚴(yán)重和收入分配差距越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)難題。從農(nóng)村勞動(dòng)力的剩余看，據(jù)經(jīng)濟(jì)普查，2004年對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)縮水后的中國(guó)勞動(dòng)力三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例為59∶21∶20，此就業(yè)結(jié)構(gòu)為日本1915年時(shí)的水平，韓國(guó)1965年左右水平，中國(guó)臺(tái)灣1955年水平。按照2004年人均GDP 水平和GDP 的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)衡量，就業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的偏差：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力高15％～20％，工業(yè)低6％～9％，服務(wù)業(yè)低8％～12％。不包括在城鎮(zhèn)務(wù)工的1.1億萬(wàn)農(nóng)民工，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中還剩余1.5億勞動(dòng)力。從城鎮(zhèn)就業(yè)形勢(shì)來(lái)看，如果按照1990年的城鎮(zhèn)人口從業(yè)水平推算，2005年城鎮(zhèn)人口實(shí)際失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到17.74％。由于人口動(dòng)態(tài)規(guī)模巨大，今后5年中，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力、企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)調(diào)整勞動(dòng)力、消化往年失業(yè)等四大就業(yè)壓力，需要每年平均提供2400萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。如果不進(jìn)行大的政策調(diào)整，每年勞動(dòng)力就業(yè)缺口將達(dá)900～1100萬(wàn)，2010年時(shí)，將在城鎮(zhèn)積累1億左右的失業(yè)勞動(dòng)力。而從分配差距來(lái)看，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)專(zhuān)家們的結(jié)論是，衡量收入分配差距的基尼系數(shù)，在中國(guó)已經(jīng)達(dá)到被認(rèn)為容易發(fā)生潛在社會(huì)動(dòng)亂的0.45，收入分配差距過(guò)大，出現(xiàn)了社會(huì)不公平。

　　面對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)度剩余、城鎮(zhèn)失業(yè)嚴(yán)重和社會(huì)分配不公，學(xué)術(shù)和政策研究界提出了各種不同的看法和建議。但是，作者認(rèn)為，需要探討的是，為什么東亞日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在其就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，農(nóng)村隱性失業(yè)程度低，沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重的城鎮(zhèn)失業(yè)問(wèn)題，并且收入分配差距拉得不是太大，而拉丁美洲和中國(guó)在其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，農(nóng)村隱性失業(yè)程度高，城鎮(zhèn)失業(yè)人口規(guī)模很大，失業(yè)率居高不下，并且由此而貧富差距較大？癥結(jié)在于：后者有關(guān)工業(yè)化戰(zhàn)略、制度安排和供給與勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移和就業(yè)的有關(guān)制度需求，存在著相當(dāng)尖銳的矛盾和沖突，一些戰(zhàn)略取向、制度和政策實(shí)際是一種阻礙就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和就業(yè)容量擴(kuò)大，導(dǎo)致初次收入分配不公平的逆向安排。

　　一、大企業(yè)主要吸收勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)容納就業(yè)的幻覺(jué)和戰(zhàn)略

　　觀念和意識(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度因素的一部分，這種觀念和意識(shí)常常決定著就業(yè)戰(zhàn)略的取向和政策的制定，進(jìn)而影響到就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和容量的擴(kuò)張。發(fā)展中國(guó)家一些學(xué)者和決策者解決就業(yè)的思路往往受其想當(dāng)然意識(shí)的影響，而就業(yè)幻覺(jué)所支配的就業(yè)戰(zhàn)略和政策常常與就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和就業(yè)容量擴(kuò)大的內(nèi)在規(guī)律和變動(dòng)趨勢(shì)不相一致。

　　怎樣解決農(nóng)村勞動(dòng)力剩余轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)就業(yè)問(wèn)題呢？從觀念和意識(shí)講，一些發(fā)展中國(guó)家決策者往往存在著這樣的幻覺(jué)和意識(shí)：首先，許多發(fā)展中國(guó)家的高層和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，為了趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，都有很深的大工業(yè)和大企業(yè)情結(jié)，認(rèn)為興辦大規(guī)模的企業(yè)，將企業(yè)做大，既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又可以吸收勞動(dòng)力就業(yè)。特別是中國(guó)這樣的國(guó)家，過(guò)去由國(guó)家投資興辦大企業(yè)，改革開(kāi)放后，部門(mén)和地方領(lǐng)導(dǎo)也有很強(qiáng)的促使工業(yè)和企業(yè)做大意識(shí)，加上中國(guó)目前的稅源和財(cái)政分稅體制，企業(yè)越大，地方收入越有保證和越多，地方領(lǐng)導(dǎo)更是偏重于特大和大企業(yè)的發(fā)展。而大工業(yè)和大企業(yè)有一個(gè)規(guī)律，那就是隨著工資社保等成本的上升和技術(shù)進(jìn)步，其資本有機(jī)構(gòu)成不斷地提高，相對(duì)多的投資吸收越來(lái)越少的勞動(dòng)力工作，甚至越來(lái)越多的工業(yè)產(chǎn)業(yè)還絕對(duì)地?cái)D出富余的勞動(dòng)力。如中國(guó)20世紀(jì)90年代國(guó)有工業(yè)企業(yè)工人大量下崗，除了其他原因之外，其資本有機(jī)構(gòu)成提高和技術(shù)進(jìn)步擠出相對(duì)和絕對(duì)富余的勞動(dòng)力，是非常重要的原因。

　　其次，特別需要分析的是，發(fā)展中國(guó)家的中高層領(lǐng)導(dǎo)，甚至一部分學(xué)者也認(rèn)為，基層農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)是就業(yè)容量最大的地方。每當(dāng)由于體制抑制和政策失誤導(dǎo)致城市失業(yè)率較高時(shí)，便將眼光轉(zhuǎn)向基層農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，希望在那里能拓展和獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，試圖制定政策促使勞動(dòng)力向那里流動(dòng)。在農(nóng)村，就業(yè)機(jī)會(huì)萎縮和勞動(dòng)力被擠出是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可抗拒的規(guī)律。其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理由在于：（1）從農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)看，只能向外減少勞動(dòng)力，不可能增加勞動(dòng)力的就業(yè)。主要是因?yàn)槿菁{勞動(dòng)力就業(yè)的耕地?cái)?shù)量日益絕對(duì)減少；
農(nóng)業(yè)投入資本的增加，使農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成逐步提高，相對(duì)和絕對(duì)使用的勞動(dòng)力越來(lái)越少；
農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步也使農(nóng)業(yè)需要的勞動(dòng)力越來(lái)越少。（2）分散發(fā)展工業(yè)的不經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)村大力發(fā)展工業(yè)受到限制。農(nóng)村市場(chǎng)容量狹小，使工業(yè)的分工和協(xié)作受到限制；
工業(yè)產(chǎn)業(yè)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求較高，分散的農(nóng)村工業(yè)規(guī)模太小，分?jǐn)偝杀据^高；
對(duì)地理上分散的各個(gè)農(nóng)村的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行道路、電力、供水等配套，其共享性較差，投資較大，對(duì)于投資方講，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)由于條件不配套而外部不經(jīng)濟(jì)；
特別分散的農(nóng)村工業(yè)由于污染分散，加上管線、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)等投資相對(duì)較大，其控制和處理沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的可行性。（3）第三產(chǎn)業(yè)不可能在農(nóng)村得到充分的發(fā)展。這是因?yàn)檗r(nóng)村的低收入使得農(nóng)戶(hù)家務(wù)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本較低，有關(guān)的家庭勞動(dòng)不可能分工外化為服務(wù)業(yè)；
由于人口分散，形不成聚集的消費(fèi)市場(chǎng)，使一些服務(wù)業(yè)在一定的地域范圍內(nèi)沒(méi)有達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)的需求規(guī)模；
農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)不復(fù)雜，分工和協(xié)作單一并且產(chǎn)業(yè)鏈條較短，其中的中介等服務(wù)業(yè)很難發(fā)展。簡(jiǎn)言之，通過(guò)發(fā)展農(nóng)村來(lái)大規(guī)模增加就業(yè)，阻止和減緩農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，實(shí)際是一種不可能實(shí)現(xiàn)的想法。

　　目前，一些學(xué)者想通過(guò)學(xué)習(xí)日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)分別在60—80年代進(jìn)行的新農(nóng)村建設(shè)，來(lái)緩解農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移。甚至一些學(xué)者還論證了要讓農(nóng)民在農(nóng)村就業(yè)和居住，不要到城鎮(zhèn)里來(lái)的途徑和政策。實(shí)際上需要中國(guó)學(xué)者注意的是：（1）雖然日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)分別在60—80年代進(jìn)行了新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，但是，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力并沒(méi)有因此而停止向城鎮(zhèn)流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比率還是在持續(xù)地下降，城市化的水平在不斷地上升；
（2）這些國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)民在工業(yè)化的進(jìn)程中，與中國(guó)失地農(nóng)民不同的是，由于土地是私有的，在城鎮(zhèn)擴(kuò)大和結(jié)合部的地區(qū)，土地財(cái)產(chǎn)進(jìn)入建設(shè)和房地產(chǎn)市場(chǎng)為他們提供了脫離農(nóng)業(yè)，或者兼營(yíng)其他非農(nóng)業(yè)的資本，從純農(nóng)戶(hù)演化成小工廠、小店鋪、小房地產(chǎn)所有者企業(yè)的較多；
（3）這些國(guó)家和地區(qū)農(nóng)民在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，雖然農(nóng)業(yè)耕種的土地規(guī)模稍有擴(kuò)大，但是農(nóng)業(yè)收入占其總收入的比例越來(lái)越低，從事非農(nóng)業(yè)所占的收入比例越來(lái)越高，大多在城鎮(zhèn)中兼有工作。目前，這些國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)民總收入中只有1/5來(lái)自于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)；
（4）從人均GDP 、就業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平等指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)目前進(jìn)行的新農(nóng)村建設(shè)，在發(fā)展階段上比日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)提早了20年以上。因此，需要反哺的農(nóng)業(yè)人口相對(duì)比例大，提供反哺的城市人口相對(duì)少，財(cái)力薄弱，建設(shè)資金需要量大，是中國(guó)這次新農(nóng)村建設(shè)的難點(diǎn)。

　　持上述觀點(diǎn)的學(xué)者們忽視和很少討論的城市化過(guò)程中存在的一個(gè)重要的問(wèn)題是，大量的基礎(chǔ)設(shè)施是政府投資，大量的產(chǎn)業(yè)投資是大企業(yè)投資，而微型和中小企業(yè)在中國(guó)的城市中沒(méi)有較好的生態(tài)空間，不可能像日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)那樣良性地吸收農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力，進(jìn)而形成嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題。這不得不逼迫戰(zhàn)略研究者和政策制定者將緩解就業(yè)壓力的出路，無(wú)奈地轉(zhuǎn)向發(fā)展農(nóng)村來(lái)減緩人口流動(dòng)和轉(zhuǎn)移方面。許多學(xué)者和政策制定者忽視了一個(gè)關(guān)鍵方面，從日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣人口密度比我們還大的國(guó)家和地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)看，如果在城市中積極鼓勵(lì)投資和創(chuàng)業(yè)，大量地發(fā)展微型和中小企業(yè)，會(huì)不斷地吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，不僅不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題，而且會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺的情況。因此，城鄉(xiāng)能不能統(tǒng)籌發(fā)展，關(guān)鍵在于城市中能吸收大量勞動(dòng)力就業(yè)的微型和中小企業(yè)是否能得以大量地發(fā)展。

　　二、政府規(guī)制體制和行為對(duì)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)容量擴(kuò)大的嚴(yán)重影響

　　20世紀(jì)70—80年代，特別是80年代末和90年代初，一些原來(lái)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高、實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的發(fā)展中國(guó)家在資源配置方式方面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，在所有制結(jié)構(gòu)方面，或者轉(zhuǎn)向私有制，或者轉(zhuǎn)向多種所有制共同發(fā)展，也大都采取了出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，至今，雖然在就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和擴(kuò)張就業(yè)容量上取得了一些成效，但是，結(jié)果并不十分理想，體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家的失業(yè)率居高不下，體制和結(jié)構(gòu)雙轉(zhuǎn)型國(guó)家的城鎮(zhèn)失業(yè)壓力和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力則更大。中國(guó)雖然改革開(kāi)放以來(lái)GDP 高速增長(zhǎng)，但是，GDP 的形成中投資的比率較高，工資等形成的比率較低，即工資分配率較低，增長(zhǎng)的內(nèi)容是大企業(yè)的產(chǎn)出和辦公樓、公路、電站等社會(huì)性和基礎(chǔ)性的內(nèi)容，這種增長(zhǎng)方式對(duì)持續(xù)就業(yè)的貢獻(xiàn)較小，形成高增長(zhǎng)而低就業(yè)的局面，人民生活水平隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并不如日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣轉(zhuǎn)型時(shí)期提高得快，其根本原因就在于廣大勞動(dòng)者能參與就業(yè)和分配的微型和中小企業(yè)，與國(guó)際同期轉(zhuǎn)型國(guó)家和地區(qū)相比，數(shù)量太少。為什么中國(guó)體制的轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略的調(diào)整在就業(yè)、提高人民生活水平和公平分配等方面沒(méi)有獲得滿(mǎn)意的成效呢？筆者認(rèn)為，需要從政府和社會(huì)觀念、行政規(guī)制、部門(mén)利益、政府和部門(mén)行為等微觀制度層面去探討其癥結(jié)。

　　微型和中小企業(yè)雖然對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)就業(yè)的貢獻(xiàn)很大，但是，與大型企業(yè)相比，有其自身的特點(diǎn)：從資本有機(jī)構(gòu)成看，為勞動(dòng)密集型，全部收入中勞動(dòng)收入的比例很大；
利潤(rùn)相對(duì)于大企業(yè)水平較低，微利的企業(yè)很多；
由于規(guī)模很小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，分?jǐn)偢鞣N政府高稅收和多種收費(fèi)及各種社會(huì)成本的能力較低；
并且在微型和中小企業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)中，每年注冊(cè)登記的企業(yè)數(shù)量較多，停業(yè)、關(guān)閉和破產(chǎn)的企業(yè)也較多。由于這些特點(diǎn)，微型和中小企業(yè)發(fā)展對(duì)一國(guó)就業(yè)水平，包括公平分配之間，政府體制和行為有著顯著的促進(jìn)或者抑制作用。

　�。ㄒ唬┱�(guī)制越嚴(yán)，創(chuàng)業(yè)活力越被窒息，失業(yè)越嚴(yán)重

　　企業(yè)是社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織形式，在國(guó)家制度存在的條件下，其誕生和運(yùn)營(yíng)往往有政府準(zhǔn)入和管理的規(guī)制制度。因此，企業(yè)法人的誕生數(shù)量，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中生死多少，除了決定于創(chuàng)業(yè)者、資金、市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)管理水平等因素以外，很重要的一個(gè)方面決定于政府對(duì)微型和中小企業(yè)的準(zhǔn)入和管理等規(guī)制體制。政府規(guī)制程度與就業(yè)水平關(guān)系的一個(gè)規(guī)律是，政府對(duì)企業(yè)誕生準(zhǔn)入的門(mén)檻高、環(huán)節(jié)多、時(shí)間長(zhǎng)，則創(chuàng)業(yè)困難，微型和中小企業(yè)數(shù)量就少，就業(yè)水平就低，失業(yè)率就高；
如果對(duì)企業(yè)誕生準(zhǔn)入的門(mén)檻低、環(huán)節(jié)少、時(shí)間短，則創(chuàng)業(yè)活躍，微型和中小企業(yè)就多，就業(yè)水平就高，失業(yè)率就低。

　　從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度較高的國(guó)家看，企業(yè)資本金等標(biāo)準(zhǔn)門(mén)檻低，注冊(cè)登記時(shí)間短、經(jīng)營(yíng)范圍方式等限制少，注冊(cè)登記前置審批和許可環(huán)節(jié)少，公務(wù)員尋租行為受到約束。因此，其每千人企業(yè)數(shù)量在40～55范圍，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段外，更重要的是與政府規(guī)制和政府行為有著密切的關(guān)系。而許多發(fā)展中國(guó)家，還有體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家，其失業(yè)率高的原因是：對(duì)企業(yè)注冊(cè)登記的資本金額度等標(biāo)準(zhǔn)門(mén)檻設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)較高，經(jīng)營(yíng)范圍限制較嚴(yán)，注冊(cè)登記前置審批和許可環(huán)節(jié)較多，從申請(qǐng)到批準(zhǔn)的時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)運(yùn)營(yíng)中的企業(yè)檢查等干擾較多，而且各個(gè)環(huán)節(jié)的公務(wù)員尋租行為較為盛行，結(jié)果極大地增加了微型和中小企業(yè)投資、創(chuàng)業(yè)及運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，微型和中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)的環(huán)境惡劣。

　　特別是體制轉(zhuǎn)軌的一些國(guó)家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府職員住房，子女就學(xué)、就業(yè)和出國(guó)，家庭就醫(yī)等等個(gè)人的利益方面，要么有供給制和福利制的保障，要么出國(guó)等這樣的個(gè)人利益受到限制，與此相關(guān)的部門(mén)利益也沒(méi)有基礎(chǔ)，意識(shí)形態(tài)方面強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)。雖然所有制方面的限制使微型和中小企業(yè)誕生和發(fā)展，但是，公務(wù)員尋租和部門(mén)設(shè)置尋租機(jī)制的情況卻很少。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，公務(wù)員住房等利益逐步地被商品化和市場(chǎng)化，審批和許可設(shè)置的項(xiàng)目越多，通過(guò)權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)就越多，尋租獲利的收益水平也就越高。也就是說(shuō)，體制轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家，雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，單一所有制向私有制或者多種所有制轉(zhuǎn)軌，但是，政府微觀的行政規(guī)制體制和行政行為沒(méi)有轉(zhuǎn)變，而且還在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，向?qū)で蟾嗟臋?quán)力和利益方面傾斜和強(qiáng)化。

　　世界銀行《2005年發(fā)展報(bào)告》以“改善投資環(huán)境，促使人人收益”為題和主要內(nèi)容，專(zhuān)門(mén)研究了政府政策和行為與促進(jìn)就業(yè)及減少貧困的關(guān)系。報(bào)告認(rèn)為，政府的政策和行為，在營(yíng)造投資環(huán)境中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。政府的政策和行為通過(guò)對(duì)成本、風(fēng)險(xiǎn)以及競(jìng)爭(zhēng)壁壘的影響，決定企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)和激勵(lì)機(jī)制。世界銀行的調(diào)查和研究，總結(jié)起來(lái)表明，企業(yè)的成本表現(xiàn)這樣一些方面，一是政府直接的稅費(fèi)多少和高低，影響到企業(yè)的預(yù)期和現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)。二是因基礎(chǔ)設(shè)施不可靠、合同執(zhí)行方面的困難、犯罪、腐敗以及監(jiān)管等方面造成的成本，可達(dá)銷(xiāo)售額的25％，亦即企業(yè)通常繳納稅款的三倍以上。在不同的國(guó)家，這些成本的水平和結(jié)構(gòu)相差很大。三是成本還體現(xiàn)在行政及服務(wù)的時(shí)間和效率方面。世界銀行對(duì)企業(yè)的調(diào)查凸現(xiàn)出貨物在海關(guān)清關(guān)和安裝電話線所需時(shí)間以及企業(yè)用于對(duì)付官員所需時(shí)間方面，存在很大的差異。注冊(cè)一家新企業(yè)所費(fèi)時(shí)間各不相同，澳大利亞只需2天，海地則需200天以上。四是為了順利審批和短時(shí)間用于賄賂有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)和官員方面的公關(guān)費(fèi)用（世界銀行，2006）。特別是微型和中小企業(yè)，由于其規(guī)模較小，不能分?jǐn)傔@方面的成本，很難誕生、發(fā)育和發(fā)展。因此，失業(yè)率、創(chuàng)業(yè)和投資活動(dòng)、微型和中小企業(yè)數(shù)量、政府規(guī)制和行為四者之間呈高度的相關(guān)關(guān)系：一個(gè)國(guó)家，政府準(zhǔn)入和管理規(guī)制越嚴(yán)，管理機(jī)構(gòu)和公務(wù)員尋租行為越多，失業(yè)率越高，貧困人口越多。

　　從中國(guó)企業(yè)法人和個(gè)體工商戶(hù)增長(zhǎng)情況看，按照統(tǒng)計(jì)局普查數(shù)據(jù)，1998年企業(yè)法人為262.8萬(wàn)家，2004年為325萬(wàn)家，1999—2004年期間，關(guān)閉與新增相抵后，只增加了62.2萬(wàn)家，一個(gè)擁有13億人口的發(fā)展中大國(guó)每年僅增加10萬(wàn)家法人企業(yè)。每個(gè)企業(yè)按大中小和微型統(tǒng)算，如果平均吸收20人就業(yè)，年平均關(guān)閉與新增相抵后，年新增企業(yè)解決的就業(yè)每年只有200萬(wàn)人。企業(yè)吸收就業(yè)的功能，在中國(guó)很弱。而根據(jù)國(guó)家工商局的登記統(tǒng)計(jì)，1999年個(gè)體工商戶(hù)為3160萬(wàn)戶(hù)，2004年下降為2350萬(wàn)戶(hù)，1999—2004年在工商局登記的個(gè)體工商戶(hù)減少了770萬(wàn)戶(hù)，平均年減少128萬(wàn)戶(hù)（張厚義等，2005）。

　�。ǘ┱愘M(fèi)和相關(guān)成本越高，創(chuàng)業(yè)活力越低，就業(yè)越困難

　　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的拉弗等人研究過(guò)企業(yè)稅負(fù)水平與政府稅收規(guī)模之間的關(guān)系：即政府對(duì)企業(yè)規(guī)定和所收的稅率有一個(gè)平衡點(diǎn)，當(dāng)所定的稅率高于臨界點(diǎn)時(shí)，政府所收的稅收不僅沒(méi)有增加，反而減少。因?yàn)楦叨惵蕦?dǎo)致新近擬進(jìn)入的投資者，由于稅率太高，而不投資項(xiàng)目；
原有的企業(yè)由于稅率太高，利潤(rùn)太低，甚至虧損，進(jìn)行積累再投資的能力下降，不愿意擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模；
一些企業(yè)可能由于政府的稅率太高，發(fā)生虧損而倒閉。這樣，企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大緩慢，勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)不快，工資增長(zhǎng)緩慢，甚至出現(xiàn)失業(yè)，政府在生產(chǎn)、流通和所得等方面所能征收的稅收就相對(duì)和絕對(duì)減少。世界銀行《2005年發(fā)展報(bào)告》也強(qiáng)調(diào)，政府直接的稅費(fèi)多少和高低，影響到企業(yè)的預(yù)期和現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)，進(jìn)而影響到投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)（世界銀行，2006）。因此，政府對(duì)投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)的稅費(fèi)率越高，投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)越受到抑制，每千人企業(yè)數(shù)量就越少，失業(yè)率就越高；
反之，每千人企業(yè)數(shù)量就越多，失業(yè)率就越低。這是一個(gè)規(guī)律，不能視而不見(jiàn)，更不能違背規(guī)律行之。

　　中國(guó)投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目前實(shí)際的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)很重。一是正稅稅率較高。（1）與大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家稅收主要來(lái)自于個(gè)人和消費(fèi)不同的是，中國(guó)稅收主要來(lái)自于企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)；
（2）企業(yè)所得稅率較高，為33％，一般的發(fā)展中國(guó)家在25％以下；
（3）一些微型和中小企業(yè)，企業(yè)征收企業(yè)所得稅，業(yè)主又要征收個(gè)人所得稅，重復(fù)征稅；
（4）雖然正在試點(diǎn)改革，但是，絕大部分地區(qū)企業(yè)設(shè)備廠房等固定資產(chǎn)投資不能進(jìn)行稅收的抵扣。

　　二是政府各部門(mén)的收費(fèi)和罰款較多。政府收費(fèi)的部門(mén)有工商管理、質(zhì)檢、城管等等，不收費(fèi)的政府部門(mén)沒(méi)有幾個(gè)。2005年進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的預(yù)算外資金可能超過(guò)5000億，沒(méi)有進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的預(yù)算外資金，也收了5000億。這些所謂“合法”收費(fèi)罰款、亂收費(fèi)、亂罰款，有相當(dāng)部分來(lái)自于個(gè)體工商戶(hù)、微型企業(yè)、中小企業(yè)身上。如果僅僅按照稅收計(jì)算，2004年GDP 稅負(fù)率僅為15.1％；
加上政府征收的社保費(fèi)，上升為18.7％；
再加上預(yù)算外收入，則實(shí)際的GDP 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率為25％，到了發(fā)展中國(guó)家的上限。但是，需要說(shuō)明的是，與許多國(guó)家稅收大部分來(lái)自于個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅和房產(chǎn)稅，小部分來(lái)自于公司所得和營(yíng)業(yè)稅不同的是，中國(guó)GDP 中由事業(yè)社團(tuán)及公務(wù)員收入和消費(fèi)形成的比例較高，而且其大部分機(jī)構(gòu)收入和消費(fèi)并不征稅，特別是公務(wù)員和事業(yè)單位職員提供的個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收中的比例很低，大部分稅收和收費(fèi)集中來(lái)自于企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)。因此，可以說(shuō)中國(guó)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)特別沉重。

　　三是企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)用于應(yīng)付行政審批、執(zhí)法、融資的灰色和黑色成本較高，主要支出于執(zhí)法中的吃拿卡要、疏通行政審批許可和融資關(guān)系中的賄賂。①2005年世界銀行發(fā)展報(bào)告指出，投資環(huán)境政策是企業(yè)、政府官員和其他利益集團(tuán)尋租行為的一個(gè)引誘目標(biāo)。腐敗會(huì)增加業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本。腐敗蔓延到政府高層時(shí)，則可能導(dǎo)致政策嚴(yán)重扭曲。世界銀行的調(diào)查表明，發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)企業(yè)預(yù)期在與官員打交道時(shí)要對(duì)他們行賄，因此許多企業(yè)將腐敗列為對(duì)其運(yùn)作最嚴(yán)重的障礙（世界銀行，2006）。個(gè)體工商戶(hù)和企業(yè)的灰色及黑色支出，主要應(yīng)歸因于立法的部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力利益化，機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的不依法行政以及執(zhí)法沒(méi)有監(jiān)督。

　　這里著重需要討論的是，財(cái)政體制中部門(mén)收費(fèi)的下達(dá)任務(wù)、收支兩條線、超收獎(jiǎng)勵(lì)和罰款分成制度，行政與利益相結(jié)合，執(zhí)法與收費(fèi)相關(guān)聯(lián)，非常顯著地激勵(lì)著政府各行政辦事、行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和公務(wù)員收費(fèi)罰款立法行為以及行政管理、執(zhí)法收費(fèi)和罰款的行為。政府各部門(mén)、行政性事業(yè)單位巧立名目和想方設(shè)法收費(fèi)及罰款，成為個(gè)體工商戶(hù)、微型和中小企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)個(gè)體工商戶(hù)、微型和中小企業(yè)造成的各種稅外收費(fèi)和罰款規(guī)模估計(jì)在3000億以上，甚至更多。如果按照2萬(wàn)元可以解決一個(gè)勞動(dòng)力就業(yè)，僅政府收費(fèi)和罰款失去的就業(yè)機(jī)會(huì)就達(dá)1500萬(wàn)個(gè)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)各級(jí)財(cái)政，特別是地方財(cái)政，對(duì)許多行政部門(mén)和行政性事業(yè)單位實(shí)行了經(jīng)費(fèi)完全自收自支、財(cái)政撥款和自己籌集相結(jié)合、允許黨政機(jī)構(gòu)辦企業(yè)補(bǔ)充經(jīng)費(fèi)、全額財(cái)政撥款等等體制。20世紀(jì)90年代后期，對(duì)黨政機(jī)關(guān)辦企業(yè)進(jìn)行了清理，此項(xiàng)改革較為徹底；
后來(lái)又對(duì)行政性收費(fèi)進(jìn)行了清理。但是，由于許多收入項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入了供養(yǎng)機(jī)構(gòu)和人員的支出，財(cái)政又無(wú)力也不想彌補(bǔ)，大量的收費(fèi)并沒(méi)有被清理掉；
而財(cái)政進(jìn)行的所謂的“收支兩條線”改革，實(shí)際上將許多不合理的行政性收費(fèi)合法化了，成為個(gè)體工商戶(hù)和企業(yè)固定的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，各級(jí)財(cái)政又希望通過(guò)各機(jī)構(gòu)多進(jìn)行行政性收費(fèi)和罰款來(lái)增加財(cái)政收入，因而普遍實(shí)行了超收獎(jiǎng)勵(lì)、罰款分成的體制。這樣，許多行政性機(jī)構(gòu)為了超額完成收費(fèi)和罰款任務(wù)，正式和非正式地（如口頭）確定目標(biāo)和下達(dá)任務(wù)，并與行政辦事和執(zhí)法人員的工資獎(jiǎng)勵(lì)等掛鉤，導(dǎo)致各行政部門(mén)和行政事業(yè)性機(jī)構(gòu)立法時(shí)設(shè)置較高收費(fèi)和罰款標(biāo)準(zhǔn)，行政和執(zhí)法時(shí)以收費(fèi)罰款任務(wù)和公務(wù)員利益為動(dòng)力，并且各部門(mén)各機(jī)構(gòu)重復(fù)收費(fèi)和罰款。這一目前世界上可能是中國(guó)特有的財(cái)政——部門(mén)收支體制已經(jīng)使個(gè)體工商戶(hù)、微型和中小企業(yè)的生存環(huán)境相當(dāng)惡化。

　　另外，還要特別指出的是，政府各部門(mén)對(duì)于微型和中小企業(yè)越來(lái)越多的收費(fèi)和罰款動(dòng)力，也越來(lái)越多地形成于1994年以后中央與地方的分稅制改革逼迫。地方政府的財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重逐年下降，從1993年的78％下降到2004年的42.7％。而地方政府的財(cái)政支出占整個(gè)財(cái)政支出的比重卻沒(méi)有相應(yīng)的變化，一直在70％左右的水平上波動(dòng)。特別是縣鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政在整個(gè)財(cái)政收入中所占的比重更低。地方政府用43％左右的相對(duì)財(cái)政收入支撐了70％的相對(duì)財(cái)政支出責(zé)任，與分稅制改革前地方政府用68.4％的相對(duì)財(cái)政收入僅僅支撐59.0％的相對(duì)財(cái)政支出責(zé)任恰恰相反。這說(shuō)明我們的分稅制在明顯提高中央政府財(cái)政收入的同時(shí)，給地方政府帶來(lái)了一定的事權(quán)與財(cái)權(quán)不統(tǒng)一、收支不平衡等問(wèn)題。由于從開(kāi)支來(lái)源結(jié)構(gòu)上看，中央與省靠稅，市地靠稅、土地和收費(fèi)，而縣鄉(xiāng)開(kāi)支的30％、甚至50％只能靠收費(fèi)和罰款來(lái)維持。這樣在縣域經(jīng)濟(jì)中，收費(fèi)、罰款越多，個(gè)體工商戶(hù)、微型企業(yè)和中小企業(yè)越少；
個(gè)體工商戶(hù)、微型企業(yè)和中小企業(yè)越少，由于稅費(fèi)來(lái)源少，其向他們的收費(fèi)、罰款就越重；
越是這樣，縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)越是投資少、生意少、創(chuàng)業(yè)難、就業(yè)機(jī)會(huì)少，其失去了吸收附近農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的功能，使剩余勞動(dòng)力過(guò)度地向大中城市轉(zhuǎn)移和流動(dòng)。

　　三、戰(zhàn)略和體制后果：剩余勞動(dòng)力積累、失業(yè)、收入差距擴(kuò)大加劇

　　就業(yè)和收入分配是社會(huì)穩(wěn)定和居民富裕的基礎(chǔ)。未來(lái)，如果對(duì)不利于微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制和政策不進(jìn)行調(diào)整、改革和更新，勞動(dòng)力過(guò)剩、城鎮(zhèn)失業(yè)和分配不公平的局面還會(huì)更加惡化。

　�。ㄒ唬⿷�(zhàn)略失衡的后果：資金流程扭曲和就業(yè)容量狹小

　　雖然各種不同產(chǎn)業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)，其資本有機(jī)構(gòu)成不同，但是，一般來(lái)說(shuō)，只有一定的勞動(dòng)手段的投入，才能形成產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、就業(yè)容量。因此，資金在特大、大型、微型和中小企業(yè)中的流動(dòng)和分配，決定了各自創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的能力。這里我們?cè)賮?lái)分析大企業(yè)主導(dǎo)發(fā)展、城市微型和中小企業(yè)吸收勞動(dòng)力能力較弱格局下的資金和勞動(dòng)力的流程。

　　首先，全社會(huì)的資金大部分向特大和大型企業(yè)流動(dòng)和集中，往微型和中小企業(yè)流動(dòng)的資金流量很小，甚至枯竭。由于民間投資、創(chuàng)業(yè)受到抑制，居民收入的儲(chǔ)蓄大部分進(jìn)入銀行，或者資本市場(chǎng)；
偏好于特大和大型企業(yè)的壟斷性的銀行體制以及偏好于企業(yè)規(guī)模的資本市場(chǎng)，又保證了居民收入儲(chǔ)蓄的絕大部分進(jìn)入銀行和購(gòu)買(mǎi)股票，資金通過(guò)銀行信貸通道和資本市場(chǎng)通道源源不斷地進(jìn)入特大和大型企業(yè)。而個(gè)人投資和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不足，使居民使用收入的一部分，直接流入微型和中小企業(yè)的資金渠道不暢，加上壟斷性銀行和資本市場(chǎng)體制對(duì)微型和中小企業(yè)不愿意供給信貸，導(dǎo)致全社會(huì)流向微型和中小企業(yè)的資金實(shí)際上接近于枯竭。比較特殊的是，在廣東、浙江、福建等地，居民收入儲(chǔ)蓄的一部分通過(guò)非正式的民間借貸渠道流向了微型和中小企業(yè)，促進(jìn)了這些地方的投資、創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

　　其次，從勞動(dòng)力流程看，特大和大型企業(yè)總體上擠出勞動(dòng)力，微型和中小企業(yè)吸收勞動(dòng)力的能力較弱，于是農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力被積累起來(lái)，并且城鎮(zhèn)失業(yè)規(guī)模越來(lái)越大。按照世界性就業(yè)規(guī)律，特別是日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力、結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革擠出勞動(dòng)力，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，其越來(lái)越多的勞動(dòng)力，即65％～80％的勞動(dòng)力，要向微型和中小企業(yè)集中；
但是，由于實(shí)際實(shí)行的是促進(jìn)特大和大型企業(yè)發(fā)展，忽視、歧視和抑制微型及中小發(fā)展的戰(zhàn)略，特大和大型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、資本有機(jī)構(gòu)成提高吸收勞動(dòng)力能力較弱，特別是目前，其邊際吸收勞動(dòng)力的能力在中國(guó)是負(fù)值或者接近于負(fù)值；
而微型和中小企業(yè)雖然吸收勞動(dòng)力的邊際貢獻(xiàn)在90％左右，但是與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和供給壓力相比，按照日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)大陸目前微型和中小企業(yè)吸收勞動(dòng)力水平幾乎低一半左右。每千人微型和中小企業(yè)水平太低，又使產(chǎn)業(yè)和企業(yè)不能理想地吸收勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、就業(yè)和再就業(yè)。于是，在農(nóng)村就業(yè)不足的剩余勞動(dòng)力越積越多，城市化速度很慢，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的失業(yè)問(wèn)題則越來(lái)越嚴(yán)峻。見(jiàn)表1.

　�。ǘ┦I(yè)和分配差距擴(kuò)大：中國(guó)可能會(huì)滑向“拉美陷阱”

　　2005年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們對(duì)社會(huì)的公平問(wèn)題予以了激烈的討論。許多學(xué)者憂慮，如果不采取措施，中國(guó)會(huì)步拉丁美洲一些國(guó)家收入分配不公、差距較大、貧富兩頭極端化的后塵。代表性的看法為：“效率優(yōu)先，兼顧公平”的口號(hào)現(xiàn)在就可以開(kāi)始淡出，逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結(jié)合”過(guò)渡。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并且提出了從稅收調(diào)節(jié)、調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、建設(shè)社會(huì)保障、消除政府和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)侵犯農(nóng)民和城市居民利益等方面控制和縮小收入分配差距的思路和政策建議。當(dāng)然，對(duì)于城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)等三大收入和發(fā)展差距拉大問(wèn)題的解決，除了上述措施外，許多社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度進(jìn)行了討論。有人認(rèn)為，要重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)村，控制城市化超速，控制和縮小城鄉(xiāng)收入差距；
有的還提出要反思市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革和鼓勵(lì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的得失，加大計(jì)劃調(diào)節(jié)力度，重振國(guó)有經(jīng)濟(jì)，并限制非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從而解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的公平問(wèn)題。

　　我覺(jué)得，關(guān)鍵需要討論的問(wèn)題是：導(dǎo)致收入分配不公平，除了持上述觀點(diǎn)的學(xué)者們所說(shuō)的原因外，還有沒(méi)有其他的更深層和更具有主導(dǎo)性的原因？中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，究竟實(shí)行什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制和政府政策，才能最有效地控制住收入分配差距拉得過(guò)大，甚至有效地縮小收入分配差距。

　　東亞一些國(guó)家和地區(qū)為什么在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，失業(yè)率低，收入差距拉得不大，并且得到了控制？而拉美一些國(guó)家為什么反之？從比較研究的方法著手，需要討論日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等東亞國(guó)家和地區(qū)發(fā)展道路和體制與拉丁美洲一些國(guó)家發(fā)展道路與體制的不同。前面我們已經(jīng)討論了日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣中小企業(yè)發(fā)展的情況，在東亞這些國(guó)家和地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，微型和中小企業(yè)發(fā)展較為充分，失業(yè)率較低，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，職工工資和小業(yè)主獲得分配的較多并增長(zhǎng)較快；
而后者則以特大和大型企業(yè)為主，微型和中小企業(yè)發(fā)展相對(duì)不充分，中小業(yè)主相對(duì)較少，特大和大型企業(yè)所有者資本分配率較高，失業(yè)率較高，工資和微型及中小業(yè)主在GDP 分配中的比率要比日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)低。我們先來(lái)看東亞日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與拉美一些國(guó)家失業(yè)率的比較（見(jiàn)表2）。

　　在拉丁美洲一些國(guó)家中，創(chuàng)業(yè)和投資的政府規(guī)制障礙很大，嚴(yán)重影響企業(yè)的誕生和發(fā)展。一位拉丁美洲問(wèn)題專(zhuān)家德索托（H.de Soto）在其名著《另辟蹊徑》（The Other Path）中記述，在秘魯申辦一家小工場(chǎng)要走完的程序清單，打印出來(lái)就有30米長(zhǎng)。企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)中，特大和大型企業(yè)相對(duì)多，每千人微型和中小企業(yè)相對(duì)比日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)少，這是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一個(gè)特點(diǎn)。其結(jié)果就是其失業(yè)和半失業(yè)人口多，中等收入人數(shù)比例低，貧困人口多。比如，1979年墨西哥只有12萬(wàn)家企業(yè)，每千人企業(yè)的數(shù)量只有1.73個(gè)，失業(yè)和半失業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比率為14％（張根森，1986）。我們?cè)賮?lái)看亞洲與拉丁美洲一些國(guó)家和地區(qū)工業(yè)領(lǐng)域中小企業(yè)和就業(yè)的比較（見(jiàn)表3）。

　　被一些研究公平與效率關(guān)系的學(xué)者們所忽視的是，每千人微型和中小企業(yè)數(shù)量與在微型和中小企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力比例，與一國(guó)和一個(gè)地區(qū)分配差距的大小和貧富不均程度存在著很高的反向相關(guān)關(guān)系。在東亞上述國(guó)家中，除了公務(wù)員工資等其他形式的分配外，分配的格局為：少量的大資本所有者的分配、大資本企業(yè)的高管和部門(mén)經(jīng)理層的分配、特大和大型企業(yè)職工分配、微型和中小企業(yè)業(yè)主分配、規(guī)模稍微大一些的中等企業(yè)的高管和部門(mén)經(jīng)理層分配、微型和中小企業(yè)職工的分配等等，形成一個(gè)從高到低的收入層級(jí)。結(jié)果，高收入的人數(shù)相對(duì)少一些，中等收入人數(shù)較多，低收入和絕對(duì)貧困的失業(yè)人數(shù)很少。反映在貧富差別上，其基尼系數(shù)就要比每千人微型和中小企業(yè)水平低的國(guó)家和地區(qū)低。但是，當(dāng)重點(diǎn)發(fā)展特大和大型企業(yè)時(shí)，一方面，大資本所有者、高管和部門(mén)經(jīng)理的分配比例要比微型和中小企業(yè)多的國(guó)家和地區(qū)高，特別富裕的階層人數(shù)規(guī)模相對(duì)大、收入水平相對(duì)高；
另一方面，由于每千人口微型和中小企業(yè)數(shù)量水平低，微型和中小業(yè)主等中間收入階層人數(shù)少、收入水平低，特別是由于微型和中小企業(yè)數(shù)量少，其失業(yè)率較高，低收入和極低收入的貧困和絕對(duì)貧困的人口較多。因此，收入的兩極分化特別嚴(yán)重。

　　收入分配差距在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，有一個(gè)先擴(kuò)大后縮小的這樣一個(gè)過(guò)程。對(duì)于這一規(guī)律，已經(jīng)有學(xué)者進(jìn)行了深入的研究（王小魯，樊綱，2005）。這種觀點(diǎn)是正確的。但是，如果在同樣的發(fā)展階段上，每千人微型和中小企業(yè)多的國(guó)家和地區(qū)，不公平的局面可以顯著得到改善，其分配差距要比每千人微型和中小企業(yè)少的國(guó)家和地區(qū)小一些。

　　經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展道路上的“拉美陷阱”概括起來(lái)就是：在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占很大比重的情況下，走進(jìn)口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，借債發(fā)展特大和大型企業(yè)，微型和中小企業(yè)數(shù)量少，這樣剩余勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)無(wú)法得到發(fā)揮，中等收入人口比例少，失業(yè)人口較多，貧困和絕對(duì)貧困人口較多，財(cái)富集中在少數(shù)人手中；
農(nóng)村的農(nóng)民破產(chǎn)，到城市里找不到工作，在城市邊緣形成貧民窟；
而較早的民主化進(jìn)程，又迫使政府給大量的失業(yè)者、低收入者提供與國(guó)力和財(cái)力不相適應(yīng)的社會(huì)保障；
于是，外債和財(cái)政赤字居高不下，通貨膨脹嚴(yán)重，金融潛伏著危機(jī)，或者發(fā)生動(dòng)蕩�？梢钥闯觯杖敕峙洳还拓毟徊罹嘤懈鞣矫娴男纬稍�，但每千人微型和中小企業(yè)數(shù)量水平低，是拉丁美洲一些國(guó)家比東亞一些國(guó)家和地區(qū)貧富差距較大的最基礎(chǔ)和最深層次的原因。

　　在收入差距擴(kuò)大方面，中國(guó)大陸目前的情況也不例外。腐敗、稅收和公共財(cái)政體制不當(dāng)形成的問(wèn)題政府可以逐步地改變。但是，在發(fā)展道路、體制和政策上鼓勵(lì)“做大做強(qiáng)”，并忽視和歧視微型和中小企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致最基礎(chǔ)和深層次的收入差距拉大，則是失衡的發(fā)展道路、管制和收費(fèi)體制以及對(duì)微型和中小企業(yè)歧視性的政策造成的。中國(guó)目前微型和中小企業(yè)就業(yè)比例比拉丁美洲同階段可能要高一些，卻比日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的同發(fā)展階段上低18～33個(gè)百分點(diǎn)。筆者認(rèn)為，如果不改變目前重視特大和大型企業(yè)發(fā)展，忽視、歧視和抑制微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制和政策，中國(guó)在未來(lái)的發(fā)展中，缺乏相當(dāng)數(shù)量的中等收入者，并且因大量勞動(dòng)力的失業(yè)，低收入和絕對(duì)貧困的人口也將增多，在分配差距方面必定會(huì)像拉美一樣，陷入急劇擴(kuò)大的困境。

　　綜上所述，為了避免跌入“拉美陷阱”，可能正確的戰(zhàn)略思路是，通過(guò)進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，徹底改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的體制，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分工協(xié)作細(xì)化深化形成更多就業(yè)機(jī)會(huì)的作用，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)毫不動(dòng)搖，鼓勵(lì)投資和創(chuàng)業(yè)，大力發(fā)展微型和中小企業(yè)，使人民的創(chuàng)造和創(chuàng)業(yè)能力得到充分發(fā)揮；
積極健康地推進(jìn)城市化進(jìn)程，在城市中主要依靠微型和中小企業(yè)吸收轉(zhuǎn)移進(jìn)來(lái)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，調(diào)整整個(gè)國(guó)家人口的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)；
堅(jiān)持出口導(dǎo)向的工業(yè)化道路，利用外需使豐富的勞動(dòng)力資源得以較為充分的利用，逐步降低第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)比例；
通過(guò)微型企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，一方面，很多人創(chuàng)業(yè)，人人得到就業(yè)，社會(huì)財(cái)富在初次分配時(shí)就做到了公平，把農(nóng)村人口的數(shù)量減少，也把失業(yè)和低收入及絕對(duì)貧困人口減少到最低程度；
另一方面，財(cái)政稅源增多，國(guó)力增強(qiáng)，雖然轉(zhuǎn)移支付的農(nóng)村和失業(yè)及其貧困人口相對(duì)減少，但是國(guó)家通過(guò)再分配實(shí)現(xiàn)公平的能力卻大大增強(qiáng)，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)有力的轉(zhuǎn)移支付，實(shí)現(xiàn)高水平的公共服務(wù)、轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)公平。

　　從戰(zhàn)略平衡的思路看，要處理好這樣一些重大的關(guān)系：（1）既要重視特大和大型企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)，形成一批技術(shù)水平高，在工業(yè)體系中起骨干作用，在國(guó)際上有競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)，又要根據(jù)中國(guó)人口眾多、勞動(dòng)力剩余、就業(yè)壓力很大的國(guó)情，更要重視微型和中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)投資和創(chuàng)業(yè)，形成做多做小的格局，使人民樂(lè)業(yè)安居，使市場(chǎng)充滿(mǎn)活力。（2）既要支持農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在不超越生產(chǎn)力水平和國(guó)力的前提下，加大對(duì)農(nóng)村公共設(shè)施、公共服務(wù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入，更要按照人口城市化和產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的客觀規(guī)律，健康地推進(jìn)城市化，在城市中大力發(fā)展微型和中小企業(yè)，發(fā)展出口導(dǎo)向型的制造業(yè)，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。（3）既要強(qiáng)調(diào)自主技術(shù)創(chuàng)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的競(jìng)爭(zhēng)力，又要考慮到眾多勞動(dòng)力的素質(zhì)，考慮技術(shù)可能對(duì)勞動(dòng)的替代，發(fā)展適度和中間技術(shù)產(chǎn)業(yè)，使技術(shù)進(jìn)步不影響勞動(dòng)力的就業(yè)。（4）既要看到中國(guó)人口眾多，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)潛力較大，從而努力擴(kuò)大內(nèi)需，降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)外的依存程度，也要考慮中國(guó)雖然人口眾多，但收入水平較低，并且勞動(dòng)力資源剩余這一國(guó)情，積極開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，通過(guò)外需使剩余勞動(dòng)力資源得到充分利用，拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在一些重大的戰(zhàn)略關(guān)系上，任何片面的取向，都會(huì)造成國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力資源的大量閑置，形成嚴(yán)重的失業(yè)局面，并且會(huì)使收入分配差距急劇拉大。

　　只有在上述戰(zhàn)略方面進(jìn)行平衡，并對(duì)一些涉及部門(mén)權(quán)力和利益的行政審批、許可和收費(fèi)及罰款進(jìn)行徹底的改革，特別是毫不留戀和毫不留情地廢除目前各政府行政機(jī)構(gòu)和行政性收費(fèi)事業(yè)單位財(cái)政確定和下達(dá)收費(fèi)任務(wù)、收支兩條線、超收獎(jiǎng)勵(lì)、罰款分成的體制，再在執(zhí)法、融資、土地等方面放寬事前管理，加強(qiáng)正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，進(jìn)行政策優(yōu)惠，才能給微型和中小企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平和良好的投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，才能使城鎮(zhèn)吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的能力大大增強(qiáng)，才能從根本上解決中國(guó)現(xiàn)在和未來(lái)嚴(yán)峻的失業(yè)問(wèn)題，才能從投資、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)等基礎(chǔ)方面實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本的公平。

　　注釋?zhuān)?/p>

　�、汆嵵菔姓忻耖g機(jī)構(gòu)完成的一項(xiàng)調(diào)查顯示：2005年，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)用于與政府部門(mén)“搞關(guān)系”的非正常支出，比2004年幾乎翻一番。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]溫鐵軍。如何建設(shè)新農(nóng)村。中國(guó)經(jīng)濟(jì)大講堂，WWW.CCTV.COM，2005-10-15.

　　[2]世界銀行。1983年世界發(fā)展報(bào)告、1990年世界發(fā)展報(bào)告、2005年世界發(fā)展報(bào)告[R].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1983、1990、2005.

　　[3]日本矢野恒太紀(jì)念基金會(huì)。日本一百年[M].北京：時(shí)事出版社，1984年。

　　[4]張厚義。中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

　　[5]黃孟復(fù)。中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

　　[6]陳舜英。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與通貨膨脹——拉丁美洲的理論和實(shí)踐[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990.

　　[7]張根森。拉丁美洲經(jīng)濟(jì)[M].北京：人民出版社，1986.

　　[8]復(fù)旦大學(xué)拉丁美洲研究室。拉丁美洲經(jīng)濟(jì)[M].上海：上海人民出版社，1986.

　　[9]王小魯，樊綱。中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）。

　　[10]楊團(tuán)。就地多元化是促進(jìn)中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代化的社會(huì)政策選擇[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2005-09-28.

　　[11]周天勇。效率與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

　　[12]劉國(guó)光。進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2005-04-19.

　　[13]薛兆豐。企業(yè)家精神的量度。博客網(wǎng)，2004-12-09.

　　來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2006年第4期

相關(guān)熱詞搜索：癥結(jié) 不公 失業(yè) 轉(zhuǎn)型 緩慢