利息稅是個愈老愈敏感的話題，與“兩會”傳出的聲音和90%以上接受問卷調(diào)查的民眾的選擇不同，甚至與官方比較審慎的回答也有所區(qū)別，一些官方學(xué)者們對取消利息稅說“不”，態(tài)度之堅決，多少令人感到有點(diǎn)意外。

　　有的專家認(rèn)為，目前我國居民儲蓄結(jié)構(gòu)中，有錢人的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于普通居民，所謂存錢越多，納稅越重，從這一角度上而言，利息稅的征收，一定程度上起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。此外，幾百億元的利息稅主要用到了中低收入者群體生活的改善，這在高收入人群等部分群體利益受到影響的同時，兼顧了更大范圍的公平。應(yīng)該說，至少在目前，這是個缺乏說服力的“理由”。

　　首先，有錢人的存款是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中低收入居民，因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)數(shù)據(jù)而一直是個說不清的問題，拿這個作為利息稅更加公平的理由，顯然缺乏說服力。

　　第二，所謂稅負(fù)的“輕”、“重”問題，只有在相對的條件下言說才有意義，相同數(shù)額的貨幣，對于不同的人有著不同的效用，這決定了按固定比例稅率征收的利息稅雖然貌似公平，但卻忽視了納稅人的負(fù)擔(dān)能力，并沒有隨著利息所得額增加而提高稅率進(jìn)行征收，這不僅與現(xiàn)代社會的稅收原則相悖，也不是真正意義上的公平。

　　第三，如果利息稅的使用真的能讓廣大中低收入者受益，是可以被視為相對公平狀況的改善的，但誰來保證這一點(diǎn)？在沒有�？顚Ｓ弥贫鹊谋Ｕ舷拢�怎么能夠利息稅鎖定特定群體，定向施惠于中低收入群體，從而實(shí)現(xiàn)利息稅的“反哺”功能呢？如果無法保證這一點(diǎn)，所謂利息稅“兼顧了更大范圍的公平”又是從何說起呢？難怪人們要問，這來自于利息稅的數(shù)百億財政收入，是怎樣用之于民的？目前還沒有任何人、任何部門向公眾提供令人信服的說明。不管什么稅，當(dāng)然包括涉及億萬居民的利息稅，請向公眾提供必須征收的令人信服的理由，而不是政府需要就可以征收這種專家一再闡明的不是理由的“理由”。無論是利息稅還是別的什么稅，為何會遭到普遍的質(zhì)疑，無非在于人們不知這些有著“巨大意義”的稅，或是費(fèi)，其意義究竟在何方？

　　第四，我國利息稅制不完善，相關(guān)方面的改革不配套，如公款利息所得不在利息稅征收范圍之列，未實(shí)行儲蓄“實(shí)名制”等，一些高收入者可以輕易地通過多種手段逃稅、避稅，如將家庭存款轉(zhuǎn)移到公司賬上或者變?yōu)椤肮�款”，以“私款公存”的方式逃避征收利息稅等，這就在相當(dāng)程度上削弱了開征利息稅調(diào)整收入分配的作用。

　　目前活期和一年期居民儲蓄存款的實(shí)際利率已經(jīng)很低，至今年2月份，一年期銀行存款利率為2．79％（扣除20％的利息稅后實(shí)際利率為2．232％），而居民消費(fèi)價格指數(shù)（CPI）為2．7％，這就意味著存款實(shí)際利率已為負(fù)數(shù)，居民“所得”何來？征稅的依據(jù)何在呢？在這樣的經(jīng)濟(jì)形勢下，繼續(xù)征收利息稅，顯然是不合時宜的。南京的一個居民一年前存了一筆15萬元的定期存款，打算留給兒子今年結(jié)婚買房，誰知昨天從銀行取出來，這么“一大筆錢”的利息最后拿到手只有2700元，利息稅被扣掉了600多元（楊子晚報）。假如這個人收入已經(jīng)很低，甚至在吃低保，可是只要他儲蓄就要繳納20％的利息稅，這樣的利息稅征收不是正印證了《圣經(jīng)》中“馬太福音”里的話嗎？“凡有的，還要加給他叫他多余；
沒有的，連他所有的也要奪過來�！笨梢哉f，目前的利息稅征收缺乏社會財富再分配的功能，產(chǎn)生的正是我們常說的“馬太效應(yīng)”，不僅無助于社會公平的實(shí)現(xiàn)，反而在一定程度上損害了公平的實(shí)現(xiàn)。

　　現(xiàn)在社會上流行著一個說法：“有本事的人向銀行付利息，沒本事的人從銀行拿利息�！币馑际清X少的人在銀行存錢，錢多的人在房產(chǎn)、期貨、資本市場里“撈錢”�？梢姡�在利息稅20% “一刀切”的稅率之下，真正受到影響的正是那些不得不存在銀行的底層民眾。越是文化低、能力弱、收入微薄、家庭經(jīng)濟(jì)狀況差、未來無保障的人，越會把數(shù)量有限的存款繼續(xù)留在銀行，因?yàn)椋�第一，他們�(nèi)狈χ苯舆M(jìn)行資本運(yùn)作或走向銀行以外投資理財市場的勇氣和能力，這屬于不言而喻的道理；
第二，正規(guī)金融市場缺乏投資渠道，這也是儲蓄不斷增加的動力之一，這屬于體制性的先天缺陷，不可能單純通過壓縮百姓儲蓄收益的方式來解決；
第三，社會保障體系不健全和保障能力低下，居民的后顧之憂沒有消除，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)以及越老越高的教育費(fèi)，都是居民儲蓄的激勵因素，人們有錢本能地先往銀行里存。也就是說，大多數(shù)居民對實(shí)際利率的敏感度很小，不會因?yàn)檎魇绽�息稅而改變存款意愿，去消費(fèi)、或投資于股市、債券。

　　從個人所得稅的稅收基本法則來看，目前國內(nèi)實(shí)行的利息稅既沒有采用世界各國通行所得稅收的優(yōu)惠原則，也沒有采取累進(jìn)稅率的規(guī)則，不是根據(jù)納稅人的負(fù)擔(dān)能力隨著利息所得額增加而提高稅率來征收，而是按照一個固定比例稅率計征，這樣，不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅，在中國投資渠道缺乏、絕大多數(shù)民眾的儲蓄只能存入銀行的情況下，利息稅的主要承擔(dān)者就成了廣大中低收入居民，必然導(dǎo)致中低收入民眾的相對稅負(fù)超過高收入者的情況。這種表面上看起來公平的征稅辦法，完全與現(xiàn)代社會的稅收原則相悖，也根本達(dá)不到促進(jìn)消費(fèi)的目的。因?yàn)橹械褪杖胝叨愂肇?fù)擔(dān)的增加會使他們可支配收入減少，產(chǎn)生針對中低收入者消費(fèi)的擠出效應(yīng)。

　　必須看到，在我們的社會里，“沒本事的人”，即收入處于中低線的普通居民總是占據(jù)人群中的絕大多數(shù)，所以最應(yīng)當(dāng)防止的是，不能讓少數(shù)“有本事的人”來決定大多數(shù)“沒本事的人”的命運(yùn)，維護(hù)最廣大人民群眾的利益在任何時候都是最大的事。弗里德曼的持久收入假說認(rèn)為，理性的消費(fèi)者為了實(shí)現(xiàn)效應(yīng)最大化，不是根據(jù)現(xiàn)期的暫時性收入，而是根據(jù)長期中能保持的收入水平即持久收入水平來作出消費(fèi)決策的。目前中國的社會現(xiàn)實(shí)是，大部分低收入居民對未來新增收入并不樂觀，而利息稅的加征和持續(xù)走低的國債收益又加劇了這一“財富減少”的效應(yīng)。因此，利息稅非但不能鼓勵消費(fèi)，反而遏制了人們，尤其是廣大低收入群體的消費(fèi)能力，這也就是民眾調(diào)查顯示93.7％的人認(rèn)為目前的利息稅制度不合理，感覺自己本來就不多的錢袋子“越存越少”說法（3月19日中國青年報）的由來。

　　有的專家認(rèn)為目前沒有取消利息稅的可能性，理由是稅收具有組織收入和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的兩大功能，組織收入的功能是首當(dāng)其沖的。利息稅每年有幾百個億的收入，并由此形成了專項資金支出。要取消幾百億元的稅源，必然受到“有關(guān)部門”的反對而無法使其成為現(xiàn)實(shí)。

　　不知專家們想過沒有，僅僅因?yàn)椴辉敢馐�去此項財政收入來源，是無法成為反對取消利息稅理由的。稅收的核心價值并不在于追求征收數(shù)額的最大化，而是體現(xiàn)社會公平與公正的原則，缺乏公平與公正的稅收，無論政府有多么需要，也不具備征收的合理性。用低收入人群繳納的那點(diǎn)可憐的利息稅收入用于財政支出，即使“定向”地用之于己，其意義究竟有多大，相信稍微具備分析能力的人都不難得出正確的結(jié)論。

　　還有的專家說，利息稅并非為我國所獨(dú)有，許多國家都在征收，瑞士、瑞典、澳大利亞、韓國、美國、德國、日本等國家都征收利息稅，而且稅率不低，如瑞典的稅率就高達(dá)30％。而且從國際經(jīng)驗(yàn)來看，利息稅也不失為一項促進(jìn)消費(fèi)的政策。確實(shí)，但細(xì)致分析，專家的說法同樣靠不住。因?yàn)槔�息稅的征收是有一系列的前提因素與之相應(yīng)的：第一，這些國家無一例外都屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，同時也是社會福利和社會保障制度相當(dāng)健全和完善的國家，其國民福利的保障來源于法制化的極為規(guī)范的高額稅收，我們國家顯然不是；
第二，這些國家都實(shí)行綜合所得稅制，我們也不是；
第三，這些國家都實(shí)行居民個人儲蓄實(shí)名制，我們也不是。我們什么都“不是”，怎么可能能讓利息稅合理地發(fā)生效用呢？

　　對利息稅，人們還是存在某種共識的，這就是必須加以改革，但改革的方向，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)公平、公正的征收。利息稅是個人所得稅屬于個人所得稅的一個子項目，它的征收對象不應(yīng)該是低收入者，而是較高收入者�？梢越梃b現(xiàn)行世界各國稅法中設(shè)立的一些特別條款，根據(jù)這些條款，某些所得項目不列入課稅范圍，可免予申報，另一些項目所得可享受一定的稅收優(yōu)惠。同時，應(yīng)該實(shí)行累進(jìn)征收，即收入越高，適用的稅率越高。在這樣一個稅率結(jié)構(gòu)之下，每一納稅人的平均稅率，即應(yīng)納稅額與其所得之比率，會因個人所得凈額不同而有所差異，個人所得凈額越高的納稅義務(wù)人，平均稅負(fù)也越重。也可以借鑒發(fā)達(dá)國家目前實(shí)行的綜合所得稅制，將利息所得納入統(tǒng)一的個人所得賬戶，在適當(dāng)?shù)臅r候，統(tǒng)一征收新的個人所得稅，同樣的道理，新的個人所得稅除了必須實(shí)行綜合性稅制和輔之以銀行存款實(shí)名制，尤應(yīng)注意修正某些擴(kuò)大“馬太效應(yīng)”的因素，讓富人或擁有資產(chǎn)性收入多的人承擔(dān)較重的稅負(fù)，而這，正是社會公正的最為迫切的需要。而在改革方案尚未成熟之前，針對目前物價上漲和負(fù)利率缺口不斷加大的現(xiàn)實(shí)因素，暫時停征利息稅應(yīng)是可行的選擇。

　　顯然，利息稅的改革還要走一段較長的路，在政府公布的個人所得稅的改革方案里，我們還沒有看到有關(guān)利息稅的內(nèi)容，不僅是利息稅，整個個人所得稅都還不是當(dāng)前稅制改革的重點(diǎn)，所以利息稅近一兩年也不可能有大的變化。但我還是相信，在全國人民的持續(xù)呼吁下，它早晚會成為整個社會所關(guān)注的熱點(diǎn)。中國的事，許多就是這樣辦成的。

相關(guān)熱詞搜索：透射 訴求 之爭 公正 利息稅