在為所欲為的法官面前，張志祥的絕望、屈辱、氣憤，奈何不了法官的無(wú)恥、貪婪。這樣的老百姓，如果不是具備能夠忍辱負(fù)重的鋼鐵一般的意志，早就會(huì)自殺；
這樣的法官，缺乏基本的人性，貪贓枉法，沒(méi)有絲毫國(guó)家法紀(jì)觀念，更遑論天理、人情，找這樣的法官和法院為民作主，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上去找大多數(shù)黑社會(huì)。

　　打開(kāi)電腦瀏覽“農(nóng)民為討6萬(wàn)欠款請(qǐng)法官吃飯，奔波14年倒貼7萬(wàn)”的新聞，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友和媒體評(píng)論員的憤怒前所未有，看來(lái)此案挑戰(zhàn)了中國(guó)民眾的容忍底線，也讓很多人對(duì)中國(guó)司法公正徹底絕望。

　　山西曲沃農(nóng)民張志祥為了討要一筆6萬(wàn)元的執(zhí)行款，先后支付了5610元訴訟費(fèi)、8000元律師費(fèi)(由于時(shí)間長(zhǎng)，一名律師病故，換了第二名律師)、1500元申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)、宴請(qǐng)法官的上百頓飯費(fèi)2.9萬(wàn)元、為主管執(zhí)行的法院副院長(zhǎng)安國(guó)廉購(gòu)買彩電的2500元、44趟尋找被執(zhí)行人司萬(wàn)倉(cāng)的路費(fèi)1萬(wàn)元、幾次前往河南尋找被執(zhí)行人司萬(wàn)倉(cāng)的債務(wù)人婁成山的費(fèi)用數(shù)千元等，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7萬(wàn)多元!

　　除了經(jīng)濟(jì)上的損失以外，更多的是精神上的折磨：前后數(shù)十次到法院請(qǐng)求法官執(zhí)行；
44趟尋找被執(zhí)行人，行程近萬(wàn)公里，花費(fèi)近萬(wàn)元；
債務(wù)以三角債的形式轉(zhuǎn)移到被執(zhí)行人的債務(wù)人后，他又多次到外省尋找；
多次強(qiáng)作笑顏請(qǐng)法官吃飯，在一旁添水倒酒；
為了讓法官依法辦案，便遵照法官安國(guó)廉的吩咐，為安家買煙、酒，還為安國(guó)廉的兒子買了一臺(tái)彩色電視機(jī)；
法院要求張志祥自己去找被執(zhí)行人，1995年底，張志祥總算“抓”到了司萬(wàn)倉(cāng)，滿懷希望來(lái)到了翼城縣人民法院，才發(fā)現(xiàn)6萬(wàn)多執(zhí)行款早就被人分了。1996年的一個(gè)早晨，張志祥來(lái)到翼城法院門前，準(zhǔn)備自殺。老伴聞?dòng)嵹s來(lái)，告訴他“還是讓我碰死算了”，一番爭(zhēng)搶，夫妻倆在法院門前抱頭痛哭。

　　案件到今日才見(jiàn)諸媒體，直到翼城縣人民法院告申庭庭長(zhǎng)、在張案中獨(dú)任審判員的安國(guó)廉去年去世。張志祥說(shuō)：“咱們的誠(chéng)心，鐵樹(shù)都該開(kāi)花了吧?”，這樣的結(jié)局，也讓任何有鐵石心腸的人為之動(dòng)容。

　　在為所欲為的法官面前，張志祥的絕望、屈辱、氣憤，奈何不了法官的無(wú)恥、貪婪。這樣的老百姓，如果不是具備能夠忍辱負(fù)重的鋼鐵般的意志，早就會(huì)自殺；
這樣的法官，缺乏基本的人性，貪贓枉法，沒(méi)有絲毫國(guó)家法紀(jì)觀念，更遑論天理、良心，期待這樣的法官和法院為民作主，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上找大多數(shù)黑社會(huì)。

　　“立黨為公、司法為民”、“三禁令”、“九卡死”、“紅包公示”、“婚姻變動(dòng)要報(bào)告”，這幾年，我們出臺(tái)了多少口號(hào)，在翼城縣，那個(gè)農(nóng)民張志祥信嗎；
看了張志祥的遭遇，中國(guó)的老百姓信嗎？因?yàn)樵谶@些口號(hào)的背后，還有潛規(guī)則將其抵消：中國(guó)自上到下的官員接受吃請(qǐng)和煙酒實(shí)際上不會(huì)被查的大背景下，針對(duì)法官的內(nèi)部禁令又能起 何作用？除了社會(huì)假話成風(fēng)、道德淪喪的大背景外，法院改革的方向更值得我們深思。

　　人民法院現(xiàn)已實(shí)行了兩個(gè)五年改革綱要，第一個(gè)綱要七條措施，只有第六條為“加強(qiáng)制度建設(shè)，健全監(jiān)督機(jī)制，保障司法公正廉潔”，第二個(gè)綱要共八條，只有第七條是“改革和完善人民法院內(nèi)部監(jiān)督與接受外部監(jiān)督的制度”，都放在倒數(shù)第二的位置。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾總結(jié)現(xiàn)行司法制度存在的問(wèn)題，主要是司法權(quán)力地方化、審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化，這三大問(wèn)題中，前兩者是認(rèn)為法官難以獨(dú)立，后者是認(rèn)為法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。這種對(duì)于“現(xiàn)行司法制度存在的問(wèn)題”的評(píng)估，存在方向性錯(cuò)誤，我認(rèn)為，現(xiàn)行司法制度存在的最大問(wèn)題是司法不受制約。在任何法治國(guó)家，法官確實(shí)需要獨(dú)立、中立，冷靜、理性，但這都是首先解決了司法制約問(wèn)題的前提下實(shí)施的。因?yàn)闆](méi)有制約的司法獨(dú)立，只會(huì)讓獨(dú)立成為腐敗和徇私枉法的借口，在這種情況下，獨(dú)立意味著拒絕監(jiān)督；
中立意味著拖延、推諉；
理性意味著冷漠和良心缺失。同樣，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高幾乎與道德素質(zhì)和法律良知沒(méi)有關(guān)系，高水平的博士法官的腐敗前有原長(zhǎng)沙市中院副院長(zhǎng)，后有深圳法院副院長(zhǎng)，這是不用論證的基本道理。

　　如何監(jiān)督法官，實(shí)現(xiàn)司法制約？對(duì)此，法治國(guó)家已經(jīng)有一套成功的經(jīng)驗(yàn)：審判和執(zhí)行分離，法院不承擔(dān)執(zhí)行職能；
法官通過(guò)社區(qū)民意遴選；
允許媒體旁聽(tīng)和評(píng)論；
通過(guò)中立的民間監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督；
法官時(shí)刻接受社區(qū)民間的考評(píng)，發(fā)現(xiàn)法官不良行為，法官必須被開(kāi)除。而現(xiàn)在我國(guó)法院體制的現(xiàn)狀是：法官由官方任命，媒體報(bào)道受到多種限制，民間考評(píng)機(jī)制不存在。更重要的是，民眾反映的法官問(wèn)題難以受到查處，在眾多的上訪案件中，很大一部分是針對(duì)法院裁判不公和法官不良行為的，但是法官被查處的很少，而民眾被截訪和打擊報(bào)復(fù)的卻很多。這些問(wèn)題不解決，來(lái)談什么獨(dú)立和法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，豈不是舍本逐末？這樣的司法改革，難道不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行方向上的調(diào)整？

　　司法受制之后才談司法獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)成為司法改革的基本方向，而在制約機(jī)制的問(wèn)題上，少談口號(hào)，加強(qiáng)事前制約和事后懲處才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)法官進(jìn)行“司法為民”、“三個(gè)代表”的教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上對(duì)一個(gè)案件的嚴(yán)歷查處。張志祥的一次“割肉午宴”設(shè)在翼城縣委旁邊的一家飯店里，赴宴法官除了“老朋友”安國(guó)廉，還有一位副院長(zhǎng)及幾位庭長(zhǎng)，這些人也許有很多已經(jīng)早已升遷了，如果有決心將他們?nèi)�部清除出法官�?duì)伍，我們的法院和司法就開(kāi)始有希望；
也只有建立起嚴(yán)格的法官制約機(jī)制，司法公正才有希望；
也只有司法公正了，象張志祥一樣的老百姓才有生存的希望。

　　2007.5.22，湘潭大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：意志 司法 鋼鐵 忍受 高一飛