最近看到一則報道說，韓國要求對美軍購與日本同等地位，而美國政府表示為難。原因是，美國政府受到國會制定的《對外支援法》和《武器出口控制法》的制約。依照這些法律的規(guī)定，韓國只要購買5000萬美元規(guī)模以上的武器，就必須經(jīng)過美國國會審議，審議時間平均需要三十天左右，而日本、新西蘭和澳大利亞以及北約成員國則只有在購買1億美元規(guī)模以上的武器時，才必須經(jīng)過美國國會審議，這種審議時間不超過15天。當然這僅是一個不值得我們多大重視的小事例，引起我聯(lián)想的是法治國家議會的功能，立法、決定、監(jiān)督、任免四項權(quán)能在實際操作中確實比較到位，形成了立法、司法、行政相互制衡又協(xié)調(diào)運作的憲政體制。這種協(xié)調(diào)也經(jīng)過了幾百年的磨合和不斷的改進，總體上看有一個特點，從過去的“大議會、小政府”到后來的行政權(quán)逐步有所擴展，以適應社會管理和效率的需要，但議會仍然在社會政治生活中具有重要的支配性地位，并形成對行政權(quán)的有力制約。而我國的情況與此完全不同，近一百年來行政權(quán)始終處于強勢地位，議會的權(quán)力和地位則不可與行政權(quán)同日而語。時至今日，我國的權(quán)力機關(guān)建設仍然很難適應憲法的要求，在國家權(quán)力的架構(gòu)之中，行政權(quán)獨大，立法權(quán)享有名義上的尊崇地位而難操實權(quán)，司法權(quán)難以維持自身的獨立性更處于邊緣位置。所以在建設社會主義民主和法治的進程中，當我們專注于行政機關(guān)管理體制改革的時候，應當有總攬全局的眼光，致力于建立和完善國家憲政體制，把權(quán)力機關(guān)的自身改革擺上議事日程。

　　這一改革的目標應當是極其明確的，就是為了更好地履行憲法規(guī)定的權(quán)力機關(guān)職能，行使好立法權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)、任免權(quán)，這其實既是中國特色的“一院制”和人民當家作主的現(xiàn)實要求，也是黨中央多次提出和強調(diào)的“加強人民代表大會制度建設”的任務，需要解決的問題集中到一點就是付諸于行動�！耙淮蚓V領(lǐng)比不上一步行動”，如何把一任務落實為具體舉措，不求一步到位，以穩(wěn)健踏實的改革舉措逐步推進，使人大及其常委會在國家政治生活中真正發(fā)揮最高權(quán)力機關(guān)的作用，從而使“橡皮圖章”一說永遠成為歷史，以求得中國民主與法治建設實實在在的重大跨越。

　　根據(jù)中國各級人大機關(guān)的工作情況，目前改革可供選擇的突破點較多，例如：

　　在人大決定權(quán)方面，著手財政預決算審查制度具體程序的改革，將現(xiàn)行的一攬子審查改為分部門和分項目的審查，從而將財政預決算大權(quán)真正操之于權(quán)力機關(guān)，將過去的形式審查改變?yōu)檎嬲�的實質(zhì)審查，實現(xiàn)財政稅收和行政收費公開性透明度原則，確保其取之于民用之于民，并可以從源頭上遏制機關(guān)腐敗現(xiàn)象的漫延。

　　在人大任免權(quán)方面，應著重于罷免權(quán)的行使。可以設計一套罷免權(quán)運作的程序，罷免議題的提出除黨委組織部門以外，還應當有由人大代表、或人大常委會委員聯(lián)名提出議案等方式，或者對于重大罷免議案成立專門的特別問題調(diào)查委員會，形成報告及相關(guān)材料，最后提交人大常委會討論通過。如此，人大及其常委會將罷免的主動權(quán)掌握在自己手中，既是“人民當家作主”行使權(quán)力的需要，也才能更好地實現(xiàn)對政府及相關(guān)行政官員的有效監(jiān)督。

　　在人大監(jiān)督權(quán)方面，應當重視法律規(guī)定的人大質(zhì)詢制度的正常運行，建立和完善相關(guān)的程序，使人民大眾、人大代表和常委會委員的意見建議和要求能夠及時地在權(quán)力機關(guān)會議上得到反映，由政府或相關(guān)行政部門作出解答。對不能令人滿意的答復，人大要明確表明態(tài)度，給予批評，限期改進，直至動用罷免權(quán)。

　　上述三個方面的改革或者說是工作上的改進，都在目前我國法律所規(guī)定的人大職權(quán)范圍之內(nèi)，僅需要在相關(guān)機構(gòu)設置和工作程序上作出調(diào)整即可試行，因而應當較少難度。之所以這種應當較為成熟的改革舉措至今難以動作的原因主要有兩點：

　　第一、缺乏地方黨委的重視和支持。基本的現(xiàn)狀是，各級地方黨委的工作重點主要傾注于政府行政行為方面，黨委的領(lǐng)導權(quán)在很大程度上與行政權(quán)重疊，致使人大作為國家權(quán)力機關(guān)的實際地位下降。近來不少地方黨委將政府副職兼任常委的做法雖然有利于克服職權(quán)交叉提高效率，但同時也使黨的領(lǐng)導權(quán)在實踐中更多地變成一種幾近于純粹的行政權(quán)。

　　第二、人大及其常委會自身工作的獨立性和主動性不夠。如前所說，人大的立法權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)和任免權(quán)均由法律明文規(guī)定，而較大的市級以上人大又有自行制定地方性法規(guī)的權(quán)力，可以在國家法律缺乏明確規(guī)定或規(guī)定粗疏的情況下，根據(jù)憲法和法律原則制定自己的相關(guān)規(guī)范，應當說，從憲法和法律授權(quán)來看，這些人大及其常委會的工作有很大的自主性和活動空間，但實際情況卻不然。原因當然首先與當?shù)攸h委的態(tài)度有關(guān)，黨政合一的權(quán)力和地位令人大無所措手足，但人大自身缺乏民主與法治理念和依法改革精神無疑是一個關(guān)鍵因素。

　　我認為，中國當今的政治體制改革，核心問題不在行政管理體制，而在于黨的執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變、權(quán)力機關(guān)地位的加強和司法的獨立，離開這三者的改革，行政管理體制的改革就沒有正確的方向和法治的保障。各級黨委應當將自已的工作重心更多地轉(zhuǎn)移到憲法規(guī)定的權(quán)力機關(guān)去，大力推進和支持權(quán)力機關(guān)旨在強化立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)的自身改革，強化權(quán)力機關(guān)的地位和作用，將黨的意志通過權(quán)力機關(guān)的運作成為國家意志。人大機關(guān)更應當對自身的改革具有強烈的緊迫感和使命感，致力于建設代表人民意志行使權(quán)力的有權(quán)威的國家和地方最高權(quán)力機關(guān)，中國式的民主和法治的希望也許就在這里。

相關(guān)熱詞搜索：突破口 成為中國 權(quán)力機關(guān) 改革 政治體制改革