近年來，農(nóng)民的境況問題在民間引起了越來越多的關(guān)注。在中國，農(nóng)村的許多地方存在著程度不同的農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重、農(nóng)民權(quán)益得不到保護(hù)、農(nóng)民作為中華人民共和國公民的政治身份得不到落實等等問題，這些問題似乎并不僅僅是由某些特定的政策因素、人為因素造成的，而是有其更深層的原因。這里要討論的是土地的所有權(quán)問題，以及土地財產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民問題中的重要性。

　　說到土地問題，人們常常聯(lián)系到土地私有化。但是，土地問題，不只是土地私有化的問題；
而是中國公民，尤其是農(nóng)民，對土地所有權(quán)的問題。如果個人的財產(chǎn)權(quán)是天經(jīng)地義的，那么，這樣的財產(chǎn)權(quán)中是否應(yīng)該包括對作為財產(chǎn)的土地所有權(quán)？當(dāng)今中國這么多的土地是屬于誰的？明確而言，根據(jù)現(xiàn)行憲法，中國所有的土地只有一個所有者，且姓公，即一切土地最終歸國家所有。這樣一來，農(nóng)民沒有寸土，必須向國家繳納“地租”，才能獲得土地的使用權(quán)。由此可見，土地的所有權(quán)問題在中國由于土地被完全壟斷而顯得極其嚴(yán)重且迫切。然而國家有什么理由占有所有的土地呢？只是因為國家手中擁有暴力機(jī)器就該獨(dú)占一切？難道公民，尤其是農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)中不應(yīng)該包括占有土地的權(quán)利嗎？時至今日，還能根據(jù)共產(chǎn)主義意識形態(tài)繼續(xù)認(rèn)為，包括農(nóng)民在內(nèi)的公民個人就不應(yīng)該享有包括占有土地在內(nèi)的私人財產(chǎn)權(quán)嗎？

　　有人提出疑問，土地一旦私有，會不會出現(xiàn)個人濫用土地的現(xiàn)象？如果土地所有權(quán)歸農(nóng)民所有的話，農(nóng)民不珍惜自己的土地怎么辦？如果落實公民的土地所有權(quán)，現(xiàn)行的土地應(yīng)該如何分配？土地不屬于農(nóng)民，農(nóng)民當(dāng)然沒有理由去珍惜它。也就是說，有能力珍惜土地的人沒有權(quán)利，有權(quán)利珍惜它的人沒有能力。農(nóng)民使用自己土地的效率，就一定比國家向農(nóng)民出租土地的效率低嗎？我們相信每個人會更珍惜自己的東西，絕大多數(shù)人會珍惜自己的土地。但國家做不到這一點，不可能非常珍惜地使用土地。由于種種原因，國家沒有能力管好這么多土地。中國生態(tài)環(huán)境的惡化，特別是荒漠化問題說明，國家獨(dú)占了所有土地，卻沒有能力來兼顧、來管理。

　　有一種常見的假定認(rèn)為，即農(nóng)民不配享有土地所有權(quán)，因為他們不能很好地使用土地。這個問題無論是從效率的角度，還是從法權(quán)的角度都是站不住腳的。的確，包括土地在內(nèi)的任何財產(chǎn)都有被濫用的可能，像其他任何財產(chǎn)的所有權(quán)一樣，但國家可以通過對土地所有權(quán)的規(guī)范，來防止對土地所有權(quán)的濫用。同時，即使農(nóng)民有濫用地權(quán)的現(xiàn)象，也不足以證明農(nóng)民不配享有土地所有權(quán)。就像一個人擁有一把刀子，雖然刀子的所有權(quán)歸屬某個人，但是法律仍然可以禁止他用這把刀去傷人。國家應(yīng)該把土地所有權(quán)還給農(nóng)民，同時可以對土地所有權(quán)的使用作一些限制，以確保土地的所有權(quán)不被濫用。在土地所有權(quán)問題上，很多人都擔(dān)心，如果把土地給了農(nóng)民，農(nóng)民破壞性地使用怎么辦？這一假設(shè)的前提是，農(nóng)民沒有能力合理地使用自己的權(quán)利。

　　土地財產(chǎn)權(quán)的在根本上是一個人的基本權(quán)利的問題，而不是一個效率和效果的問題。財產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性與財產(chǎn)的使用方式和效果是分離的。就像不能因為刀子可能被用來傷人就剝奪擁有刀子的權(quán)利一樣，不能因為土地可能會被濫用，就剝奪公民的土地所有權(quán)。后者的不當(dāng)不能影響到前者的正當(dāng)性。不能因為土地所有者對土地的使用不當(dāng)就剝奪其土地所有權(quán)。再比如，一個人擁有一臺電腦，我們能夠因為他使用不好就剝奪其對電腦的所有權(quán)嗎？一個學(xué)習(xí)電腦出身的人能對一個擁有電腦但是不會使用的人說：“你不配擁有這個東西，我是學(xué)電腦的，我比你用電腦用得好，電腦壞了我還能修，所以，你的電腦的所有權(quán)必須屬于我�！边@樣的立論成立嗎？

　　現(xiàn)實中，由于農(nóng)民的土地所有權(quán)得不到保障，政府就自動獲得了干預(yù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特權(quán)，表現(xiàn)為政府強(qiáng)行命令農(nóng)民栽種某種農(nóng)作物。這樣，農(nóng)民就喪失了自主使用土地的正當(dāng)權(quán)利。這種現(xiàn)象的存在恰恰說明農(nóng)民沒有所有權(quán)。如果農(nóng)民擁有所有權(quán)的話，他會決定自己的土地種什么。如果烤煙賺錢，他自然會種烤煙；
如果不賺錢，政府強(qiáng)行讓他種，他肯定會賠錢。政府的這種行為已經(jīng)大量坑害了農(nóng)民。例如在一些地方，當(dāng)?shù)卣钪粶?zhǔn)種蘋果、獼猴桃，到最后賣不出去，政府又不提供擔(dān)保。政府即使擔(dān)保也是拿農(nóng)民的錢擔(dān)保，因為政府本身不能創(chuàng)造財富。當(dāng)?shù)卣畱{什么這樣做？因為土地是國家的。如果土地是農(nóng)民自己的，政府就失去了瞎指揮的權(quán)力。所以現(xiàn)在的土地制度既不公平，也沒有效率，反而對農(nóng)民造成傷害。這樣的例子太多了。

　　如果實施土地徹底私有，會不會導(dǎo)致土地的兼并和集中？土地兼并和過分集中的現(xiàn)象在歷史上確實有過。歷史上許多豪強(qiáng)地主依仗政治權(quán)力來兼并土地，這正說明土地所有權(quán)沒有得到充分的承認(rèn)和保障。中國的土地兼并一直是以權(quán)力為依托的。歷史上，平均而言，靠自己致富的人擁有的土地不會比官員擁有的土地多。假如某個無官職的商人很有錢，他甚至不能比當(dāng)?shù)氐淖罡吖賳T更氣派，否則的話，他就倒霉了。所以中國古代的土地兼并恰恰反映了土地財產(chǎn)權(quán)得不到尊重和保障。充分尊重土地的產(chǎn)權(quán)就意味著，把權(quán)力從土地的交易當(dāng)中排除出去，杜絕利用權(quán)力來強(qiáng)行兼并土地。土地財產(chǎn)權(quán)得到充分尊重和保障之后，強(qiáng)行兼并應(yīng)該能從根本上得到解決。

　　有人認(rèn)為，中國人多地少，土地國有可以保證每個農(nóng)民都可以承包到一些土地，這可以保證農(nóng)民之間的公平。如果土地私有的話，會不會使很多人因土地的買賣、沒有土地種而陷入貧困？土地稀缺最典型的例子是日本。日本有沒有因為土地集中造成民不聊生的情況？沒有。那么為什么在中國個人獲得土地所有權(quán)之后就一定會造成這種情況？只要土地所有權(quán)落實得好、保護(hù)得好，應(yīng)該可以避免這種情況。就中國的現(xiàn)狀而言，土地所有權(quán)已經(jīng)充分集中了，已經(jīng)集中到無以復(fù)加的地步了。所以任何打破這種土地高度集中局面的任何解決方案，都比國家是土地的唯一擁有者要公平。如果說讓每個農(nóng)民都能從國家那里租到一些土地耕種，這看上去很公平。其實這種公平是非常脆弱的，甚至是不公平的。在人多地少的地方，假如人均只有三分地，那么一年到頭來從土地中收獲的產(chǎn)出，不夠交付地租和各種稅費(fèi)，在這樣的情況下，土地對于農(nóng)民來說就是負(fù)擔(dān)。所以這樣的公平是沒有意義的。在中原不少地方，很多農(nóng)民的人均耕地面積一畝都不到，這些地方生活費(fèi)用相對很高，可是糧食的產(chǎn)量卻有限，每年把有限的收成全部賣出去，也不能夠反過來抵消各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和各種攤派。

　　在國家是土地唯一的擁有者的情況下，每個農(nóng)民都是國家的佃農(nóng)，而且農(nóng)民沒有權(quán)利解除這種租賃關(guān)系。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制劃歸農(nóng)戶的田就歸農(nóng)戶使用，農(nóng)戶使用也得使用，不想使用也得使用，不使用也得繳租，這是公平的嗎？這不是強(qiáng)買強(qiáng)賣嗎？有的地方負(fù)擔(dān)得起，比如在人少地多的地方，土地的產(chǎn)出除了繳地租以外還有剩余；
可是有的地方一家四五口人只有一兩畝地，他即使種經(jīng)濟(jì)作物收成也是很有限的。在這種情況下，農(nóng)民肯定就傾向于不租賃這個土地。那怎么辦？他們不能把承包的土地賣掉，同時還必須向國家、各級官員繳納各種攤派和賦稅。這是平等的公平還是平等的不公平？一般都認(rèn)為，搞土地公有制主要是出于社會公正的考慮。但是，把所有人的田都剝奪了為國家所有，所有的人都失去土地，這是更公平還是更不公平？

　　有人提出，國家已經(jīng)把土地租給農(nóng)民使用，實際上通過聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的方式將土地使用權(quán)讓渡給農(nóng)民了，已經(jīng)沒必要去爭論土地所有權(quán)的歸屬問題。這樣的論證是錯誤的。因為租用土地不等于擁有土地。每個地主都是把田租出去讓長工種的，沒有一個地主自己種一百畝地。既然地主是把田租出去，國家也是把田租出去，那就看不出國家和地主有什么區(qū)別？區(qū)別是這個國家只有一個地主，所有的長工和佃農(nóng)都沒有其他地主可以選擇，國家這個地主可以任意設(shè)定地租。如果國家無償?shù)刈屴r(nóng)民耕種土地，那么國家比地主慷慨。如果國家收的租金比地主收的租金還高，那么這公平嗎？還是僅僅是以公平的名義？如果公平已經(jīng)實現(xiàn)了，我們今天為什么要討論三農(nóng)問題？

　　有人擔(dān)心土地私有化，可能會重復(fù)歷史上那種人身依附關(guān)系和剝削關(guān)系。如果這種擔(dān)心有道理的話，目前的情形最值得擔(dān)心。現(xiàn)在中國的土地已經(jīng)集中到了一個登峰造極的地步了。任何私人連立錐之地的所有權(quán)都沒有。所有的人在土地上都依附于國家，尤其沒有遷徙自由的農(nóng)民。所以，打破國家的土地壟斷，也在很大程度上意味著打破國民、尤其是農(nóng)民對國家的人身依附。

　　有人提出，現(xiàn)在若要進(jìn)行土地私有化改革，就是應(yīng)該按照目前每一個農(nóng)民耕種土地的多少，把土地分給農(nóng)民。那是落實土地所有權(quán)的具體方案問題。在制定方案之前應(yīng)該把道理探討清楚。道理講清楚之后，再去探索具體的實施方案。所以，道理在前，實施方案在后�，F(xiàn)在很多人都在討論財產(chǎn)權(quán)入憲的問題，而財產(chǎn)權(quán)的核心是市民、農(nóng)民的土地所有權(quán)。如果沒有這一條，如果土地不能私有，那么財產(chǎn)權(quán)就會大打折扣。土地所有權(quán)作為公民基本的生存權(quán)，從某種意義上講比人身自由權(quán)更為重要。政府的設(shè)立就是為了保護(hù)財產(chǎn)，只有為保護(hù)財產(chǎn)而設(shè)立的政府才具有正當(dāng)性。無論古代還是近代，財產(chǎn)權(quán)中最核心的部分就是土地所有權(quán)。所以，在憲法和法律上肯定和保障擁有土地所有的權(quán)利先于在政策層面上的土地私有化具體方案。

　　當(dāng)然，把土地所有權(quán)的道理講明白了，不等于就自動有了合理的土地私有化方案。而且合理的方案也未必能有效貫徹下去。但是，不論能否貫徹下去，土地財產(chǎn)權(quán)的道理都必須講好、講透。

　　追溯歷史的根源，國家為什么有這么大的力量把全部的土地都收起來歸國家所有？共產(chǎn)主義思想幫了很大的忙。共產(chǎn)主義主張一切東西歸大家所有�？梢磺袞|西歸大家所有是抽象的，脫離具體個人的大家沒有辦法具體擁有這么多東西。結(jié)果，歸大家所有就變成了歸國家所有，歸國家所有就變成了歸黨所有，最后變成歸各級黨政干部所有。中國大陸在上個世紀(jì)五十年代的土地改革經(jīng)過了兩個步驟：第一個步驟是，用共產(chǎn)主義思想解除了農(nóng)民的道德武裝，放手讓農(nóng)民去搶富豪的土地和財產(chǎn)。按照中國人本來都有的道德準(zhǔn)繩，一個人去搶另一個人的東西是不道德的。但是，按照共產(chǎn)主義價值觀，“打土豪、分田地”這不僅不是不道德，而且是最革命的、最高尚的。奪取別人的包括土地在內(nèi)的財產(chǎn)本來是一種野蠻的、違反法律與道德的搶劫行為。但是共產(chǎn)主義意識形態(tài)卻把人性中最惡的一面調(diào)動出來。人性中本來也有無償占有別人東西的沖動。共產(chǎn)主義思想為這種沖動解除了一切法律與道德的羈絆。它先鼓勵你去搶別人的，它不說你搶來以后歸誰，也沒有說搶來以后不歸你。農(nóng)民的理解是，我搶來以后就歸我，農(nóng)民都去搶。等農(nóng)民搶完了以后，毛澤東說是我讓你們?nèi)尩模銈兊寐犖业�，搶來的東西一切要?dú)w黨。毛澤東把農(nóng)民搶來的土地通過建立所謂的合作社先集體化，再通過人民公社國有化。

　　任何一部民法都絕對不允許打土豪分田地的，哪怕土豪的田地來歷不當(dāng)，也不能以打土豪分田地的方式來解決，而是應(yīng)該用法律在尊重每個人的財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上來解決�！按蛲梁婪痔锏亍边@個號召既沖垮了法律的防線，又沖垮了道德的防線。先放縱你不尊重別人的財產(chǎn)權(quán)，反過來全部沒收你的贓物。農(nóng)民先是被騙去打土豪分田地，后來又成了受害者，失去了所有的土地。

　　還有人認(rèn)為，加入ＷＴＯ本來就對中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)民有嚴(yán)重影響，在此刻提出土地私有化無疑是雪上加霜。的確，加入ＷＴＯ的確使得中國土地所有權(quán)的改革變得更加迫切。中國的農(nóng)業(yè)為什么落后？因為中國的土地國有制落后了。迎接ＷＴＯ的挑戰(zhàn)的最好辦法是讓農(nóng)民真正享有土地所有權(quán)，把農(nóng)民從土地的束縛中解放出來。這樣，ＷＴＯ不僅不是挑戰(zhàn)，而且是變革的契機(jī)。如果用國有制把農(nóng)民進(jìn)一步束縛在土地上，農(nóng)民在中國加入ＷＴＯ之后的處境，當(dāng)然會雪上加霜。這是一個最根本的方面。

　　一個國家的農(nóng)業(yè)固然要依賴自然條件和人口素質(zhì)。但是更重要的還是土地所有權(quán)和土地制度。中國有很多有利的自然條件。自然條件的優(yōu)勢，是在土地國有條件下能夠最大限度地?zé)òl(fā)出來呢，還是在民間擁有土地所有權(quán)的條件下能夠最大限度地?zé)òl(fā)出來？是讓市場來自由配置的情況下能夠煥發(fā)出來呢，還是靠鄉(xiāng)黨委的指揮能夠煥發(fā)出來？中國農(nóng)民之所以受害，就是受害于沒有土地所有權(quán)。在現(xiàn)行戶籍制度與人口政策下，農(nóng)民被迫高價租種國家的土地。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本由于高額稅費(fèi)本來就很高，ＷＴＯ使這個成本變得更高。所以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、緩解壓力的最好辦法就是讓農(nóng)民獲得土地，讓他們在自己的土地上來應(yīng)對ＷＴＯ的挑戰(zhàn)。這個時候他會用自己的創(chuàng)造力來迎接這個挑戰(zhàn)。他們會找到最適合他們種的農(nóng)產(chǎn)品，或者選擇把土地賣掉，到城里打工。

　　土地的流轉(zhuǎn)可以加速中國的城市化。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在中國現(xiàn)代化的進(jìn)程中，只要農(nóng)民永遠(yuǎn)是農(nóng)民，中國就沒有現(xiàn)代化。農(nóng)民賣掉土地得到一筆錢到城市里去，即使一時找不到工作，也能先租個房子住下。所以你可以看到，土地所有權(quán)的過度集中對農(nóng)民的束縛是雙重的，一方面剝奪了他們的土地，一方面又用戶口把他們捆在不屬于自己的土地上。中國農(nóng)業(yè)要應(yīng)付ＷＴＯ的挑戰(zhàn)，只能是徹底地解放農(nóng)民，把土地還給他們，把人身自由權(quán)、遷徙權(quán)還給他們，恢復(fù)農(nóng)民作為平等公民的政治身份。

　　有些人已經(jīng)察覺到，農(nóng)村制度似乎慢慢在解體。比如說村民委員會的選舉常常是走過場，村委會的產(chǎn)生，要么是根據(jù)上面指派，要么存在很多腐敗現(xiàn)象。村委會的威信也不高，村民也不怎么服從。如果土地還給農(nóng)民，整個農(nóng)村的治理方式要有徹底的變革。我把新的治理方式稱為村鎮(zhèn)共和制。首先讓農(nóng)民成為自由民，然后讓自由民通過選舉自己管理自己，使每一個村莊都成為一個小的共和體。這樣中國才有希望，中國也才會有真正的選舉�，F(xiàn)在的選舉注定要流于形式。因為現(xiàn)在的法律規(guī)定，選舉出來的村委會要接受黨支部書記的領(lǐng)導(dǎo)，鄉(xiāng)黨委鄉(xiāng)政府的指導(dǎo)，這樣的村委會是“仆人的仆人”，不可能有威信。

　　這種村鎮(zhèn)共和制與過去的鄉(xiāng)紳自治的相似的地方是自治。但在鄉(xiāng)紳自治中，很多人沒有自由民的身分。這樣的自治不是建立在個人的充分自由與自主的基礎(chǔ)之上，公民的許多基本權(quán)利，尤其是政治權(quán)利，沒有落實。這樣的自治，通常由鄉(xiāng)紳來包辦代替。在村鎮(zhèn)共和制下，每個人都是自由民，與市民有平等的自由。公民個人之間在身分上是完全平等的。與中國土地所有權(quán)的缺失密切相關(guān)的一個問題是高度中央集權(quán)的大一統(tǒng)政治秩序。把土地所有權(quán)歸還給農(nóng)民后，農(nóng)民擁有了自由民的身分，就應(yīng)該在農(nóng)村實行自治。所以切實改革土地所有制，不僅牽涉到農(nóng)民的問題，而且牽涉到由來已久的中央集權(quán)政治秩序。中國原來的政治秩序是一個由上至下的秩序，下面對上面基本沒有或者說完全沒有發(fā)言權(quán)。土地所有權(quán)改變了之后，這一套就行不通了，它就變成了逐級上升的秩序。在中國，要?dú)w還給農(nóng)民土地所有權(quán)，要求破除大一統(tǒng)的政治秩序，要求農(nóng)民自治，進(jìn)而要求一個聯(lián)邦主義的政府。

　　即使實現(xiàn)了這種自治以后，農(nóng)村的有些問題還是需要國家來解決，比如要國家提供某些公共設(shè)施、保障安全等。的確，要修建一條貫穿全國的高速公路，是當(dāng)?shù)厝藷o法做的。但當(dāng)?shù)匦匏�、建學(xué)校、架電線、管治安等，這些是他們自己可以做的。

　　另外，中國老百姓和政府都非常關(guān)心政治穩(wěn)定的問題，歷史上中國政治動蕩的主要原因之一就在于中國農(nóng)村。貪官對農(nóng)民的盤剝所憑借的恰恰就是農(nóng)民沒有土地所有權(quán)，缺乏自治。如果讓農(nóng)民獲得屬于他們自己的土地，讓農(nóng)民真正地自治，自己解決自己的問題，處理自己的事務(wù)，這對于中國的安定、社會的進(jìn)步、人民的福祉，都是一件善莫大焉的好事。農(nóng)民在取得所有權(quán)和人身權(quán)之后，他們可以自己管理自己的事務(wù)，在比較透明的治理體制下進(jìn)行管理，腐敗相對會減少。而不自治的時候，他們沒有辦法有效監(jiān)督統(tǒng)治他們的人。中國落實農(nóng)民土地所有權(quán)與破除中央集權(quán)大一統(tǒng)、確立聯(lián)邦主義政治秩序是聯(lián)系在一起的。

相關(guān)熱詞搜索：財產(chǎn)權(quán) 共和 村鎮(zhèn) 誰是 之主