全球倫理學(xué)說中似乎有一種“后現(xiàn)代”的沖動，即要超出使倫理在人類的主流活動，比如科技、經(jīng)濟(jì)、政治等活動，中虛無化的現(xiàn)代性形態(tài)，從而達(dá)到一種處于現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之間的“有責(zé)任的倫理學(xué)”。[1] 但這個(gè)學(xué)說中表現(xiàn)出來的基本思想方式是相當(dāng)“現(xiàn)代性”的，與西方的傳統(tǒng)理性觀一脈相承。它漠視廣義的后現(xiàn)代思潮所提供的哲理教訓(xùn)，堅(jiān)持一種普遍主義的倫理觀，相信“真理已被知曉”，也就是“一種不可動搖的、無條件的準(zhǔn)則”已被知曉，它們“適用于一切生活領(lǐng)域、一切家庭和團(tuán)體，一切種族、國家和宗教”。[2]

　　所以，毫不奇怪，盡管全球倫理的持有者有要拯救人類于水火之中的善良動機(jī)和要讓自己的學(xué)說普適天下的意向，但《世界倫理宣言》表達(dá)出的倫理內(nèi)容基本上是西方中心論的，比如對于一切人的“平等”身份的抽象強(qiáng)調(diào)，就可以看作是自巴門尼德以來的西方形而上學(xué)的抽象理性觀和基督教（特別是新教）的“在上帝面前人人平等”的教義的表現(xiàn)。這些文件對于造成當(dāng)代各種危機(jī)的最重要的一個(gè)原因，即現(xiàn)代技術(shù)體制對人的生存豐富性和自然豐富性的剝奪和摧殘，毫無知覺；
而且，對于作為人類倫理的真實(shí)源頭的家庭或親子之間的原本關(guān)系缺乏任何有分量的關(guān)注。這樣的全球倫理，恐怕更多的是技術(shù)體制全球化造成的倫理，或?yàn)檫@種全球化所需要的倫理，[3] 而不是非西方民族的現(xiàn)實(shí)生活和文化上的危難狀況所亟須的倫理。今天的非西方民族除了要在一定程度上順應(yīng)全球化的大趨勢，更有如何改造它，甚至抵制它，以保持自己的民族文化于不墜的任務(wù)。以下，我只以“家庭”或“孝道”為例來說明全球倫理學(xué)說中至今還存在著的盲點(diǎn)。[4]

　　《世界倫理宣言》以兩種方式直接或間接地談到家庭：第一，“人類是我們的家庭”；
第二，“男人和女人應(yīng)該是權(quán)力平等的伙伴”，體現(xiàn)為：“社會的婚姻制度……的目標(biāo)在于為丈夫、妻子和兒女提供安全并保證其相互的支持。它應(yīng)當(dāng)保證家庭所有成員的權(quán)利。”這兩種說法都忽視了家庭的特殊的原本地位，將其普遍化和一般化，好像家庭只是一個(gè)普通的社會組織，應(yīng)該遵守“權(quán)力（利）平等”的契約原則。這是古希臘、中世紀(jì)和近代西方哲學(xué)的普遍主義傳統(tǒng)在倫理問題上的表現(xiàn)，似乎家庭本身不具有實(shí)在性，不是“實(shí)體”，而可以被還原為其中的個(gè)人的權(quán)利和這種實(shí)體化的個(gè)人之間的平等關(guān)系。但是，在中國傳統(tǒng)倫理的主流儒家看來，家庭才是第一性的，是來自天（自然）道的人倫之本，家庭中的親子關(guān)系（愛慈、孝悌）才是一切倫理關(guān)系的源頭。

　　首先，家庭和由家庭孳乳出的家族、宗族、部落是最原本的和最真實(shí)的人類存在形態(tài)。個(gè)人在家中才成為一個(gè)完整意義上的人，而不是相反。這里歷史的、生活的和“邏輯的”是一致的。從方法上講就是，“家族類似”（維特根斯坦）而不是“普遍化”乃是人類理性話語的起源。哲學(xué)家們和倫理學(xué)家們沒有“權(quán)利”在這里拆分和重組。家庭是人的唯一健全的基本生存形態(tài)，它既不能被劈分為個(gè)人，也不能完全被法制社會統(tǒng)轄或融解。

　　所以，作為一個(gè)最天然的人類生存的單位，家庭有自己的獨(dú)特生命。換言之，它是個(gè)活體，它的成員在其中扮演各自的活生生的角色，以維持這個(gè)活體在變化環(huán)境中的生存，同時(shí)成就了自身。在這個(gè)意義上，我們可以說，原本的、為生存而努力的家庭里不存在法律上的平等權(quán)利的問題。每個(gè)人都為了家庭的生存而生活，并同時(shí)構(gòu)成自身，在這一點(diǎn)上大家平等；
但祖輩、父母、子女、孫輩各自在家庭和生活中扮演不同的角色，發(fā)揮不同的功能，就此而言又不可能平等，不然就無活生生的家庭生存可言。所以，在這種家庭中講“平等伙伴關(guān)系”和“平等權(quán)利”是不相干的（irrelavant）。

　　再者，子女無法選擇自己的父母（在現(xiàn)代技術(shù)盛行之前父母也無法選擇自己的子女），他們天然地就需要父母多少年的關(guān)愛、照顧和教育。這種不對稱、不平等是無法改變的，而且是最原本的生存時(shí)間現(xiàn)象。在這樣一條亙古長流的世代生命之河面前，一切平等權(quán)利說、契約說、國家至上說和集權(quán)理論都是蒼白無力的。而且，問題恰恰在于，人的最原發(fā)的倫理感受和倫理關(guān)系就出自這樣一種[起碼就子輩而言是]在反思意識之前的親子關(guān)系。父（母）慈子（女）孝的人生體驗(yàn)是人倫道德的源頭。[5] 西方的倫理學(xué)基本上不考慮這個(gè)前反思的源頭，它們是“成人和男性的倫理學(xué)”。

　　當(dāng)今許多倫理問題就起于這個(gè)人倫源頭所受的摧殘�，F(xiàn)代技術(shù)和組織體制（比如大公司、大城市和人口的非家庭式的大量流動）不僅沖散了原來的村鎮(zhèn)社團(tuán)，更重要的是越來越甚地削弱以家庭為主的人類生存方式，使人在幾百年，甚至是幾十年內(nèi)就逐漸脫離開千萬年來養(yǎng)育他們的家庭母胎，或者被拉散為個(gè)人，或被整合為社會團(tuán)體和機(jī)構(gòu)。人的倫理上的困惑、病態(tài)和墮落，人生中的“總是借位”的“找不到真正幸福”的感受，就出自這樣一個(gè)“無家”的根本狀況。從根子上講，近現(xiàn)代西方精神中的最大變化既不是“上帝死了”，也不只是“社團(tuán)死了”，更不只是“個(gè)人（主體）死了”，而是“家庭死了”或“家庭要死了”。中國人認(rèn)為人生的凄慘莫過于無家可歸、鰥寡孤獨(dú)、斷子絕孫，而正在走向全球化的現(xiàn)代人則在得意時(shí)渾不將這種中國人心目中的悲慘當(dāng)回事兒，而在其失意或年老時(shí)無可奈何地接受之，視之為合理的人生形態(tài)。已有報(bào)道說美國的白人將在幾十年內(nèi)變?yōu)樯贁?shù)民族，這里邊所蘊(yùn)含者和所預(yù)示者都與“家”的地位有關(guān)。

　　失去了廣義的和深意上的家庭的人或意識形態(tài)就失去了倫理的自然生態(tài)，就如同失去了森林、草原、沼澤等能不斷地自身維持的健全清新的生態(tài)群落保護(hù)的城市和村莊，精神與生存境界的貧乏化、惡化就無法避免，實(shí)際上也就是失去了抵御“克隆人”、“技術(shù)信仰”這類現(xiàn)代技術(shù)體制帶來的倫理上的洪水與沙暴的能力。

　　所以，當(dāng)代與未來的最要緊的倫理問題并不是權(quán)利平等的問題，而是生建人生的有機(jī)結(jié)構(gòu)，也就是家庭的原生結(jié)構(gòu)，讓天然合理、和諧的關(guān)系重現(xiàn)，讓人成為真實(shí)健全的人的問題。

　　注釋：

　　　[1] 漢·斯昆：《世界倫理新探》，張慶熊等譯，12-13頁。

　　[2]“世界倫理宣言·導(dǎo)言”。

　　[3] 參見《世界倫理新探》，4、5章。

　　[4] 本文關(guān)于家庭的觀點(diǎn)受到楊效思博士的《家哲學(xué)》（手稿）一書的部分章節(jié)的啟發(fā)。

　　[5] 這里講的“人生體驗(yàn)”四字意味著這種父母與子女的關(guān)系不限于狹義的或現(xiàn)成意義上的血緣聯(lián)系。實(shí)際的家庭生存方式和經(jīng)驗(yàn)是最關(guān)鍵的。

相關(guān)熱詞搜索：孝道 倫理 體現(xiàn) 地位 家庭