被尊為學(xué)界大師的張五常先生曾在他的著作中寫道：“科學(xué)是系統(tǒng)地解釋現(xiàn)象和行為的學(xué)問。在科學(xué)的范疇內(nèi)，問題來來往往只有一條：為什么？要再多問一點(diǎn)，那就是‘是什么’。是的，‘怎么辦’是工程學(xué)的問題，而‘好不好’則是倫理學(xué)的問題了。科學(xué)不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’。”他并且聲言“事實(shí)不能解釋事實(shí)�！� “解釋現(xiàn)象是需要非事實(shí)的抽象理論的�！�

　　不必諱言，他的這些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的或無意義的。他的這些錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)思想經(jīng)過他的追隨者的廣泛傳銷，遂致謬種流傳。由于他在學(xué)界的地位和聲望，其對(duì)人們的誤導(dǎo)將可能是廣泛而深刻的。因此有必要明確指出他的這些失誤。試想，如果那些以“搞科學(xué)”為職業(yè)的人連科學(xué)是做什么的都不明白、或自以為明白而實(shí)際上糊涂，這會(huì)是一種什么樣的景況？

　　首先要指出的一點(diǎn)是，現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)并不“解釋”現(xiàn)象和行為。用海德格爾的話來說就是：“科學(xué)不思”。關(guān)于這一點(diǎn)及其論證，感興趣的讀者還可參閱筆者在“數(shù)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義” 一文中的相關(guān)討論。另外，實(shí)證科學(xué)同樣不關(guān)心對(duì)象“是什么”這樣的問題；
實(shí)證科學(xué)要關(guān)心的恰恰是“怎么辦”。

　　確實(shí)，古代科學(xué)是以解釋世界為基本特征的。一般地，我們把解釋一詞的意思理解為：闡釋對(duì)象的意義。但是世界的意義在世界之外（維特根斯坦語(yǔ)），因此，說“事實(shí)不能解釋事實(shí)”粗略看來可能是正確的，但卻正確到了有點(diǎn)怪異的程度。世間只有人才有理解的欲望，也唯有人才去解釋世界；
事實(shí)唯有在辯解、論證等背景下才成其為事實(shí)。當(dāng)人們說：“擺事實(shí)、講道理”、“事實(shí)勝于雄辯”時(shí)，在雄辯或“擺事實(shí)”的背后的都是人，并且目的全在于“講理”。這一點(diǎn)是如此明白，以至于我們?cè)谡劶皶r(shí)根本無須特別地指出來。如果有人鄭重其事地告訴你：吃飯時(shí)千萬別把碗吃到肚子里去，你會(huì)有何感想呢？

　　古代科學(xué)對(duì)對(duì)象的解釋自有其特點(diǎn)，即：用因果關(guān)系的范疇來排列事物和事件，確定事實(shí)產(chǎn)生的順序及相互關(guān)系。在此情況下，說“事實(shí)不能解釋事實(shí)”就可能帶來誤解，似乎某種事實(shí)是可以脫離其它事實(shí)而單獨(dú)存在似的。

　　因果關(guān)系是人類認(rèn)識(shí)世界的先天架構(gòu)。我們總可以說：事實(shí)甲是事實(shí)乙產(chǎn)生的原因，并且事實(shí)甲又以另一事實(shí)為原因，以此可以不斷朝上追溯。但是，以開普勒、伽利略和牛頓為代表的近代科學(xué)理論卻在科學(xué)研究的程式上進(jìn)行了一場(chǎng)革命：科學(xué)不再滿足于解釋事實(shí)發(fā)生的原因；
科學(xué)把自己關(guān)注的焦點(diǎn)集中在事實(shí)由以產(chǎn)生的前提條件之上——在一定條件具備后，某個(gè)特定的事實(shí)必定發(fā)生；
科學(xué)的使命被鎖定在揭示事實(shí)及其賴以發(fā)生的條件之間的關(guān)系之上。為確定條件和相關(guān)事實(shí)的必然性，科學(xué)家必須在實(shí)驗(yàn)室用人工的辦法創(chuàng)造這些條件，借以觀察預(yù)期事實(shí)是否必然發(fā)生。這一研究程式已經(jīng)成為現(xiàn)代自然科學(xué)的顯著特征，科學(xué)以此被稱為實(shí)證科學(xué)。

　　科學(xué)研究程式為什么會(huì)發(fā)生如此轉(zhuǎn)變呢？因?yàn)榭茖W(xué)的目的在于對(duì)對(duì)象要有所作為，科學(xué)的目的在于改造世界，也即：科學(xué)必須告訴人們，在遇到困難的時(shí)候、或在想達(dá)成某一目的的時(shí)候“怎么辦”：橋梁不能坍塌、飛機(jī)不能動(dòng)輒掉下來、射向敵方的導(dǎo)彈不能把自己的戰(zhàn)機(jī)給炸了，如此等等。當(dāng)科學(xué)理論把條件和結(jié)果的必然對(duì)應(yīng)揭示出來時(shí)，“怎么辦”問題的解決思路一般也就清晰明瞭了。因此，理論科學(xué)和工程學(xué)的真正關(guān)系是：理論科學(xué)提出解決問題的思路，工程學(xué)研究具體的做的方案。

　　在成為實(shí)證科學(xué)以后，科學(xué)早已經(jīng)主動(dòng)拋棄了對(duì)于世界“是什么”的追問，其最典型的例證就是邏輯實(shí)證主義的一句著名口號(hào)：“摒棄形而上學(xué)”。該口號(hào)的意思是：科學(xué)無須去關(guān)心空間、時(shí)間、引力、基本粒子、量子等等這些東西究竟是什么；
數(shù)學(xué)無需、也無法理解沒有任何體積的點(diǎn)、線、面本質(zhì)上是什么，因?yàn)檫@些只屬于“形而上學(xué)”關(guān)心的問題；
科學(xué)必須斬釘截鐵地放棄對(duì)這類東西“是什么”問題的留戀�！霸趺崔k”的問題是如此重要和突出，甚而至于科學(xué)理論本身都不能被理解時(shí)，也全都能被接受。諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)（1965年）得主、著名量子物理學(xué)家費(fèi)曼(Richard Feynman)就說過：“我可以相當(dāng)有把握地說，誰都不理解量子力學(xué)”。

　　是的，只有形而上學(xué)或哲學(xué)才關(guān)心世界是什么這類問題。有個(gè)英文哲學(xué)名詞為ontology （德文和法文均為Ontologie），來自拉丁文Ontologia，而該拉丁詞又源自希臘文。按其字面意思，它是指關(guān)于on的logos。這里on相當(dāng)于英文的being；
logos的漢譯為“邏各斯”，其原始含義為“言談”。因此ontology就是研究“是”的知識(shí)，其早期漢譯為“本體論”，現(xiàn)在一般譯為“存在論”，也有主張直接譯為“是論”的。據(jù)說，古希臘哲學(xué)家蘇格拉底與人談?wù)撟疃嗟囊粋�(gè)問題就是“物是什么”。海德格爾則明確以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來劃分哲學(xué)和科學(xué)：以“存在”（being）為研究對(duì)象的知識(shí)就是哲學(xué)，科學(xué)則以“存在者”為研究對(duì)象。可見，追問世界“是什么”，這是哲學(xué)的本業(yè)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)要躲避哲學(xué)，以使自己躋身于實(shí)證科學(xué)的行列，這種愿望是充分正當(dāng)?shù)�，也是人們熱切盼望的。因此，�?shí)證（數(shù)理）經(jīng)濟(jì)學(xué)主張：不必追問諸如效用、需求、價(jià)格、成本、利潤(rùn)等等東西究竟是什么，該主張?jiān)趯?shí)證科學(xué)范圍內(nèi)也都是必需和必要的；
當(dāng)張五常主張：由于追問效用是什么無意義，所以我們只需把需求定義為價(jià)格的函數(shù)、并且規(guī)定需求曲線向右下傾斜就可以了，僅就這一主張而言，他也是正確的。考慮到效用本身是個(gè)不穩(wěn)固的沙灘，一切建立在其上的數(shù)學(xué)推導(dǎo)都不可能導(dǎo)致任何確定性結(jié)論，他的主張甚至是極其明智的。

　　但是，真正的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在于理論的形式結(jié)構(gòu)上要“像”實(shí)證科學(xué)，更關(guān)鍵的是要在研究程式上與實(shí)證科學(xué)相一致：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)必須找到某些經(jīng)濟(jì)事實(shí)之所以發(fā)生的確實(shí)條件，并且確切地告訴人們“怎么辦”；
人們所要求于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其過程中所遇到的問題及其解決方法：影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件是什么？貨幣和匯率的穩(wěn)定機(jī)制是什么？有效控制價(jià)格（例如工資、土地等）的工具如何設(shè)置？經(jīng)濟(jì)周期的機(jī)制及其控制條件？……，等等。要特別著重指出的是：這些條件必須是現(xiàn)實(shí)的，而絕不能是假定的（比較實(shí)證科學(xué)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)：他們必須在實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)實(shí)地創(chuàng)造某種真實(shí)條件，然后觀察其實(shí)際結(jié)果；
并且該實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛑貜?fù)進(jìn)行，相應(yīng)理論才能最終被接受）�；煜�了這一點(diǎn)，這是過去實(shí)證（數(shù)理）經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大理論失誤。

　　薩繆爾遜曾講述過一個(gè)耐人尋味的笑話：有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、化學(xué)家和物理學(xué)家，三人被海難拋到了一個(gè)荒島，身邊除了一堆罐頭食品外，沒有任何其它用品。如何開啟罐頭成為了一個(gè)不大不小的難題。物理學(xué)家在考慮從何種角度用石頭來砸開，化學(xué)家在考慮用火烤的可能性，唯有經(jīng)濟(jì)學(xué)家一言不發(fā)、面色微哂。兩人小心翼翼地向經(jīng)濟(jì)學(xué)家討教，只見經(jīng)濟(jì)學(xué)家不慌不忙地伸出一手指頭：“假設(shè)我們有一把罐頭刀……�！�

　　薩氏講這個(gè)笑話不無自嘲的意味，但無意間卻點(diǎn)到了數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的命門大穴。實(shí)證科學(xué)的理論前提可以是各種假設(shè)，人們完全不必去追究這些假設(shè)的意義何在，但它所揭示的現(xiàn)象賴以產(chǎn)生的條件卻必須是真實(shí)的；
非但如此，在條件具備時(shí)，任何人只要有興趣都可以觀察得到確定的相關(guān)結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然可以假設(shè)價(jià)格下降時(shí)需求一定上升、假設(shè)工資是剛性的、假設(shè)人都是理性的經(jīng)濟(jì)人、假定交易費(fèi)用為零、……，如此等等，這類假設(shè)在建立一套實(shí)證理論時(shí)是可以而且必要的，但在處理具體問題時(shí)，你卻不能用假設(shè)的罐頭刀來開啟真實(shí)的罐頭。

　　張五常大概是意識(shí)到了這一點(diǎn)，他因此強(qiáng)調(diào)：唯一重要的工作就是要找出問題的約束條件；
只要約束條件找到了，經(jīng)濟(jì)總是有效率的。當(dāng)黑格爾說出“凡是實(shí)在的都是合理的，凡是合理的都是實(shí)在的”這句話時(shí)，不無哲人的睿智，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家說出的“只要約束條件找到了，經(jīng)濟(jì)總是有效率的”，卻是一句地道的廢話和蠢話。某些經(jīng)濟(jì)事實(shí)賴以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)條件是什么，這正是人們所仰賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的；
實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須告訴人們，在解決現(xiàn)實(shí)問題的時(shí)候“怎么辦”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此關(guān)鍵問題上卻耍了滑頭：“我們學(xué)者的全部任務(wù)就是解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如何辦的問題與我們無關(guān)。”何其冠冕堂皇的故作清高。行文至此，筆者不禁為現(xiàn)代物理學(xué)家史蒂芬•霍金頗感些許不平：實(shí)證科學(xué)理論如果沒能得到實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，通常是不會(huì)獲得諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)的考慮的�；艚痍P(guān)于黑洞和宇宙大爆炸理論的數(shù)學(xué)模型，其結(jié)構(gòu)的精致、復(fù)雜和完備，在數(shù)學(xué)上據(jù)說已經(jīng)無可挑剔，但由于該理論目前未能獲得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，暫時(shí)還不能獲得諾獎(jiǎng)�？赡承┤�流的數(shù)學(xué)家或物理學(xué)家，他們幾乎注定不會(huì)在自己領(lǐng)域內(nèi)有多大出息，但只要轉(zhuǎn)而讀上兩年經(jīng)濟(jì)學(xué)博士課程，靠玩弄幾個(gè)數(shù)學(xué)模型便滿世界招搖唬人了。

　　可能有人不平、要站出來指責(zé)在下了：所謂責(zé)人則明、責(zé)己則昏；
你為何不能弄出一個(gè)如此這般、能告訴人們?cè)趺崔k的實(shí)證理論來？這正是筆者要重點(diǎn)加以回答的另一問題。

　　全部經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生的最終原因都是人；
而人是自由的、有意志的。這里理解的自由概念是在康德的意義上使用的。一般地，我們總可以說，每個(gè)原因背后都還有一個(gè)原因；
但這個(gè)原因的回溯之流會(huì)有止境嗎？假設(shè)可以回溯到一個(gè)最后的原因，在這個(gè)原因背后沒有任何原因存在，康德于是指出：這個(gè)原因的施加者就是自由的。人在某種程度上正是這樣的自由的施動(dòng)者。

　　由經(jīng)驗(yàn)可知：任何因素或某種作用力作用于人身上時(shí)，不同的人、或同一人在不同的時(shí)間、地點(diǎn)或環(huán)境之下，其做出的反應(yīng)都可能不一樣。這一事實(shí)很好地證明了人是自由的這一命題。如果把一張一百美元面值的鈔票扔在鬧市，它將會(huì)在瞬間從地面消失，即便沒有一絲風(fēng)。張五常曾得意地指出：這是比任何物理定律還強(qiáng)的定律。但是且慢，我想補(bǔ)充的是：你并不能斷言這張鈔票一定會(huì)裝進(jìn)某個(gè)人的口袋，而不會(huì)出現(xiàn)在失物招領(lǐng)處。人不吃飯必定會(huì)餓死，可有人寧愿餓死也不愿接受嗟來之食。這就是人——生而自由的萬物之靈。

　　我們還可以換一個(gè)角度看問題。筆者曾在“經(jīng)濟(jì)理論和事實(shí)”http://www.chinavalue.net/showarticle.aspx?id=26420&categoryID=7一文中區(qū)分了兩類事實(shí)：一類是歷史事實(shí)，另一類是科學(xué)事實(shí)；
前者是只會(huì)出現(xiàn)一次的事實(shí)，后者則是能反復(fù)再現(xiàn)的事實(shí)。某人捐款給社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，這屬于歷史事實(shí)，作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)去關(guān)注這類“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”；
社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程波動(dòng)起伏。當(dāng)經(jīng)濟(jì)高潮來臨時(shí)，我們總可以預(yù)期將來的某個(gè)時(shí)刻這個(gè)高潮將會(huì)衰減下去，這種反復(fù)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)周期，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)要加以研究的。但由于人在本質(zhì)上是自由的，因此在人類社會(huì)中將會(huì)反復(fù)出現(xiàn)的這類事實(shí)，其在每次重復(fù)出現(xiàn)時(shí)都不可能完全是前幾次的翻版。例如，雖然我們總可以預(yù)期下一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的來臨，但新周期發(fā)生的時(shí)間、方式、周期的長(zhǎng)短以及波幅的高低，這些都不可能通過任何方式確切地預(yù)期。所以，在人類社會(huì)中將會(huì)反復(fù)出現(xiàn)的這類事實(shí)并非嚴(yán)格意義上的科學(xué)事實(shí)，它介于歷史事實(shí)和科學(xué)事實(shí)之間。實(shí)證方法在此是無用武之地的。因此客觀地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題不是其本身的問題，而是其面對(duì)的研究對(duì)象根本不適合實(shí)證的方法。

　　所以，筆者傾向于認(rèn)為：對(duì)于自由的人而言，企圖用實(shí)證科學(xué)的方式從人身上套取如物理學(xué)定律般強(qiáng)的行為定律，這將會(huì)是現(xiàn)代版的刻舟求劍。當(dāng)然，這些觀點(diǎn)可能阻止不了人們對(duì)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想和熱情追求。對(duì)于他們，我們祝他們一路好運(yùn)，只是不要忘記了實(shí)證科學(xué)是干什么的這個(gè)根本問題，否則人類社會(huì)中搞經(jīng)濟(jì)理論的一群人必將成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最不經(jīng)濟(jì)的一個(gè)構(gòu)成部分。

　　但是，筆者的上述結(jié)論絲毫不意味著在否定經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)。筆者所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；
筆者只是很遺憾地指出了一個(gè)事實(shí)：經(jīng)濟(jì)學(xué)至少到目前為止還沒有資格被稱為實(shí)證科學(xué)，它只是徒具實(shí)證科學(xué)的外表而已。

　　一切經(jīng)驗(yàn)科學(xué)都以解釋經(jīng)驗(yàn)對(duì)象為基本特征。而要解釋對(duì)象，擺在首位的便是要弄清楚對(duì)象“是什么”，否則所謂解釋便是一句空話，這是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與實(shí)證科學(xué)的根本區(qū)別。在這一點(diǎn)上，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)更接近哲學(xué)。我們已經(jīng)看到，那些既要躲避哲學(xué)（以此表明自己的“科學(xué)”身份）、又表明要“以解釋真實(shí)世界為己任”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)因此在出發(fā)點(diǎn)上就使自己處于某種尷尬境地，這種首鼠兩端的矛盾心態(tài)已經(jīng)嚴(yán)重窒礙了他們探索的心靈。

　　但是哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)仍然有著重大區(qū)別。和近代科學(xué)有著重大發(fā)展一樣，近代哲學(xué)也有了重要發(fā)展。哲學(xué)已經(jīng)從關(guān)注世界是什么轉(zhuǎn)向了這個(gè)關(guān)注過程（認(rèn)識(shí)過程）本身。康德把哲學(xué)界定為探討人的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)的可能性和認(rèn)識(shí)的可能邊界；
分析哲學(xué)則以概念分析為己任；
海德格爾把哲學(xué)的對(duì)象限定在“存在”本身，而把對(duì)“存在者”的研究交給了科學(xué)。而“存在者”又分為兩類：一類是現(xiàn)成事物，另一類則是人。凡以現(xiàn)成事物為研究對(duì)象的科學(xué)，其成熟形態(tài)就是實(shí)證科學(xué)。

　　人則是一種特殊的存在者。人可以被視為一個(gè)現(xiàn)成事物，從這個(gè)角度對(duì)人進(jìn)行的研究，如醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等，也已經(jīng)發(fā)展成了具體的實(shí)證科學(xué)。當(dāng)把人作為“人”看待時(shí)，人就不再是某種現(xiàn)成事物，因?yàn)槿耸亲杂啥�有意志的存在者，人因此并不現(xiàn)成的“是”什么；
人“是什么”在于人如何去“是”。凡從這一角度去研究人的科學(xué)（社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等）都必定是某種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。

　　為了解釋人的（經(jīng)濟(jì)）行為，首先必須指出人的行為的相關(guān)結(jié)果是什么、其意義何在。具體說就是：經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在現(xiàn)實(shí)意義上指出諸如價(jià)格、工資、利息、地租、成本及交易成本、利潤(rùn)、產(chǎn)權(quán)、制度等等是什么，指出這些概念與怎樣的人類（經(jīng)濟(jì)）行為相關(guān)聯(lián)。在這里，所有方面（包括理論前提和結(jié)論）都必須是真實(shí)而不是假設(shè)的。

　　理論的前提必須是真實(shí)的，這是新制度主義創(chuàng)始人科斯提出來的方法論原則。但我們看到：以科斯“合伙人”自詡的張五常卻背離了這一原則。

相關(guān)熱詞搜索：罐頭 假設(shè) 開啟 真實(shí) 劉峰