咱們中國(guó)人從來就有一轟而上的習(xí)氣。就是因?yàn)檫@個(gè)，才發(fā)生了大躍進(jìn)。

　　記得當(dāng)年父輩們?yōu)榱顺�英趕美，停課帶學(xué)生住進(jìn)深山老林，高唱革命歌曲，高呼革命口號(hào)，把一整座一整座大山上的百年老樹砍倒，喂進(jìn)土高爐，煉出“鋼鐵”來。這鋼鐵當(dāng)然無法用作鋼鐵，但上面交下來的任務(wù)卻得完成�？稍僭趺磁�力，上面規(guī)定的產(chǎn)量仍然完不成。怎么辦呢？那時(shí)的人們真是豪情萬丈，一心為國(guó)、一心為公，把私家的鐵鍋鐵勺鐵鎖都砸了，塞進(jìn)土高爐里，再用活生生的樹把現(xiàn)在的鐵器化成不知能否再制成鐵器鐵塊。不是沒有人懷疑這種做法的合理性，但這懷疑是不能說出來的，最重要的是，上級(jí)下達(dá)的定額一定得完成。

　　現(xiàn)在看來，父輩真會(huì)幽默----真會(huì)黑色幽默，能夠一石二鳥，把現(xiàn)成的鐵器煉成了超英趕美的政治鋼鐵，同時(shí)把大樹覆蓋、郁郁蔥蔥的青山變成了似灰似黑的土丘。自打1958年以后，家鄉(xiāng)的生態(tài)環(huán)境元?dú)獯髠�，洪澇�?zāi)害接連不斷，直到21世紀(jì)還沒有恢復(fù)過來。

　　當(dāng)然了，文化大革命與大躍進(jìn)是大有干系的。文革是大躍進(jìn)的延伸，這并不需要論證。只是文革太過慘烈，留下的記憶太過痛苦，所以在短時(shí)期內(nèi)再次發(fā)生的機(jī)率很小。但從我們身上那引起大躍進(jìn)乃至文革的頑固品性來看，再發(fā)生一次大躍進(jìn)的機(jī)率非常之大，甚至就會(huì)發(fā)生在不遠(yuǎn)的將來。許多年前我就有這個(gè)意思，曾告訴過一些朋友，后來也時(shí)不時(shí)給同事們講過。我甚至用不容置疑的口吻說：“這不是一個(gè)會(huì)不會(huì)的問題，而是一個(gè)什么時(shí)候的問題�！�

　　可是我畢竟不是先知，不可能知道這大躍進(jìn)究竟會(huì)發(fā)生在什么時(shí)候。好在朋友們同事們都很寬厚，從來沒有追究我所說過的話究竟應(yīng)驗(yàn)了沒有。

　　直到最近，我才終于醒悟，我曾預(yù)言過的又一次中國(guó)大躍進(jìn)并非發(fā)生在將來，而就發(fā)生在當(dāng)下，甚至就發(fā)生在我工作的地方----高校。處在什么狀態(tài)？正在進(jìn)行狀態(tài)，甚至可以說如火如荼。什么時(shí)候結(jié)束？不知道。我以為，沒有誰真正知道。

　　只是我們經(jīng)歷了1958年的大躍進(jìn)，甚至經(jīng)歷了文化大革命，已變得比過去聰明，已學(xué)會(huì)了不再把馬叫做馬，把鹿叫做鹿。我們?nèi)巳松砩隙加汹w高的基因，天生就會(huì)指鹿為馬一類的伎倆。給一個(gè)不同的名稱（或者干脆不給名稱），什么問題不都解決了嗎？

　　可是這么一來，你就得費(fèi)點(diǎn)力氣才能看出這大躍進(jìn)來。

　　那么究竟怎么看出這正在發(fā)生的大躍進(jìn)？它到底在哪里？

　　首先看看我們的大學(xué)擴(kuò)招。大約自世紀(jì)之交以來，我們每年以百分之三四十甚至百分之百的速度擴(kuò)招，不顧教室、宿舍、后勤能否跟上，也不顧教學(xué)質(zhì)量能否保證，更顧不上學(xué)生能否適當(dāng)就業(yè)了。高校以這種速度擴(kuò)張，在世界高等教育史上可說是史無前例，至少?gòu)膩頉]有以如此巨大的規(guī)模發(fā)生過。只是外企的老板們發(fā)現(xiàn)，一般說來，中國(guó)畢業(yè)生的水平和能力與學(xué)歷不那么相符；
甚至一百個(gè)畢業(yè)生當(dāng)中只有一兩個(gè)能真正勝任工作。

　　再看看高校的科研。大約也是自世紀(jì)之交以來，人人都得寫論文。為了評(píng)教授副教授，還得把論文發(fā)表在“核心刊物”，甚至“權(quán)威刊物”上。其實(shí)，人人心知肚明，所謂“成果”中真正有價(jià)值的，十篇里邊可能一篇還不到，甚至在所謂“權(quán)威刊物”上發(fā)表的文章也可能有三分之二是垃圾。盡管如此，我們?nèi)郧捌秃罄^，奮不顧身，那豪情完全可比當(dāng)年大煉鋼鐵。

　　有了論文還不夠，還得有項(xiàng)目、有獎(jiǎng)。于是不少人為了拿項(xiàng)目、拿獎(jiǎng)，像文革中停課鬧革命那樣整個(gè)人蹲在北京或其他要害地方。為了達(dá)到目的，他們還得跑到有關(guān)人士或部門那里打點(diǎn)。打點(diǎn)就得花錢�？苫�點(diǎn)錢算什么？拿到項(xiàng)目或獲獎(jiǎng)，投進(jìn)的錢還能收回來，甚至還可能大大賺一筆。這叫有投入必有產(chǎn)出，用資源換資源。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看這很正常，可在實(shí)際操作中，投入與產(chǎn)出往往極不成比例。這與大躍進(jìn)砸鍋煉鐵式的黑色幽默有什么兩樣？

　　另一件稀奇古怪的事就是設(shè)什么“XX學(xué)者”。這可能是要模仿歐美國(guó)家普遍實(shí)行的“XX教席”制�？墒且粋�(gè)中國(guó)大學(xué)教授一當(dāng)上XX學(xué)者，其個(gè)人收入比其他教授多出幾倍，所掌握的其他資源比其他教師更是多出幾十倍。相比之下，哈佛大學(xué)在個(gè)人收入和科研資源方面比中國(guó)平等得多。2000年，哈佛頂極講座教授年收入也不過14萬美元，而一個(gè)剛出道的講師也能拿7萬左右。我們不搞XX學(xué)者，教授與講師的收入比率便可達(dá)到1：5，搞了XX學(xué)者，更可以達(dá)到極其荒謬的1：10。無疑，這種事背后往往有境外財(cái)團(tuán)出錢，出政策，甚至可能是直接控制。那些人是做生意的。生意人能出好的學(xué)術(shù)政策？賴蛤蟆能生出天鵝來？為什么不學(xué)學(xué)牛津、劍橋大學(xué)？它們?yōu)榱吮ＷC學(xué)術(shù)獨(dú)立，想方設(shè)法不讓捐助者干擾大學(xué)決策，甚至規(guī)定個(gè)人捐資以一百萬英鎊為上限，絕對(duì)不可逾越。中國(guó)大學(xué)的決策者為什么就這么軟弱？做什么事情都看政府臉色還不夠，為什么對(duì)境外老板也如此軟骨？生意人就是生意人，他們的思維是有多少投入就有多少產(chǎn)出，學(xué)術(shù)也不例外。我以為，生意人的臭錢對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)有百害而無一利。除了憋出幾粒癟蛋，便沒有其他結(jié)果了，本來就極其病態(tài)的學(xué)術(shù)界因之變得更為病態(tài)。

　　所有本科生畢業(yè)論文必須答辯。這也是高校大躍進(jìn)的一個(gè)重要內(nèi)容。同世界其他國(guó)家比較，這恐怕又是中國(guó)勝出它們一籌的地方。發(fā)達(dá)國(guó)家的名校也不見本科生論文必須篇篇答辯，甚至大多數(shù)研究生論文（尤其是課程研究生，論文研究生另當(dāng)別論）也不答辯。就答辯本身來說，它并不是壞事，如果確能保證論文質(zhì)量的話。可是在可愛的中國(guó)，人們的思維并不是這的樣。人們對(duì)形式的注重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)質(zhì)。有哪個(gè)官員說過要提高本科生論文的質(zhì)量？其實(shí)本科生只要認(rèn)真寫了論文，由一個(gè)專門委員會(huì)鑒定合格就行了，何必勞民傷財(cái)，搞得人人雞飛狗跳，只為了滿足一種形式上的需要？過分看重形式，必然傷及內(nèi)容。我以為在擴(kuò)招后學(xué)生大增而老師沒怎么增加的情況下，大搞本科畢業(yè)論文答辯，只會(huì)使學(xué)生得到的實(shí)際指導(dǎo)更少，使論文的質(zhì)量降低，因?yàn)槔蠋煵坏貌话汛罅烤�力用來�?yīng)付這種形式主義。

　　還有就是動(dòng)不動(dòng)就來個(gè)什么教學(xué)評(píng)估。其結(jié)果是在兩三年內(nèi)，一個(gè)學(xué)校正常的教學(xué)秩序受到了嚴(yán)重干擾，從領(lǐng)導(dǎo)到教師到學(xué)生全都被評(píng)估牽著鼻子走，今天開一個(gè)大會(huì)，明天填一個(gè)表，明天補(bǔ)一個(gè)材料，七折騰八折騰，不弄得天翻地覆，沒有誰能安下心來。如果從前做過某事，但沒留下記錄或記錄材料已佚失，那就根據(jù)記憶旋編。如果無論從前還是現(xiàn)在根本就沒有做過的事，但又非交材料不可，也可以發(fā)動(dòng)一個(gè)群眾性的大規(guī)模造假運(yùn)動(dòng)。下面制造了如此大的動(dòng)靜，上面難道一點(diǎn)都不知道？他們當(dāng)然知道。為什么不制止呢？制止？不就沒游戲可玩了嗎？對(duì)于這種貓捉老鼠的乏味游戲，我們中華民族的成年人從古到今都樂此不疲。遍觀全世界，只有中國(guó)有關(guān)部門享有如此巨大的權(quán)力，如此喜歡來事，如此不信任高等院校，如此變態(tài)地騷擾高等院校。我想，有關(guān)部門這么做的理由，不外乎是要以這種方式來保證教學(xué)質(zhì)量�？墒墙虒W(xué)質(zhì)量是好是壞，究竟是由社會(huì)和就業(yè)市場(chǎng)說了算，還是由一些虐待狂說了算？

　　高校大躍進(jìn)與58年大躍進(jìn)最相近之處，莫過于研究生必須發(fā)表論文方可取得答辯資格這一規(guī)定了。首先，必須看到現(xiàn)在研究生招生規(guī)模之大，可能是改革開放之初的幾百倍。難怪常常聽到人們說，現(xiàn)在的博士生只抵得上從前的研究生，現(xiàn)在的研究生只抵得上從前的本科生。招生規(guī)模如此之大，生員質(zhì)量怎么能不下降？所寫的論文怎么能叫真正的論文？從前導(dǎo)師帶研究生，總是告誡他們?cè)谧x期間不要發(fā)表文章，寫文章不是為名為利，而是為了知識(shí)，為了真理，所以要多積累；
積累多了，閱歷豐富了，自然就能寫出真正的好文章來，這時(shí)你才能拿它去發(fā)表�？墒乾F(xiàn)在研究生們無論有沒有真正的學(xué)術(shù)素質(zhì)，個(gè)個(gè)都被逼發(fā)表論文。這真是一個(gè)信息時(shí)代！如此巨量的研究生忙個(gè)不停地在制造信息！這信息是有效還是無效？有價(jià)值還是無價(jià)值？沒人過問。寫這些垃圾是否浪費(fèi)了巨大的社會(huì)資源，也沒人過問。如何提高研究生學(xué)以致用的能力和問題意識(shí)？如何提高他們的實(shí)際工作能力？也沒有政策來過問。至少?zèng)]有哪個(gè)官員關(guān)心過。官員們心里所想的是如何升官或如何保住現(xiàn)有官位，所以從來只管制定政策或落實(shí)政策，而不管這政策是否合理。多一事不如少一事。故而，這政策對(duì)納稅人的血汗錢造成了巨大浪費(fèi)，構(gòu)成了犯罪，也沒人站出來說一句話，就不難明白了。

　　當(dāng)然，也有人對(duì)這政策感到由衷的高興。誰？境外辦雜志的人。眾所周知，境內(nèi)雜志非常有限，僅供在職老師和專業(yè)研究人員發(fā)表論文也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如何再容得下幾十萬上百萬在讀研究生的“論文”？可是如此巨量的研究生又總得找到一條生路啊。他們找到境外“學(xué)術(shù)雜志”了。它們壓根兒就是詐騙，毫無學(xué)術(shù)水準(zhǔn)可言。可研究生總得找一條生路��！他們的生路就是境外投機(jī)者的財(cái)路。這真是“二十二條軍規(guī)”式的黑色幽默。你必須做某件事，否則必有嚴(yán)重后果，卻被剝奪了做這件事的機(jī)會(huì)或手段，于是你不得不走歪門斜道。對(duì)于研究生來說，這就是在不法雜志上發(fā)表論文。這種歪門斜道，正是境外投機(jī)者的生財(cái)之道。

　　我不知道正在發(fā)生的這場(chǎng)高校大躍進(jìn)何時(shí)結(jié)束。

　　我更不知道那永遠(yuǎn)處在高熱中的腦子何時(shí)才能冷卻下來。

　　2006年6月12日

相關(guān)熱詞搜索：大躍進(jìn) 發(fā)生 阮煒