「英文標題」本文系教育部人文社會科學規(guī)劃資金項目“‘十大行政倫理關(guān)系’研究”（項目號：05JA810007）的階段性成果之一。

　　「作者簡介」劉祖云，1963年生，哲學博士，南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院博士后流動站研究人員。

　　「內(nèi)容提要」我國學術(shù)界對政府與市場關(guān)系的研究，可以概括為：研究方法漸次深入，研究角度各具特色，理論框架業(yè)已形成，理論共識基本達成。進一步研究表明：政府與市場的博弈展開為政府干預(yù)派與市場自由派、政府力量與市場力量之間的“雙重博弈”：“合作伙伴”的理念體現(xiàn)出政府與市場之間的新型關(guān)系；
培育商會是政府與市場之間新型伙伴關(guān)系建構(gòu)的組織保證與現(xiàn)實路徑。

　　「關(guān)鍵詞」政府/市場/博弈關(guān)系/伙伴關(guān)系/商會

　　問題的提起

　　1.研究背景

　　據(jù)中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所調(diào)查，近年來，我國市場化水平在其它方面都有所提高，唯獨“政府與市場關(guān)系”的指標從1999年的6.11下降到2000年的6.05.兩年內(nèi)，中部與西部下降尤其明顯。①這一研究結(jié)果的公布，使“政府與市場關(guān)系”問題重新獲得我國學術(shù)界的關(guān)注，因為，政府與市場的關(guān)系是衡量我國各地區(qū)市場化程度的最主要指標，也是我國改革與發(fā)展的核心問題。

　　2.研究綜述

　　為了回應(yīng)我國改革的實踐訴求，理論界對政府與市場的關(guān)系問題進行了艱辛的理論探索。

　　第一，研究方法漸次深入。2000年之前，學者們更多的是采取“抽象研究法”來討論政府與市場之間的關(guān)系及其不同的組合模式，理論的傾向性是：通過對“政府失靈”的詮釋來論證市場引入的必要性。2000年之后，學者們在研究方法上，開始更多地轉(zhuǎn)向“案例研究法”，比較具體地討論政府與市場關(guān)系的問題，理論研究更具針對性。

　　第二，研究視角各具特色。（1）經(jīng)濟學的視角。有些學者從經(jīng)濟發(fā)展史、管制發(fā)展史、管制經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學的演變規(guī)律中，探求政府與市場的合理邊界與關(guān)系定位；
有些學者則結(jié)合我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特點與經(jīng)濟發(fā)展的過程，探討政府與市場的不同作用力度與范圍。（2）公共管理學的視角。這一研究視角顯得分散而龐雜，涉及的內(nèi)容很多，表現(xiàn)出的特點是：視角廣泛與深度挖掘。（3）法學的視角。有學者基于WTO 規(guī)則的角度，對涉及公法與私法關(guān)系的我國經(jīng)濟法的內(nèi)容變更以及由此影響到的政府與市場的關(guān)系進行了法律意義的思考。但這一研究角度不是主流。

　　第三，理論框架業(yè)已形成。（1）陳振明應(yīng)用公共選擇理論分析政府與市場的關(guān)系，提出“市場失靈”與“政府失敗”的問題，并提出“政府失敗”的四種表現(xiàn)形式。自此，“政府失靈”就成為分析政府與市場關(guān)系的一個常見語匯。②（2）秦憲文提出，政府與市場是現(xiàn)代經(jīng)濟的兩種制度安排，應(yīng)發(fā)揮兩者的互補作用，在“試錯中”尋求兩種制度安排的“均衡點”，因此，政府與市場兩種力量均衡的問題提了出來。③（3）宋世明通過對政府權(quán)威與市場交換兩者結(jié)構(gòu)的分析，導(dǎo)出“有缺陷的政府”與“有缺陷的市場”，因此只有將兩者進行有效配置，并認為市場是跟政府一樣有效的實現(xiàn)社會穩(wěn)定的控制方法。④（4）毛壽龍從市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)出發(fā)，對政府與市場進行了再思考，并提出市場優(yōu)先于政府，用足市場，慎求政府的原則。⑤此后，制度分析成為一個常用的理論研究方法。

　　第四，理論共識基本達成。（1）我國對政府與市場關(guān)系的研究是以“政府失靈”作為邏輯起點而展開的，試圖通過對“政府失靈”的論證，來破除我國計劃控制經(jīng)濟的堅冰。（2）政府與市場是兩種不同的制度安排，尤其強調(diào)市場在社會資源配置中的基礎(chǔ)性地位。（3）政府與市場在社會資源的配置中有特定的邊界，兩者應(yīng)在特定邊界內(nèi)發(fā)揮作用；
政府與市場的特定邊界不是一成不變的；
政府與市場作用的發(fā)揮應(yīng)體現(xiàn)“凸性組合”與“機制均衡”。（4）政府與市場的組合模式具有多樣性，這種多樣性深深地扎根于不同國家的政治、經(jīng)濟與文化背景中，這些模式具有借鑒意義，但不能機械地模仿。（5）在我國，政府與市場關(guān)系還基本上是一個“強政府—弱市場”的模式，市場的功能還沒有充分發(fā)揮。

　　總之，以上這些成果，從方法、視角與假設(shè)的層面上構(gòu)成本文進一步研究的基礎(chǔ)。在本文中，作者運用博弈論的框架、伙伴關(guān)系的視角與價值論的分析方法，對政府與市場的關(guān)系進行再分析與解讀，擬把政府與市場關(guān)系的話題引向深入。

　　雙重博弈：政府與市場博弈關(guān)系的解讀

　　1.政府與市場之間博弈的一般理論分析

　　動態(tài)地看，政府與市場之間關(guān)系的變更、邊界的調(diào)整，是一個長期的、動態(tài)的博弈過程，這一博弈過程可以從兩個層面進行解讀。一方面，政府與市場的博弈表現(xiàn)為兩種制度安排之間的博弈，即兩種制度安排人之間的博弈。⑥本文稱之為“政府干預(yù)派”與“市場自由派”之間的博弈。這一博弈最終導(dǎo)致政府與市場在社會經(jīng)濟活動中的作用與功能趨于均衡。

　　另一方面，政府與市場的博弈體現(xiàn)為“兩只手”之間的博弈，即“政府力量”與“市場力量”的博弈。首先，政府作為一個最大的政治性權(quán)威組織，能通過公共政策與制度設(shè)計等路徑，對社會經(jīng)濟活動施加重要影響，即“看得見的手”；
其次，在社會經(jīng)濟活動中，市場中的交易雙方通過交易活動能形成具有自運行系統(tǒng)的市場機制，市場機制具有優(yōu)化資源配置、提高生產(chǎn)率與促進技術(shù)革新等自我管理能力，即“看不見的手”。政府與市場“兩只手”的博弈，最終導(dǎo)致政府與市場之間不同的組合模式。

　　無論在哪種社會狀態(tài)下，政府與市場之間的博弈，首先表現(xiàn)為政府干預(yù)派與市場自由派之間的博弈。在這一博弈中，雙方的策略選擇乃取決于雙方力量的強弱對比。從而，政府干預(yù)派與市場自由派之間力量組合有四種不同的方式。

　　第一，在“強政府—強市場”或“弱政府—弱市場”的力量對比中，兩派之間無法達成協(xié)議或形成聯(lián)盟，因而兩派的合作不可能展開，只能是一種不合作博弈。在這兩種情況下，制度安排的“第三方”，即在政府干預(yù)與市場自由之間進行調(diào)和的制度安排人，將會在經(jīng)濟制度的安排中起著主導(dǎo)作用，也就是說，制度安排將會選擇政府與市場相結(jié)合的方式。進一步分析，政府與市場如何結(jié)合，這將取決于“第三方”在制度安排時的策略選擇，即或者選擇“計劃主導(dǎo)下的市場”，或者選擇“市場主導(dǎo)下的計劃”，“第三方”的策略選擇將會支配整個社會的經(jīng)濟制度安排方式。

　　第二，在“強政府—弱市場”或“弱政府—強市場”的力量對比中，兩種制度安排人之間的博弈將是合作的，如果這種博弈是一次性的，那么博弈的結(jié)果是明顯的。如果政府干預(yù)派的力量強，那么會形成政府全面干預(yù)的經(jīng)濟管理方式，反之，就會形成完全市場自由的制度安排方式。前者如前蘇聯(lián)與改革開放前我國的經(jīng)濟管理方式，后者比較典型的就是20世紀30年代以前西方的自由市場經(jīng)濟的制度安排。然而，政府與市場兩種制度安排之間的博弈不可能是一次性的，它必然是一個動態(tài)的重復(fù)博弈，并且在這一層博弈背后，另一層博弈即政府與市場兩種力量之間的“隱形博弈”也在悄悄展開。政府與市場“兩只手”參與博弈過程，毫無疑問會改變政府干預(yù)派與市場自由派在繼續(xù)博弈中的策略選擇。

　　2.西方政府與市場之間完全博弈過程的動態(tài)分析

　　筆者認為，盡管政府與市場之間的博弈在世界各地的表現(xiàn)方式多種多樣，各具特色，但唯獨在西方，政府與市場之間是一個完全博弈過程，也就是說，在博弈中，政府干預(yù)派與市場自由派、政府力量與市場力量這兩個層次的博弈主體，都充分地進行了博弈策略的選擇，使博弈過程能完全展開，博弈從而呈現(xiàn)出均衡—非均衡—均衡的動態(tài)過程。而在世界其它國家與地區(qū)，政府與市場之間的博弈則屬于不完全博弈，因為政府與市場博弈中的“四方”，由于各種各樣的原因，有的沒能充分地展開策略選擇而進行博弈。因此，具體地研究西方政府與市場之間的完全博弈過程，可以發(fā)現(xiàn)政府與市場之間博弈的一般規(guī)律與發(fā)展趨勢，依此可以審視我國政府與市場之間博弈的基本趨勢。西方政府與市場之間的完全博弈過程大致可以劃分為三個階段，分述如下：

　　第一階段：20世紀30年代之前，西方的完全自由市場經(jīng)濟階段。這一時期，政府與市場博弈的特點表現(xiàn)為：（1）從制度供給的層面看，政府干預(yù)派的“弱勢”地位與市場自由派的“強勢”地位之間的對比處于嚴重不平衡態(tài)勢。斯密的古典經(jīng)濟學認為，市場是調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的最佳方式，因此，人們相信自由競爭的制度安排能產(chǎn)生最優(yōu)的經(jīng)濟秩序與市場效率，從而排斥在經(jīng)濟制度的安排中給政府留下干預(yù)的空間。（2）從兩種力量對比來看，市場的自我管理能力較強，它能夠解決市場本身的一些問題。因為，在自由資本主義時期，市場的規(guī)模狹小而分散，市場的完全競爭狀態(tài)能有效地配置各種社會資源，并引導(dǎo)微觀經(jīng)濟主體朝著有利于社會的方向發(fā)展，這樣，政府沒有理由也沒有必要對經(jīng)濟活動進行干預(yù)。因此，政府與市場之間的博弈達到了一種均衡，即資本主義的政府采取一種放任主義的態(tài)度，其主要職責是扮演“守夜人”角色，讓市場處于一種完全自由競爭的狀態(tài)。在這一均衡中，“市場與政府的關(guān)系，就是內(nèi)部與外部、核心與服務(wù)的關(guān)系”⑦。

　　第二階段：20世紀30～70年代，政府干預(yù)與市場競爭并重的階段。隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡特別是1929～1933年的大經(jīng)濟危機，市場機制本身的局限性得以暴露，市場失靈開始顯現(xiàn)。因此，“市場失靈”的事實使政府與市場之間的原有博弈均衡被打破，政府與市場之間開始新一輪的博弈。這一時期，政府與市場博弈的特點是：（1）借助于凱恩斯主義的干預(yù)理論，在社會經(jīng)濟管理的制度安排中，政府干預(yù)派的勢力逐漸上升，相對而言，市場自由派的勢力在下降，這一時期，西方國家采取了一系列政府干預(yù)經(jīng)濟的制度安排。（2）政府與市場之間的博弈趨勢表現(xiàn)為：政府的經(jīng)濟功能由弱到強、由小到大。就兩種力量的博弈而言，政府干預(yù)經(jīng)濟的能力大大增加，而市場的能力則被限定在一定范圍內(nèi)。因此，在新一輪的政府與市場的博弈中，“政府逐步地從市場外部進入到市場內(nèi)部、從輔助功能上升為主導(dǎo)功能”⑧。結(jié)果，政府與市場兩種制度安排與兩種力量之間似乎達成了一種均衡，從而實現(xiàn)了政府與市場在經(jīng)濟管理中的互補作用。

　　第三階段：20世紀70年代至今，限制政府干預(yù)的新自由主義階段。政府對于市場干預(yù)的效果是明顯的，特別是“二戰(zhàn)”后的二三十年里保證了資本主義經(jīng)濟的持續(xù)繁榮。因此，在政府與市場的博弈中，政府被賦予行政與經(jīng)濟的雙重權(quán)力，政府對經(jīng)濟的干預(yù)幾乎無孔不入地滲透到各個領(lǐng)域，政府全能主義一時甚囂塵上。然而，20世紀70年代，在石油危機的沖擊下，長期執(zhí)行國家干預(yù)政策的西方國家陷入了“滯脹”，西方國家出現(xiàn)了“政府失靈”的現(xiàn)象，而“政府失靈”又使政府與市場之間開始了新的博弈。在新古典主義自由放任理論的影響下，“市場是資源最佳配置方式”的觀念重新得以確立，同時，政府失靈使政府全能主義宣告破產(chǎn)，因此，政府干預(yù)的制度安排受到了嚴格的限制，政府干預(yù)經(jīng)濟的力量在下降，而主張市場自由的制度安排與市場競爭的力量在攀升，政府與市場之間的博弈在尋求一種新的均衡，“政府的職能從微觀層次上升到了宏觀層次。凱恩斯理論（1936年）和美國‘新政’實踐（1933年）是其重要標志”⑨。政府不再干預(yù)微觀的經(jīng)濟活動，而發(fā)揮著宏觀調(diào)控、緩解經(jīng)濟波動的作用；
在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域里則充分發(fā)揮市場的功能，政府與市場在博弈中尋求著新的互補與組合。

　　從西方政府與市場之間完全博弈過程來看，政府與市場之間是長期的、動態(tài)的、重復(fù)的博弈過程，暫時的博弈均衡會被社會歷史條件的變化所打破，接著，兩者在博弈中會尋求一種新的均衡，因此，“均衡—非均衡—均衡”乃是兩者博弈的基本軌跡。

　　3.世界上政府與市場之間博弈結(jié)果的組合模式

　　“從近現(xiàn)代行政管理發(fā)展的宏觀歷史來看，政府與市場的結(jié)合關(guān)系有：強市場—弱政府、強市場—強政府、弱市場—強政府、弱市場—弱政府這四種基本模式�！雹馑�謂“強政府”、“弱政府”是指政府通過制度安排干預(yù)經(jīng)濟的一種能力，而“強市場”、“弱市場”是指市場是否具有化解市場本身問題的能力。

　　這四種模式作為政府與市場之間博弈結(jié)果的一種暫時均衡，在社會歷史上都出現(xiàn)過。（1）“弱政府—強市場”模式，比較典型的是自由資本主義時期完全競爭狀態(tài)的自由市場與“守夜人”角色定位的“小政府”。（2）“強政府—強市場”模式，其代表形式是現(xiàn)代西方國家試圖建構(gòu)的一種政府與市場之間博弈的均衡狀態(tài)，它是指政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域具有很強的調(diào)控能力及其相應(yīng)的制度安排能力，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域里則依賴于完善而成熟的市場本身的自我管理能力與調(diào)節(jié)機制。在西方國家，政府與市場博弈中的“四方”都充分地參與博弈過程及其策略選擇，因此，在多次“試錯性”的重復(fù)博弈中，政府與市場能形成相對合理的互補作用，并鑄造了政府與市場管理經(jīng)濟的能力。（3）“強政府—弱市場”模式，以我國當今政府與市場的組合為代表，在我國社會轉(zhuǎn)型時期，一方面，政府干預(yù)經(jīng)濟的制度安排與力量還非常強大；
另一方面，市場機制的不健全導(dǎo)致市場的自我管理能力還很弱。（4）“弱政府—弱市場”模式，比較典型的形態(tài)應(yīng)該是當今俄羅斯政府與市場的組合方式，一方面，政府完全退出計劃控制的制度安排而奉行完全市場競爭的自由主義政策；
另一方面，市場還沒有建立起一種能夠進行自我調(diào)節(jié)的能力與機制。

　　伙伴相依：政府與市場伙伴關(guān)系的揭示

　　在政府與市場的關(guān)系中，認為政府與市場彼此是互斥的理論或政策主張，顯然是不合時宜的。因此，基于現(xiàn)實中政府與市場關(guān)系的深刻變化，從理論上建構(gòu)一種合理的關(guān)系模式，并尋求這種關(guān)系模式的內(nèi)在根據(jù)，就是本文這一部分的重點。

　　1.合作伙伴——政府與市場協(xié)作關(guān)系的理論闡釋

　　第一，美國經(jīng)濟學家斯蒂格利茨建構(gòu)的“伙伴關(guān)系”模式。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為，政府與市場之間是相互替代的關(guān)系，政府凌駕于市場之上，就像家長與孩子的關(guān)系，各種學派爭論的只是政府多管一些還是少管一些的問題。對此，當代美國經(jīng)濟學家、“新凱恩斯主義”的代表人物斯蒂格利茨卻獨辟蹊徑，他從信息經(jīng)濟學的角度，以不完全信息與不完備市場為分析前提，重新審視了西方經(jīng)濟學中關(guān)于“市場失靈”與“政府失靈”的論述，提出政府與市場之間應(yīng)建構(gòu)一種新型伙伴關(guān)系的模式。（11）

　　第二，世界銀行發(fā)展報告中提出的“合作關(guān)系”模式。世界銀行在1991年與1997年的發(fā)展報告中，提出了政府與市場之間形成合作關(guān)系的必要性�！鞍l(fā)展的核心，也是本報告的主題是政府與市場的相互作用。這不是干預(yù)和放任主義的問題——雖然這種二分法廣為流行，但并不正確。……這不是市場或國家的問題，它們各自都有巨大的和不可替代的作用。”（12）“市場與政府是相輔相成的；
在為市場建立適宜的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)中，國家是必不可少的。……絕大多數(shù)成功的發(fā)展范例，不論是近期的還是歷史的，都是政府與市場形成合作關(guān)系�！保�13）

　　第三，我國學者基于現(xiàn)實提出的“協(xié)調(diào)關(guān)系”模式。早在1996年，學者秦憲文就說：“要在不完善的現(xiàn)實政府和不完善的現(xiàn)實市場之間，建立一種有效的選擇與協(xié)調(diào)機制。”（14）在這一思路引領(lǐng)下，有學者提出了政府與市場“協(xié)調(diào)關(guān)系”的模式，其中，最有代表性的當屬“有效協(xié)調(diào)論”。閆彥明以對政府與市場的經(jīng)濟功能與制度缺陷的分析為平臺，實證地研究了我國轉(zhuǎn)型時期政府與市場關(guān)系演變的“四步曲”，在分析存在問題的基礎(chǔ)上，對中國政府與市場之間“有效協(xié)調(diào)”進行了制度探索。（15）

　　總之，無論是伙伴關(guān)系，還是合作關(guān)系，抑或是協(xié)調(diào)關(guān)系的模式，都共同表達了政府與市場之間地位平等、相互合作、相互補充而不是相互替代的新型關(guān)系。這一模式的提出，既是對歷史發(fā)展中的政府與市場之間客觀關(guān)系的一種理論描繪，也是對當前實踐中政府與市場關(guān)系建構(gòu)方向的一種理論引導(dǎo)。這一模式提出的意義就在于：它超越了在這一問題上長期以來形成的二元對立的思維模式，也擺脫了這一思維模式下所形成的相關(guān)選擇困境。

　　2.價值互涉——政府與市場伙伴關(guān)系的內(nèi)在依據(jù)

　　第一，政府與市場價值指向的互補性。在人類的經(jīng)濟活動系統(tǒng)中，政府機制與市場機制所體現(xiàn)的不同價值指向以及這不同價值指向的互補性，是政府與市場形成伙伴關(guān)系的內(nèi)在依據(jù)之一。

　　社會經(jīng)濟活動系統(tǒng)是人類社會系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，在這一子系統(tǒng)中，以主體形態(tài)存在的人實際上與兩種客體形成了價值關(guān)系：一是以物理形態(tài)存在的自然資源，它們對于人的價值，是因為它們是人需要的物質(zhì)保障。二是以非物理形態(tài)存在的但具有客觀性的組織與制度。組織與制度之所以與人構(gòu)成價值關(guān)系，是因為：一方面它們的存在、性質(zhì)及其屬性與人的社會經(jīng)濟活動系統(tǒng)相適應(yīng)；
另一方面它們也是人類社會系統(tǒng)自組織性的表現(xiàn)�？茖W家錢學森在談到系統(tǒng)問題時說：“所謂目的，就是在給定的環(huán)境中，系統(tǒng)只有在目的點或目的環(huán)上才能罷休，這也就是系統(tǒng)的自組織�！保�16）這段話表明：任何系統(tǒng)都是基于環(huán)境而發(fā)展出一系列趨向于系統(tǒng)目的的能夠?qū)崿F(xiàn)自我更新、自我調(diào)節(jié)的自組織機制。

　　歷史地看，人類的經(jīng)濟活動系統(tǒng)在自由競爭資本主義時期就發(fā)展出一整套完備的市場機制，這時，市場競爭與價值規(guī)律在經(jīng)濟活動系統(tǒng)中起主導(dǎo)作用。當自由資本主義向壟斷資本主義過渡時，經(jīng)濟活動系統(tǒng)的外在環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這時，市場機制的局限性暴露無遺，經(jīng)濟活動系統(tǒng)在與外界環(huán)境的互動中形成了另一種自組織機制——政府干預(yù)機制。而且，市場機制與政府機制在經(jīng)濟活動系統(tǒng)中實現(xiàn)了不同取向的價值定位，即市場機制的價值取向是效率至上，而政府機制的價值取向是公平第一。

　　第二，政府與市場在對方體系中的價值。法國的思想家埃德加。莫蘭在闡述系統(tǒng)內(nèi)“互補性中的對立性”時，說了一段非常精辟的話：“一切組織關(guān)系，包括一切系統(tǒng)，都含有而且還生產(chǎn)著既對抗又互補的力量。一切組織關(guān)系都離不開互補性原則，并將其現(xiàn)實化，它們也離不開對抗性原則，并或多或少地將其潛在化。”“于是互補性原則在自己懷里養(yǎng)大了對立性原則�！保�17）在經(jīng)濟活動系統(tǒng)中，政府與市場的關(guān)系就是這樣，一方面兩者具有極強的互補性，另一方面兩者似乎又勢不兩立。在歷史上，人們對于政府與市場在經(jīng)濟系統(tǒng)中作用的認識，常常囿于二元對立的框架，或者是“政府至上”或者是“市場至上”，這是一種“非此即彼”的不相容式的思維方式，給政府與市場的關(guān)系問題也帶來了一系列的困境。

　　20世紀70年代以后，隨著經(jīng)濟發(fā)展、外界環(huán)境的深刻變化，經(jīng)濟活動系統(tǒng)在自組織性的進化中傾向于政府機制與市場機制的融合與互補。對此，不僅理論界對政府與市場之間關(guān)系的新特點進行概括與提煉，而且，政府改革在制度安排上也試圖通過合理分割政府與市場之間的有效邊界，尋求兩種制度安排的平衡，以實現(xiàn)政府與市場的“凸性組合”，這一點已成為中外行政改革的共性內(nèi)容。不僅如此，政府與市場之間的互補性，還深刻地表現(xiàn)為在對方的體系中發(fā)現(xiàn)了自己的存在價值。一方面，在以效率至上的市場機制中，政府的作用就是制度供給與制度維護。因此，無論經(jīng)濟自由主義怎樣排斥政府干預(yù)，政府總有一塊永不淪陷的陣地，即提供制度服務(wù)。另一方面，在以公平為價值指向的政府機制中，引入市場精神，可以有效地解決政府官僚主義與效率低下等問題。對此，公共選擇理論旗幟鮮明地指出，在公共機構(gòu)中引入市場競爭機制，是對市場價值的重新發(fā)現(xiàn)與利用。今天，政府與市場的互補性集中體現(xiàn)在兩者向?qū)Ψ襟w系的滲透以及相互改造，因此，政府與市場之間的清晰邊界越來越模糊，這是兩者間建立新型伙伴關(guān)系的又一內(nèi)在依據(jù)。

　　商會：政府與市場新型關(guān)系的實現(xiàn)路徑

　　1.我國政府與市場之間博弈的特點、趨勢及模式選擇和西方政府與市場的“完全博弈”相比較，我國目前政府與市場之間的博弈還是一種非完全博弈，但是，這種非完全博弈正在向完全博弈轉(zhuǎn)化，即博弈中的“四方”正處在充分的策略選擇展開的過程中；
而且，我國政府與市場的博弈是在激烈的社會轉(zhuǎn)型的背景下展開的。因此，政府與市場的博弈具有自己的特點。（1）與西方觸發(fā)政府與市場之間進行博弈的是“市場失靈”相反，在我國，觸發(fā)政府與市場之間博弈的因素乃是“政府失靈”，也就是說，正是對“政府失靈”這一事實的認識與肯定，產(chǎn)生了市場自由派與市場力量的崛起，政府與市場之間的博弈才真正展開。（2）在政府與市場博弈的初期，政府干預(yù)派與政府干預(yù)經(jīng)濟的力量占據(jù)絕對優(yōu)勢，而市場自由派與市場力量則顯得很單薄，后者在與前者的博弈中總是處于“下風”，因為政府干預(yù)派可以從舊制度中獲得有利的信息支持，相反，市場自由派從新制度中獲得的信息支持則是有限的。因此，在博弈中，市場自由派所推行的市場化改革不得不采取迂回路線，即在舊體制旁邊或周圍發(fā)展起新體制或新的經(jīng)濟成分，結(jié)果形成了制度安排中的“漸近式的雙軌制過渡”（18），從而導(dǎo)致政府與市場的“兩張皮”狀態(tài)。（3）經(jīng)過一段博弈后，市場自由派經(jīng)過一個學習的過程，可以將新制度推進到與舊制度勢均力敵的狀態(tài)，因此，自由市場的制度安排得到了更多的公眾支持，而政府干預(yù)的制度安排則喪失了一部分公眾支持，政府與市場之間的博弈處于“平局”狀態(tài)。這時，政府與市場的博弈處于激烈對峙狀態(tài)，博弈雙方為追求自身利益的最大化而互不相讓，結(jié)果，就產(chǎn)生了政府與市場的“雙重失靈”現(xiàn)象。

　　從趨勢來看，我國政府與市場的博弈會由不合作博弈走向合作博弈，因為，政府與市場的博弈必須無限次地重復(fù)下去，尤其是當博弈的雙方通過多次博弈后看到合作的遠期收益要明顯大于不合作所帶來的短期收益時，就會通過設(shè)置觸發(fā)策略來進行合作，雙方的博弈也由原初的“非帕累托改進”轉(zhuǎn)化為“帕累托改進”狀態(tài)。這樣，政府與市場的功能與作用就能實現(xiàn)“凸性組合”，從而真正實現(xiàn)政府與市場“兩只手”在經(jīng)濟管理活動中的互補性。從這個角度并結(jié)合政府與市場博弈結(jié)果的組合模式，未來在我國經(jīng)濟管理活動中起重要作用的應(yīng)該是政府干預(yù)與市場機制這“兩只手”的共同作用，而不可能是一方獲勝的博弈結(jié)局，因此，一個“強政府一強市場”的組合模式，既是后發(fā)型國家政府與市場組合的理想模式，也是符合世界發(fā)展趨勢的政府與市場之間博弈的組合模式。

　　2.培育商會——我國政府與市場伙伴關(guān)系實現(xiàn)的組織路徑

　　政府與市場雖然是博弈對手，但是，沒有政府的市場與沒有市場的政府都是不可想像的，政府與市場由“博弈對手”走向“伙伴相依”是必然的。不論是從西方發(fā)達國家的歷史來看，還是從我國的現(xiàn)實情況來看，政府與市場之間建立伙伴關(guān)系所依賴的現(xiàn)實路徑，乃是第三部門的培育與發(fā)展，其中，“商會”是政府與市場之間實現(xiàn)“無縫銜接”的最有效的“縫合工具”。因為，在市場經(jīng)濟中，商會常常成為介于宏觀政府與微觀企業(yè)之間的中觀層面的組織，它承擔著將兩者聯(lián)系起來的任務(wù)。一方面，商會代表會員企業(yè)的意愿，與政府和立法機構(gòu)進行經(jīng)常性的對話，通過政治表達把各種利益要求轉(zhuǎn)化為政府的決策選擇，從而為企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境；
另一方面，商會也積極發(fā)揮著仲裁與調(diào)處社會公共事務(wù)的作用，并形成有助于公共秩序穩(wěn)定運行的影響能力，從而實現(xiàn)政治參與。

　　在國外，商會有三種主要類型：一是以英美法系為依據(jù)建立起來的“英美模式”，它強調(diào)自身的非政府性質(zhì)，不承擔政府部門職能。二是以大陸法系為依據(jù)建立起來的“法德模式”，其特點是具有政府輔助機構(gòu)的性質(zhì)，在一定程度上具有代替政府經(jīng)濟管理的職能。三是介于以上兩者之間的“日韓模式”，其特點是強調(diào)非營利性質(zhì)。盡管，國外商會建立的依據(jù)與其特點有別，但其共同的作用與功能都表現(xiàn)為：它既是政府與企業(yè)之間的“緩沖帶”，也是政府與市場之間的“連接帶”。而且，商會作為第三部門中的主要力量，與第一部門的政府組織、第二部門的企業(yè)組織，以“三足鼎立”之勢構(gòu)成了一個完整的社會力量格局與一個健康的社會體系。從其角色定位來看，它兼顧非政府組織與非營利組織的中間特性，“企業(yè)管理與營銷大師彼得。德魯克先生，在晚年就認識到非營利組織的活力與專業(yè)化趨勢，并大力贊揚它在當今社會的重要價值”（19）。

　　自20世紀90年代以來，在我國認同了市場經(jīng)濟的體制并確立了“小政府、大社會”的改革目標后，商會的發(fā)展在90年代中期出現(xiàn)了一個高潮。目前，我國的商會有三種類型，即官辦商會、民辦商會與半官半民商會。從經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程來看，我國商會的角色兼具了“亞政府”與“準市場”的雙重功能。首先，商會彌補了社會轉(zhuǎn)型中政府與市場兩種制度供給不足的缺陷。因為，我國長期以來實行的是計劃經(jīng)濟的體制安排，政府常常是制度安排的供給主體�！巴瑫r，由于政府的制度安排供給受到統(tǒng)治者的偏好、意識形態(tài)剛性、官僚政治以及集團利益沖突等影響，存在制度安排供給不足。商會作為一種制度安排，在一定程度上彌補了政府制度的不足�！保�20）商會提供的諸如行業(yè)標準、行業(yè)規(guī)范等制度，為工商企業(yè)之間的合作創(chuàng)造了制度條件；
同時，商會在維護社會信用體系方面，也補充了市場制度的不足。其次，商會也為政府與市場良好伙伴關(guān)系的形成起到了橋梁的連接作用。一方面，在我國政府職能的轉(zhuǎn)變過程中，政府就把部分社會管理與監(jiān)督的職能以及政府不宜出面或管理不過來的那些工作職責賦予了商會，使商會成為政府宏觀管理的參謀、中介與助手，從而有效地緩解了政府與企業(yè)之間的利益緊張關(guān)系；
另一方面，商會在專業(yè)化市場的培育中又起到了“無形市場”的作用，企業(yè)界也正是借助于商會這一平臺，與政府部門保持對話，并建立密切聯(lián)系。

　　注釋：

　　①參見周明生《政府與市場關(guān)系——指標為什么下降》，《中國改革》2003年第2期。

　�、陉愓衩鳎骸妒袌鍪ъ`與政府失敗——公共選擇理論對政府與市場關(guān)系的思考及其啟示》，《廈門大學學報》（哲學社會科學版）1996年第2期。

　�、郏�14）秦憲文：《尋求政府與市場的均衡點》，《財經(jīng)問題研究》1996年第1期。

　�、芩问烂鳎骸稄臋�(quán)威與交換的結(jié)構(gòu)看政府與市場的功能選擇》，《政治學研究》1997年第2期。

　�、菝珘埤垼骸妒袌鼋�(jīng)濟的制度基礎(chǔ)：政府與市場再思考》，《行政論壇》1999年第5期。

　　⑥（18）劉為民、洪望云：《轉(zhuǎn)軌期政府與市場的博弈及制度創(chuàng)新》，《湖北大學學報》（哲學社會科學版）1999年第2期。

　　⑦⑧⑨桁林：《政府與市場關(guān)系理論及其發(fā)展》，《求是學刊》2003年第2期。

　�、夤�正林：《論政府與市場結(jié)合的四種模式》，《中山大學學報》（社會科學版）1995年第2期。

　�。�11）［美］斯蒂格利茨：《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟》，中國物資出版社1998年版，第246頁。

　　（12）世界銀行：《發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)》，中國財政經(jīng)濟出版社1991年版，第1～4頁。

　�。�13）世界銀行：《變革世界中的政府》，中國財政經(jīng)濟出版社1997年版，第3頁。

　�。�15）閆彥明：《轉(zhuǎn)型期中國政府與市場有效協(xié)調(diào)的制度分析》，《求實》2002年第10期。

　�。�16）錢學森：《論系統(tǒng)工程》，湖南科學技術(shù)出版社1982年版，第245頁。

　　（17）［法］埃德加。莫蘭：《方法：天然之天性》，北京大學出版社2002年版，第113頁。

　�。�19）［美］詹姆斯。P.蓋拉特：《21世紀非營利組織管理》，中國人民大學出版社2003年版，第2頁。

　　（20）王名、劉培峰：《民間組織通論》，時事出版社2004年版，第358頁。

　　來源：《江海學刊》2006年第2期

相關(guān)熱詞搜索：博弈 相依 伙伴 關(guān)系 政府