一，關(guān)于“長江讀書獎(jiǎng)”

　　一段時(shí)期以來，圍繞“長江讀書獎(jiǎng)”的公布發(fā)生了許多議論。作為當(dāng)事人之一，我在獲悉得獎(jiǎng)的消息之后，曾經(jīng)先后三次給評(píng)審委員會(huì)致信，感謝推薦委員會(huì)和評(píng)審委員會(huì)對(duì)我的研究工作的肯定，但考慮到目前知識(shí)界的復(fù)雜狀況和圍繞《讀書》雜志發(fā)生的風(fēng)波，我在信中表示辭謝，目的是避免因?yàn)槲业墨@獎(jiǎng)而給《讀書》雜志帶來任何無謂的損害，與評(píng)審委員會(huì)的工作本身沒有任何關(guān)系。曾有朋友出于善意，勸我以辭獎(jiǎng)的方式平息爭議，我感謝他們的好意。然而，“長江讀書獎(jiǎng)”消息公布以后產(chǎn)生的正常的議論和不正常的攻擊誹謗，超出了對(duì)我個(gè)人的議論的范圍，也超出了我個(gè)人能夠澄清的范圍。從一開始，這些議論就被有些人有目的地引向了對(duì)整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)過程，對(duì)《讀書》雜志和我個(gè)人的攻擊。在這樣的情況下，個(gè)人辭獎(jiǎng)不但不能說明問題，而且也會(huì)帶來更多的猜測(cè)，更多的攻擊和中傷，無助于澄清問題。我一直等待著有關(guān)方面的正式說明，現(xiàn)在，評(píng)獎(jiǎng)過程的工作日志終于公布。在這一前提下，我認(rèn)為有必要公開說明我個(gè)人的看法。

　　第一，評(píng)獎(jiǎng)工作與我個(gè)人的關(guān)系。首先需要說明的是，對(duì)于評(píng)獎(jiǎng)過程和評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，我個(gè)人沒有任何參與，也不負(fù)有任何責(zé)任。這是推薦委員會(huì)和評(píng)審委員會(huì)根據(jù)評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁踢M(jìn)行評(píng)選的結(jié)果。我自1996年起兼職擔(dān)任《讀書》雜志執(zhí)行主編，但并不是三聯(lián)書店的正式工作人員，不參與任何與《讀書》雜志編輯工作無關(guān)的三聯(lián)書店的內(nèi)部事務(wù)。對(duì)于“長江讀書獎(jiǎng)”的設(shè)立，我本人表達(dá)過一些擔(dān)憂，但尊重三聯(lián)書店的決定。鑒于我個(gè)人對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的態(tài)度，有關(guān)工作人員沒有找我商量有關(guān)評(píng)獎(jiǎng)的任何事宜。我原定于1999年9月離京赴美，后因簽證拖延至10月中旬啟程，從那時(shí)至今，我一直在國外從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作，沒有參與過任何三聯(lián)書店的活動(dòng)。我本人既沒有參加包括評(píng)審章程的制定，推薦委員和評(píng)審委員人選的產(chǎn)生及其它有關(guān)評(píng)獎(jiǎng)的一切工作，也沒有參與包括推薦過程在內(nèi)的一切事務(wù)。我對(duì)評(píng)獎(jiǎng)事宜毫不知情，更不是本屆評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的召集人或主任委員。我也不知道我個(gè)人的著作經(jīng)推委推薦進(jìn)入復(fù)選的過程。事實(shí)上，我和所有人一樣是在媒體和朋友的賀信中得知獲獎(jiǎng)的消息的。

　　第二，我對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的態(tài)度。首先，我要向獲得首屆“長江讀書獎(jiǎng)”的各位學(xué)者表示真誠的祝賀。這幾位獲獎(jiǎng)?wù)叨际俏宜厮�尊敬的學(xué)者，他們用自己的嚴(yán)肅的和創(chuàng)造性的工作為當(dāng)代中國的學(xué)術(shù)事業(yè)作出了貢獻(xiàn)。我曾從他們的工作中得到過許多教益。他們的獲獎(jiǎng)對(duì)我是一種激勵(lì)。為此，我對(duì)推薦委員會(huì)和評(píng)審委員會(huì)的認(rèn)真工作表示敬意和感謝。其次，無論在中國，還是在其它國家，對(duì)于學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)是非常正常的，它的主要目的是對(duì)研究的狀況進(jìn)行總結(jié)，同時(shí)也對(duì)具有創(chuàng)造性的成果進(jìn)行鼓勵(lì)。以這次評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果為例，排除掉針對(duì)我個(gè)人而產(chǎn)生的爭論外，我覺得評(píng)出的作品是能夠反映較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的。對(duì)于評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果有不同的看法是正常的，有些落選的作品很可能水平也很好，這是任何評(píng)獎(jiǎng)都難以避免的情況。

　　第三，對(duì)于各種議論的態(tài)度。評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果引起某些爭議和批評(píng)是正常的，我認(rèn)為應(yīng)該歡迎一切善意的批評(píng)和建議。對(duì)于結(jié)果公布以后的一些誤解，評(píng)審委員會(huì)可以加以澄清。但在這一過程中存在著各種完全不同的情況。有些人歪曲事實(shí)，無中生有，不僅對(duì)我本人無端地進(jìn)行攻擊和誹謗，而且也將矛頭指向評(píng)審委員和其他獲獎(jiǎng)?wù)摺Ｔ谶@次有關(guān)評(píng)獎(jiǎng)的議論中，有些人利用知識(shí)界的思想分歧，混淆視聽，攻擊異己，用心之深，讓人震撼。有些網(wǎng)站和個(gè)別報(bào)紙成為謠言的淵藪，他們甚至沒有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行任何采訪，沒有對(duì)事件進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查，就任意制造流言，隨意進(jìn)行人身攻擊。對(duì)于這些丑惡現(xiàn)象，我在此表示強(qiáng)烈的譴責(zé)。對(duì)于評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果可以進(jìn)行正常的批評(píng)和建議，但有些人以獲獎(jiǎng)為由對(duì)我個(gè)人進(jìn)行誣陷和誹謗，嚴(yán)重?fù)p害了個(gè)人的名譽(yù)，我將予以追究。

　　我認(rèn)為圍繞評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)而引發(fā)的一系列事件值得知識(shí)界同仁的反思。攻擊和誣陷的方式不但毀壞了知識(shí)界的正常討論，而且也是對(duì)我們的社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的毒化。在這些事情發(fā)生之后，我認(rèn)為知識(shí)界只有通過具體問題的深入討論和坦誠的爭鳴改變目前的氛圍，為創(chuàng)造性的工作提供思想的空間。

　　二，關(guān)于《讀書》雜志

　　值得注意的是，有些人把一件集體的學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)工作變成了對(duì)我個(gè)人的道德攻擊，又把這種攻擊與對(duì)我的學(xué)術(shù)和思想的批評(píng)混為一談，進(jìn)而將這些全部用為攻擊《讀書》雜志的武器。所有這一切，對(duì)《讀書》雜志和知識(shí)界的討論造成了極大的損害。我本人在擔(dān)任《讀書》雜志編輯之后，從未在這份刊物上發(fā)表任何文章，我對(duì)有人將對(duì)我的思想觀點(diǎn)的批評(píng)和對(duì)獲獎(jiǎng)一事的攻擊聯(lián)系在一起，并將之強(qiáng)加到《讀書》雜志的身上感到極為不滿。我愿意借此機(jī)會(huì)一并說明我的看法。正如任何一個(gè)有著自己的傳統(tǒng)和風(fēng)格的刊物一樣，《讀書》雜志有自己的取向、有自己的風(fēng)格，但這個(gè)取向、這個(gè)風(fēng)格的根據(jù)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化，知識(shí)界的變化，以及文章的質(zhì)量和問題的價(jià)值。我們不會(huì)理睬蓄意的中傷和無理的攻擊，但是歡迎一切正常的批評(píng)和建議。正由于此，我愿意利用這一機(jī)會(huì)，對(duì)這些善意批評(píng)和建議作出回應(yīng)。

　　這些年來，中國社會(huì)和當(dāng)代世界經(jīng)歷著一個(gè)深刻的轉(zhuǎn)變時(shí)期。面對(duì)新的情境和挑戰(zhàn)，許多知識(shí)分子、學(xué)者、專家就各種問題展開討論，視野紛雜，理論各異，為改革以來所僅見。我們的討論本身擴(kuò)展著我們的公共空間。我們捍衛(wèi)這樣的空間，是因?yàn)闆]有這個(gè)空間也就不存在將各種社會(huì)問題展現(xiàn)出來的方式。正如《讀書》雜志今年第六期《編輯手記》所說，“這是一個(gè)需要討論的時(shí)刻，一個(gè)舊的問題未去而新的問題接踵而至的時(shí)刻，一個(gè)絕不能用問題的一方面去掩蓋另一方面的時(shí)刻�！蔽冶救藦牟毁澇捎谩靶伦笈伞焙汀白杂芍髁x”來概括知識(shí)界的分歧和論爭，也反對(duì)一切給別人戴帽子的方式。一個(gè)現(xiàn)成的例子就是這次獲得文章獎(jiǎng)的四篇文章，它們都是《讀書》發(fā)表的重要文章，但我們能否按照“新左派”或“自由主義”對(duì)它們進(jìn)行歸類？我認(rèn)為這樣的二分法在學(xué)術(shù)界非但沒有增加創(chuàng)造性的探討的機(jī)會(huì)，反而制造了破壞性的思想分歧，窒息了新的多元的可能性，對(duì)于澄清問題或深化我們對(duì)問題的理解毫無助益。如果《讀書》雜志發(fā)表的有些文章不合某些人的胃口，他們完全可以公開地就文章的觀點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行討論和商榷，《讀書》雜志愿意提供這樣的空間�！蹲x書》雜志不能為了適應(yīng)某些人的這樣的或那樣的取向而拒絕發(fā)表有質(zhì)量的文章。

　　從一九九六年以來，《讀書》雜志在發(fā)表大量的文化、文學(xué)和歷史等方面的文章的同時(shí)，組織了各種專題的討論，目的是反映知識(shí)界思考的進(jìn)展和中國社會(huì)面臨的問題。例如，我們邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)者討論過考古學(xué)、歷史寫作、人文地理、倫理學(xué)和科學(xué)史等問題，也組織過有關(guān)鄉(xiāng)村社會(huì)和三農(nóng)問題、金融危機(jī)和下崗、戰(zhàn)爭與革命、俄羅斯和東歐改革等問題的討論，我們還發(fā)表了有關(guān)生態(tài)、發(fā)展、社會(huì)公正、媒體與當(dāng)代社會(huì)、婚姻法和性別問題的討論，……等等，參與討論者來自各不相同的背景，觀點(diǎn)各異，完全不可能用貼標(biāo)簽的方法將他們納入諸如“自由主義”與“新左派”這樣的籠統(tǒng)說法之中。那種將《讀書》雜志說成是一家一派的“說法”是沒有根據(jù)的，那種將所有問題和所有討論都?xì)w入這一派或那一派的方式掩蓋的只能是思想的貧乏，也是對(duì)《讀書》的眾多作者的不公正。為了澄清問題，《讀書》雜志編輯部已經(jīng)將一九九六年至今的目錄編輯出來，供讀者明鑒。

　　《讀書》雜志是一個(gè)以書為中心的思想和文化評(píng)論刊物，而不是專業(yè)性的學(xué)術(shù)雜志。從創(chuàng)刊以來，它隨時(shí)代的變化而變化，唯一堅(jiān)持的宗旨就是“讀書無禁區(qū)”（亦即思想自由）的原則。我應(yīng)邀擔(dān)任《讀書》雜志的執(zhí)行主編以后，一方面繼承原先的某些風(fēng)格，另一方面也確實(shí)汲取了知識(shí)界的意見，適應(yīng)社會(huì)的變化，調(diào)整我們的工作。一九九六年，我剛參與《讀書》雜志工作的時(shí)候，曾不止一次召開作者座談會(huì)，請(qǐng)他們提供意見和建議。當(dāng)時(shí)比較一致的意見是認(rèn)為《讀書》雜志文人氣重了一些，沒有能夠反映知識(shí)界的思想和學(xué)術(shù)的最新進(jìn)展。為此，我們組織了若干相關(guān)學(xué)科的討論，希望以這種形式把學(xué)術(shù)界的思考傳達(dá)給廣大的讀者。一九九七年金融風(fēng)暴發(fā)生，暴露了中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的若干危機(jī)�！蹲x書》雜志適應(yīng)社會(huì)的需要，發(fā)表了相關(guān)的討論文章，就一些重大的社會(huì)問題進(jìn)行爭鳴。在這一條件下，一批原先很少給《讀書》撰文的社會(huì)科學(xué)方面的學(xué)者卷入了討論。這些討論擴(kuò)展了我們的視野，澄清了許多問題，呈現(xiàn)了更多的困惑、矛盾。從刊物風(fēng)格的角度說，這類討論的出現(xiàn)的確使《讀書》的的編輯思路更為多元，但我們?cè)诰庉嬤^程中是努力照顧到不同文章的平衡、照顧到思想性、學(xué)術(shù)性和可讀性的平衡的。我個(gè)人深知這是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)，也深知存在著這樣的或那樣的缺陷，我們還需要下很大力氣改進(jìn)我們的工作，但為了在當(dāng)代中國的條件下努力開拓一點(diǎn)公共討論的空間，我認(rèn)為這一嘗試是值得的。事實(shí)上，許多讀者和作者在給我們提出各種各樣的意見、建議的同時(shí)，也給了我們最大的鼓勵(lì)�！蹲x書》雜志在一九九六年和一九九七年達(dá)到了它有史以來訂戶最多的時(shí)期，即使在最近幾年圖書市場持續(xù)滑坡的狀態(tài)中，《讀書》雜志的訂數(shù)一直保持在它創(chuàng)刊以來的最高階段之中，這表明普通讀者對(duì)我們的關(guān)注和支持。在今天這樣一個(gè)消費(fèi)主義文化盛行的時(shí)代，我由衷地感謝讀者對(duì)于《讀書》雜志的一如既往的支持。

　　鑒于目前知識(shí)界的學(xué)術(shù)爭論和思想分歧，《讀書》雜志今年第六期的《編輯手記》重申學(xué)術(shù)自由和思想自由的原則，同時(shí)指出正常的學(xué)術(shù)討論“是在不妥協(xié)的論辯之中的相互的尊重、嚴(yán)肅的分析和學(xué)者在論辯中的自律。”任何將思想和學(xué)術(shù)的分歧與對(duì)個(gè)人進(jìn)行攻擊和中傷聯(lián)系在一起的方式，都是對(duì)思想自由和學(xué)術(shù)自由的摧殘，也是對(duì)中國學(xué)術(shù)和文化事業(yè)的摧殘�！皩W(xué)術(shù)自由需要制度性的保障，也需要參與者對(duì)于論敵的尊重，否則有意義的討論將消失于這個(gè)世紀(jì)初的夏季，消失于我們的越來越激越但卻越來越浮躁的喧嘩之中，消失于喧嘩背后的沉默之中。”這是《讀書》的誠懇的呼吁，也是我們面對(duì)的共同的挑戰(zhàn)�！蹲x書》雜志始終熱誠地歡迎各位讀者和作者參與目前的各種討論，并就重要的分歧進(jìn)行坦誠的、公開的和無成見的對(duì)話。

　　中國社會(huì)正處于一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)變時(shí)期。這是一個(gè)危機(jī)與機(jī)遇并存的時(shí)代，一個(gè)嚴(yán)肅的工作與荒謬無恥并存的時(shí)代，一個(gè)迫切地要求人們認(rèn)真嚴(yán)肅地進(jìn)行思考和探索的時(shí)代。作為一個(gè)學(xué)術(shù)工作者，我將以自己的持續(xù)不斷的研究來表達(dá)自己的思考和探索，與一切與我觀點(diǎn)相近和觀點(diǎn)不同的真正的學(xué)者和知識(shí)分子對(duì)話和交流；
作為一個(gè)《讀書》雜志的編輯工作者，我將以自己有限的能力努力開拓討論的空間，汲取各種各樣的建設(shè)性的意見，為中國的思想、學(xué)術(shù)和文化事業(yè)奉獻(xiàn)微薄的力量。

　　那些想用污水和中傷來阻止我們的思想探索的人是不會(huì)得逞的。

　　7月2日改定于美國西雅圖

相關(guān)熱詞搜索：我對(duì) 兩點(diǎn) 爭議 汪暉