「內(nèi)容提要」與非資源型城市相比，資源型城市具有顯著的經(jīng)濟(jì)性、體制性和社會(huì)性沉淀成本，從而導(dǎo)致資源型城市制度需求彈性較小，同時(shí)存在阻礙制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。假設(shè)其他條件不變，同樣的制度供給，由于資源型城市各類沉淀成本非常大，該地區(qū)的制度需求彈性相對(duì)來說較小。因而我們需要從降低沉淀成本角度，增大資源型城市制度需求彈性來深化制度變遷，即采取各種制度安排或者經(jīng)濟(jì)政策以降低或減少沉淀成本數(shù)量為基本原則，來增大資源型城市制度需求彈性強(qiáng)度。

　　「英文摘要」Compared with non-resource-based cities，resource-based citiesobviously have sunk costs in economic ，institutional，and societal terms ，whichlead to limited elasticity in institutional demands and the existence of economiclogic for hindering institutional changes.This paper argues that ，with the sameinstitutional supply and all the other factors being constant ，there is a relativeinadequacy of elasticity in institutional demands in resource-based cities due toenormous sunk costs of various kinds.It is therefore suggested that sunk costsbe reduced to increase elasticity in institutional demands in resource-based citiesin order to deepen institutional changes.It is necessary to adhere to the principleof lowering or reducing sunk costs by adopting various institutional arrangementsor economic policies in order to increase elasticity in institutional demands inresource-based cities.

　　「關(guān)鍵詞」資源型城市/沉淀成本/制度需求彈性/制度變遷resource-based cities/sunkcosts/elasticity in institutional demands/institutional change

　　一、問題的提出

　　從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可知，制度供給與需求是經(jīng)濟(jì)主體的一種理性行為。對(duì)于一個(gè)地區(qū)或國(guó)家來說，不同的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度的供給與需求會(huì)有不同的反應(yīng)程度，這種反應(yīng)程度我們稱為制度彈性。它一般劃分為制度供給彈性與需求彈性。在我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一般認(rèn)為我國(guó)的制度變遷是政府主導(dǎo)型的[1]，因此對(duì)于制度需求是一種被動(dòng)局面。但不管怎樣，制度需求者還是會(huì)因制度供給給自己帶來成本或者收益差異作出不同的反應(yīng)，因此在一定程度上這也是是否引起制度變遷的關(guān)鍵因素。換言之，制度變遷實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于制度供求變化的一種理性反應(yīng)，不僅符合一般的制度供求規(guī)律，而且還取決于需求者的反應(yīng)程度。

　　與非資源型城市相比，同樣的政府制度供給，資源型城市的反應(yīng)一般是不十分靈敏。例如，同樣是民營(yíng)化制度改革，對(duì)于非資源型城市來說，實(shí)施起來相對(duì)容易，這是因?yàn)槊駹I(yíng)化不會(huì)給經(jīng)濟(jì)主體帶來沉淀成本，經(jīng)濟(jì)主體的利益至少不會(huì)遭受損失。但對(duì)于資源型城市來說，實(shí)施起來很困難，這是因?yàn)槊駹I(yíng)化盡管帶來了成本下降或者收益增加，但同時(shí)也給經(jīng)濟(jì)主體帶來極大的沉淀成本，使經(jīng)濟(jì)主體遭受顯著的利益損失。依此類推，補(bǔ)貼政策、優(yōu)惠政策等，對(duì)資源型城市來說并不會(huì)帶來制度變遷。事實(shí)上，對(duì)于像東北這樣的老工業(yè)基地，中央政府已經(jīng)出臺(tái)了很多政策和制度，但為什么沒有更大的起色，為什么這些地區(qū)對(duì)制度需求的反應(yīng)十分遲鈍，什么樣的制度供給才能發(fā)揮預(yù)期效果，這些都是值得我們探討的問題。為此，本文力求從制度需求彈性角度剖析資源型城市制度變遷障礙的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。

　　二、制度需求彈性內(nèi)涵及其影響因素

　　一般說來，只要兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間存在著函數(shù)關(guān)系，就可以用彈性來表示因變量對(duì)自變量反應(yīng)的敏感程度。下面就引入彈性概念進(jìn)行制度供求均衡分析，如圖1所示：

　　在圖1中，橫軸表示制度數(shù)量，縱軸表示的是成本，對(duì)于制度供給來說，它表示政府在進(jìn)行制度供給時(shí)所進(jìn)行的投入成本，它包括決策成本、創(chuàng)建與實(shí)施成本等。一般說來，制度供給數(shù)量越多，所花費(fèi)的成本越多；
反之，制度供給數(shù)量越少，所花費(fèi)的成本越少。因而制度供給曲線向上傾斜。對(duì)于制度需求者來說，它表示制度供給給制度需求者所帶來的成本變動(dòng)大小。一般說來，制度供給所帶來的成本變動(dòng)越大，制度需求越少，成本變動(dòng)越少，制度需求越多。因而制度需求曲線向下傾斜。與此相對(duì)應(yīng)的說法是，假設(shè)其他條件不變，制度供給所帶來的收益變動(dòng)越少，制度需求越少。制度供給所帶來的收益變動(dòng)越大，制度需求越多。

　　為了說明簡(jiǎn)便，我們假設(shè)制度供給具有完全無彈性特征。一方面，可以突出制度需求者彈性大小對(duì)制度需求的影響程度；
另一方面，這樣的假設(shè)也符合我國(guó)制度供給的基本特征，與有些學(xué)者論述我國(guó)的制度供給是政府主導(dǎo)型分析相一致。實(shí)際上即使我們考慮制度供給曲線向上傾斜，也并不影響本文分析的基本結(jié)論。

　　接下來分析制度需求彈性。任何經(jīng)濟(jì)主體，包括公眾和企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)行為都是為了追求自身利益最大化，因而對(duì)制度的需求也是如此。一般說來，一項(xiàng)制度供給給經(jīng)濟(jì)主體帶來成本變動(dòng)，只有當(dāng)制度給經(jīng)濟(jì)主體帶來成本降低足以補(bǔ)償以前的投資成本，它才會(huì)真正引起制度需求，否則，當(dāng)制度給經(jīng)濟(jì)主體帶來成本上升，或者即使下降也不會(huì)補(bǔ)償以前投資成本，它不會(huì)引起制度需求。為此，本文確立制度的需求彈性概念，簡(jiǎn)稱制度彈性。此時(shí)，

　　在（1）式中，E[，d]為制度需求彈性，（ΔI ／I ）為制度需求變動(dòng)百分比，（ΔC／C ）為制度供給給經(jīng)濟(jì)主體所帶來的成本變動(dòng)百分比。具體來說，現(xiàn)有的制度為I[，1]，其所代表的成本為C[，1].變遷后的制度為I[，2]，所帶來的成本為C[，2].此時(shí)，ΔC ＝C[，2]－C[，1]，ΔI ＝I[，2]－I[，1].

　　所以我們可將式（1）轉(zhuǎn)變?yōu)椋?/p>

　　從式（2）中可知：首先，制度需求偏好越強(qiáng)，制度需求彈性越大，反之，制度需求彈性越小。其次，制度替代性程度，一般說來，制度替代性越小，彈性越小，反之，制度需求彈性越大。最后，制度變遷所帶來的成本越大，制度需求彈性越小，反之，制度彈性越大。因此說，制度需求曲線越平坦，彈性越大，極端地說，它呈現(xiàn)一條水平線，表示完全有彈性。反之，制度需求曲線越陡峭，彈性越小，極端地說，它呈現(xiàn)一條垂直線，表示完全無彈性。

　　為此，假設(shè)其他條件不變，僅僅考慮制度供給所帶來的成本變化來探討制度需求彈性大小。在圖1中，制度供給完全無彈性，此時(shí)由S 變成S[，1]，其中D 表示制度需求彈性較小，因?yàn)橹贫冉o經(jīng)濟(jì)主體帶來的成本變動(dòng)幅度較大，而D[，1]表示制度需求彈性較大，因?yàn)橹贫裙┙o帶來成本變動(dòng)幅度較小。由于制度被定義為影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)績(jī)效的博弈規(guī)則，因而我們著眼于制度供給所帶來的成本變動(dòng)方面，能否補(bǔ)償以前的投資成本，即是否發(fā)生沉淀成本，來說明制度需求彈性大小。如果C[，2]－C[，1]＞0，則說明出現(xiàn)沉淀成本，反之，則沒有沉淀成本。如果沉淀成本越大，則制度需求彈性越小，反之，制度需求彈性越大。

　　三、資源型城市沉淀成本的例證分析

　　沉淀成本是指投資成本中無法通過生產(chǎn)產(chǎn)品和自身殘值得到補(bǔ)償?shù)哪遣糠殖杀荆�是�?jīng)濟(jì)主體一種凈損失。一項(xiàng)制度供給，如果給經(jīng)濟(jì)主體，主要是國(guó)有企業(yè)和政府決策者，特別是重工業(yè)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)帶來大量的沉淀成本，改革將難以進(jìn)行。即使制度供給帶來成本下降，但由于無法補(bǔ)償或者降低這些沉淀成本，依舊不會(huì)帶來制度變遷。根據(jù)馬克思再生產(chǎn)理論可知，只要是社會(huì)生產(chǎn)，就存在著物質(zhì)補(bǔ)償與價(jià)值補(bǔ)償兩重關(guān)系。馬克思把社會(huì)生產(chǎn)劃分為簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)兩種形式。在整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)過程中，一種是補(bǔ)償，更換從過去一直到現(xiàn)在已經(jīng)積累起來的勞動(dòng)資料，在實(shí)物形態(tài)上實(shí)現(xiàn)其原有規(guī)模的再生產(chǎn)；
另一種是積累，在實(shí)物形態(tài)上增加現(xiàn)有的勞動(dòng)資料規(guī)模。馬克思指出，“年勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值，并不就是這一年新加勞動(dòng)的產(chǎn)品。它還要補(bǔ)償已經(jīng)物化在生產(chǎn)資料中的過去勞動(dòng)的價(jià)值。因而，總產(chǎn)品中和過去勞動(dòng)的價(jià)值相等的那一部分，并不是當(dāng)年勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分，而是過去勞動(dòng)的再生產(chǎn)。”因此說，在全部年產(chǎn)品的價(jià)值中，一部分是屬于過去勞動(dòng)的價(jià)值，另一部分是屬于新增加勞動(dòng)的價(jià)值。在過去勞動(dòng)的價(jià)值中，又可以分為兩部分，一部分體現(xiàn)在已消耗掉的原料、燃料、輔助材料等勞動(dòng)對(duì)象上面，一部分則體現(xiàn)在已磨損的機(jī)器、設(shè)備、廠房、建筑物等勞動(dòng)資料上面。為了使簡(jiǎn)單再生產(chǎn)正常地維持下去，其中的重要條件之一是，耗費(fèi)多少勞動(dòng)資料就要補(bǔ)償多少勞動(dòng)資料，只有根據(jù)生產(chǎn)過程中的各種磨損與消耗，及時(shí)地、足量地進(jìn)行補(bǔ)償，才能保證簡(jiǎn)單再生產(chǎn)順利進(jìn)行，為擴(kuò)大再生產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。如果投資成本耗費(fèi)無法得到補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)主體難以進(jìn)行下一期連續(xù)生產(chǎn)。

　　在生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)耗費(fèi)的補(bǔ)償，既是企業(yè)維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的起碼條件和進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中耗費(fèi)的資金，只有不斷從產(chǎn)品銷售收入中得到補(bǔ)償，才有可能不斷購(gòu)入新的生產(chǎn)過程所需要的材料，才有可能不斷支付職工勞動(dòng)報(bào)酬和其他生產(chǎn)成本，才有可能逐步積累固定資產(chǎn)更新改造準(zhǔn)備金，才有可能取得一定的盈利并從中提取企業(yè)基金，從而保證企業(yè)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。如果企業(yè)在生產(chǎn)過程中，所獲得收入無法補(bǔ)償物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的耗費(fèi)，企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)就會(huì)受阻，下一輪生產(chǎn)過程就沒有辦法進(jìn)行下去。這是對(duì)單個(gè)企業(yè)而言的。對(duì)于一個(gè)行業(yè)、一個(gè)部門，以及一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家，同樣存在這樣的問題。因此，投資成本補(bǔ)償是企業(yè)再生產(chǎn)補(bǔ)償?shù)幕�礎(chǔ)。當(dāng)投資成本沒有得到銷售收益和自身殘值的補(bǔ)償，那么就會(huì)出現(xiàn)沉淀成本，從而嚴(yán)重影響單個(gè)企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

　　因此，當(dāng)同樣的制度供給，資源型城市會(huì)出現(xiàn)顯著的沉淀成本，而不易引起制度變遷，因?yàn)檫@部分沉淀成本構(gòu)成經(jīng)濟(jì)主體自身一種凈損失。

　　東北老工業(yè)基地改革和振興的難度主要在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、傳統(tǒng)的以資源初級(jí)加工為特征的重化工業(yè)結(jié)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重過大等形成了大量的沉淀成本。我們以東北老工業(yè)基地資源型城市為例剖析沉淀成本形成的經(jīng)濟(jì)背景，進(jìn)而闡述沉淀成本對(duì)其制度創(chuàng)新的各種影響。

　　第一，東北地區(qū)實(shí)行傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史長(zhǎng)，影響大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的調(diào)節(jié)作用不強(qiáng)。早在1945年以前，日偽統(tǒng)治時(shí)期的東北實(shí)行的是戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)，對(duì)資源和物資實(shí)行配給制。建國(guó)初期，由于我國(guó)實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，資源要素稟賦結(jié)構(gòu)必須適應(yīng)工業(yè)化要求，從而導(dǎo)致與該戰(zhàn)略相配套的體制只能是用高度集中的以計(jì)劃手段來配置資源的經(jīng)濟(jì)體制。因此，長(zhǎng)期以來東北地區(qū)的資源配置手段主要以行政權(quán)力調(diào)撥為特征的命令型經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。由于資本被納入計(jì)劃配置的框架，要想使資本發(fā)揮作用，就必須保證資本所需要的勞動(dòng)力、原材料等也納入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的框架，并把勞動(dòng)力、原材料等資源同樣配置到重工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。也就是說，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，不僅要把資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素以集中計(jì)劃安排的手段配置到重工業(yè)領(lǐng)域，而且還要壓低資本、勞動(dòng)力等要素的價(jià)格，從而降低重工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是一種內(nèi)生的制度安排[2]，是一種適合加速發(fā)展重工業(yè)的手段。在這種情況下，東北地區(qū)自然會(huì)形成高度集中的配置資源體系和實(shí)施低補(bǔ)償、高積累政策，很少關(guān)注補(bǔ)償基金，甚至很少考慮折舊基金補(bǔ)償，長(zhǎng)期以來形成巨大的體制性和經(jīng)濟(jì)性沉淀成本。

　　第二，東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以資源開采和資源初級(jí)加工為主，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，不合理。實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，需要選擇那些適宜發(fā)展重工業(yè)的地區(qū)作為這個(gè)戰(zhàn)略的重點(diǎn)發(fā)展基地。由于黑龍江、吉林、遼寧三省不僅有工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)，而且該地區(qū)還擁有煤、石油等能源礦產(chǎn)，鐵、錳等金屬礦產(chǎn)，以及很多非金屬礦產(chǎn)資源，適于發(fā)展重工業(yè)。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這種以資源和資源初級(jí)加工為主的重化工業(yè)結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)出兩個(gè)特征：即對(duì)外資源和資源初級(jí)加工產(chǎn)品低價(jià)輸出；
對(duì)內(nèi)產(chǎn)業(yè)封閉循環(huán)。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很低，產(chǎn)業(yè)鏈條短，社會(huì)分工不發(fā)達(dá)，落后封閉的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)體制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制融為一體，互為支撐，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的市場(chǎng)基礎(chǔ)十分薄弱。

　　第三，與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和封閉的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，東北地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重大，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重小，所有權(quán)結(jié)構(gòu)單一，不合理。東北地區(qū)的微觀經(jīng)濟(jì)主體主要是由國(guó)有企業(yè)，尤其是由相當(dāng)數(shù)量的中央直屬大企業(yè)構(gòu)成。由于中直企業(yè)的利潤(rùn)大多上交給國(guó)家，且產(chǎn)品配套多在系統(tǒng)內(nèi)或企業(yè)內(nèi)部完成，因此對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用有限。此外，由于資源配置傾向于中直大企業(yè)，中小企業(yè)尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間十分狹小。這些因素使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的微觀主體活力不足，資源配置和使用效率低下。如表1：

　　最后，東北老工業(yè)基地資源型城市是依靠自然資源發(fā)展起來的。由于重化工業(yè)發(fā)展對(duì)原材料的巨大需求和實(shí)行不反映資源稀缺狀況的計(jì)劃定價(jià)機(jī)制，造成資源粗放型開采和浪費(fèi)性使用，不注意自然資源與環(huán)境成本補(bǔ)償，最終以環(huán)境惡化、資源枯竭嚴(yán)重為代價(jià)，城市的經(jīng)濟(jì)自增長(zhǎng)能力不足，社會(huì)功能嚴(yán)重弱化，從而難以發(fā)生制度變遷。

　　根據(jù)王青云對(duì)于資源型城市的劃分，我國(guó)共有118座資源型城市，其中東北地區(qū)黑、吉、遼三省總計(jì)30座，大約占全國(guó)的1／3，都是以自然資源為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，如表2所示[3]：

　　這些城市往往都是依據(jù)所在地區(qū)的自然資源發(fā)展起來的，資源興，城市興，資源衰，城市衰。根據(jù)王青云對(duì)于典型資源型城市劃分，表2中列出的遼寧省的七個(gè)城市，吉林省遼源、敦化、琿春、松原、臨江、和龍六個(gè)城市以及黑龍江省雞西、鶴崗、雙鴨山、七臺(tái)河、大慶、伊春、鐵力七個(gè)城市，全部屬于典型資源型城市。

　　從而看到，東北地區(qū)資源型城市分布，不僅廣，而且往往都是以礦產(chǎn)這類不可再生性資源為典型資源，資源價(jià)格不合理、環(huán)境惡化嚴(yán)重，這些投資成本都沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，產(chǎn)生了顯著的社會(huì)性沉淀成本。

　　由此可見，東北老工業(yè)基地資源型城市所面臨的初始條件，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制比例大、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比例大、重工業(yè)比例大、城市以自然資源為主等特征，與非資源型城市相比，同樣的制度供給會(huì)帶來大量的經(jīng)濟(jì)性、體制性和社會(huì)性沉淀成本。由于這些沉淀成本得不到補(bǔ)償或者降低，經(jīng)濟(jì)主體缺乏制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力和推動(dòng)制度創(chuàng)新的外部條件，因此造成東北老工業(yè)基地資源型城市的制度需求彈性較小，對(duì)制度供給反應(yīng)不靈敏。反過來說，只有給予特殊的制度供給，大大減少東北老工業(yè)基地身上的沉淀成本，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的有效性才能發(fā)揮出來。進(jìn)一步看，由于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、封閉性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)所形成的鐵三角架構(gòu)，三者之間相互支撐，彼此影響。因此只有三管齊下統(tǒng)籌考慮改革和調(diào)整，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興才能實(shí)現(xiàn)。否則，僅靠單項(xiàng)推進(jìn)改革和調(diào)整，如上世紀(jì)80年代以來東北地區(qū)實(shí)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是難以解決資源型城市所面臨的問題。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)約束下，國(guó)企改革和制度創(chuàng)新步履艱難，這就可以解釋為什么國(guó)企改革和制度創(chuàng)新如何進(jìn)展緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果為何不明顯。

　　四、資源型城市制度變遷的基本原則

　　通過上面的分析可知，與非資源型城市相比，資源型城市具有顯著的經(jīng)濟(jì)性、體制性和社會(huì)性沉淀成本，它們是影響資源型城市制度需求彈性大小的根本經(jīng)濟(jì)變量，因而如何有效管理和消除這些沉淀成本，以便增大制度需求彈性，是加速資源型城市制度變遷的根本出路。

　　首先，要大力完善產(chǎn)品市場(chǎng)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)、金融市場(chǎng)，特別是自然資源市場(chǎng)，促進(jìn)生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間、地區(qū)間、乃至國(guó)際間充分流動(dòng)，以減少生產(chǎn)要素沉淀成本。一方面，需要打破地區(qū)或行政壟斷，提供更多的資產(chǎn)使用或者利用機(jī)會(huì)；
另一方面，需要尊重財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和契約自由，大力降低資產(chǎn)交易成本和不確定性，有助于減少沉淀成本。同時(shí)，也必須徹底拋棄自然資源無價(jià)、無限，可以隨意取用的思想，停止廉價(jià)使用資源、發(fā)展自然資源市場(chǎng)，理順資源價(jià)格，加強(qiáng)政府環(huán)境管制，促進(jìn)生產(chǎn)力提高。

　　其次，實(shí)行多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和多元化的所有制結(jié)構(gòu)，增大制度需求彈性。為此，要實(shí)行稅收激勵(lì)或加速折舊政策。對(duì)新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)實(shí)行稅收減免或加速折舊，以利于城市新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，降低新企業(yè)進(jìn)入的沉淀成本，從而有助于發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)。要鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)之間以及與非國(guó)有企業(yè)之間建立非市場(chǎng)制度，如長(zhǎng)期契約、垂直一體化和所有權(quán)結(jié)構(gòu)重新配置等，目的是通過降低委托代理成本，間接地降低沉淀成本，增大經(jīng)濟(jì)主體制度需求彈性。

　　再次，建立和健全職工社會(huì)保障制度。對(duì)于那些企業(yè)無力提供培訓(xùn)和實(shí)施再就業(yè)的職工或者不具備再就業(yè)條件的職工，應(yīng)由國(guó)家及當(dāng)?shù)卣�府建立資源型城市轉(zhuǎn)軌專項(xiàng)職工社會(huì)保障基金，以保證其基本生存的需求。另外，可以采取一些措施間接地減少它們出現(xiàn)的概率。例如，私人保險(xiǎn)、社會(huì)安全網(wǎng)（食物和福利計(jì)劃）、價(jià)格支持計(jì)劃（最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)）等。這些都可以減少沉淀成本以及資源不流動(dòng)的不利影響。

　　復(fù)次，政府要樹立和貫徹科學(xué)發(fā)展觀，把人口、環(huán)境與資源建立在全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展的軌道上來。不僅要統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，也要處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，人口增長(zhǎng)與資源永續(xù)利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系，推動(dòng)資源型城市走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的發(fā)展道路。應(yīng)在正確的資源開發(fā)與補(bǔ)償戰(zhàn)略指導(dǎo)下，制定節(jié)約型資源戰(zhàn)略和合理開發(fā)資源，充分利用資源、精心保護(hù)資源、有效管理資源戰(zhàn)略措施；
實(shí)行相應(yīng)的資源核算、折舊、替換與補(bǔ)償政策；
把資源耗費(fèi)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，確立正確的政績(jī)觀。同時(shí)也要加強(qiáng)資源價(jià)格市場(chǎng)化與環(huán)境管制的結(jié)合，重視環(huán)境資源成本補(bǔ)償，否則將由于資源性產(chǎn)品收不回資源耗費(fèi)、再生及更換的價(jià)值，資源出現(xiàn)嚴(yán)重萎縮，引起生態(tài)與環(huán)境惡化，嚴(yán)重制約社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

　　最后，在資源型城市制度變遷過程中，政府也要承擔(dān)一些沉淀成本。最簡(jiǎn)單的辦法就是降低市場(chǎng)交易成本，通過對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資可以減少市場(chǎng)交易成本。另一個(gè)辦法是，政府承擔(dān)對(duì)教育、培訓(xùn)以及研發(fā)和市場(chǎng)信息的投資。由于獲得信息努力對(duì)私人主體都具有沉淀成本和不確定性，研發(fā)與信息搜集造成沉淀成本的情況非常普遍。政府通過對(duì)企業(yè)內(nèi)信息分享協(xié)調(diào)可以減少沉淀成本和不確定性，刺激私人主體的學(xué)習(xí)投資以及增加要素流動(dòng)性。更為重要的是，政府要?jiǎng)?chuàng)建良好的市場(chǎng)環(huán)境，為民營(yíng)企業(yè)家發(fā)展創(chuàng)造激勵(lì)機(jī)制。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，與非資源型城市相比，資源型城市制度需求彈性較小，主要是因?yàn)檫@些城市發(fā)展的初始條件產(chǎn)生極大的經(jīng)濟(jì)性、體制性和社會(huì)性沉淀成本，同樣的制度供給使經(jīng)濟(jì)主體的利益損失很大，這造成資源型城市制度變遷十分困難。通過上面的分析，我們認(rèn)為，到資源型城市制度變遷的根本動(dòng)力，在于補(bǔ)償或者降低沉淀成本，否則，當(dāng)以前的投資成本無法得到完全補(bǔ)償而出現(xiàn)顯著的沉淀成本，制度是不會(huì)發(fā)生變遷的。為此，我們提出有效管理沉淀成本的制度創(chuàng)新或者政策創(chuàng)新原則，目的在于增大制度需求彈性，促進(jìn)制度變遷。

　　收稿日期：2005—08—11

　　基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目（03JZD0017）

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]楊瑞龍。面對(duì)制度之規(guī)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2000.

　　[2]林毅夫，等。充分信息與國(guó)有企業(yè)改革[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.

　　[3]王青云。資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

　　宋冬林（1957—）男，遼寧莊河人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；
湯吉軍（1971—）男，遼寧鳳城人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后。

　　原載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》2006年第1期

相關(guān)熱詞搜索：制度 變遷 沉淀 彈性 成本