[內(nèi)容提要]本文考察了地方激勵(lì)因素在海峽兩岸經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的重要性。作者認(rèn)為，全球化力量業(yè)已改變了政府的權(quán)力和海峽兩岸經(jīng)濟(jì)交往中的政企關(guān)系。首先，對于不同水平和不同部門的政府機(jī)構(gòu)，在分析時(shí)應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。其次，與早期的兩岸經(jīng)濟(jì)交往相比，臺灣企業(yè)在建立全球化聯(lián)盟開發(fā)大陸市場方面，扮演著更加獨(dú)立的角色。最后，政治因素仍然在企業(yè)與政府的互動(dòng)發(fā)揮著關(guān)鍵因素。

　　臺灣與中國大陸的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系相互交織，為考察全球化時(shí)代政府和企業(yè)間的互動(dòng)關(guān)系提供了豐富資料。由于將自身經(jīng)營融入全球勞動(dòng)分工的自主性企業(yè)團(tuán)體的崛起，早期有關(guān)東亞“發(fā)展型國家”（developmental government）的分析模型{1}已不再適用。政府的管制能力也因此而被削弱。可以看到，臺灣和中國大陸為適應(yīng)新的形勢，都在采用新的政策模式。

　　本文的考察范圍有五項(xiàng)，一是海峽兩岸經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中政府和企業(yè)關(guān)系的一般框架；
二是臺灣和各國企業(yè)拓展中國大陸市場的共同努力；
三是臺灣的全球化企業(yè)在中國大陸的“本土化”過程；
四是海峽兩岸的最高當(dāng)局、地方政府和準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)為順應(yīng)全球化力量所做的努力；
最后，鑒于兩岸關(guān)系有著高度政治化的特點(diǎn)，兩岸的最高當(dāng)局直接和間接的政治干預(yù)是如何使這一關(guān)系復(fù)雜化的。

　　一、分析框架

　　Sean O‘Rian以愛爾蘭為例，闡述了一種政府成功發(fā)揮作用的新類型。他認(rèn)為，愛爾蘭政府在協(xié)調(diào)國內(nèi)和全球網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系時(shí)采取的方式，明顯不同于東亞新興工業(yè)國家，他把后者稱為“官僚發(fā)展型國家”（bureaucratic developmental states ），其特點(diǎn)是政府的自主權(quán)，這種權(quán)力因政府部門的協(xié)調(diào)一致以及在出口導(dǎo)向型增長模式中選拔“全國第一”的做法而得到加強(qiáng)。他指出，由于亞洲各地的企業(yè)與國際商業(yè)伙伴的利益日益緊密地結(jié)合在一起，并將部分生產(chǎn)置于國外，企業(yè)與官僚發(fā)展型國家之間的聯(lián)盟正在動(dòng)搖。

　　O ‘Rian所謂的“靈活的發(fā)展型國家”，如愛爾蘭的情況所示，采用了兩種新戰(zhàn)略。為應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)，“靈活的發(fā)展型國家”通過吸引外國直接投資引入資本流，以此建立國內(nèi)的生產(chǎn)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；
政府同時(shí)也培育本土創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，然后鼓勵(lì)它們國際化。這兩個(gè)戰(zhàn)略的作用是讓國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)接軌，以此促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型、積累和發(fā)展。{2}

　　Linda Weiss 認(rèn)為，在當(dāng)前全球化大氣候下，政府應(yīng)當(dāng)促進(jìn)各種形式的公共—私人“創(chuàng)新聯(lián)盟”，使其成為獲取、改進(jìn)和擴(kuò)散技術(shù)的平臺。{3}Ulrich Beck指出，整個(gè)全球化過程引發(fā)了一種“企業(yè)有組織的免責(zé)能力”。它擁有流動(dòng)性和全球網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，能夠通過挑動(dòng)政府之間的競爭削弱單個(gè)政府的勢力。{4}Ronen Palan主張，政府在面對這一挑戰(zhàn)時(shí)不應(yīng)退縮，而應(yīng)調(diào)整自己的應(yīng)對能力，尤其是對付企業(yè)界變本加厲的要求的能力。原則上講，各國對全球化力量的反應(yīng)大致相同，它們不得不爭相為企業(yè)提供具有吸引力的一攬子立法制度。{5}

　　同時(shí)，全球化依然是一種被特定地區(qū)所“包容”的現(xiàn)象。正如Saskia Sassen 所指出的，全球化過程是由當(dāng)?shù)氐募s束條件構(gòu)建的，比如當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力構(gòu)成、它的工作文化和現(xiàn)有的政治文化。經(jīng)濟(jì)全球化過程形成了各種具體的生產(chǎn)綜合體，它們受到特定地區(qū)條件的制約。{6}

　　如上所述，全球化以及政府應(yīng)付自主性公司活動(dòng)的努力，業(yè)已成為挑戰(zhàn)發(fā)展型國家模式這一早期形式的主要?jiǎng)恿Α＿@一點(diǎn)在兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系中是顯而易見的。

　　二、全球勞動(dòng)分工與大陸的臺資：以計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)和制造業(yè)為例

　　臺灣在大陸的資本和技術(shù)，已經(jīng)成為全球勞動(dòng)分工不可分割的一部分，它充分利用了海峽兩岸的比較優(yōu)勢提高經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)利潤最大化。無論是勞動(dòng)密集型的制鞋業(yè)，還是像筆記本電腦生產(chǎn)這樣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，情況都是如此。在上世紀(jì)九十年代末以來的經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，純粹“臺灣企業(yè)”的身份已經(jīng)變得難以辨認(rèn)。很多企業(yè)注冊為外國公司或投資公司�，F(xiàn)在它們都在從事著真正的國際運(yùn)營和供應(yīng)活動(dòng)。政府繼續(xù)采用控制國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的有限手段去管制企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟，已是捉襟見肘。

　　關(guān)于臺灣企業(yè)的全球經(jīng)營及其在拓展大陸市場方面與跨國公司的聯(lián)盟，廣達(dá)電腦公司就是一個(gè)例子。自上世紀(jì)九十年代中期以來，廣達(dá)一直是戴爾、康柏、Gateway 、蘋果、IBM 、索尼、夏普等跨國品牌的承包商。廣達(dá)的品牌在電腦用戶中默默無聞，但它在2001年超過東芝，成為全球最大的筆記本電腦制造商。在2003年裝運(yùn)的3760萬臺筆記本電腦中，有930萬臺是由廣達(dá)制造，幾乎占到全球總產(chǎn)量的25%.{7}

　　為了與日本和韓國的電腦巨頭競爭，臺灣企業(yè)家必須適應(yīng)筆記本電腦產(chǎn)業(yè)的快速變化和更短的生產(chǎn)周期。通常的情況是，美國的品牌公司向臺灣制造商提供線路圖，說明產(chǎn)品細(xì)節(jié)和功能，臺方負(fù)責(zé)提供技術(shù)設(shè)想，然后進(jìn)行制造并交付成品。品牌公司通過與臺灣合伙人之間高度互動(dòng)性的共同開發(fā)過程，6—9個(gè)月內(nèi)就能拿到一款新筆記本電腦的樣品。

　　臺灣筆記本電腦設(shè)計(jì)能力的提高，使這種國際聯(lián)盟具有相互依賴性。戴爾采取的策略是，讓為它供貨的生產(chǎn)商相互競爭。{8}鑒于這種關(guān)系的危險(xiǎn)性，臺灣筆記本電腦生產(chǎn)商一直努力降低過度依賴的風(fēng)險(xiǎn)。例如，廣達(dá)同時(shí)為全世界9到10個(gè)主要筆記本電腦生產(chǎn)商加工產(chǎn)品。從2003年末開始，廣達(dá)也開始為中國大陸的聯(lián)想公司加工產(chǎn)品，并成為它的主要伙伴之一。{9}基于激烈的競爭導(dǎo)致利潤微薄這一事實(shí)，廣達(dá)決定使其生產(chǎn)多樣化，開發(fā)新市場，如液晶電視。根據(jù)廣達(dá)的經(jīng)營計(jì)劃，非電腦產(chǎn)品在2004年至少要占到總產(chǎn)量的四分之一。{10}

　　由于海峽兩岸緊張的政治局勢，IT產(chǎn)業(yè)的跨國公司試圖在與臺灣合伙人打交道時(shí)保持靈活性。臺灣不同意跟大陸直接通航，因此戴爾駐臺灣的國際業(yè)務(wù)官員無法對大陸的生產(chǎn)進(jìn)行有效監(jiān)控，而大陸的專業(yè)人員在臺灣也面臨工資和就業(yè)保護(hù)方面的歧視。不過戴爾的戰(zhàn)略家在大中國區(qū)域不偏向任何一方。2001年，戴爾在上海建立了第一個(gè)海外研發(fā)中心。一年后，戴爾對它在中國的研究開發(fā)能力進(jìn)行重組，并強(qiáng)化了臺灣的研發(fā)中心。戴爾在大陸的研發(fā)中心負(fù)責(zé)開發(fā)低端PC和軟件，臺灣的研發(fā)中心則負(fù)責(zé)筆記本電腦和個(gè)人數(shù)碼輔助產(chǎn)品的開發(fā)。{11}

　　從臺灣方面看，為了降低成本、加強(qiáng)國際競爭力、維護(hù)其國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，臺灣的PC企業(yè)別無選擇，只能將加工轉(zhuǎn)移到大陸。遷址和到大陸開展業(yè)務(wù)的決定，常常是由國際品牌公司和臺灣承包商共同做出的。實(shí)際上，大多數(shù)臺灣的IT大制造商都在中國大陸建立了上游供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)。處在這個(gè)供應(yīng)鏈上的大多數(shù)臺灣PC零部件供應(yīng)商也有相同的情況。

　　過去，“中國臺灣制造”多見于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如世界最大的鞋類制造商（臺灣寶成公司）和耐克公司在運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)上的聯(lián)盟。今天，臺灣的PC制造商與跨國公司在中國大陸的聯(lián)盟，也在海峽兩岸的IT產(chǎn)業(yè)中形成了同樣的格局，它們多集中于上海這樣的大城市。過去的幾年里，臺灣企業(yè)為中國大陸的全球IT市場份額作出了巨大貢獻(xiàn)。例如，廣達(dá)在2003年運(yùn)走的筆記本電腦中，有70%（560萬件）來自它設(shè)在上海的工廠，而在2002年這一數(shù)字只有25%.{12}2003年，臺灣制造商在中國大陸生產(chǎn)了2000萬臺筆記本電腦，而臺灣制造商在全球生產(chǎn)的筆記本電腦總數(shù)為2500萬臺。{13}

　　廣達(dá)是臺灣企業(yè)嘗試在海峽兩岸進(jìn)行勞動(dòng)分工的一個(gè)典型案例。臺灣IT企業(yè)為獲得尖端技術(shù)的優(yōu)勢，與跨國公司結(jié)成各種聯(lián)盟以提升研發(fā)能力。臺灣當(dāng)局為了在全球網(wǎng)絡(luò)中取得競爭優(yōu)勢，也別無選擇，只能從金融等方面鼓勵(lì)這種聯(lián)盟，協(xié)助臺灣企業(yè)界改善全球競爭力，強(qiáng)化島內(nèi)的研發(fā)能力。

　　三、從“全球企業(yè)”到“中國企業(yè)”：臺灣IT公司在大陸的本土化

　　大陸的臺灣IT企業(yè)已不再具有純粹的“臺灣”性質(zhì)，而是成為“混血兒”。大陸方面甚至把這些混血的臺灣企業(yè)視為樣板公司。下文討論的中芯國際集成電路制造有限公司就是一個(gè)典型例子。在技術(shù)、人力資源和政企關(guān)系方面的本土化過程，是臺灣的全球化企業(yè)目前努力擺脫臺灣當(dāng)局管制的一種重要表現(xiàn)。

　　2000年4月成立的中芯國際坐落于上海的張江高科技園區(qū)，是一家擁有14.6億美元資產(chǎn)的臺灣半導(dǎo)體公司。為了避免臺北可能的干預(yù)，它注冊為一家美國公司。它這樣做不無道理。臺灣當(dāng)局在企業(yè)界的壓力下，于2002年本著“積極開放，有效管理”的原則，最終放松了對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投資大陸的限制，但只允許臺灣企業(yè)在大陸建立三個(gè)硅晶片鑄造車間，技術(shù)水平也被限制在8英寸晶片以下。此外，凡是在大陸投資8英寸晶片生產(chǎn)項(xiàng)目的人，也必須在臺灣上馬一個(gè)12英寸晶片的新投資項(xiàng)目。不允許臺灣半導(dǎo)體企業(yè)在大陸投資尖端半導(dǎo)體技術(shù)項(xiàng)目，但允許向中國大陸出口不太先進(jìn)的0.25微米微電路技術(shù)。中芯具有“美國公司”的身份，所以它能在中國采用0.13微米的微生產(chǎn)技術(shù)，把其他臺灣競爭對手甩在了后面。此外，通過與其他國際IT巨頭的戰(zhàn)略結(jié)盟，中芯國際已經(jīng)成為一家跨國公司。

　　中芯國際還計(jì)劃將雇員政策本土化，吸引和培訓(xùn)當(dāng)?shù)氐膶�業(yè)人員。管理層的許多臺灣高級工程師已被大陸工程師所取代。用不了幾年，控制核心管理團(tuán)隊(duì)的很可能是大陸而不是臺灣的IT精英。{14}為了擴(kuò)展業(yè)務(wù)和在大陸站穩(wěn)腳跟，中芯國際還為當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生和研究生，尤其是IC設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生，提供見習(xí)機(jī)會(huì)。如果情況正常，這些當(dāng)?shù)氐摹胺N子”可以在中芯國際團(tuán)隊(duì)的監(jiān)督下，獲得完成碩士或博士論文的機(jī)會(huì)。

　　除了上海的基地和天津的新建設(shè)施外，中芯國際還在北京建立了生產(chǎn)基地。北京的項(xiàng)目旨在加強(qiáng)公司的政治和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，為招收北京一流大學(xué)的高素質(zhì)畢業(yè)生提供方便。這項(xiàng)計(jì)劃打算充實(shí)上海和北京兩個(gè)重要的IT基地，同時(shí)確保公司的經(jīng)營不會(huì)出現(xiàn)政治問題。

　　在中國大陸，政府能力是從中央政府?dāng)U展到沿海地區(qū)。如今，廣東省和上海市政府在滿足外國投資者的經(jīng)濟(jì)需要方面扮演著僅次于國家的關(guān)鍵角色。為了順應(yīng)這一趨勢，很多市政府也加強(qiáng)了自己的研發(fā)能力，與中芯國際結(jié)成聯(lián)盟，提高當(dāng)?shù)豂T部門的競爭力。例如，深圳的國家級集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)化基地，是有關(guān)政府機(jī)構(gòu)在2001年12月批準(zhǔn)的七個(gè)基地之一，于2003年4月開始運(yùn)行。中芯國際在中國大陸市場上的發(fā)展契機(jī)一直同這種地方背景有關(guān)。

　　四、政府動(dòng)機(jī)、地方政府與準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)

　　臺灣企業(yè)在拓展大陸市場時(shí)，提出了自己的一套全球化和本土化戰(zhàn)略，面對這一事實(shí)，臺灣當(dāng)局不得不突破傳統(tǒng)的管制方式，對其管理海峽兩岸經(jīng)濟(jì)的角色加以調(diào)整。如前所述，主張向發(fā)展型國家轉(zhuǎn)變的人強(qiáng)調(diào)，政府應(yīng)當(dāng)促進(jìn)國際聯(lián)盟以獲得全球競爭力。這類政府行動(dòng)致力于公共部門和私有企業(yè)之間的聯(lián)盟，通過提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施和研發(fā)條件，為私有企業(yè)的全球化提供幫助。

　　臺灣“經(jīng)濟(jì)部”的一項(xiàng)計(jì)劃就是個(gè)很好的例子。它打算加強(qiáng)臺灣的研發(fā)能力，在海峽兩岸的設(shè)計(jì)和制造過程中形成全面分工。臺灣“經(jīng)濟(jì)部”計(jì)劃支出1000億新臺幣（合29億美元），五年內(nèi)在臺灣建立六個(gè)研發(fā)群。這一項(xiàng)目旨在以這些研發(fā)群為基礎(chǔ)，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中心的形成�！敖�(jīng)濟(jì)部”預(yù)計(jì)，到2006年至少有30個(gè)跨國企業(yè)在臺灣開設(shè)區(qū)域性研究中心并與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)組成研發(fā)團(tuán)隊(duì)。“經(jīng)濟(jì)部”、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和跨國企業(yè)已共同組織了15個(gè)研發(fā)聯(lián)盟，并計(jì)劃到2006年再成立60個(gè)類似的聯(lián)盟。{15}“經(jīng)濟(jì)部”計(jì)劃采用減稅、研發(fā)補(bǔ)貼和低息貸款等措施，鼓勵(lì)外國和本地企業(yè)建立研發(fā)中心。{16}

　　廣達(dá)為強(qiáng)化它在臺灣的設(shè)計(jì)能力，向臺灣當(dāng)局提出了支持其研發(fā)活動(dòng)的申請。廣達(dá)需要100英畝土地建新廠。負(fù)責(zé)尋找地皮的臺灣“國家科學(xué)委員會(huì)”已在桃源找到一塊地。{17}

　　通過公共部門和私有企業(yè)之間的聯(lián)盟提高研發(fā)能力的另一事例是鴻海（Hon Hai ）在臺北縣的項(xiàng)目。鴻海案例的重要性在于，從中可以看到當(dāng)局試圖讓主要供應(yīng)能力留在臺灣。鴻海是最早到中國大陸淘金的臺灣主要電子制造商之一。據(jù)估計(jì)，目前鴻海90%的凈利潤來自于它在中國大陸的經(jīng)營。2003年上半年，鴻海的稅后收入達(dá)到100億新臺幣，其中67%來自它在中國大陸的工廠。{18}讓鴻海的總部和研發(fā)留在臺灣，是臺灣當(dāng)局需要采取的戰(zhàn)略。

　　2003年，鴻海決定將新的全球經(jīng)營總部和研發(fā)中心一起建在臺北縣，但是它與地方官員的協(xié)商卻以失敗告終。當(dāng)時(shí)鴻海打算縮減甚至取消計(jì)劃。由于“經(jīng)濟(jì)部”的強(qiáng)力支持，在臺北縣建立科學(xué)園的計(jì)劃終于啟動(dòng)。雙方的妥協(xié)使“經(jīng)濟(jì)部”和臺北縣避免了鴻海撤走所帶來的尷尬局面。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　{19}

　　上海市政府為鴻海提供的條件似乎更具競爭力。它為鴻海提供了一大片已鋪好道路的地皮，免費(fèi)的光纜、水、電、氣等基礎(chǔ)設(shè)施，還對擬議中的鴻海地址附近的一個(gè)高爾夫球場做了修繕。相比之下，臺北縣只能提供稅收優(yōu)惠。{20}上海能向鴻海這類臺灣公司提供更具吸引力的條件，這對臺灣官方鼓勵(lì)這些企業(yè)保留“臺灣根”的政策是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　五、地方政府在經(jīng)濟(jì)全球化中的作用

　　廣達(dá)和鴻海的案例證明了地方激勵(lì)因素在海峽兩岸經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的重要性。正如Saskia Sassen所言，有關(guān)全球化的大多數(shù)“政府退出”論，其缺陷即在于它們沒能認(rèn)識到對實(shí)現(xiàn)全球化至關(guān)重要的實(shí)際過程、活動(dòng)和基礎(chǔ)設(shè)施。{21}由于忽視了經(jīng)濟(jì)全球化的地點(diǎn)，也就曲解了中央政府和大城市政府所起的作用。

　　將地方政府納入分析，可以為經(jīng)濟(jì)全球化研究增加三項(xiàng)重要內(nèi)容。第一，它將政府分解為不同的組成部分，它們對于理解國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著重要意義。第二，它使我們將注意力從凌駕于政府和經(jīng)濟(jì)體之上的大公司勢力，轉(zhuǎn)向活動(dòng)范圍和組織安排的層面，它們對于實(shí)現(xiàn)和維持工廠、業(yè)務(wù)經(jīng)營和市場的全球網(wǎng)絡(luò)是必不可少的。第三，它有助于形成一種新視角，更加關(guān)注與這些全球網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)結(jié)合在一起的地點(diǎn)和城市的社會(huì)政治秩序。對地點(diǎn)和城市的關(guān)注，能夠使我們以全球化的視野確定一種“戰(zhàn)略位置”的地緣理論，以及在這些地方發(fā)生的微觀地緣和政治狀況。{22}

　　Monica Varsanyi 認(rèn)識到了全球化過程中地方官員和城市的重要性，她認(rèn)為我們必須了解城市內(nèi)部的各種社會(huì)力量是如何在全球化時(shí)代引起跨國流動(dòng)的。對地方要素的研究，能夠使我們理解以地方為基礎(chǔ)的過程：即地方的社會(huì)、政治、文化和經(jīng)濟(jì)過程與全球的變化動(dòng)力接軌的方式。從本質(zhì)上說，這一研究方法試圖從“自下而上”的視角理解全球化的動(dòng)力，我們是從這個(gè)視角研究城市內(nèi)部的各種政治和經(jīng)濟(jì)利益如何被全球化帶來的機(jī)會(huì)所吸引。{23}

　　簡言之，在分析海峽兩岸關(guān)系時(shí)，除了國家層面的主要框架以外，地方因素也是經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。臺資集中于中國東南沿海和大上海地區(qū)；
在地方政府與商業(yè)利益的互動(dòng)中，無論是迎合還是抵制中央政府的政治干預(yù)，終究是地方當(dāng)局發(fā)揮著作用。

　　上海已經(jīng)成了臺灣資本和人才向流向大陸的熱點(diǎn)地區(qū)。{24}在蒸蒸日上的IT部門，上海市政府已經(jīng)變成了主要投資者和財(cái)務(wù)資助人。在某些項(xiàng)目上，上海市政府的參與已經(jīng)成為增強(qiáng)臺資信心的穩(wěn)定因素。{25}例如，上海市政府和臺灣的風(fēng)險(xiǎn)資本共同投資，培育孵化器和處于起步階段的IT公司。強(qiáng)大的激勵(lì)因素和上海官員的專業(yè)精神，給IT業(yè)的海外華人企業(yè)家留下了深刻印象。這種地方動(dòng)力將資本和人才吸引到了大上海地區(qū)。{26}

　　與華南其他地方（如廣東�。┫啾龋�上海法律法規(guī)的透明度有助于工商界作出準(zhǔn)確的成本和利潤估計(jì)。高技術(shù)部門的企業(yè)主普遍認(rèn)為，在開發(fā)先進(jìn)技術(shù)方面，上海不是最具創(chuàng)新能力的地方，但上海的規(guī)章制度很透明，有繁榮的制造商服務(wù)業(yè)，當(dāng)?shù)丶寄苁炀毜姆��?wù)行業(yè)供應(yīng)充分，因此在那些想在中國建立分部或總部的外國高技術(shù)企業(yè)眼里，它成了最具吸引力的地方。{27}

　　不過，這也導(dǎo)致了跨國公司的激烈競爭，再加上租金和其他成本的增加，一些臺灣公司被逐漸擠出了上海市區(qū)，有相當(dāng)多的公司遷往臨近的江蘇省。例如昆山和蘇州就吸引了數(shù)百家臺灣公司，形成了臺灣電子企業(yè)群。主要的臺資企業(yè)享受著更低的運(yùn)營成本，利用著繁榮的長江三角洲的基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源，它們在蘇州是“老大”，而在上海不過是“小土豆”。{28}

　　在這場吸引外資的激烈競爭中，大陸的地方政府擅自為臺商提供減免稅和土地使用權(quán)。這種未經(jīng)授權(quán)的優(yōu)惠待遇可能引起與中央政府的爭議和財(cái)政麻煩。臺商為避免這些麻煩，與中央和地方政府同時(shí)協(xié)商，為投資項(xiàng)目爭取“高新技術(shù)”的地位。一旦獲得這種地位，就能得到更大的優(yōu)惠待遇和保障。{29}

　　但是，即使被中央政府定為“高新技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，臺灣企業(yè)仍要花大量的精力與地方政府打交道。在企業(yè)起步階段，大陸的地方行政機(jī)關(guān)在幫助臺灣企業(yè)建立新項(xiàng)目上明顯優(yōu)于臺灣的地方當(dāng)局，但這些項(xiàng)目一旦投產(chǎn)并開始贏利，大陸地方官員的問題就來了。從長期看，“合作的”大陸地方政府在協(xié)調(diào)臺商利益方面，既可能起積極作用，也可能起消極作用。

　　盡管如此，臺北市還是感到了來自中國大陸大城市的日益增長的挑戰(zhàn)，它必須通過激烈競爭才能領(lǐng)先于對手。臺北市政府為吸引高技術(shù)投資，給一些目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，如IT和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提供低息貸款和稅收激勵(lì)。臺北市長馬英九在2003年夏天訪問硅谷的高技術(shù)公司期間，試圖通過提供更多的財(cái)政支持和職業(yè)培訓(xùn)吸引投資。臺北正為把自身建設(shè)成大中國區(qū)域的研究、設(shè)計(jì)、營銷中心和臺灣企業(yè)的總部而造勢。{30}

　　臺北市要想成為大中國區(qū)域的供應(yīng)和運(yùn)營中心，它就必須促進(jìn)資本、商品和人才在海峽兩岸的直接流動(dòng)。但是，臺北市在研究設(shè)計(jì)和加工上與大陸城市形成分工的努力，卻因?yàn)殛愃�扁�?dāng)局的敵意和限制兩岸直航的政策而受阻。馬英九市長已就此向最高當(dāng)局提出抗議，并發(fā)生了幾輪直接沖突。主張“臺獨(dú)”的民進(jìn)黨指責(zé)身為國民黨員的馬英九市長提倡與中國大陸建立直接聯(lián)系，忽視“國家安全”，這使得最高當(dāng)局和地方政權(quán)的關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化。臺北市為順應(yīng)全球化、加強(qiáng)與中國大陸交往的努力，已經(jīng)演變?yōu)榕_灣權(quán)力斗爭的焦點(diǎn)。

　　臺灣當(dāng)局各部門也在努力使尖端技術(shù)的研發(fā)留在臺灣。臺灣和國外公司通常都會(huì)與“經(jīng)濟(jì)部”的工業(yè)發(fā)展局簽定合同，以便將其研發(fā)業(yè)務(wù)建立在新竹科技工業(yè)園或臺北的內(nèi)湖和南崗軟件園。

　　六、準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)的作用

　　除了最高當(dāng)局和地方的政府部門外，一些新的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)也參與處理臺灣和大陸之間復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系。由于海峽兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有政治上的敏感性，政府機(jī)構(gòu)在“國家安全”還是經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的取舍上進(jìn)退兩難。半官方的臺灣海峽交流基金會(huì)（海基會(huì)），近年來成了臺灣當(dāng)局處理企業(yè)服務(wù)和商業(yè)談判等海峽兩岸事務(wù)的有益工具。但從1998年臺灣當(dāng)局宣布兩岸關(guān)系是“特殊的國與國關(guān)系”后，大陸官方便不再把�；鶗�(huì)作為處理兩岸交流和談判的正式渠道。

　　臺灣企業(yè)在處理中國大陸商務(wù)時(shí)有自己的一套策略，于是臺灣當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)部門也試圖轉(zhuǎn)換角色，變成為應(yīng)付經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)和政治敏感問題提供服務(wù)的部門。臺灣的對外貿(mào)易發(fā)展協(xié)會(huì)（外貿(mào)協(xié)會(huì)）填補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的這個(gè)空白。外貿(mào)協(xié)會(huì)是“經(jīng)濟(jì)部”在30年前創(chuàng)辦的一個(gè)非贏利組織，它一直是臺灣外貿(mào)的主要推進(jìn)者，但始終保持低調(diào)。它在兩岸經(jīng)濟(jì)交往中正發(fā)揮著越來越重要的作用。外貿(mào)協(xié)會(huì)的戰(zhàn)略是將臺灣建成“國際承包生產(chǎn)中心”。這一戰(zhàn)略基于全球性的外包趨勢，致力于將臺灣在海峽兩岸經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的角色從“生產(chǎn)商”變?yōu)椤芭�發(fā)商”和“服務(wù)供應(yīng)商”。外貿(mào)協(xié)會(huì)于2002年在大陸著手建立代表處，致力于讓跨國公司的全球外包活動(dòng)與大陸的臺灣利益掛鉤。{31}

　　外貿(mào)協(xié)會(huì)的半官方身份使它能夠強(qiáng)化與亞洲其他國家的同行之間形成的國際網(wǎng)絡(luò)。它與日本貿(mào)易振興會(huì)的合作就是一個(gè)很好的例子。它同后者共同組織臺灣供應(yīng)商與日本企業(yè)結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，以確保零配件和半成品的穩(wěn)定供應(yīng)。它幫助日本貿(mào)易振興會(huì)為日本制造商尋找合適的大陸臺商企業(yè)。它還協(xié)助大陸企業(yè)向臺灣的合作伙伴外購IT產(chǎn)品。單是聯(lián)想公司一家，就在2003年購買了價(jià)值14億美元的臺灣產(chǎn)品。在當(dāng)前臺灣這種政治形勢下，半官方的外貿(mào)協(xié)會(huì)在促進(jìn)這種新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)別無選擇，只能保持低調(diào)。

　　但是，鑒于外貿(mào)協(xié)會(huì)的半官方身份，它也不可能完全脫離臺灣的政治大環(huán)境。2004年1月，外貿(mào)協(xié)會(huì)的正式名稱改為臺灣對外貿(mào)易發(fā)展協(xié)會(huì)。這一改變反映著執(zhí)政的民進(jìn)黨從機(jī)構(gòu)名稱上為臺灣“正名”的意圖。2004年初，臺灣對外貿(mào)易發(fā)展協(xié)會(huì)的新會(huì)長下令關(guān)閉駐北京的代理機(jī)構(gòu)，以放慢與中國大陸伙伴的進(jìn)一步合作。{32}

　　七、臺灣與中國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治操作

　　在蔣介石的威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，臺灣企業(yè)的利益是通過一黨制的委托—代理框架加以表達(dá)。臺灣企業(yè)界同國民黨的地方政治派系和“國有企業(yè)”進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，學(xué)會(huì)了如何與威權(quán)政府相處。臺灣民主化后，大企業(yè)為加強(qiáng)政治影響力，采取同時(shí)跟執(zhí)政黨和反對黨結(jié)盟的策略，主要手段是競選捐款和資助政客的政策智囊團(tuán)。中小企業(yè)為了接近權(quán)力，最常用的手段是建立各種企業(yè)協(xié)會(huì)，參與非正式的團(tuán)體咨詢和游說。{33}盡管如此，從歷史上看，他們對臺灣當(dāng)局政策的影響力有限。在上世紀(jì)九十年代，他們面對政府的限制，在向大陸進(jìn)行制造業(yè)投資時(shí)，不得不將工廠注冊為香港企業(yè)，或把這些“非法企業(yè)”變成大陸的內(nèi)資企業(yè)，以免受到臺灣當(dāng)局的處罰。

　　臺灣官方的經(jīng)濟(jì)政策如今已經(jīng)發(fā)生了很大變化，這些變化反映著當(dāng)前臺灣的“國家安全”、各政黨的政策立場和市場力量之間的角逐。在陳水扁的第一個(gè)“總統(tǒng)”任期內(nèi)，5000萬美元以下的大陸直接投資獲得許可，但臺灣當(dāng)局出于安全考慮，仍然試圖對高技術(shù)部門施加限制。

　　上世紀(jì)九十年代末，臺灣當(dāng)局為直接投資大陸逐漸敞開大門，但工商界仍要面對各種各樣的監(jiān)督審查。不過，臺北在監(jiān)督臺商的大陸工廠方面鞭長莫及，因此商人們真正關(guān)心的是日常經(jīng)營和應(yīng)付大陸的地方官員。

　　在大陸方面，為了強(qiáng)化反對民進(jìn)黨的政策，當(dāng)局也試圖對投資者施加政治壓力。雖然中央政府沒有直接下令限制親民進(jìn)黨的臺商在大陸的商業(yè)活動(dòng)，但地方官員習(xí)慣于“揣測”上級的政策目標(biāo)，試圖找出“綠色臺商”（即親民進(jìn)黨和親陳水扁的臺商）。地方官員對陳水扁第一任期和第二任期的政府顧問名單進(jìn)行比較，找出與他們有關(guān)的大陸企業(yè)。處罰綠色臺商最簡便的方式，就是查看他們的納稅記錄，或?qū)λ麄儓?zhí)行更嚴(yán)格的法規(guī)，如環(huán)境影響評估標(biāo)準(zhǔn)。{34}

　　最近一個(gè)事例涉及一家大公司，即許文龍?jiān)谏鲜兰o(jì)六十年代建立的奇美集團(tuán)。許文龍及其奇美集團(tuán)與臺灣當(dāng)局一直關(guān)系不錯(cuò)。許文龍強(qiáng)烈贊同“臺獨(dú)”，這使他與前“總統(tǒng)”李登輝結(jié)成了牢固的同盟。許文龍最近擔(dān)任了民進(jìn)黨的“國策顧問”，并為陳水扁2004年的“總統(tǒng)”選戰(zhàn)捐款，他還為陳水扁最主要的政策分析機(jī)構(gòu)——臺灣智囊?guī)焯峁┵Y助。

　　奇美集團(tuán)是全球最大的ABS 塑膠制造商，大陸則是這種產(chǎn)品的最大市場。自1996年以來，該公司在浙江、江蘇等地建立了石化聯(lián)合體，在新的擴(kuò)建完成后，總投資將達(dá)到6億美元，生產(chǎn)能力超過該公司在臺灣的企業(yè)。{35}奇美光電公司是計(jì)算機(jī)和電視機(jī)平板顯示器的世界第四大供應(yīng)商，它還計(jì)劃在浙江寧波建立一個(gè)組裝平板監(jiān)視器的工廠。

　　在大陸，奇美集團(tuán)的政治傾向最終導(dǎo)致了中央政府的直接干預(yù)。陳水扁再次當(dāng)選“總統(tǒng)”后，國臺辦發(fā)言人宣布中國大陸不歡迎“綠色臺商”。2004年5月的《人民日報(bào)》的評論文章把許文龍稱為“獨(dú)派大佬”。文章說，許文龍從中國大陸的廣闊市場和低成本中大賺其錢，卻仍然認(rèn)為“大陸有點(diǎn)像臺灣的經(jīng)濟(jì)殖民地”。{36}

　　然而，奇美集團(tuán)與大陸關(guān)系的惡化，卻為它加強(qiáng)與臺灣當(dāng)局的關(guān)系提供了契機(jī)。就在“綠色臺商”的評論文章發(fā)表不久，奇美光電與臺灣35家銀行簽署了一份價(jià)值20億美元的聯(lián)貸合同。這35家銀行中包括臺灣銀行、彰化商業(yè)銀行、交通銀行和華南銀行等“國有”大銀行。{37}考慮到奇美的特殊地位和處境，這一大筆銀行貸款被視為對它在中國大陸遇到麻煩的補(bǔ)償。奇美把它的工廠建在臺灣，也標(biāo)志著它支持陳水扁當(dāng)局要求企業(yè)留住“臺灣根”的政策。

　　和奇美集團(tuán)一樣，長榮集團(tuán)也與李登輝和隨后的陳水扁當(dāng)局保持著良好關(guān)系。在陳水扁2000到2004年的第一個(gè)任期內(nèi)，長榮集團(tuán)總裁張榮發(fā)是“國策顧問團(tuán)”的一員。作為世界最大海運(yùn)集團(tuán)之一的總裁，張榮發(fā)對一再推遲兩岸海空直航變得更加不耐煩。在過去四年里，張榮發(fā)選擇了同大陸改善關(guān)系，逐漸疏遠(yuǎn)了他與民進(jìn)黨當(dāng)局的聯(lián)系。在大陸發(fā)布重要的對臺政策之前，長榮集團(tuán)成了少數(shù)幾個(gè)能夠得到大陸官方提前告知的臺灣大企業(yè)之一。{38}在2004年的“總統(tǒng)”大選前夕，張榮發(fā)嚴(yán)詞抨擊陳水扁當(dāng)局阻礙兩岸直航的政策。在大陸抨擊奇美集團(tuán)后沒過多久，張榮發(fā)就訪問大陸并受到了熱情款待。

　　另一些投資大陸的臺商也走上了與長榮集團(tuán)同樣的路。越來越多的人甚至走得更遠(yuǎn)，他們決定“一邊倒”，把企業(yè)全部轉(zhuǎn)移出臺灣。在吸引臺商的競爭中，臺灣當(dāng)局正在漸落下風(fēng)。

　　還有很多中國大陸的臺商也表示要疏遠(yuǎn)陳水扁當(dāng)局。{39}他們還直接游說“總統(tǒng)”。在2004年的“總統(tǒng)”大選中，臺灣商會(huì)在大陸大城市的分會(huì)向臺灣當(dāng)局提出了促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“十條要求”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其中包括通航這樣的重大政策。

　　八、結(jié)語

　　就兩岸關(guān)系的背景而言，臺灣當(dāng)局的能力受制于臺灣私有企業(yè)的全球化和本土化策略。這些企業(yè)不顧臺灣最高當(dāng)局的遏阻政策，已經(jīng)與中國大陸的地方政府建立起各種網(wǎng)絡(luò)。在降低成本的壓力下，這些公司促使臺灣當(dāng)局作出決定，解除了“到中國（大陸）創(chuàng)業(yè)”的禁令，雖然臺灣當(dāng)局基于政治考慮，對于促進(jìn)兩岸的勞動(dòng)分工仍然猶豫不決。

　　大陸的地方政府能夠提供較低的經(jīng)營成本，因此在吸引臺灣制造業(yè)和研發(fā)項(xiàng)目上占有主動(dòng)權(quán)。不管臺灣當(dāng)局采取怎樣的政策立場，從長遠(yuǎn)看會(huì)有越來越多的臺灣企業(yè)變成實(shí)質(zhì)上的“中國企業(yè)”。因而，臺灣當(dāng)局面臨著全球化的多重挑戰(zhàn)，其中也包括臺灣公司的這種轉(zhuǎn)移。

　　在上世紀(jì)九十年代初，臺灣企業(yè)經(jīng)常以轉(zhuǎn)移大陸相要挾，迫使臺灣的最高當(dāng)局和地方政權(quán)作出讓步。這種轉(zhuǎn)移計(jì)劃在當(dāng)時(shí)只是企業(yè)家的美夢。但是自九十年代末以來，他們的大陸投資項(xiàng)目已不再僅僅是討價(jià)還價(jià)的砝碼了。如今，企業(yè)家們基于自己的經(jīng)驗(yàn)和更加理性的成本計(jì)算，發(fā)現(xiàn)在大陸投資比在臺灣獲利更豐。經(jīng)濟(jì)利益的天平在向大陸傾斜，但兩岸的地方政府仍在為吸引追逐利潤的臺資而相互競爭。

　　為了提升臺灣的競爭力，臺灣當(dāng)局試圖轉(zhuǎn)變自身的角色，從直接的干預(yù)者和管制者變?yōu)榻灰渍吆脱邪l(fā)的資助者。這些新角色不同于早期東亞的“官僚發(fā)展型國家”。目前，臺灣當(dāng)局正努力吸引跨國公司在臺灣建立研究基地，鼓勵(lì)臺灣企業(yè)將總部留在臺灣。這些努力近似于O ‘Rian所描述的“靈活的發(fā)展型國家”，它致力于在政府和全球經(jīng)濟(jì)之間建立更好的聯(lián)系。這些努力也證實(shí)了Weiss 的論點(diǎn)，即這種政府著眼于建立有利創(chuàng)新的公共部門和私有企業(yè)聯(lián)盟。大陸的地方政府也有類似的舉動(dòng)。

　　全球化力量業(yè)已改變了政府的權(quán)力和海峽兩岸經(jīng)濟(jì)交往中的政企關(guān)系。首先，對于不同水平和不同部門的政府機(jī)構(gòu)，在分析時(shí)應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。這不意味著中央政府應(yīng)當(dāng)“壽終正寢”，而是意味著基層政府要扮演更重要的角色。過去的發(fā)展型國家的理論范式，把國家作為一個(gè)不可分割的決策機(jī)構(gòu)。修正后的發(fā)展型國家觀則必須考慮不斷變化的經(jīng)濟(jì)需求和企業(yè)利益。既然全球化必須被當(dāng)?shù)丨h(huán)境所包容，地方政府就成了關(guān)鍵角色，其作用類似于一個(gè)“開發(fā)型中央政府”。此外，由于兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的敏感性，也出現(xiàn)了很多“準(zhǔn)政府角色”，它們能夠在企業(yè)界和全球經(jīng)濟(jì)力量之間建立更好的聯(lián)系。這些新的準(zhǔn)政府角色，盡管在本質(zhì)上仍然處于“中央一級”，但它們是交易者和服務(wù)提供者，而不是管制者和獨(dú)攬大權(quán)者。

　　其次，與早期的兩岸經(jīng)濟(jì)交往相比，臺灣企業(yè)在建立全球化聯(lián)盟開發(fā)大陸市場方面，扮演著更加獨(dú)立的角色。臺灣企業(yè)在大陸的全球化和本土化過程表明，政府目標(biāo)和企業(yè)利益之間的鴻溝正在擴(kuò)大。臺灣企業(yè)已經(jīng)融入大陸當(dāng)?shù)丨h(huán)境，并且通過企業(yè)的全球化經(jīng)營和供應(yīng)活動(dòng)，也把中國大陸的地方利益同全球資本主義聯(lián)系在了一起。

　　最后，但并非不重要，政治因素仍然在企業(yè)與政府的互動(dòng)發(fā)揮著關(guān)鍵因素。正如所見，在大陸，中央政府的政策對地方政府協(xié)調(diào)臺商利益的努力有時(shí)具有負(fù)面作用。對于兩岸關(guān)系，臺灣當(dāng)局自上世紀(jì)九十年代中期以來完全不是主動(dòng)應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)，而是認(rèn)為海峽兩岸的經(jīng)濟(jì)依存威脅到“國家安全”。經(jīng)濟(jì)問題一直與“國家認(rèn)同”和安全等非經(jīng)濟(jì)事務(wù)糾纏在一起。臺灣的政府機(jī)構(gòu)即使贊同“靈活的發(fā)展型國家”，有時(shí)為避免政治抨擊，也采取消極政策。盡管兩岸經(jīng)濟(jì)交往已經(jīng)演化為全球性關(guān)系而非雙邊關(guān)系，它卻因臺灣“內(nèi)政”和北京對親近民進(jìn)黨企業(yè)的威脅而受到阻礙。

　　Abstract：This paper studies the importance of local incentive factors in theeconomic interactions across the Taiwan Straits.The author holds that globalizationhas transformed governmental power and the relationship between government and enterprisesin the cross-strait economic exchanges.First ，any analysis should differentiategovernment institutions at different levels and in different departments.Second，compared with earlier cross-strait economic exchanges ，Taiwan enterprises arenow playing a more autonomous role in the global collective effort of exploringthe mainland market.Last ，politics is still having a critical impact on the interactiverelationship between enterprises and government.

　�。�原文（英文稿）為香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心四十周年“中國現(xiàn)況”學(xué)術(shù)研討會(huì)（2004年1月6—7日）的宣讀論文。譯者刪節(jié)了大約四千字。鳴謝：本文得到臺灣“國家科學(xué)委員會(huì)”的資助。在上海的實(shí)地調(diào)查得到上海社會(huì)科學(xué)院和華東師范大學(xué)的贊助。筆者還要感謝關(guān)信基、熊景明、安戈（Jonathan Unger）、陳佩華教授和另外四名匿名審稿人的支持和批評。

　　注釋：

　　{1}關(guān)于這一模型，參見Robert Wade 頗具影響的著作Governing the Market：EconomicTheory and the Role of Government in East Asian Industrialization （Princeton ：Princeton University Press，1990）。

　　{2}參見Sean O‘Rian，“The Flexible Developmental State：Globalization ，InformationTechnology，and the Celtic Tiger”，Politics and Society，Vol.28，No.2，June2000，pp.163-165.

　　{3}參見Linda Weiss ，The Myth of the Powerless State （Ithaca：Cornell UniversityPress ，1998），pp.70-80；
另見“Is the State being Transformed by Globalization？”，in Linda Weiss （ed.），States in the Global Economy（Cambridge ：CambridgeUniversity Press，2003），pp.293-317.

　　{4}見Ulrich Beck ，“Redefining Power in the Global Age：Eight Theses”，Dissent（Fall 2001），p.86.

　　{5}見Ronen Palan ，“Recasting Political Authority ：Globalization and theState ”，in Randall Germain（ed.），Globalization and its Critics （New York：St.Martins Press ，2000），p.158.

　　{6}見Saskia Sassen ，“Cities and Communities in the Global Economy”，AmericanBehavioral Scientist，Vol.39，No.5（March/April 1996），pp.631，636.

　　{7}預(yù)計(jì)2004年筆記本電腦的生產(chǎn)量為4700萬臺，據(jù)估計(jì)廣達(dá)的份額將增加到28.7%……見“廣達(dá)和康柏提高了全球生產(chǎn)”，2004年1月15日《全球消息》（Global Sources），www.globalsources.com ：“臺灣筆記本電腦組裝企業(yè)2004年前景看好”，2003年11月17日《全球消息》：“在筆記本電腦世界承包商中Asustek 躋身前五”，2004年2月6日《全球消息》。

　　{8}參見方國健，《海闊天空：我在戴爾的歲月》，（臺北：天下出版公司，2002年）。

　　{9}《工商時(shí)報(bào)》2004年2月9日。

　　{10}《工商時(shí)報(bào)》2004年2月10日。

　　{11}見Guan Zhenxuan ，“外商新一波的臺灣熱”，《天下雜志》，2002年10月1日，第112—116頁。

　　{12}見Abe De Ramos，“Quanta"s Leap ”，CFO Asia，29October 2003，www.cfo.com.

　　{13}“China Overtakes Taiwan in Notebook PC Production”，October 2003Issue，Nikkei Electronics Asia ，neasia.nikkeibp.com.html；
Institute for Information Industry，MIC ，January 2004；
信息產(chǎn)業(yè)研究所，MIC ，2004年1月：“臺灣信息產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展”，www.taipeitradeshows.com.tw.

　　{14}2004年7月9日，在上海對中芯國際一位臺灣籍高級經(jīng)理的訪談。

　　{15}迄今為止，跨國公司在臺灣業(yè)已建立的研究開發(fā)中心的包括惠普、戴爾、AixtronAG和索尼。

　　{16}“Taiwan plans to Set Up Six R&D Clusters in Five Years ”China EconomicNews Services ，27May 2003.

　　{17}《工商時(shí)報(bào)》2003年10月28日。

　　{18}《大公報(bào)》2003年9月15日。

　　{19}《中華日報(bào)》2003年4月16日，www.cdnnews.com.tw.

　　{20}ETtoday.com ，2003年4月15日，www.ettoday.com.

　　{21}Saskia Sassen ，Cities in the World Economy （Thousand Oaks ：Pine ForgePress ，2000），p.2.

　　{22}Ibid.，p.4.

　　{23}Monica Varsanyi ，“Global Cities from the Ground Up：A Response to PeterTaylor”，Political Geography ，Vol.19（2000），pp.35－36.

　　{24}例如，見Tse-Kang Leng ，“Economic Globalization and IT Talent Flows：TheTaipei /Shanghai/Silicon Valley Triangle ”，Asian Survey（March/April 2002），pp.230-50.

　　{25}2003年12月1日，在臺北就大陸臺商話題對一家金融咨詢公司首席執(zhí)行官的訪談。

　　{26}2003年12月9日，在美國圣何塞對華源科技協(xié)會(huì)副秘書長Hua Yang的訪談。華源是一家設(shè)在硅谷的非贏利組織，旨在促進(jìn)中美之間的高科技交流。華源的大多數(shù)成員都是來自中國大陸的工程師。

　　{27}2004年7月15日，在上海對一家在建軟件公司老板的訪談。

　　{28}2003年8月14日，在蘇州對臺灣高技術(shù)企業(yè)經(jīng)理的訪談。

　　{29}2003年8月5日，對上海臺灣商會(huì)官員的訪談。

　　{30}馬英九2004年2月11日在“全球化對臺北的挑戰(zhàn)”會(huì)議上的演說。

　　{31}2003年8月4日，與外貿(mào)協(xié)會(huì)副秘書長劉大俊的訪談。

　　{32}資料來源：2004年6月24日在臺北與臺灣外貿(mào)協(xié)會(huì)市場拓展部亞太處長官的訪談。

　　{33}見陳東升，《金權(quán)城市》（臺北：巨流，1999），第34—36頁。

　　{34}2004年7月9日，在上海與上海臺灣商會(huì)代表的會(huì)談。

　　{35}“探察綠皮臺商許文龍的內(nèi)地基地”，《中國經(jīng)營報(bào)》2004年6月7日，第4版。

　　{36}《人民日報(bào)》2004年5月31日，第1版。

　　{37}“Chi Mei Opto Gets Loan to Fund 7.5G Plant”，Electronic Engineering Times，15July 2004.

　　{38}2004年7月8日，在上海對臺辦官員的訪談。

　　{39}2004年臺灣的“總統(tǒng)”大選后，大陸方面聲稱要“尋找綠色商標(biāo)”，臺灣商會(huì)的地方首腦只有10%出席了臺灣當(dāng)局組織的龍舟節(jié)聚會(huì)，而過去的數(shù)字是70%.見（臺灣）《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》2004年6月21日，第2版。

　�。◤埱褰蜃g）

　　冷則剛：臺灣政治大學(xué)政治系

相關(guān)熱詞搜索：為例 全球化 兩岸 經(jīng)貿(mào)關(guān)系 政府