中國領(lǐng)導(dǎo)層提出“和諧社會(huì)”的概念，從長遠(yuǎn)來看，其政治意義會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出迄今為止人們所討論的范圍。它不僅僅是“科學(xué)發(fā)展觀”、各種社會(huì)關(guān)系之間的和諧或者社會(huì)與自然之間的和諧，也不僅僅是執(zhí)政黨執(zhí)政模式的變化。從更深入一步說，和諧社會(huì)及相關(guān)各種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)向政府和人民之間社會(huì)契約關(guān)系的重建。

　　在中國，政府和人民之間有無契約關(guān)系呢？很多人會(huì)否認(rèn)這樣一種關(guān)系。中國并非一個(gè)契約社會(huì)，也沒有類似于西方那樣的契約文化。在政治領(lǐng)域尤其如此。政府和人民之間的契約關(guān)系是積極公民概念的產(chǎn)物。在民主國家，這種契約關(guān)系是顯性的，或者成文規(guī)定的。顯然，中國沒有這樣的顯性政治契約文化。但這并不是說中國沒有隱性契約文化。在《論語》和《孟子》等政治經(jīng)典中，很容易找到這種隱性契約關(guān)系。例如，皇帝如果不能履行其義務(wù)的時(shí)候，人民就有權(quán)推翻其統(tǒng)治。

　　中華人民共和國建國以后，沒有走西方顯性契約道路，但政府和人民之間存在著心照不宣的隱性契約關(guān)系。人民跟著共產(chǎn)黨鬧革命，為的是實(shí)現(xiàn)基本社會(huì)正義。建國以后，政府保證提供基本社會(huì)正義，同時(shí)人民接受政府的領(lǐng)導(dǎo)，這就是隱性契約。當(dāng)時(shí)，基本社會(huì)正義的方方面面是通過一系列制度性因素來保障的，例如消滅貧窮、醫(yī)療保健、免費(fèi)教育等等（這些目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度則是另外一個(gè)需要討論的問題）。同時(shí)，在當(dāng)時(shí)中國的政治體制環(huán)境下，毛澤東還通過政治運(yùn)動(dòng)的方式來保證整個(gè)政府體系是“為人民服務(wù)”導(dǎo)向的。多次政治運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是為了“打碎”官僚機(jī)構(gòu)，防止一個(gè)“官僚階級(jí)”的形成。每次運(yùn)動(dòng)因此都是圍繞著把權(quán)力下放給地方和社會(huì)進(jìn)行的。

　　市場經(jīng)濟(jì)引出顯性契約關(guān)系　　　　

　　政府和人民之間的隱性契約在改革開放以后就發(fā)生了很大的變化。市場經(jīng)濟(jì)的引入和發(fā)展，很快就導(dǎo)致政府原來借以提供基本社會(huì)正義的制度體系的解體。例如在農(nóng)村，人民公社體制解體以后，原來的集體制度不再存在。盡管確立了以選舉為基礎(chǔ)的農(nóng)村自治制度，但在提供公共服務(wù)方面，如醫(yī)療和教育等，這個(gè)體系的能力還不足。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，政府也急劇地轉(zhuǎn)變成為一個(gè)直接的經(jīng)濟(jì)角色，而提供公共服務(wù)在很長一段時(shí)間里提不到議事日程上來�，F(xiàn)在提上來了，但又存在著經(jīng)驗(yàn)欠缺和能力不足的問題。

　　另一方面，市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致了資本和勞動(dòng)者之間的顯性契約關(guān)系的出現(xiàn)。在勞動(dòng)關(guān)系上，中國現(xiàn)在儼然是一個(gè)合同社會(huì)和契約社會(huì)。這在私營部門表現(xiàn)得非常清楚。在以國有企業(yè)為主體的公共部門，契約關(guān)系也很快從隱性轉(zhuǎn)向顯性。國有企業(yè)本來是政府借以實(shí)現(xiàn)隱性契約的主要手段。國有企業(yè)是個(gè)小社會(huì)，擔(dān)負(fù)著各種社會(huì)功能。市場一引入，企業(yè)自然要拋掉非經(jīng)濟(jì)功能。

　　鑒于國內(nèi)外市場的壓力和長遠(yuǎn)國家戰(zhàn)略利益的考量，政府自上世紀(jì)90年代中期以后，又實(shí)行“抓大放小”戰(zhàn)略。在這個(gè)過程中，對(duì)社會(huì)正義的考量不足。到了地方層面，中小企業(yè)出現(xiàn)惡性私有化。一些地方政府通過強(qiáng)制性行政和政治的力量進(jìn)行私有化，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，社會(huì)契約被單方面毀掉。在“抓大”方面，因?yàn)楣�司治理制度不健全，也�?dǎo)致壟斷和特殊利益的形成。這些壟斷利益隨意制定自己的規(guī)則，也同樣破壞了社會(huì)契約。更為糟糕的是，地方層面往往官商一體化，各種類型家族權(quán)力體系導(dǎo)致政治腐�。ɡ�如上海和安徽最近所發(fā)生的事件）�！　�

　　原來隱性契約關(guān)系被單方面毀約，已經(jīng)導(dǎo)致社會(huì)正義問題。新勞動(dòng)關(guān)系中顯性契約的簽訂更具有不公正性。盡管中國已經(jīng)是個(gè)契約社會(huì)，但很難說，勞動(dòng)者在和資本方“簽訂”契約關(guān)系時(shí)，有權(quán)和資本方討價(jià)還價(jià)�；蛘哒f，這個(gè)契約實(shí)質(zhì)上是單方面加于勞動(dòng)者之上的。較之原來的隱性契約，顯性契約的執(zhí)行對(duì)勞動(dòng)方來說具有強(qiáng)制性，而對(duì)資本方則沒有這種強(qiáng)制性，因此更欠缺社會(huì)正義的因素。在資方能夠充分利用資本、市場，甚至是政府的力量（和各級(jí)政府的結(jié)合）的情況下，勞動(dòng)者面對(duì)的是無助。

　　新契約應(yīng)實(shí)現(xiàn)基本社會(huì)正義　　

　　這也表明政府和人民之間需要重新締結(jié)契約。中國不能也不應(yīng)該回到往日的隱性社會(huì)契約，因?yàn)槊珴蓶|時(shí)代隱性社會(huì)契約的客觀條件已經(jīng)不再存在。社會(huì)契約必須建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。同時(shí)，客觀說來，中國也沒有條件在這個(gè)階段建立政府和人民間的顯性社會(huì)契約，新契約還會(huì)是隱性的，但必須能夠?qū)崿F(xiàn)基本社會(huì)正義。目前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

　　一般說來，一個(gè)社會(huì)由三種基本權(quán)力組成，即政府、企業(yè)和社會(huì)，分別代表政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力。這三者既互相依賴，又要保持一個(gè)均衡狀態(tài)，現(xiàn)在很顯然處于一個(gè)不均衡狀態(tài)。從民眾的消費(fèi)欲望低下到對(duì)前途感到不確定性，都是失衡的表現(xiàn)。權(quán)力向經(jīng)濟(jì)方面傾斜，財(cái)富向壟斷企業(yè)集中，而對(duì)社會(huì)財(cái)富分配能夠起到積極作用的中小型企業(yè)的數(shù)量則大幅度減少。同時(shí)政府在提供醫(yī)療、教育服務(wù)和調(diào)節(jié)收入分配方等方面，心有余而力不足。經(jīng)濟(jì)增長越快，收入分配差異越大。財(cái)富過于集中，既導(dǎo)致貧窮人口的增加，更導(dǎo)致拖延了中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展。

　　要建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的隱性社會(huì)契約，政府必須扮演主角，在發(fā)展與分配、效率與公平之間扮演一個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)關(guān)系。和所有其它現(xiàn)代國家一樣，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起規(guī)則制定者的責(zé)任。逐漸向企業(yè)和社會(huì)力量開放政治過程，限制壟斷，鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展，提供基本公共服務(wù)等等，政府在所有這些方面都能夠有所作為。沒有政府的制度創(chuàng)新，很難在企業(yè)和社會(huì)之間或者政府和社會(huì)之間建立伙伴關(guān)系。

　　從長遠(yuǎn)來看，民主政治是中國治理制度的基礎(chǔ)，那個(gè)時(shí)候，顯性契約會(huì)在中國實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)地看，民主政治需要很長時(shí)間來發(fā)展。在國家轉(zhuǎn)型到顯性契約之前，必須重建隱性社會(huì)契約。沒有這個(gè)隱性社會(huì)契約，執(zhí)政基礎(chǔ)就會(huì)不斷被削弱，社會(huì)穩(wěn)定就不會(huì)有制度保障。從這個(gè)角度來說，和諧社會(huì)意味著一種基于新社會(huì)契約之上的國家治理制度。

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 契約 中國 重建 社會(huì)