《戰(zhàn)略與管理》總53期刊載一篇從美國(guó)學(xué)成歸來(lái)的學(xué)人康曉光《未來(lái)3-5年中國(guó)政治穩(wěn)定性分析》，其中提出關(guān)于政治穩(wěn)定性的"三維分析法"，頗有新意。但是作者對(duì)大陸社會(huì)狀況及其"問(wèn)題"所作的分析，卻不能自圓其說(shuō)。文章一方面說(shuō)："在中國(guó)，市場(chǎng)支持集權(quán)，經(jīng)濟(jì)精英支持共產(chǎn)黨。""中國(guó)大陸的資本家和經(jīng)理們心甘情感地接受了現(xiàn)行體制"。斷言中國(guó)社會(huì)各群體不關(guān)心、不要求民主自由；
另一方面又說(shuō)："經(jīng)濟(jì)精英的主要反抗手段是向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、罷市、組織各種形式的俱樂(lè)部"。這種自相矛盾的現(xiàn)象使人懷疑作者的論證遠(yuǎn)離事實(shí)，既然經(jīng)濟(jì)精英"毫不猶豫地選擇集權(quán)"，又何必向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)呢？"罷市"恐怕也不是"支持"和"接受"的表示，而是一種抗議活動(dòng)。如果說(shuō)是集權(quán)要求經(jīng)濟(jì)精英"支持"和"接受"，經(jīng)濟(jì)精英卻不大放心，不大認(rèn)同,也許更接近真實(shí)。

　　人所共知，稍為上些檔次的經(jīng)濟(jì)精英都在向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，不僅包括每年幾百億美元的資金，而且包括中國(guó)大陸最稀缺的人力資產(chǎn)——作為經(jīng)營(yíng)管理人才的企業(yè)家自身。把中資變成"外資"，把中國(guó)人變成"海外華人"，轉(zhuǎn)了一圈又回到大陸"接受現(xiàn)體制"，也不能說(shuō)是"心甘情愿的"，如果不是不確定因素太多，又何必拿大把白花花的銀子跑到異域他鄉(xiāng)去換一道護(hù)身符呢？

　　眼前還有另一類(lèi)例子：

　　 "據(jù)中國(guó)最高人民檢察院和公安部2001年首次披露的數(shù)字，目前有4000多名貪污賄賂犯罪嫌疑人攜公款50多億元在逃。其中，有的已潛逃出境，造成中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)大量流失。外逃人員中，國(guó)內(nèi)一些金融部門(mén)堪稱(chēng)貪官外逃事件的重災(zāi)區(qū)。國(guó)有企業(yè)是貪官外逃的又一重災(zāi)區(qū)。2001年被北京市檢察機(jī)關(guān)立案的120余名在逃犯罪嫌疑人中，有70%為國(guó)有企業(yè)總經(jīng)理、副總經(jīng)理以及財(cái)會(huì)人員。在中國(guó)，由于相關(guān)的法規(guī)和管理體制不完善，防止資本外逃的"軟硬件"尚不具備，金融外匯管理制系統(tǒng)尚未建立起為大額資金外流進(jìn)行有效監(jiān)控的預(yù)警機(jī)制，從而給資本外逃預(yù)留下較大的空間。"（《改革內(nèi)參》2002年第18期）

　　不用說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)精英、政治精英一身二任的經(jīng)理們?cè)诔鎏右郧�，都�?支持共產(chǎn)黨""接受現(xiàn)體制"，尤其是那個(gè)"管理不完善"的體制的，因?yàn)樗麄冊(cè)谶@個(gè)體制內(nèi)左右逢源，如魚(yú)得水，他們當(dāng)然不需要民主，因?yàn)闆](méi)有民主，"軟硬件"就不可能實(shí)行有效的監(jiān)督。但他們需要盜竊國(guó)庫(kù)的自由。就是馬克思說(shuō)的"反對(duì)自由的人也在實(shí)現(xiàn)著自己的自由"的那種自由。一旦貪欲得到滿足，他們就和"現(xiàn)體制"不辭而別了。

　　無(wú)論從哪方面看，都得不出社會(huì)各階層不關(guān)心、不要求民主自由的結(jié)論。因?yàn)�，政治冷淡主義不符合他們的利益。按照"三個(gè)代表"的精神，集權(quán)要求建立經(jīng)濟(jì)精英、文化精英和政治精英的聯(lián)盟。但是沒(méi)有民主自由，就沒(méi)有安全保障，這個(gè)聯(lián)盟怎么聯(lián)？恐怕逃還是要逃的。

　　許多人，或許已經(jīng)不知道我們從何處來(lái)，又去往哪里。也不知道我們現(xiàn)在何方，同外部世界是什么關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨從創(chuàng)立之日起，就聲言是干的"民主革命"。毛澤東將其定性為"新式的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的徹底的民主革命"，號(hào)召"幾萬(wàn)萬(wàn)人民的個(gè)性的解放和個(gè)性的發(fā)展"，建立""為一般平民所共有"的新民主主義國(guó)家"（《毛澤東選集》第三卷）劉少奇在1941年《民主精神與官僚主義》的講話中，更明確指出：民主革命要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)："國(guó)家是屬于人民的，由人民統(tǒng)治，由人民享受。也就是所謂民有，民治，民享；
即是說(shuō)，人民都有最基本的權(quán)利，如言論、集會(huì)、結(jié)社、居住、遷徙等等的自由權(quán)利。人民對(duì)國(guó)家的權(quán)利義務(wù)是平等的。"沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。他還說(shuō)："我們干民主革命要是騎在人家頭上，那就不是革命的勝利，而是革出大批的官僚來(lái)了。"據(jù)說(shuō)，羅斯福從史迪威報(bào)告中看到引用的毛澤東這些講話，大為贊賞，對(duì)中共頓生好感。中國(guó)民主革命的勝利，連當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義掌門(mén)人斯大林都心悅誠(chéng)服，說(shuō)是"青出于藍(lán)而勝于藍(lán)"，在蘇共十九大的開(kāi)幕詞中號(hào)召高舉民主的旗幟。歷史證明：新民主主義是從保守主義到自由主義，從社會(huì)黨到布爾什維克黨都能接納的一種思想。很可惜，恰恰又是我們自己把這面旗幟收起來(lái)了。從現(xiàn)實(shí)世界回到烏托邦，至今使我們對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的許多問(wèn)題說(shuō)不清楚。如為什么"資本主義也有計(jì)劃，社會(huì)主義也有市場(chǎng)"？為什么資本主義衛(wèi)道士標(biāo)榜社會(huì)公正，而社會(huì)主義理論家又鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)？某些理論家頑固地困守一個(gè)死角，又企圖另辟蹊徑，一邊批判趨同論，抗拒"一體化"，一邊又不得不承認(rèn)世界市場(chǎng)使"民族的片面性和局限性日益成為不可能"，不得不按趨同的鼓點(diǎn)跟進(jìn)："改制"、"轉(zhuǎn)軌"、"入世"。一方面主張國(guó)際政治"多極化"、民主化，一方面又堅(jiān)持國(guó)內(nèi)政治的一元化，封閉一切不同的聲音。一方面說(shuō)要吸收人類(lèi)一切文明成果，一方面又極力排斥別國(guó)的普遍經(jīng)驗(yàn)。一方面高唱人類(lèi)解放，一方面又否定個(gè)性解放。許多在新民主主義理論中本來(lái)已經(jīng)解決了的問(wèn)題，又被當(dāng)做難以逾越的障礙。這不是存心跟自己過(guò)不去嗎？

　　過(guò)去人們一直在講，資本主義是先于社會(huì)主義而存在的社會(huì)制度，卻很少有人提社會(huì)主義是先于資本主義而出現(xiàn)的一種社會(huì)思想。更少有人提到資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義實(shí)踐比無(wú)產(chǎn)階級(jí)還要早。而且，他們的熱情也不比咱們低，早期的社會(huì)主義者不乏傾家蕩產(chǎn)為理想而獻(xiàn)身的人物。馬克思、恩格斯之所以將其統(tǒng)統(tǒng)稱(chēng)為"空想"，就在于它們幾乎都是基于道德的選擇設(shè)計(jì)出來(lái)的完善的社會(huì)制度。"科學(xué)社會(huì)主義"的區(qū)別，歸根到底，就在于物質(zhì)基礎(chǔ)，即得以實(shí)行社會(huì)主義的生產(chǎn)力水平。從老左派到新左派都很少提到這些，只聽(tīng)到他們反對(duì)資本的豪言壯語(yǔ)。他們從前門(mén)把自由主義趕了出去，卻從后門(mén)把專(zhuān)制主義請(qǐng)了回來(lái)。

　　那么，共產(chǎn)黨為什么要打資產(chǎn)階級(jí)旗號(hào)，扶持資產(chǎn)階級(jí)呢？馬克思說(shuō)得很明白：人們?yōu)樽约航ㄔ煨率澜纾?首先必須創(chuàng)造新社會(huì)的物質(zhì)條件"。"當(dāng)使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式必然消滅、從而也使資產(chǎn)階級(jí)的政治必然顛覆的物質(zhì)條件尚未在歷史進(jìn)程中、尚未在歷史的"運(yùn)動(dòng)"中形成以前，即使無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻了資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，它的勝利也只能是暫時(shí)的，只能是資產(chǎn)階級(jí)革命的輔助因素。""如果資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)條件沒(méi)有充分成熟，君主專(zhuān)制的被推翻也只能是暫時(shí)的。"（《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年6月版，第171頁(yè)。）所以恩格斯說(shuō)：歐洲第一次打著無(wú)產(chǎn)階級(jí)旗幟的革命，"歸根到底只是做了資產(chǎn)階級(jí)的工作"。中國(guó)革命又何能例外。

　　馬克思主義是人在什么條件下獲得解放的學(xué)說(shuō)。社會(huì)主義的核心是人，目的是解放人，是人的自由全面發(fā)展，而不僅僅是促進(jìn)生產(chǎn)力的高速發(fā)展。解放生產(chǎn)力只是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的手段。馬克思說(shuō)："人的根本就是人本身"。見(jiàn)物不見(jiàn)人的唯生產(chǎn)力論或見(jiàn)人不見(jiàn)物的唯斗爭(zhēng)論都是同歷史唯物主義格格不入的。當(dāng)代中國(guó)正在經(jīng)歷人類(lèi)歷史上最大規(guī)模的工業(yè)化和現(xiàn)代化，幾億農(nóng)民將在今后的幾十年中脫離農(nóng)村進(jìn)入城市，走上新的工作崗位；
上億職工正置身?yè)Q制轉(zhuǎn)型的不安中。每一個(gè)中國(guó)公民都渴望解放，民主自由正是他們渴望得到，而又為大家所共有的東西。自由和民主是母子關(guān)系，自由孕育民主，民主扶養(yǎng)自由�！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，第一步就是"爭(zhēng)得民主"，建立民主制度。馬克思說(shuō)，沒(méi)有這一條，社會(huì)主義就是一場(chǎng)騙局。

　　政治學(xué)家認(rèn)為，國(guó)家的權(quán)力有兩種，強(qiáng)制力和影響力。后者稱(chēng)為"軟權(quán)力"，就是以非脅迫方式，說(shuō)服和吸引別人跟進(jìn)和效法。在歷史上，中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家曾具有巨大的影響力，除了靠實(shí)力，更重要的還是靠?jī)?yōu)越文明的影響力。近代以來(lái)，這種影響力削弱了，直到革命勝利，中國(guó)的影響力才又如日中天，成為眾多國(guó)家效仿的榜樣。那時(shí)的新加坡政府，要花很大力氣消除中共意識(shí)形態(tài)的影響。今天，中國(guó)的實(shí)力增強(qiáng)了，軟權(quán)力卻衰落了，有人把"新加坡模式"鼓吹為未來(lái)的樣板，李光耀放棄了亞洲價(jià)值觀，我們卻認(rèn)為那里邊也有"中國(guó)特色"。中國(guó)革命是一場(chǎng)沒(méi)有兌現(xiàn)承諾的革命。新左派和老左派一脈相承，都認(rèn)為民主和社會(huì)主義是水火互不相容的。大左派一直在論證：中國(guó)人素質(zhì)低，不宜實(shí)行普選，不宜搞議會(huì)民主；
小左派也會(huì)念念有詞：中國(guó)人沒(méi)有民主要求。在一場(chǎng)武裝的革命反對(duì)武裝的反革命的民主革命取得勝利半個(gè)世紀(jì)之后，他們忽然發(fā)現(xiàn)中國(guó)人并不需要這些東西，幾代人的鮮血豈不是白流了？毛澤東說(shuō)："只有經(jīng)過(guò)民主主義，才能到達(dá)社會(huì)主義。這是馬克思主義的天經(jīng)地義。"（《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年6月版，第1060頁(yè)）但他從來(lái)不說(shuō)社會(huì)主義不要民主自由，連專(zhuān)政也要打著民主的旗號(hào)，他的名言是"對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人實(shí)行專(zhuān)政"。而誰(shuí)是敵人，又是以政治態(tài)度決定的。盡管是以我劃線，畢竟還有個(gè)說(shuō)法�，F(xiàn)在干脆把民主問(wèn)題消解了�？梢�(jiàn)從老左派、中左派到新左派是一代不如一代。就像一個(gè)粗心的牙醫(yī)，壞牙沒(méi)有拔掉，倒把好牙拔掉了，病灶還是存在著。

　　民主是源于西方的普世價(jià)值觀，民主就是民主，沒(méi)有什么中西新舊之分。所謂"民主的階級(jí)性"只表明民主實(shí)施的范圍廣狹不同。劉少奇認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)"徹底的民主主義"，表現(xiàn)在要求廢除私有制上。"資產(chǎn)階級(jí)民主"不是應(yīng)該拋棄而是應(yīng)該繼承的文明成果。在民主國(guó)家，公有私有是一種政策選擇，一些民主國(guó)家時(shí)而國(guó)有化，時(shí)而私有化，并沒(méi)有動(dòng)搖民主制度的根基，也沒(méi)有造成天下大亂�，F(xiàn)在看得很清楚：所以要區(qū)分新民主和舊民主，中國(guó)民主和西方民主，不只是要"騎在人家頭上"，而且是要把他"打翻在地，再踏上一只腳"。文化大革命就是其登峰造極的表現(xiàn)。在健全的民主制度中，這種大動(dòng)亂原是能夠避免的。而在國(guó)家尚未實(shí)行民主政治的條件下，民眾沒(méi)有民主實(shí)踐的機(jī)會(huì)，所謂"大民主"就是無(wú)法無(wú)天，亂打亂殺，赤色恐怖。只有進(jìn)入民主生活中，我們才能體會(huì)到民主的價(jià)值。所以，民主不是人家要不要的問(wèn)題，而是我們行不行的問(wèn)題。如果不實(shí)行，等人家來(lái)"要"，來(lái)"爭(zhēng)"，來(lái)"鬧"，甚至來(lái)"革"，那日子可就不大好過(guò)了。

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)不 民主 何家棟