任何執(zhí)政者都要與宗教打交道，世界上許多事都與宗教相關(guān)。為了真正完成革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，我們需要以新型的執(zhí)政意識(shí)重新審視宗教功能，以理性的管理方式去解決迫在眉睫的政教難題，以現(xiàn)代的思想觀念去研究科學(xué)合理的政教關(guān)系。因此，在飛速發(fā)展的形勢(shì)下，馬克思主義宗教觀必須率先與時(shí)俱進(jìn)。

　　一、“反映論”與“宗教鴉片論”

　　宗教，屬于信仰范疇，回答人們用理性無(wú)法解釋的人生根本問(wèn)題。與科學(xué)不同，科學(xué)探索事實(shí)世界，宗教探索意義世界。與哲學(xué)也不同，哲學(xué)解釋意義世界的方式是理性邏輯，宗教對(duì)意義世界的解釋是超理性思維。一句話，凡人們想不通、做不到的地方，就有宗教存在。

　　馬克思在《黑格爾哲學(xué)批判導(dǎo)言》里提出：“宗教是被壓迫心靈的嘆息，是無(wú)情世界的感情，正像它是沒(méi)有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片�！痹谶@里，馬克思用形象化的語(yǔ)言顯示宗教具有“苦難中的人民的精神安慰”的重要社會(huì)功能，在馬克思的原意中，對(duì)宗教的這一功能并無(wú)褒貶之意，況且比喻性的描述也不能作為本質(zhì)判斷。但列寧在解釋這句話時(shí)，創(chuàng)造性地加上了“麻醉”兩字，即改為人們所熟知的“宗教是麻醉人民的鴉片”，把原來(lái)“人民對(duì)宗教的需要”變成“統(tǒng)治階級(jí)利用宗教麻醉人民”。主語(yǔ)換了，意思也就全變了。更為不幸的是，列寧把“宗教是人民的鴉片”這句話歸結(jié)為“馬克思主義在宗教問(wèn)題上全部世界觀的基石”（見(jiàn)《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》一文）。由此引申出來(lái)的又一結(jié)論便是：“馬克思主義始終認(rèn)為現(xiàn)代所有的宗教和教會(huì)、各式各樣的宗教團(tuán)體，都是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派用來(lái)捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級(jí)的機(jī)構(gòu)，我們應(yīng)當(dāng)同宗教做斗爭(zhēng)……這是馬克思主義的起碼原則”（見(jiàn)《列寧全集》第17卷）。從此，“宗教是資產(chǎn)階級(jí)（統(tǒng)治階級(jí)）麻醉人民的鴉片”這句話，成為我們對(duì)馬克思主義宗教觀的標(biāo)準(zhǔn)理解，也成為我們制訂宗教政策的基本依據(jù)。宗教被視為“毒品”，被視為舊社會(huì)的殘余，被視為與先進(jìn)階級(jí)、先進(jìn)政黨、先進(jìn)制度格格不入的異物，被視為與馬克思主義對(duì)立的意識(shí)形態(tài)。

　　我們應(yīng)當(dāng)注意語(yǔ)言的歷史文化背景。在歐洲，特別是在馬克思所處的時(shí)代，他們對(duì)鴉片的理解與經(jīng)歷過(guò)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”的中華民族對(duì)于鴉片的理解是不同的。馬克思在《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論（第一篇論文）》中指出：“彼岸世界的理論即宗教。”馬克思還在《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》中提到“來(lái)世的智慧即宗教”。關(guān)于宗教本質(zhì)，馬克思認(rèn)為：“國(guó)家、社會(huì)產(chǎn)生了宗教，即顛倒了的世界觀，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪穷嵉沽说氖澜纭薄白诮汤锏目嚯y既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)苦難的抗議”。恩格斯在《反杜林論》中則進(jìn)一步指出：“一切宗教都不過(guò)是支配著人們?nèi)粘Ｉ�活中的外部力量在人們頭腦中的幻想反映。在這個(gè)反映中，人間的力量采取了超人間力量的形式�！痹隈R克思眼里，宗教是人類社會(huì)存在發(fā)展的產(chǎn)物，是一種自發(fā)樸素的世界觀，有一定的歷史合理性，并不完全是消極的，也談不上必然反動(dòng)與愚昧，更不必然是社會(huì)主義社會(huì)的異己力量。馬克思與恩格斯認(rèn)為：“每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而每一歷史時(shí)期的法律、政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的觀點(diǎn)都構(gòu)成上層建筑�！奔词钦f(shuō)，宗教是上層建筑的構(gòu)成部分之一。我們有必要完整領(lǐng)會(huì)馬克思的原意，特別是當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，不應(yīng)以宗教為敵，而應(yīng)以宗教為鏡，找到自己致力于改造的對(duì)象。此外，我們還應(yīng)充分理解列寧對(duì)宗教態(tài)度的階段性。十月革命時(shí)，俄國(guó)東正教曾與反動(dòng)勢(shì)力勾結(jié)起來(lái)強(qiáng)烈抵制革命，所以列寧當(dāng)時(shí)對(duì)宗教的描述，具有鮮明激昂的時(shí)代特征。而革命成功后，列寧的觀點(diǎn)又有了新的內(nèi)容，他提出“不在自己的黨綱中宣布我們是無(wú)神論者”“不禁止基督教徒和信奉上帝的人加入我們的黨”。他甚至舉例說(shuō)：“如果有一個(gè)祭司愿意到我們這里來(lái)共同進(jìn)行政治工作，真心誠(chéng)意地完成黨的工作，不反對(duì)黨綱，那我們就可以吸收他們加入社會(huì)民主黨……現(xiàn)代宗教的根源就是對(duì)資本的捉摸不定的恐懼，……無(wú)論什么啟蒙書(shū)籍都不能使這些群眾不信仰宗教�！庇纱丝梢�(jiàn)，列寧對(duì)于宗教的理論思考是隨著革命斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)逐步調(diào)整的，并不總是基于嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)給宗教以消極定義，而是隨著形勢(shì)發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。如果列寧活的時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)歷了從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的全過(guò)程，他一定會(huì)闡發(fā)出更新更全面的宗教觀。而我們奪取政權(quán)以后，沒(méi)有把握列寧在不同歷史階段的不同提法，一直以“鴉片論”作為我們認(rèn)識(shí)宗教的圭臬，以致國(guó)家的宗教政策一度產(chǎn)生偏差，并為此付出了代價(jià)。

　　馬克思主義宗教觀，應(yīng)重新回到正確軌道上來(lái)。要用馬克思、恩格斯的“反映論”，取代列寧的“鴉片麻醉論”。既然是反映，就帶有必然性與合理性。宗教在反映的方式上帶有幻想性（即它的有神論或唯心論），而反映的內(nèi)容上卻帶有現(xiàn)實(shí)性和理想性（即它的社會(huì)內(nèi)容和文化理想），其中既有人們對(duì)現(xiàn)實(shí)苦難的抗?fàn)�，也有�?duì)真善美的追求，它撫慰人們的心靈，予人們以生存勇氣，是對(duì)人們現(xiàn)實(shí)生活巨大欠缺的精神補(bǔ)償�，F(xiàn)實(shí)生活的巨大欠缺，在任何社會(huì)也不可避免，宗教的精神補(bǔ)償作用，至今也未被取代。宗教不是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，也不是私有制社會(huì)的壟斷品，相對(duì)于各種社會(huì)政治制度而言，宗教即不姓封，也不姓資，更不姓社。然而，宗教可姓封，也可姓資，甚至可能姓社。它并不固定隨著一種社會(huì)制度的興亡而興亡，所以它能夠從古至今延續(xù)下來(lái)。正是宗教自身的延續(xù)性、獨(dú)立性和可變性，也給自己創(chuàng)造了與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的可能性。

　　二、宗教在現(xiàn)代社會(huì)生活的特殊功能

　　江澤民總書(shū)記于1993年全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)工作會(huì)上提出“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”的論述，正是適應(yīng)中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的需要，以社會(huì)管理者的身份來(lái)重新估量宗教與社會(huì)主義社會(huì)的相互關(guān)系，肯定了宗教有著與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，是我們黨研究宗教問(wèn)題的指導(dǎo)思想。我們當(dāng)然承認(rèn)宗教與社會(huì)主義社會(huì)有許多不相適應(yīng)之處，所以需要引導(dǎo)，但既是引導(dǎo)對(duì)象，也就成了有限團(tuán)結(jié)對(duì)象，起碼不是斗爭(zhēng)對(duì)象。從此，中國(guó)共產(chǎn)黨將不再被動(dòng)應(yīng)付宗教，而是化一切消極因素為積極因素。江總書(shū)記的講話超越了“鴉片麻醉論”，是馬克思主義宗教觀在新時(shí)期實(shí)踐中的又一次突破性發(fā)展。

　　共產(chǎn)黨人發(fā)動(dòng)革命初期，很強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的純潔性，把反對(duì)有神論看成是維護(hù)工人階級(jí)精神的大事。他們花大力量去揭露地主資產(chǎn)階級(jí)利用宗教麻痹人民，這是階級(jí)斗爭(zhēng)的需要。如今，中國(guó)共產(chǎn)黨已從造反者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)管理者，從以發(fā)動(dòng)社會(huì)革命為主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉�(wěn)定社會(huì)基礎(chǔ)為主要宗旨。為此，馬克思主義的宗教觀也要在反映論的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)大，引入宗教社會(huì)學(xué)和文化學(xué)成果。我們將發(fā)現(xiàn)，宗教是一種社會(huì)文化體系，核心雖是神靈信仰，但還包含著眾多文化內(nèi)涵，除政治功能外，還兼具其他功能。對(duì)社會(huì)發(fā)展既有消極作用，又有積極作用。

　　列寧曾經(jīng)斷言：宗教很快就會(huì)被經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程本身拋到垃圾箱里去。但在經(jīng)濟(jì)與科教飛速發(fā)展的今天，宗教并沒(méi)有消亡，其原因在于宗教對(duì)于人類社會(huì)生活有著科學(xué)與物質(zhì)財(cái)富無(wú)法替代的特殊功能。以往包括馬克思主義在內(nèi)的各種唯物主義關(guān)于宗教的認(rèn)識(shí)，在方法論上都用“結(jié)構(gòu)主義”分析方法，即從宗教產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論角度來(lái)確定宗教的特征，并由此說(shuō)明，宗教是人類認(rèn)識(shí)自我和認(rèn)識(shí)世界的一種異化。但我們更需要開(kāi)辟一個(gè)“功能主義”新視角，從社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)功能的角度，對(duì)宗教現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)事求是的解釋。

　　宗教對(duì)人們社會(huì)生活究竟有著什么無(wú)法替代的特殊功能呢？

　　首先是心理功能。宗教之所以能使千百萬(wàn)教眾前赴后繼，正如馬克思所說(shuō)：“宗教是被壓迫心靈的嘆息，是無(wú)情世界的感情�！比瞬粌H是物質(zhì)存在，也是精神存在；
不僅是理性存在，也是情感存在。壓力與困惑，幸福與快樂(lè)，都是心靈對(duì)現(xiàn)實(shí)的主觀反映。很多人對(duì)人生中的種種不幸與壓抑，需要通過(guò)宗教的途徑來(lái)求得慰藉。馬克思說(shuō)，宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)苦難的抗議。有時(shí)候，無(wú)神論和科學(xué)無(wú)法克服民眾對(duì)死亡的恐懼，宗教卻能夠做到。革命者為了共產(chǎn)主義事業(yè)可以坦然面對(duì)死亡，但普通人卻要相信有輪回報(bào)應(yīng)，我們對(duì)此應(yīng)予理解。因?yàn)閳?zhí)政黨的管理理念，應(yīng)允許不同利益群體與不同信仰并存。在今天，宗教顛倒的幻想形式里有著美好內(nèi)容，宗教的自律與操守，更是其服務(wù)社會(huì)主義的切入點(diǎn)。

　　其次是道德功能。宗教曾在理想主義普遍失落、功利主義到處泛濫時(shí)期，成為一種保持信念道德的精神生活方式，如在16世紀(jì)，西方工業(yè)文明發(fā)展過(guò)快而導(dǎo)致物欲橫流時(shí)，正是新教倫理支撐并恢復(fù)了西方道德文明。社會(huì)不能沒(méi)有法律，更不能沒(méi)有道德，法律與道德如鳥(niǎo)之雙翼，缺一不可。道德是法律的基礎(chǔ)，防范犯罪行為于前；
法律是道德的保障，懲罰犯罪行為于后。人從動(dòng)物演化而來(lái)，包含著野蠻、自私的本性，僅靠人性的自覺(jué)，不足以約束其行為。出于恐懼，人要借助神的威力來(lái)規(guī)范自身，這就是宗教道德功能存在的依據(jù)。宗教勸人為善的精神，是宗教影響社會(huì)生活最重要的功能。如果抽去道德說(shuō)教，宗教不啻為一具空殼。一個(gè)民族的精神產(chǎn)生于文化，文化的靈魂體現(xiàn)于道德，道德的支撐在于信仰，而一個(gè)沒(méi)有信仰的民族不可能自立于世界民族之林，中國(guó)更是如此。要引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，不要簡(jiǎn)單排斥宗教道德的合理成分，特別是對(duì)宗教價(jià)值倫理觀中的和平平等、棄惡從善等等，我們都應(yīng)尊重。在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義先進(jìn)文化要兼容代表其他思想文化的合理成分。“清一色”是思想專制，不是社會(huì)主義。

　　第三是文化功能。在許多以宗教為文化傳統(tǒng)的國(guó)家中，抽去宗教就等于沒(méi)有文化�；�督教塑造了歐洲與美洲文明。在那里，文學(xué)藝術(shù)、繪畫(huà)雕塑、音樂(lè)戲劇、倫理哲學(xué)等領(lǐng)域，許多均以基督教為表現(xiàn)形式。中國(guó)文化也是如此，如佛教三大石窟和道教永樂(lè)宮壁畫(huà)，如中國(guó)語(yǔ)言中的“世界”“實(shí)際”“體會(huì)”“覺(jué)悟”“平等”“解脫”“想入非非”“不可思議”“燃眉之急”“回頭是岸”等等，都產(chǎn)生于佛教。宗教文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，而中國(guó)傳統(tǒng)文化又是中國(guó)社會(huì)主義先進(jìn)文化的一部分，先進(jìn)文化指導(dǎo)我們以德治國(guó)，以德治國(guó)是為了重建我們的道德信仰體系。“宗教是文化”的理念，將淡化無(wú)謂的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，使人們更全面地理解宗教的豐富內(nèi)涵，為信仰者、研究者、管理者提供互相合作的舞臺(tái)。因?yàn)樽诮滩⒉恢徽故旧竦慕塘x，它以多姿多彩的哲學(xué)、道德、藝術(shù)、習(xí)俗影響著社會(huì)。

　　除上述功能外，宗教還兼具服務(wù)、公益等多種功能，在改革發(fā)展的今天，執(zhí)政黨要使宗教服務(wù)于社會(huì)主義社會(huì)、適應(yīng)于社會(huì)主義社會(huì)，惟有將宗教與無(wú)神論、階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)技術(shù)的關(guān)系重新定位。

　　三、與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展馬克思主義宗教觀

　　我們不能再僅僅用無(wú)神論觀點(diǎn)來(lái)看待宗教功能，否則宗教功能會(huì)永遠(yuǎn)對(duì)我們起消極作用。宗教是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，一種價(jià)值取向，一種認(rèn)識(shí)人生和世界的方式。對(duì)于一個(gè)積數(shù)千年人類思維精華的龐大體系，不能簡(jiǎn)單概括。除了認(rèn)識(shí)論的方法，還應(yīng)有社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)方法，才能對(duì)宗教社會(huì)功能有一個(gè)全方位的、動(dòng)態(tài)的、真實(shí)的認(rèn)識(shí)。無(wú)神論是對(duì)共產(chǎn)黨員理論純潔性的要求，而不是對(duì)公眾的要求。至于唯物主義與唯心主義之爭(zhēng)，對(duì)老百姓而言，是哲學(xué)問(wèn)題，而不是政治問(wèn)題。

　　我們不能再把宗教作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。宗教并不特屬哪個(gè)階級(jí)，宗教從產(chǎn)生的那天起，就與階級(jí)斗爭(zhēng)密切相連。它曾被統(tǒng)治階級(jí)作為思想控制的工具，也曾被被壓迫階級(jí)作為群體反抗的旗幟，這源于宗教所特有的極大凝聚力和號(hào)召力。宗教的政治屬性，首先取決于執(zhí)政者。

　　我們不能再將宗教與科學(xué)簡(jiǎn)單對(duì)立。宗教屬于價(jià)值信仰，科學(xué)屬于工具理性，二者的關(guān)系既有沖突，也可相互促進(jìn)。我們堅(jiān)信科學(xué)是對(duì)自然、社會(huì)以及人類的思維現(xiàn)象的正確解釋，相信人是具有主體性的動(dòng)物，永遠(yuǎn)張望著未來(lái)。宗教的虛幻性正是由于科學(xué)尚有許多暫時(shí)無(wú)法解決的問(wèn)題，物質(zhì)的需求亦不可能完全得到滿足。從這個(gè)意義上看，科學(xué)真理和宗教信仰都是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，都是人類社會(huì)生活所需要的。一提宗教與科學(xué)的對(duì)立，大家都會(huì)想起中世紀(jì)天主教會(huì)對(duì)哥白尼與伽利略的迫害。事實(shí)上，宗教也曾對(duì)科學(xué)技術(shù)起過(guò)重大推動(dòng)作用，歐洲中世紀(jì)的科學(xué)記載幾乎都保存在修道院中，科學(xué)的萌芽也多起于教會(huì)。哥白尼的《天體運(yùn)行論》正是利用了修道院的數(shù)據(jù)，才有了天體理論的劃時(shí)代革命；
開(kāi)普勒的天體力學(xué)與維薩里的人體解剖皆與宗教信仰密切相關(guān)。愛(ài)因斯坦與牛頓都信教，他們?cè)缰�道月球上沒(méi)有上帝，之所以信教，是把宗教倫理作為自己的行為準(zhǔn)則與探索動(dòng)力。當(dāng)然，我們?cè)谧鹬乜茖W(xué)與宗教的同時(shí)，絕不能走向另外兩種極端：一是熱衷于“似是而非的偽科學(xué)”；
二是沉溺于“走火入魔的偽宗教”。尤其是在當(dāng)前特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)關(guān)系處在持續(xù)的變化和調(diào)整階段，更要防止偽宗教的出現(xiàn)和蔓延，那些既不合乎科學(xué)，也違背正教教義的歪理邪說(shuō)，理應(yīng)同時(shí)受到科學(xué)和宗教的共同反對(duì)。

　　在正確的馬克思主義宗教觀指導(dǎo)下，我們黨與宗教必能建立起科學(xué)合理的關(guān)系。中國(guó)自春秋以來(lái)，人文精神占主導(dǎo)，國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)行君主專制，使我國(guó)政教關(guān)系有別于他國(guó)�！捌仗熘�下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，這種政治文化傳統(tǒng)使一切宗教都必須依附于皇權(quán)，為皇權(quán)服務(wù)。中國(guó)歷史上的佛教和道教，都受政府管轄。這與歐洲中世紀(jì)教皇擁有萬(wàn)王之王的巨大權(quán)勢(shì)完全不同。中國(guó)歷史上從未出現(xiàn)類似基督教與伊斯蘭教那種一教獨(dú)尊、政教合一的局面，這是因?yàn)橹袊?guó)特有的文化倫理體系。自漢以來(lái)，以宗法血緣為基礎(chǔ)的儒家政治倫理，已成為歷代王朝管理社會(huì)的指導(dǎo)思想。政府制定各種法律對(duì)宗教進(jìn)行約束管理，如度牒的發(fā)放、寺觀的建立、僧道數(shù)量的核定等等。這種政教關(guān)系使中國(guó)從未出現(xiàn)過(guò)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，宗教的存在首先不是政治形態(tài)，而是社會(huì)文化形態(tài)，佛、道二教在中國(guó)歷朝歷代一直是社會(huì)穩(wěn)定的因素和力量。在中國(guó)宗教的發(fā)展史上，道教是土生土長(zhǎng)的，佛教是請(qǐng)進(jìn)來(lái)的，伊斯蘭教是傳進(jìn)來(lái)的，基督教是打進(jìn)來(lái)的。就外來(lái)宗教與中國(guó)文化融合程度而言，佛教最為成功。無(wú)論外來(lái)宗教如何強(qiáng)勢(shì)，凡進(jìn)入中國(guó)，都會(huì)與大中華文化相融，無(wú)一例外。

　　宗教作為一種信仰，一種思想，一種文化，雖不能簡(jiǎn)單等同于政治，卻永遠(yuǎn)不可能與政治分離。江總書(shū)記“三個(gè)代表”理論與“引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)”的論斷，必將豐富發(fā)展馬克思主義的精神學(xué)說(shuō)，是我們未來(lái)宗教工作與民族工作的指南，也必然改革我們傳統(tǒng)的宗教管理觀念，從而奠定科學(xué)合理的政教關(guān)系。新型的政教關(guān)系一旦明確，相應(yīng)的體制改革與制度設(shè)計(jì)將會(huì)迅速推進(jìn)，而推進(jìn)的基礎(chǔ)正在于法制建設(shè)；
新型的政教關(guān)系一旦明確，有關(guān)民間信仰與邪教的相關(guān)難題也將得到有序解決，而民族融合與正教顯揚(yáng)，永遠(yuǎn)是邪教與分裂主義的天敵；
新型的政教關(guān)系一旦明確，將極有益于我們完成革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，以新型的執(zhí)政意識(shí)與領(lǐng)導(dǎo)方式來(lái)管理政府、管理社會(huì)、管理宗教。而所有這一切能否取得成功，關(guān)鍵在于馬克思主義宗教觀是否與時(shí)俱進(jìn)。

　　來(lái)源：
2001年12月16日《深圳特區(qū)報(bào)》

相關(guān)熱詞搜索：馬克思主義 與時(shí)俱進(jìn) 宗教 潘岳