任何執(zhí)政者都要與宗教打交道，世界上許多事都與宗教相關(guān)。為了真正完成革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，我們需要以新型的執(zhí)政意識重新審視宗教功能，以理性的管理方式去解決迫在眉睫的政教難題，以現(xiàn)代的思想觀念去研究科學(xué)合理的政教關(guān)系。因此，在飛速發(fā)展的形勢下，馬克思主義宗教觀必須率先與時俱進(jìn)。

　　一、“反映論”與“宗教鴉片論”

　　宗教，屬于信仰范疇，回答人們用理性無法解釋的人生根本問題。與科學(xué)不同，科學(xué)探索事實世界，宗教探索意義世界。與哲學(xué)也不同，哲學(xué)解釋意義世界的方式是理性邏輯，宗教對意義世界的解釋是超理性思維。一句話，凡人們想不通、做不到的地方，就有宗教存在。

　　馬克思在《黑格爾哲學(xué)批判導(dǎo)言》里提出：“宗教是被壓迫心靈的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片�！痹谶@里，馬克思用形象化的語言顯示宗教具有“苦難中的人民的精神安慰”的重要社會功能，在馬克思的原意中，對宗教的這一功能并無褒貶之意，況且比喻性的描述也不能作為本質(zhì)判斷。但列寧在解釋這句話時，創(chuàng)造性地加上了“麻醉”兩字，即改為人們所熟知的“宗教是麻醉人民的鴉片”，把原來“人民對宗教的需要”變成“統(tǒng)治階級利用宗教麻醉人民”。主語換了，意思也就全變了。更為不幸的是，列寧把“宗教是人民的鴉片”這句話歸結(jié)為“馬克思主義在宗教問題上全部世界觀的基石”（見《論工人政黨對宗教的態(tài)度》一文）。由此引申出來的又一結(jié)論便是：“馬克思主義始終認(rèn)為現(xiàn)代所有的宗教和教會、各式各樣的宗教團體，都是資產(chǎn)階級反動派用來捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級的機構(gòu)，我們應(yīng)當(dāng)同宗教做斗爭……這是馬克思主義的起碼原則”（見《列寧全集》第17卷）。從此，“宗教是資產(chǎn)階級（統(tǒng)治階級）麻醉人民的鴉片”這句話，成為我們對馬克思主義宗教觀的標(biāo)準(zhǔn)理解，也成為我們制訂宗教政策的基本依據(jù)。宗教被視為“毒品”，被視為舊社會的殘余，被視為與先進(jìn)階級、先進(jìn)政黨、先進(jìn)制度格格不入的異物，被視為與馬克思主義對立的意識形態(tài)。

　　我們應(yīng)當(dāng)注意語言的歷史文化背景。在歐洲，特別是在馬克思所處的時代，他們對鴉片的理解與經(jīng)歷過“鴉片戰(zhàn)爭”的中華民族對于鴉片的理解是不同的。馬克思在《第六屆萊茵省議會的辯論（第一篇論文）》中指出：“彼岸世界的理論即宗教�！瘪R克思還在《第179號“科倫日報”社論》中提到“來世的智慧即宗教”。關(guān)于宗教本質(zhì)，馬克思認(rèn)為：“國家、社會產(chǎn)生了宗教，即顛倒了的世界觀，因為它們本身就是顛倒了的世界”“宗教里的苦難既是現(xiàn)實的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實苦難的抗議”。恩格斯在《反杜林論》中則進(jìn)一步指出：“一切宗教都不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ�活中的外部力量在人們頭腦中的幻想反映。在這個反映中，人間的力量采取了超人間力量的形式。”在馬克思眼里，宗教是人類社會存在發(fā)展的產(chǎn)物，是一種自發(fā)樸素的世界觀，有一定的歷史合理性，并不完全是消極的，也談不上必然反動與愚昧，更不必然是社會主義社會的異己力量。馬克思與恩格斯認(rèn)為：“每一時代的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都形成現(xiàn)實基礎(chǔ)，而每一歷史時期的法律、政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的觀點都構(gòu)成上層建筑�！奔词钦f，宗教是上層建筑的構(gòu)成部分之一。我們有必要完整領(lǐng)會馬克思的原意，特別是當(dāng)無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，不應(yīng)以宗教為敵，而應(yīng)以宗教為鏡，找到自己致力于改造的對象。此外，我們還應(yīng)充分理解列寧對宗教態(tài)度的階段性。十月革命時，俄國東正教曾與反動勢力勾結(jié)起來強烈抵制革命，所以列寧當(dāng)時對宗教的描述，具有鮮明激昂的時代特征。而革命成功后，列寧的觀點又有了新的內(nèi)容，他提出“不在自己的黨綱中宣布我們是無神論者”“不禁止基督教徒和信奉上帝的人加入我們的黨”。他甚至舉例說：“如果有一個祭司愿意到我們這里來共同進(jìn)行政治工作，真心誠意地完成黨的工作，不反對黨綱，那我們就可以吸收他們加入社會民主黨……現(xiàn)代宗教的根源就是對資本的捉摸不定的恐懼，……無論什么啟蒙書籍都不能使這些群眾不信仰宗教�！庇纱丝梢姡�列寧對于宗教的理論思考是隨著革命斗爭的現(xiàn)實逐步調(diào)整的，并不總是基于嚴(yán)酷的現(xiàn)實斗爭給宗教以消極定義，而是隨著形勢發(fā)展與時俱進(jìn)。如果列寧活的時間長，經(jīng)歷了從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的全過程，他一定會闡發(fā)出更新更全面的宗教觀。而我們奪取政權(quán)以后，沒有把握列寧在不同歷史階段的不同提法，一直以“鴉片論”作為我們認(rèn)識宗教的圭臬，以致國家的宗教政策一度產(chǎn)生偏差，并為此付出了代價。

　　馬克思主義宗教觀，應(yīng)重新回到正確軌道上來。要用馬克思、恩格斯的“反映論”，取代列寧的“鴉片麻醉論”。既然是反映，就帶有必然性與合理性。宗教在反映的方式上帶有幻想性（即它的有神論或唯心論），而反映的內(nèi)容上卻帶有現(xiàn)實性和理想性（即它的社會內(nèi)容和文化理想），其中既有人們對現(xiàn)實苦難的抗?fàn)�，也有對真善美的追求，它撫慰人們的心靈，予人們以生存勇氣，是對人們現(xiàn)實生活巨大欠缺的精神補償。現(xiàn)實生活的巨大欠缺，在任何社會也不可避免，宗教的精神補償作用，至今也未被取代。宗教不是階級斗爭的產(chǎn)物，也不是私有制社會的壟斷品，相對于各種社會政治制度而言，宗教即不姓封，也不姓資，更不姓社。然而，宗教可姓封，也可姓資，甚至可能姓社。它并不固定隨著一種社會制度的興亡而興亡，所以它能夠從古至今延續(xù)下來。正是宗教自身的延續(xù)性、獨立性和可變性，也給自己創(chuàng)造了與社會主義社會相適應(yīng)的可能性。

　　二、宗教在現(xiàn)代社會生活的特殊功能

　　江澤民總書記于1993年全國統(tǒng)戰(zhàn)部長工作會上提出“積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)”的論述，正是適應(yīng)中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的需要，以社會管理者的身份來重新估量宗教與社會主義社會的相互關(guān)系，肯定了宗教有著與社會主義社會相適應(yīng)的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了馬克思主義與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)，是我們黨研究宗教問題的指導(dǎo)思想。我們當(dāng)然承認(rèn)宗教與社會主義社會有許多不相適應(yīng)之處，所以需要引導(dǎo)，但既是引導(dǎo)對象，也就成了有限團結(jié)對象，起碼不是斗爭對象。從此，中國共產(chǎn)黨將不再被動應(yīng)付宗教，而是化一切消極因素為積極因素。江總書記的講話超越了“鴉片麻醉論”，是馬克思主義宗教觀在新時期實踐中的又一次突破性發(fā)展。

　　共產(chǎn)黨人發(fā)動革命初期，很強調(diào)意識形態(tài)的純潔性，把反對有神論看成是維護工人階級精神的大事。他們花大力量去揭露地主資產(chǎn)階級利用宗教麻痹人民，這是階級斗爭的需要。如今，中國共產(chǎn)黨已從造反者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�管理者，從以發(fā)動社會革命為主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉�(wěn)定社會基礎(chǔ)為主要宗旨。為此，馬克思主義的宗教觀也要在反映論的基礎(chǔ)上加以擴大，引入宗教社會學(xué)和文化學(xué)成果。我們將發(fā)現(xiàn)，宗教是一種社會文化體系，核心雖是神靈信仰，但還包含著眾多文化內(nèi)涵，除政治功能外，還兼具其他功能。對社會發(fā)展既有消極作用，又有積極作用。

　　列寧曾經(jīng)斷言：宗教很快就會被經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程本身拋到垃圾箱里去。但在經(jīng)濟與科教飛速發(fā)展的今天，宗教并沒有消亡，其原因在于宗教對于人類社會生活有著科學(xué)與物質(zhì)財富無法替代的特殊功能。以往包括馬克思主義在內(nèi)的各種唯物主義關(guān)于宗教的認(rèn)識，在方法論上都用“結(jié)構(gòu)主義”分析方法，即從宗教產(chǎn)生的認(rèn)識論角度來確定宗教的特征，并由此說明，宗教是人類認(rèn)識自我和認(rèn)識世界的一種異化。但我們更需要開辟一個“功能主義”新視角，從社會實踐與社會功能的角度，對宗教現(xiàn)象進(jìn)行實事求是的解釋。

　　宗教對人們社會生活究竟有著什么無法替代的特殊功能呢？

　　首先是心理功能。宗教之所以能使千百萬教眾前赴后繼，正如馬克思所說：“宗教是被壓迫心靈的嘆息，是無情世界的感情�！比瞬粌H是物質(zhì)存在，也是精神存在；
不僅是理性存在，也是情感存在。壓力與困惑，幸福與快樂，都是心靈對現(xiàn)實的主觀反映。很多人對人生中的種種不幸與壓抑，需要通過宗教的途徑來求得慰藉。馬克思說，宗教里的苦難既是現(xiàn)實苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實苦難的抗議。有時候，無神論和科學(xué)無法克服民眾對死亡的恐懼，宗教卻能夠做到。革命者為了共產(chǎn)主義事業(yè)可以坦然面對死亡，但普通人卻要相信有輪回報應(yīng)，我們對此應(yīng)予理解。因為執(zhí)政黨的管理理念，應(yīng)允許不同利益群體與不同信仰并存。在今天，宗教顛倒的幻想形式里有著美好內(nèi)容，宗教的自律與操守，更是其服務(wù)社會主義的切入點。

　　其次是道德功能。宗教曾在理想主義普遍失落、功利主義到處泛濫時期，成為一種保持信念道德的精神生活方式，如在16世紀(jì)，西方工業(yè)文明發(fā)展過快而導(dǎo)致物欲橫流時，正是新教倫理支撐并恢復(fù)了西方道德文明。社會不能沒有法律，更不能沒有道德，法律與道德如鳥之雙翼，缺一不可。道德是法律的基礎(chǔ)，防范犯罪行為于前；
法律是道德的保障，懲罰犯罪行為于后。人從動物演化而來，包含著野蠻、自私的本性，僅靠人性的自覺，不足以約束其行為。出于恐懼，人要借助神的威力來規(guī)范自身，這就是宗教道德功能存在的依據(jù)。宗教勸人為善的精神，是宗教影響社會生活最重要的功能。如果抽去道德說教，宗教不啻為一具空殼。一個民族的精神產(chǎn)生于文化，文化的靈魂體現(xiàn)于道德，道德的支撐在于信仰，而一個沒有信仰的民族不可能自立于世界民族之林，中國更是如此。要引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)，不要簡單排斥宗教道德的合理成分，特別是對宗教價值倫理觀中的和平平等、棄惡從善等等，我們都應(yīng)尊重。在社會主義初級階段，社會主義先進(jìn)文化要兼容代表其他思想文化的合理成分�！扒逡簧�”是思想專制，不是社會主義。

　　第三是文化功能。在許多以宗教為文化傳統(tǒng)的國家中，抽去宗教就等于沒有文化�；�督教塑造了歐洲與美洲文明。在那里，文學(xué)藝術(shù)、繪畫雕塑、音樂戲劇、倫理哲學(xué)等領(lǐng)域，許多均以基督教為表現(xiàn)形式。中國文化也是如此，如佛教三大石窟和道教永樂宮壁畫，如中國語言中的“世界”“實際”“體會”“覺悟”“平等”“解脫”“想入非非”“不可思議”“燃眉之急”“回頭是岸”等等，都產(chǎn)生于佛教。宗教文化是中國傳統(tǒng)文化的一部分，而中國傳統(tǒng)文化又是中國社會主義先進(jìn)文化的一部分，先進(jìn)文化指導(dǎo)我們以德治國，以德治國是為了重建我們的道德信仰體系。“宗教是文化”的理念，將淡化無謂的意識形態(tài)之爭，使人們更全面地理解宗教的豐富內(nèi)涵，為信仰者、研究者、管理者提供互相合作的舞臺。因為宗教并不只展示神的教義，它以多姿多彩的哲學(xué)、道德、藝術(shù)、習(xí)俗影響著社會。

　　除上述功能外，宗教還兼具服務(wù)、公益等多種功能，在改革發(fā)展的今天，執(zhí)政黨要使宗教服務(wù)于社會主義社會、適應(yīng)于社會主義社會，惟有將宗教與無神論、階級斗爭、科學(xué)技術(shù)的關(guān)系重新定位。

　　三、與時俱進(jìn)發(fā)展馬克思主義宗教觀

　　我們不能再僅僅用無神論觀點來看待宗教功能，否則宗教功能會永遠(yuǎn)對我們起消極作用。宗教是一種社會文化現(xiàn)象，一種價值取向，一種認(rèn)識人生和世界的方式。對于一個積數(shù)千年人類思維精華的龐大體系，不能簡單概括。除了認(rèn)識論的方法，還應(yīng)有社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)方法，才能對宗教社會功能有一個全方位的、動態(tài)的、真實的認(rèn)識。無神論是對共產(chǎn)黨員理論純潔性的要求，而不是對公眾的要求。至于唯物主義與唯心主義之爭，對老百姓而言，是哲學(xué)問題，而不是政治問題。

　　我們不能再把宗教作為階級斗爭的工具。宗教并不特屬哪個階級，宗教從產(chǎn)生的那天起，就與階級斗爭密切相連。它曾被統(tǒng)治階級作為思想控制的工具，也曾被被壓迫階級作為群體反抗的旗幟，這源于宗教所特有的極大凝聚力和號召力。宗教的政治屬性，首先取決于執(zhí)政者。

　　我們不能再將宗教與科學(xué)簡單對立。宗教屬于價值信仰，科學(xué)屬于工具理性，二者的關(guān)系既有沖突，也可相互促進(jìn)。我們堅信科學(xué)是對自然、社會以及人類的思維現(xiàn)象的正確解釋，相信人是具有主體性的動物，永遠(yuǎn)張望著未來。宗教的虛幻性正是由于科學(xué)尚有許多暫時無法解決的問題，物質(zhì)的需求亦不可能完全得到滿足。從這個意義上看，科學(xué)真理和宗教信仰都是人類實踐活動的產(chǎn)物，都是人類社會生活所需要的。一提宗教與科學(xué)的對立，大家都會想起中世紀(jì)天主教會對哥白尼與伽利略的迫害。事實上，宗教也曾對科學(xué)技術(shù)起過重大推動作用，歐洲中世紀(jì)的科學(xué)記載幾乎都保存在修道院中，科學(xué)的萌芽也多起于教會。哥白尼的《天體運行論》正是利用了修道院的數(shù)據(jù)，才有了天體理論的劃時代革命；
開普勒的天體力學(xué)與維薩里的人體解剖皆與宗教信仰密切相關(guān)。愛因斯坦與牛頓都信教，他們早知道月球上沒有上帝，之所以信教，是把宗教倫理作為自己的行為準(zhǔn)則與探索動力。當(dāng)然，我們在尊重科學(xué)與宗教的同時，絕不能走向另外兩種極端：一是熱衷于“似是而非的偽科學(xué)”；
二是沉溺于“走火入魔的偽宗教”。尤其是在當(dāng)前特殊的社會轉(zhuǎn)型時期，社會關(guān)系處在持續(xù)的變化和調(diào)整階段，更要防止偽宗教的出現(xiàn)和蔓延，那些既不合乎科學(xué)，也違背正教教義的歪理邪說，理應(yīng)同時受到科學(xué)和宗教的共同反對。

　　在正確的馬克思主義宗教觀指導(dǎo)下，我們黨與宗教必能建立起科學(xué)合理的關(guān)系。中國自春秋以來，人文精神占主導(dǎo)，國家長期實行君主專制，使我國政教關(guān)系有別于他國�！捌仗熘�下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，這種政治文化傳統(tǒng)使一切宗教都必須依附于皇權(quán)，為皇權(quán)服務(wù)。中國歷史上的佛教和道教，都受政府管轄。這與歐洲中世紀(jì)教皇擁有萬王之王的巨大權(quán)勢完全不同。中國歷史上從未出現(xiàn)類似基督教與伊斯蘭教那種一教獨尊、政教合一的局面，這是因為中國特有的文化倫理體系。自漢以來，以宗法血緣為基礎(chǔ)的儒家政治倫理，已成為歷代王朝管理社會的指導(dǎo)思想。政府制定各種法律對宗教進(jìn)行約束管理，如度牒的發(fā)放、寺觀的建立、僧道數(shù)量的核定等等。這種政教關(guān)系使中國從未出現(xiàn)過宗教戰(zhàn)爭，宗教的存在首先不是政治形態(tài)，而是社會文化形態(tài)，佛、道二教在中國歷朝歷代一直是社會穩(wěn)定的因素和力量。在中國宗教的發(fā)展史上，道教是土生土長的，佛教是請進(jìn)來的，伊斯蘭教是傳進(jìn)來的，基督教是打進(jìn)來的。就外來宗教與中國文化融合程度而言，佛教最為成功。無論外來宗教如何強勢，凡進(jìn)入中國，都會與大中華文化相融，無一例外。

　　宗教作為一種信仰，一種思想，一種文化，雖不能簡單等同于政治，卻永遠(yuǎn)不可能與政治分離。江總書記“三個代表”理論與“引導(dǎo)宗教與社會主義相適應(yīng)”的論斷，必將豐富發(fā)展馬克思主義的精神學(xué)說，是我們未來宗教工作與民族工作的指南，也必然改革我們傳統(tǒng)的宗教管理觀念，從而奠定科學(xué)合理的政教關(guān)系。新型的政教關(guān)系一旦明確，相應(yīng)的體制改革與制度設(shè)計將會迅速推進(jìn)，而推進(jìn)的基礎(chǔ)正在于法制建設(shè)；
新型的政教關(guān)系一旦明確，有關(guān)民間信仰與邪教的相關(guān)難題也將得到有序解決，而民族融合與正教顯揚，永遠(yuǎn)是邪教與分裂主義的天敵；
新型的政教關(guān)系一旦明確，將極有益于我們完成革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，以新型的執(zhí)政意識與領(lǐng)導(dǎo)方式來管理政府、管理社會、管理宗教。而所有這一切能否取得成功，關(guān)鍵在于馬克思主義宗教觀是否與時俱進(jìn)。

　　來源：
2001年12月16日《深圳特區(qū)報》

相關(guān)熱詞搜索：馬克思主義 與時俱進(jìn) 宗教 潘岳