各位同學(xué)，十分高興來(lái)到人大法學(xué)院，記得我在國(guó)外讀書的時(shí)候政治哲學(xué)與法哲學(xué)本來(lái)就差不多，我們?cè)?jīng)有一些課就是在法學(xué)院上的。而我自己也覺得，像霍布斯的理論、密爾的理論應(yīng)該是學(xué)習(xí)政治學(xué)和法學(xué)的人們都應(yīng)該有所了解的，所以當(dāng)時(shí)和我聯(lián)系的時(shí)候我就選了霍布斯。而且我的方法也是相當(dāng)于一個(gè)經(jīng)典導(dǎo)讀，或者說是我自己的體會(huì)，介紹霍布斯主要的著作、對(duì)他的研究以及主要的思想。

　　今天我主要講以下四個(gè)方面的問題：

　　第一個(gè)問題，霍布斯的生平與著作

　　這個(gè)問題我主要講三點(diǎn)：

　　1、人文主義者。霍布斯生于1588年，于1679年去世。在歐洲中世紀(jì)晚期思想史的時(shí)候，對(duì)于人文主義這個(gè)問題有著深入的了解，大家知道，意大利文藝復(fù)興它的特征的就是人文主義，最近幾年國(guó)內(nèi)關(guān)于人文精神、人文教育喊得震天響，其實(shí)如果要是讀歐洲思想史的話，我們恐怕對(duì)人文主義會(huì)有一個(gè)比較平衡的完整的看法。西方大致有三個(gè)基本的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，一個(gè)是人文主義的傳統(tǒng)，這在古希臘的時(shí)候非常盛行，到羅馬也是非常繁榮的。人文主義的核心的就是運(yùn)行各種知識(shí)培養(yǎng)人全面的發(fā)展品格，作為一個(gè)構(gòu)建理想社會(huì)的基礎(chǔ)。它的核心是培養(yǎng)人，特別是培養(yǎng)人的道德情操，它的培養(yǎng)方法是通過一種全面的知識(shí)灌輸，特別是培養(yǎng)人閱讀一些偉大的、經(jīng)典的、當(dāng)代人文主義的專著，這是西方的第一個(gè)傳統(tǒng)。而西方知識(shí)論的第二個(gè)傳統(tǒng)就是宗教的超越價(jià)值。人文主義的潮流在希臘羅馬是占主流的，但是到羅馬后期基督教興起，超越價(jià)值就成為西方文化中一個(gè)非常重要的因素�；浇虒�(duì)于西方文明的影響，特別是自由主義對(duì)個(gè)人主義方面的影響是非常巨大的。人文主義的總體導(dǎo)向集體主義的，而基督教的導(dǎo)向類似于個(gè)體主義的，我在《自由主義》的著作當(dāng)中也寫到這一點(diǎn)了。第三個(gè)西方文化大的分支就是科學(xué)，我現(xiàn)在所講的霍布斯正好處在人文主義向科學(xué)這個(gè)方法轉(zhuǎn)型的時(shí)期�；舨妓故欠浅�(yōu)秀的人文主義者，從文藝復(fù)興時(shí)期開始?xì)W洲人文主義思潮就廣泛傳播，人文主義開始借助復(fù)興羅馬的包括希臘的一些偉大的著作挑戰(zhàn)基督教神學(xué)在思想界中的主導(dǎo)地位。非常有意思的是，人文主義最初是充滿活力的，但是人文主義到了后來(lái)就導(dǎo)致傳統(tǒng)主義，因?yàn)榈搅撕髞?lái)大家互相都在比誰(shuí)念西賽羅的詩(shī)念的好，誰(shuí)模仿的好。霍布斯最早主要是批判基督教，到了后來(lái)由于人文主義強(qiáng)調(diào)約束古典，所以就比較少的介入探索的精神。人文主義發(fā)展到后來(lái)時(shí)候興起了新人文主義，新人文主義利用人文主義研究古典的方法觀察客觀事件，研究客觀事件的客觀現(xiàn)象，新人文主義最后導(dǎo)致了現(xiàn)代的科學(xué)思潮。

　　霍布斯十歲的時(shí)候，進(jìn)入當(dāng)?shù)匾凰姆▽W(xué)校，受教于“優(yōu)秀的希臘文專家” Robert Latimer，學(xué)習(xí)古典語(yǔ)言，是希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)，他在進(jìn)入大學(xué)之前，就將歐里庇德斯的《美狄亞》從希臘文翻譯成拉丁文抑揚(yáng)格詩(shī)�；舨妓挂簧鷮懽骱头g并重，一方面他寫了很多非常偉大的著作，另外一方面他不斷的進(jìn)行譯著，當(dāng)時(shí)他在歐洲是公認(rèn)的杰出的人文主義者。他的希臘文、拉丁文以及母語(yǔ)英語(yǔ)都非常好，很多著作都是用拉丁文直接進(jìn)行創(chuàng)作的。1603年，霍布斯入牛津大學(xué)馬格德倫學(xué)院（Magdalen Hall）深造，學(xué)習(xí)亞里士多德的邏輯學(xué)和自然哲學(xué)。1608年，畢業(yè)于牛津大學(xué)，到卡文迪什（Cavendish）家擔(dān)任 William Cavendish （后來(lái)的德文郡伯爵二世）的家庭教師，講授人文主義課程文法、修辭、詩(shī)歌、歷史、道德哲學(xué)。，同時(shí)，也和Cavendish家族中主要的貴族討論一些政治問題，相當(dāng)于蒙事的工作，幫寫一些演講稿。我估計(jì)那個(gè)時(shí)代文人的是沒有什么正當(dāng)?shù)墓ぷ鞯�，大部分的文人都是�?dān)任家庭教師，霍布斯差不多擔(dān)任了一生的家庭教師。

　　在1620年匿名出版的《閑暇時(shí)光》(Horae Subsecivae) ，其中的三個(gè)長(zhǎng)篇《論羅馬》、《論塔西陀》和《論法律》，后人都認(rèn)為這些都是出自霍布斯的手筆。閱讀西方思想歷，羅馬是一個(gè)非常重要的時(shí)代，兩年前我曾經(jīng)在南方周末發(fā)表了一篇文章，叫《西方歷史的政治解讀》，大概把西方歷史描述成兩個(gè)基本的范式：一個(gè)希臘式，希臘注重理性，追求真善美，非常的張揚(yáng)。希臘是城里人，非常的了不起，但除了發(fā)明了所謂的民主制度之外，政治上沒有什么大的成就。另一個(gè)是羅馬式，在意大利這個(gè)地方興起。羅馬的風(fēng)格和希臘完全不一樣。羅馬是農(nóng)民，他們平時(shí)是農(nóng)民，戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)士兵，羅馬的風(fēng)格是堅(jiān)毅質(zhì)樸、不擅言詞。但是，羅馬的精神是非常了不起的。基督教在很大程度上來(lái)說，沉積的是希臘的理性主義。而羅馬的精神到后來(lái)經(jīng)過意大利文藝復(fù)興很快傳播到了英國(guó)。實(shí)際上西方歷史是兩個(gè)傳統(tǒng)，羅馬、英國(guó)、美國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)，希臘、基督教、德國(guó)、歐洲大陸是另一個(gè)傳統(tǒng)，他們對(duì)于政治、法律大的格局是有著很大的不一樣的。

　　在1629年，霍布斯發(fā)表了修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》英譯本。這是第一個(gè)重要的英譯本，至今仍然被認(rèn)為是最權(quán)威的英譯本。Richard Schlatter對(duì)霍布斯給予很高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，霍布斯對(duì)修昔底德的希臘文本有著確切的把握，他的譯本對(duì)于今天的讀者來(lái)講仍然是對(duì)修昔底德的精準(zhǔn)譯迻。

　　2、哲學(xué)家。從1630年代起，霍布斯開始轉(zhuǎn)向數(shù)學(xué)和自然科學(xué)、政治、宗教方面的研究。1634年至1636年，他第三次到歐洲大陸進(jìn)行“大旅行”。他在巴黎待了一年多，還去了佛羅倫薩，拜會(huì)過伽利略。開始對(duì)法國(guó)哲學(xué)界的動(dòng)態(tài)有所了解，結(jié)識(shí)了以邁塞納（Marin Mersenne）為中心的學(xué)術(shù)圈子，尤其是對(duì)亞里士多德哲學(xué)持反對(duì)意見的伽森狄（Pierre Gassendi），而開始對(duì)幾何學(xué)產(chǎn)生興趣。據(jù)John Aubrey記載：在一位紳士的房間里，霍布斯看到歐幾里德的《幾何原本》在桌上攤開著，書頁(yè)上正是第四十七定理。他驚呼：“上帝啊，這不可能！”于是他讀了對(duì)它的證明，這個(gè)證明又涉及另一條類似的定理，他又讀了證明。依次讀下去，最后信服了這條真理，并從此愛上幾何學(xué)。1636年，他返回英格蘭，開始醞釀?wù)軐W(xué)原理的寫作。當(dāng)時(shí)這些原理的框架是，第一部分討論形而上學(xué)和物理學(xué)的基本原理，如空間、物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)等問題；
第二部分討論感覺以及人的欲望；
第三部分討論上述兩部分內(nèi)容的政治意涵。最后，霍布斯在1655年出版《論物體》，1658年出版了《論人》，1642年出版了《論公民》。

　　霍布斯在構(gòu)思《哲學(xué)原理》的同時(shí)，用英文寫作了 The Elements of Law: Natural and Politic ，該書大約成書于1640年5月（首次發(fā)表則是1650年的一個(gè)未授權(quán)的版本，1889年首次正式出版）。該書已經(jīng)具備了《論公民》和《利維坦》的基本內(nèi)容，霍布斯討論了從心理學(xué)到善惡、政治、宗教等一長(zhǎng)串的問題，以探討理性和激情的基礎(chǔ)作為開始，以討論內(nèi)戰(zhàn)的原因作為結(jié)束，主張絕對(duì)的主權(quán)和君主制。根據(jù)后來(lái)傳記作家的說法，霍布斯寫作這本書的目的，是供卡文迪什家族在議會(huì)中的成員與議會(huì)黨人辯論時(shí)用。

　　1640年，英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，霍布斯所服務(wù)的Cavendish家族在內(nèi)戰(zhàn)之前是英國(guó)國(guó)王重要的大臣，其擔(dān)心受到議會(huì)黨人的迫害，于是匆匆逃往法國(guó)巴黎，開始了十一年的流亡生涯。在巴黎期間，霍布斯主要的活動(dòng)有：寫下了對(duì)笛卡爾《第一哲學(xué)沉思錄》的駁難。他和笛卡爾有諸多的交往，在書中比較詳細(xì)的描述了霍布斯當(dāng)時(shí)對(duì)笛卡爾的哲學(xué)論的批判。還寫了《哲學(xué)原理》，1642年出版《論公民》，然后又寫了Of Liberty and Necessity，以書信的形式于1645年夏天出版。而同時(shí)在流亡法國(guó)期間，霍布斯擔(dān)任了威爾士親王——也即后來(lái)的查理二世的數(shù)學(xué)教師。另外，1651年4月他出版了《利維坦》�！独S坦》大概分為這么幾個(gè)部分，第一部分Of Man（論人），第二部分Of Common-wealth（論國(guó)家），第三部分Of A Christian Common-wealth，第四部分Of the Kindome of Darknesse。human life in a “state of nature” is “solitary, poor, nasty, brutish, and short ”，這是霍布斯的原文，并且這是《利維坦》一個(gè)非常經(jīng)典的觀點(diǎn)。Michael Oakeshott評(píng)價(jià)霍布斯時(shí)認(rèn)為，在以英文寫成的政治哲學(xué)著作中，《利維坦》是最偉大的杰作，也許是惟一的杰作。我們的文明史僅僅可以提供少量著作，能夠在廣度與成就方面與《利維坦》相提并論。

　　Michael Oakeshott這樣對(duì)霍布斯進(jìn)行評(píng)價(jià)，大家由此可以看出《利維坦》的重要性。應(yīng)該說，在研究政治哲學(xué)、法哲學(xué)這方面英文著作對(duì)整個(gè)世界貢獻(xiàn)的也不算少，但是Michael Oakeshott認(rèn)為《利維坦》也許是惟一的杰作。

　　3、霍布斯的晚年。《利維坦》發(fā)表后，霍布斯由于擔(dān)心受�；庶h人和法國(guó)天主教教士的迫害，于1652年2月回到英國(guó)，繼續(xù)在卡文迪什伯爵家中任職。1655年發(fā)表了《論物體》；
1658年發(fā)表了《論人》等論文�！独S坦》出版之后在英國(guó)受到諸多方面的批評(píng)，首先王黨就非常不喜歡，原因在于，霍布斯對(duì)整個(gè)絕對(duì)王權(quán)的論證方法提出質(zhì)疑，表現(xiàn)出來(lái)一種比較強(qiáng)烈的無(wú)神論色彩和反宗教的色彩，但是英國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)是與宗教是緊密聯(lián)系的，兩部分人都有很強(qiáng)烈的宗教關(guān)聯(lián)，所以霍布斯這個(gè)觀點(diǎn)在英國(guó)受到了許多的批判。

　　1670年代，霍布斯翻譯了《荷馬史詩(shī)》。1673年，出版了 Odyssey 后四卷的譯文，書名是《 The Travels of Ulysses》。譯出 Iliad 和 Odyssey 的全文，并寫了一篇導(dǎo)言：Concerning the Virtues of an Heroic Poem （荷馬詩(shī)歌中的諸種品德）

　　4、霍布斯著作的編纂、漢譯簡(jiǎn)況�；舨妓褂幸粋�(gè)全集，叫做《Sir William Molesworth》， 是1839－1845年編寫的，英文：The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury, 11卷；
還有拉丁文的5卷：Malmesburiensis opera philosophica quae latine scripsit omnia。其他文本：有Hobbes‘s Thucydides, ed. Richard Schlatter (1975)，The Elements of Law: Natural and Politic, ed. Ferdinand T?nnies (London, 1889) ，On the Citizen, ed. Richard Tuck (1998, Cambridge texts in the history of political thought) ，Man and Citizen (a translation of Part one of De Homine) ed. Bernard Gert (1972)，Dialogue between a Philosopher and a Student of the Common Laws of England, ed. Joseph Cropsey (1997)，Behemoth, ed. Ferdinand T?nnies (London, 1889)。漢譯本有：《利維坦》，黎思復(fù)、 黎廷弼翻譯的，在商務(wù)印書館1985年出版，《論公民 》，應(yīng)星、馮克利翻譯，在貴州人民出版社2003年出版；
《哲學(xué)家與英格蘭法律家的對(duì)話》， 姚中秋翻譯，在上海三聯(lián)出版社2006出版。

　　我們中國(guó)翻譯的《利維坦》，由于時(shí)間比較早，如果對(duì)照英文的來(lái)讀的話，就有很大的不同，有些詞可能做了另外的翻譯。我建議大家在讀這本書的時(shí)候應(yīng)該中英文對(duì)照來(lái)進(jìn)行閱讀。

　　第二個(gè)問題，對(duì)霍布斯的研究和評(píng)價(jià)

　　對(duì)霍布斯的研究和評(píng)價(jià)有四個(gè)學(xué)派的主要代表人物，我認(rèn)為是需要我們關(guān)注的。

　�。ㄒ唬㎜eo Strauss。施特勞斯早年的著作The Political Philosophy of Hobbes: Its Basis and Its Genesis（trans. Elsa M. Sinclair, University of Chicago Press）， 1963芝加哥大學(xué)翻譯成英文，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是這本書是在1932年寫的，我記得我在國(guó)外讀書的時(shí)候就曾經(jīng)讀過這本書，感覺特別的好，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這是施特勞斯早期的著作。這本書中反映出施特勞斯認(rèn)為霍布斯是現(xiàn)代權(quán)力的主要代表人物，把人類從一種古典哲學(xué)追求善的哲學(xué)，引向一種現(xiàn)代政治哲學(xué)。《霍布斯的政治哲學(xué)》這本書由申彤進(jìn)行翻譯，譯林出版社在2001出版。另外，大家還可以讀施特勞斯的Natural Right an History，(University of Chicago Press, 1965)，就是《自然權(quán)利與歷史》，后來(lái)這本書由彭剛進(jìn)行翻譯，三聯(lián)書店在2003年出版。

　　施特勞斯這個(gè)學(xué)派對(duì)霍布斯的解讀是很獨(dú)特的，我曾經(jīng)寫過若干篇文章談施特勞斯對(duì)自由主義的批評(píng)，施特勞斯一個(gè)主要的關(guān)鍵點(diǎn)就是古今之爭(zhēng)，古代的哲學(xué)是追求政治哲學(xué)，追求善的生活，從柏拉圖、亞理斯羅德到基督教政治哲學(xué)、追求善的生活、在古代政治哲學(xué)羅馬它有自然法，自然法是一個(gè)知道人們行為法則，是高于現(xiàn)實(shí)法律的一個(gè)法則。但是，自然法這個(gè)大傳統(tǒng)到近代開始發(fā)生了變化，最早就是霍布斯。到霍布斯這主要的概念不是自然法，而是自然權(quán)力。施特勞斯以其對(duì)個(gè)人主義獨(dú)特的批評(píng)眼光審視了霍布斯在從傳統(tǒng)思想向現(xiàn)代思想過渡中所扮演的角色，傳統(tǒng)自然法學(xué)說與現(xiàn)代自然法學(xué)說的不同看出，傳統(tǒng)自然法所關(guān)心的主要是一個(gè)客觀的“法則與尺度”，它是一種先于人類意志并獨(dú)立于人類意志的、具有約束力的秩序，這是古代自然法。在這個(gè)意義上，施特勞斯稱古代西方傳統(tǒng)為大傳統(tǒng)，而近代自然法則主要是或傾向于是一系列“權(quán)利”，這些權(quán)利是主觀上聲稱的，他的來(lái)源是人類的意志。

　　這樣以來(lái)，霍布斯理論就有一個(gè)很大的變化，施特勞斯認(rèn)為，盡管與大多數(shù)〔近代〕自然法的倡導(dǎo)者相比，霍布斯并未賦予 “人的權(quán)利” 較大的實(shí)踐重要性，但近代自然法的實(shí)質(zhì)及其基本含義在他的原理中比在任何其他學(xué)說中表現(xiàn)得更為清楚。很顯然，霍布斯并不像大傳統(tǒng)那樣把“自然法”——即一個(gè)客觀的秩序——作為起點(diǎn)，而是把“自然權(quán)利”作為起點(diǎn)。這種自然權(quán)利是一種絕對(duì)合理的主觀聲稱，它非但不依賴于任何事先存在的法律、秩序或義務(wù)，而且其本身就是所有法律、秩序或義務(wù)的淵源。在霍布斯之前已經(jīng)有一個(gè)自然法，從霍布斯開始，西方自然法傳統(tǒng)的核心改變?yōu)樽匀粰?quán)利，人有某種自然權(quán)利，這種自然權(quán)利是我的權(quán)利，他不依賴于法律而存在，恰恰相反，該有什么法，不該有什么法，依賴于我這個(gè)權(quán)利，權(quán)利是法律的淵源。

　　施特勞斯認(rèn)為，霍布斯代表了西方近代政治哲學(xué)的奠基人，帶來(lái)了現(xiàn)代性的第一次浪潮，自然法傳統(tǒng)開始斷裂。

　　（二）Michael Oakeshott。Michael Oakeshott寫了“Introduction to Leviathan” (1955年出版)，也就是《利維坦》的導(dǎo)論, 收入Hobbes on Civil Association (Liberty Fund, 1975)，中譯本有《現(xiàn)代政治與自然》，就是應(yīng)星翻譯的，由上海人民出版社2003年出版。本來(lái)Michael Oakeshott這篇文章最后收到了他的《政治中的理性主義》，這篇文章是Michael Oakeshott一篇很重要的文章。Michael Oakeshott對(duì)霍布斯的評(píng)價(jià)也是非常有意思的，我在《自由主義》這本書中也寫到這一點(diǎn)，因?yàn)榛舨妓故且粋�(gè)非常重要、關(guān)鍵的人，找英美思想史學(xué)家找誰(shuí)都不如找霍布斯，通過他可以觀察到西方整個(gè)政治哲學(xué)、法哲學(xué)和一般傳統(tǒng)的演變。

　　Michael Oakeshott認(rèn)為，在西方思想中應(yīng)該有三種傳統(tǒng)，第一種傳統(tǒng)基本概念是理性與自然，英文是Reason and Nature（Plato’s Republic），就是以柏拉圖為代表的，后來(lái)施特勞斯實(shí)際上也是贊成這種傳統(tǒng)的，自然一定是好的東西。希臘有一個(gè)自然與習(xí)俗的觀點(diǎn)，那些東西是自然的，哪些東西不是自然的，這是西方一個(gè)很重要的傳統(tǒng)。第二個(gè)傳統(tǒng)的基本概念是意志于人造物，英文是Will and Artifice （ Hobbes’s Leviathan ），這種理論主要是霍布斯；
第三種傳統(tǒng)思想是十八世紀(jì)才出現(xiàn)的，基本概念就是理性的意志，英文是Rational Will （ Hegel’s Philosophie des Rechts），也就是，黑格爾的法哲學(xué)。他的觀察是非常精到的，他屬于二十世紀(jì)最著名的保守主義思想家之一，他以這種身份傳統(tǒng)來(lái)觀察歐洲的政治哲學(xué)，把霍布斯放到第二種。Rational Will認(rèn)為霍布斯，在霍布斯的整個(gè)政治哲學(xué)他的觀察來(lái)看，他有兩個(gè)基本概念，一個(gè)是意志，一個(gè)是人造物，個(gè)人代表意志，這個(gè)意志是絕對(duì)的，他既不以任何標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、理性為條件，也不受他們的制約，它也不受任何計(jì)劃或目標(biāo)的決定�；舨妓箤⑦@種不存在任何義務(wù)的狀態(tài)稱為“自然權(quán)利”。與個(gè)人意志的絕對(duì)性形成對(duì)比的是，人類社會(huì)是人創(chuàng)造的，是個(gè)人絕對(duì)意志自由創(chuàng)造的結(jié)果，正如自然是上帝絕對(duì)意志自由創(chuàng)造的結(jié)果一樣�；舨妓挂赃@種方法實(shí)際上顛覆了西方的古典政治哲學(xué)一個(gè)基本的傳統(tǒng)和概念，大家如果讀過亞理斯羅德的話就會(huì)知道，亞理斯羅德講，人是政治的動(dòng)物，如果不在城邦生活的人，要么是一個(gè)神，要么是不入流的，所有的人只能在城邦中生活，人生下來(lái)就有一個(gè)合群的愿望，而這個(gè)合群在政治哲學(xué)羅馬，從家庭到村落最后到城邦，人是城邦的一份子，個(gè)人是特性是由城邦的特性所決定的。這是西方傳統(tǒng)中一種很強(qiáng)烈的整體主義的有機(jī)體系的觀點(diǎn)，但是從霍布斯開始這個(gè)觀點(diǎn)就進(jìn)行了改變。哪個(gè)是絕對(duì)的呢？個(gè)人的意志是絕對(duì)的！，個(gè)人代表意志不依賴于任何標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、理性為條件，絕對(duì)的意志就是自然權(quán)利。這種自然的權(quán)利是與生俱來(lái)的，是人作為人的一個(gè)基本的、絕對(duì)的權(quán)利。當(dāng)然，人為了能夠生活的好一些，為了能夠避免戰(zhàn)爭(zhēng)，為了能夠追求和平，所以人造出某種人造的東西，那就是社會(huì)、國(guó)家。Michael Oakeshott對(duì)霍布斯的評(píng)價(jià)認(rèn)為，盡管霍布斯本人不是一個(gè)自由主義者，但他的哲學(xué)比大多數(shù)自由主義的公開倡導(dǎo)者的學(xué)說包含更多的自由主義成分。

　　（三）C. B. Macpherson 。C. B. Macpherson他有兩個(gè)東西值得我們注意，一個(gè)是1968寫的 “Introduction to Leviathan” ，也就是《利維坦》的一個(gè)版本他寫了導(dǎo)論；
第二個(gè)是The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke，(Clarendon Press, 1962)。C. B. Macpherson是一位新馬克思主義者，他認(rèn)為霍布斯是一個(gè)個(gè)人主義者，個(gè)人主義是和某種“所有權(quán)”相聯(lián)系的，C. B. Macpherson分析霍布斯和洛克的個(gè)人主義的基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。C. B. Macpherson認(rèn)為，西方自由主義傳統(tǒng)的基石是個(gè)人主義，在西方有兩種個(gè)人主義，一種是霍布斯式的個(gè)人主義，這種理論拋棄了傳統(tǒng)的社會(huì)、正義與自然法觀念，而從個(gè)人的利益與意志中推導(dǎo)出政治權(quán)利與義務(wù)。第二種洛克的個(gè)人主義是清教徒政治思想中，它的核心是強(qiáng)調(diào)所有個(gè)人具有同等的道德價(jià)值與尊嚴(yán)。實(shí)際上這兩個(gè)個(gè)人主義在后來(lái)西方自由主義的發(fā)展中都具有了非常重要的作用。

　　按照C. B. Macpherson的觀點(diǎn)來(lái)講，這兩種個(gè)人主義都是展示了近代自由主義的一個(gè)基本概念，即“所有權(quán)”的概念。個(gè)人是其自身及自身能力的所有者，自由是所有權(quán)的一個(gè)功能。社會(huì)是由許多自由、平等的個(gè)人構(gòu)成的，這些個(gè)人以自身能力所有者的身份而互相聯(lián)系。由于各個(gè)所有者之間的交換關(guān)系，社會(huì)才得以組成。C. B. Macpherson拿馬克思的所有權(quán)理論來(lái)解釋自由主義的諸多方面，自由主義的核心是個(gè)人對(duì)個(gè)人的所有，最后進(jìn)行交換，民主的最后只不過是大家組成一種公共的財(cái)富，像股份公司一樣每個(gè)人都可以投上一票。

　�。ㄋ模﹦�?qū)W派。劍橋?qū)W派在最近一二十年可以說是異軍突起，影響巨大，而且我本人對(duì)劍橋?qū)W派的研究方法也深深的敬佩，劍橋?qū)W派屬于歷史前進(jìn)主義，它不是政治哲學(xué)，劍橋?qū)W派都是一些好的歷史學(xué)家，他們盡量的挖掘這些思想家。比如，怎么閱讀柏拉圖，如果按照我們傳統(tǒng)的政治學(xué)派來(lái)講，閱讀柏拉圖你要把柏拉圖作為一部偉大的經(jīng)典，在閱讀的過程中，施特勞斯學(xué)派有一個(gè)基本的想法，古代哲學(xué)它追求一種善的生活，他以自然和自然法作為區(qū)分，來(lái)思考什么是善的生活。柏拉圖的理論按照施特勞斯的觀點(diǎn)來(lái)講，他不單是一個(gè)真理，而且還要給我們這個(gè)時(shí)代有啟發(fā)意義。讀柏拉圖的目的就是要從偉大的著作中找出善的生活，找出今天能夠刺激我們思維中的智慧。劍橋?qū)W派是歷史前進(jìn)主義，比劍橋?qū)W派認(rèn)為讀柏拉圖的理論是誤讀，因?yàn)榘乩瓐D當(dāng)中的很多語(yǔ)言本來(lái)就不是那個(gè)意思，一個(gè)語(yǔ)言只有放到歷史前進(jìn)中去理解，你才知道語(yǔ)言是什么意思。劍橋?qū)W派貢獻(xiàn)最大的是對(duì)中世紀(jì)晚期和近代早期的研究，特別是包括霍布斯的研究。他們主要的研究成果有：Quentin Skinner, The Foundations of Modern Political Thought (Cambridge University Press, 1978)；
Visions of Politics, vol. 3 (Cambridge University Press, 2002)；
J. G. A. Pocock ：Richard Tuck, Hobbes (Oxford University Press 1989)。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在在我們國(guó)內(nèi)對(duì)劍橋?qū)W派的研究還是剛剛開始，我感覺劍橋?qū)W派是非常有價(jià)值的，對(duì)中國(guó)人思考古今興起，思考我們這個(gè)民族的過去、現(xiàn)在和未來(lái)，具有超乎其它學(xué)派研究的重要性。它可以幫助我們把我們歷史上的經(jīng)典放到歷史前進(jìn)中去理解，這是劍橋?qū)W派非常了不起的研究方法。目前劍橋?qū)W派主要的研究成績(jī)主要是中世紀(jì)晚期、近代早期，有一批優(yōu)秀的著作。

　　第三個(gè)問題，霍布斯的政治哲學(xué)

　　霍布斯的政治哲學(xué)包括四個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)代性：個(gè)人的主權(quán)與國(guó)家的主權(quán)。

　　我這里舉的例子是吉爾克（Otto Gierke），我想學(xué)習(xí)法律的人對(duì)他應(yīng)該是不陌生的，我這里有他一本書，叫做《中世紀(jì)政治理論》。

　　吉爾克（Otto Gierke）對(duì)中世紀(jì)向近代政治理論轉(zhuǎn)型理論有著非常精彩的概括，他曾將現(xiàn)代社會(huì)的特征簡(jiǎn)要地概括為個(gè)人自主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的并存，并將這兩點(diǎn)視為現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的根本區(qū)別。我吉爾克（Otto Gierke）書中有一段話：他說：“The Sovereignty of the State and the Sovereignty of the Individual were steadily on their way towards becoming the two central axioms from which all theories of social structure would proceed, and whose relationship to each other would be the focus of all theoretical controversy.” (p. 87)。這是一種非常深刻的觀察、洞察，什么叫現(xiàn)代性？什么叫現(xiàn)代社會(huì)？什么叫現(xiàn)代政治或者現(xiàn)代法律？吉爾克（Otto Gierke）說，現(xiàn)代性就意味著國(guó)家的主權(quán)和個(gè)人的主權(quán)在傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)人沒有凸現(xiàn)出來(lái)，也沒有國(guó)家，特別像中世紀(jì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)是多層次的，它包括基督教會(huì)的勢(shì)力、帝國(guó)的勢(shì)力、各種分界結(jié)構(gòu)的勢(shì)力，它在整個(gè)勢(shì)力里面缺少一個(gè)，就是個(gè)人的勢(shì)力沒有凸現(xiàn)出來(lái)，而且也沒有產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的國(guó)家（state），什么叫國(guó)家（state）？如果用韋伯的話來(lái)講，國(guó)家（state）就是壟斷了合法使用暴力的權(quán)利，在中世紀(jì)和古典時(shí)代是沒有什么可以壟斷。比如中世紀(jì)時(shí)期，宗教裁判所把布魯洛燒死，宗教裁判所今天是沒有資格判決把人燒死的，因?yàn)榻裉斓搅爽F(xiàn)代社會(huì)國(guó)家壟斷了合法使用暴力的權(quán)利，國(guó)家構(gòu)成了所有暴力懲罰和泛濫的淵源。近代所謂的現(xiàn)代性，一個(gè)是國(guó)家的主權(quán)，再一個(gè)是個(gè)人的主權(quán)，國(guó)家凸現(xiàn)了，個(gè)人凸現(xiàn)了，作為代價(jià)的是介于國(guó)家、個(gè)人之間的各種中介的結(jié)構(gòu)，教會(huì)的、帝國(guó)的、分界的逐步喪失了在社會(huì)中的主導(dǎo)權(quán)利。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　吉爾克（Otto Gierke）對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的概括像剛才所說的，而從理論上來(lái)講把現(xiàn)代社會(huì)凸現(xiàn)的，表達(dá)的酣暢淋漓的，首先是霍布斯�；舨妓沟恼軐W(xué)應(yīng)該說是第一個(gè)不帶任何傳統(tǒng)社會(huì)痕跡的，在霍布斯之前沒有一個(gè)人敢說自己可以代表現(xiàn)代性哲學(xué)的。劍橋?qū)W派有一個(gè)很有意思的書，學(xué)者叫洪特，他是匈牙利人，這本書叫做《貿(mào)易的忌妒》，看完劍橋?qū)W派的書以后，就有一種感覺，我覺得我這些年的書都白念了。他有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，歐洲從十二、十三世紀(jì)特別是十四、十五就開始進(jìn)入一個(gè)狀態(tài)，不同的民族國(guó)家都想變成一個(gè)大國(guó)，都想支配其他人，其實(shí)歐洲人想變成帝國(guó)的愿望是一直就有的，最近我在艾倫?沃森的書，他在寫柏拉圖的時(shí)候就寫到，柏拉圖的夢(mèng)想是建立一個(gè)雅典帝國(guó)，到了羅馬像西賽羅對(duì)羅馬文字、武功的歌頌，有著帝國(guó)的理念。到了中世紀(jì)這個(gè)帝國(guó)夢(mèng)一直不斷，有神圣羅馬，有德意志帝國(guó)，但是到了近代開始有民族國(guó)家，民族國(guó)家的萌芽從十三世紀(jì)開始興起，很多民族國(guó)家都想變?yōu)橐粋�(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，其中有兩條路徑：一條路徑是共和主義道路，就像意大利文藝復(fù)興、瑪基亞維利，法國(guó)像盧梭，大革命家像拿破侖，法國(guó)早期的菲利普八世到路易十世這個(gè)絕對(duì)主義階段，也帶有一些共和主義的理念。這個(gè)理念的核心就是用政治的方法把所有的人員納入到一個(gè)共同體中，使大家愛國(guó)、有美德、為國(guó)家而戰(zhàn)、為國(guó)家死，這個(gè)是拯救共和主義的基本理念。嚴(yán)格來(lái)說，共和主義這個(gè)理念中帶有非常強(qiáng)烈的傳統(tǒng)政治的特征，這個(gè)特征就是共同體。這個(gè)理論到法國(guó)大革命、盧梭理論中達(dá)到了一個(gè)高潮。由于弘特的核心是分析貿(mào)易的問題，建立商業(yè)社會(huì)的問題，所有這些共和主義的理論都拒絕奢侈品，因?yàn)樯莩奁窌?huì)導(dǎo)致貧富分化，這樣的話就會(huì)傷害整個(gè)社會(huì)的美德，最后就沒有辦法建立一個(gè)共和主義的理想共同體。另一個(gè)路徑就是霍布斯模式，霍布斯模式也就是英國(guó)的模式，這個(gè)模式不追求共同體，這種模式開放個(gè)人主義的商業(yè)自由，追求建立一種商業(yè)社會(huì)，而且個(gè)人可以追求自己的利益，不太講究個(gè)人要追求美德，也不太反對(duì)個(gè)人追求奢侈品，國(guó)家要提供商業(yè)社會(huì)所需要法律秩序。這個(gè)社會(huì)最后就構(gòu)建了一個(gè)以商業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了英國(guó)的強(qiáng)權(quán)，構(gòu)建大英帝國(guó)，構(gòu)建了我們今天所生存的世界秩序。

　　帶給我們的啟發(fā)是，近代這兩條路徑我們究竟選擇那一條路徑。創(chuàng)建一個(gè)共同體，拒絕奢侈品，防止貧富的分化，用國(guó)家的量創(chuàng)造一個(gè)大家愛國(guó)的共同體，還是以商業(yè)社會(huì)作為我們基本的出發(fā)點(diǎn)。我理解霍布斯的現(xiàn)代性主要有兩個(gè)角色，就是個(gè)人和國(guó)家，其他的角色都在現(xiàn)代社會(huì)中被淹沒而在霍布斯之前還沒有誰(shuí)第一次從理論的角度上講，把人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)用一種哲學(xué)的方式表達(dá)清楚。

　　（二）個(gè)人主義。

　　個(gè)人是什么？我在《自由主義》這本書當(dāng)中寫個(gè)人主義基本上就以霍布斯為原形，我在《自由主義》書中寫了本體論個(gè)人主義、認(rèn)識(shí)論個(gè)人主義、倫理個(gè)人主義、宗教個(gè)人主義、政治個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義、方法論的個(gè)人主義。所有這些基本的原形就是霍布斯，讀了霍布斯以后會(huì)感覺到什么是個(gè)人主義，什么是個(gè)人主權(quán)，我下面簡(jiǎn)單的論述一下。

　　1、本體論個(gè)人主義。我剛才提到，傳統(tǒng)西方的政治哲學(xué)以及傳統(tǒng)中國(guó)政治哲學(xué)從本質(zhì)上來(lái)講，是一種有機(jī)體理論，像亞里士多德最典型，人是政治的動(dòng)物，你要是人你就不可能脫離政治，你就不可能孤獨(dú)的生活，你是政治有機(jī)體的成員。這意味著什么呢？意味著你要有義務(wù)！我在上課的時(shí)候特別喜歡舉這個(gè)有機(jī)體理論，他把人比作有機(jī)體，人和社會(huì)的關(guān)系就好像有機(jī)體，有機(jī)體基本的前提就是個(gè)人是這個(gè)社會(huì)有機(jī)的組成部分，個(gè)人有必要在關(guān)鍵時(shí)候?yàn)樯鐣?huì)、為社會(huì)這個(gè)有機(jī)體的生存作出犧牲和貢獻(xiàn)。比如我以前在農(nóng)村的時(shí)候，農(nóng)忙的時(shí)候都割草、鋤地，有的時(shí)候一不小心就會(huì)從草叢當(dāng)中穿出一條蛇，把你的小拇指咬了一口，當(dāng)時(shí)農(nóng)村里面缺醫(yī)少藥，如果咬了以后村中的長(zhǎng)者就會(huì)說，別動(dòng)！馬上把這個(gè)小拇指剁掉。如果不剁掉的話，蛇毒如果竄遍全身人就會(huì)中毒死亡，為了保證有機(jī)體的存活，部分小拇指就要作出犧牲，如果我這個(gè)有機(jī)體都不存在了，你這個(gè)小拇指還是一個(gè)有生命的指頭嘛！

　　如果大家有機(jī)會(huì)就去讀一下《利維坦》，里面到處充滿了警句明言，其實(shí)霍布斯講自然權(quán)利，這個(gè)社會(huì)生下來(lái)的人本來(lái)就不是一個(gè)政治動(dòng)物，也不是一個(gè)社會(huì)動(dòng)物，人就是一種非常孤獨(dú)的這么一種東西，本來(lái)人可以為自己活，這是一種自然狀態(tài)。但是很不幸的是人們之間每一個(gè)人都會(huì)追求自己的利益，而且人們之間的能力大小都差不了多少，每一個(gè)人都有強(qiáng)烈的欲望去控制別人，又怕被人控制自己，經(jīng)常會(huì)先發(fā)制人。所以，人們之間就不停的發(fā)生沖突。為了能夠和平的生活，自然法告訴我們我們必須做一些事情，這個(gè)事情就是構(gòu)建一個(gè)社會(huì)契約，把這個(gè)權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去構(gòu)建一個(gè)國(guó)家。而整個(gè)理論的邏輯我把它概括為：社會(huì)是個(gè)人的簡(jiǎn)單的集合體。個(gè)人先于社會(huì)而存在，個(gè)人是本源，社會(huì)是派生的，社會(huì)和國(guó)家是個(gè)人為了保障自己的某種權(quán)利或利益而組成的人為的機(jī)構(gòu)，除了個(gè)人的目的之外，社會(huì)或國(guó)家沒有任何其他目的，這就是所謂的機(jī)械主義。

　　霍布斯講利維坦的“制造材料和創(chuàng)造者”，這二者都是人。根據(jù)霍布斯這樣一種區(qū)分，德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家菲德南?滕尼斯發(fā)明了兩個(gè)詞，就是“聯(lián)合體”(association)與“共同體” (community )的區(qū)分。今天我們的社群主義者就是強(qiáng)調(diào)共同體，共同體就是說大家組成一個(gè)共同體，共同體整體大于個(gè)體利益總和，整體的個(gè)體相加在個(gè)體之上，有某種超越你、我、他共同的紐帶�；舨妓怪v，什么是國(guó)家？什么是社會(huì)？大家為了我們共同的利益所組成的聯(lián)合體，這就是霍布斯本體論的個(gè)人主義。

　　2、認(rèn)識(shí)論個(gè)人主義。認(rèn)識(shí)論的個(gè)人主義是關(guān)于知識(shí)本體的學(xué)說，其核心在于強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的個(gè)人特征，否認(rèn)客觀真理。當(dāng)然霍布斯根據(jù)紐斯?泰克講，霍布斯是批評(píng)笛卡爾的懷疑主義的，霍布斯有唯物主義的特征，他比較強(qiáng)調(diào)科學(xué)，認(rèn)為科學(xué)具有某種特定性，所以從本質(zhì)上來(lái)講，霍布斯是批評(píng)懷疑論的。但是，所有強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)主義的人最終來(lái)講，都有可能滑向懷疑論，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是有限的。懷疑主義應(yīng)該說是構(gòu)成現(xiàn)代西方近代認(rèn)識(shí)論特別是自由主義的基礎(chǔ)，如果一個(gè)堅(jiān)定的相信客觀真理是可以認(rèn)識(shí)的，堅(jiān)定的相信他已經(jīng)認(rèn)識(shí)了客觀真理，那么，他對(duì)別人的觀點(diǎn)就很難寬容。認(rèn)識(shí)論有一個(gè)假設(shè)，如果你這個(gè)人不帶任何偏見或者不被一些富人或者壞人腐蝕，如果你有足夠知識(shí)的話，你就應(yīng)該得出和我一樣的結(jié)論。如果你的結(jié)論和我不一樣，要么你就帶有某種偏見和被富人褒揚(yáng)了、腐蝕了，要么就是知識(shí)方面你有什么欠缺。認(rèn)識(shí)論就是一種絕對(duì)主義，它的前提是客觀事物是可以認(rèn)識(shí)的。

　　霍布斯說，整體來(lái)講它是不具備這種特征的，我這有一段話，出自《利維坦》：“某事物將存在或?qū)⒉淮嬖冢蛘呤且汛嬖诨蛏形创嬖诘募俣�。這一切都是意見。關(guān)于善與惡的斟酌中所存在的是交替出現(xiàn)的欲望，關(guān)于過去與未來(lái)的真理的探討中所存在的則是交替出現(xiàn)的意見�！� “意見”只能代表討論者個(gè)人的判斷，而不能代表真理。所有的知識(shí)都不是絕對(duì)的，而是有條件的、有限的。因此，對(duì)任何權(quán)威的判斷都不可輕信。“當(dāng)我們相信任何說法真確時(shí)，所根據(jù)的論點(diǎn)如果不是來(lái)自事物本身或自然理性的原理，而是來(lái)自說話的人的權(quán)威以及自己對(duì)他的推崇，那么，我們相信或信靠的便是說話的這個(gè)人，我們信任的對(duì)象便是他所說出而又被我們接受的話，崇高之榮也就是專歸他一人了�！北热缥沂种械倪@個(gè)礦泉水瓶子，你認(rèn)識(shí)它嘛？什么是瓶子？塑料！它有無(wú)窮無(wú)盡的東西，它的白的，它是透明的，它是易燃的，這個(gè)東西可以無(wú)限的列舉下去。人類只要存在下去，他的事情你就認(rèn)識(shí)不完，就是人類完全絕滅了，這個(gè)塑料瓶子的屬性我們也不知道有多少。

　　比如我們爬廬山，從山下爬到山頂，每個(gè)人看到的東西是不一樣的。情侶看到的是秀美的景色，地質(zhì)學(xué)家看到的是這個(gè)石頭是幾十萬(wàn)年變成出來(lái)的�；舨妓怪v，你得出的判斷是因?yàn)槟阌胁煌闹R(shí)背景，你有不同的經(jīng)歷。

　　3、倫理個(gè)人主義。倫理個(gè)人主義道德是哪來(lái)的？從希臘來(lái)講，古典政治哲學(xué)是追求一種善的生活（good life），good life從希臘哲學(xué)開始知識(shí)和美德是聯(lián)系在一起的，所有美德的基礎(chǔ)是一種確切的知識(shí)，但是到了近代特別是霍布斯開始，把知識(shí)和美德分離了，美德不再以某種知識(shí)為基礎(chǔ)，而變成一個(gè)個(gè)人的愛好和偏愛，萬(wàn)事萬(wàn)物本無(wú)善惡之分，善、惡完全是個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)。霍布斯說，《利維坦》：“任何人的欲望的對(duì)象就他本人說來(lái)，他都稱為善，而憎惡或嫌惡的對(duì)象則稱為惡；
輕視的對(duì)象則稱之為無(wú)價(jià)值和無(wú)足輕重。因?yàn)樯�、惡和可輕視狀況等詞語(yǔ)的用法從來(lái)就是和使用者相關(guān)的，任何事物都不可能單純地、絕對(duì)地是這樣。也不可能從對(duì)象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則……。

　　霍布斯說不能從對(duì)象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則，實(shí)際上沒有任何是善的事情，也沒有任何是惡的東西，善惡只是本人的一些揣測(cè)，把善惡事實(shí)上的基礎(chǔ)完全取消掉了。為什么霍布斯的倫理個(gè)人主義、道德論理相對(duì)主義和倫理虛無(wú)主義受到都到了嚴(yán)厲的批評(píng)，實(shí)際上從希臘開始，什么是美德后面有知識(shí)論的背景，善惡這個(gè)事情應(yīng)該從對(duì)象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則，這是傳統(tǒng)政治哲學(xué)和現(xiàn)代像霍布斯政治哲學(xué)的一個(gè)根本區(qū)別。是不是你喜歡就是善的，是不是你不喜歡就是惡的，有沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是不是你也能把生吃人肉也稱之為是善，霍布斯講的非常清楚，任何事物都不可能從對(duì)象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則。

　　大家要是讀《利維坦》的話，其實(shí)內(nèi)容還是很多的�；舨妓乖凇独S坦》中非常有意思的批評(píng)古典政治哲學(xué)，在今年博士招生的時(shí)候我就出了一道題，題目是《霍布斯對(duì)古典政治哲學(xué)的批評(píng)以及他對(duì)后來(lái)政治哲學(xué)的影響》，我到希望看到霍布斯對(duì)亞理斯羅德古典政治哲學(xué)的批評(píng)，霍布斯對(duì)亞理斯羅德的批評(píng)特別多，當(dāng)然對(duì)柏拉圖也有諸多的批評(píng)，而且批評(píng)起來(lái)非常的不客氣。霍布斯對(duì)后來(lái)政治哲學(xué)的影響，答案是千奇百怪，只有對(duì)霍布斯有足夠的了解才能夠回答出來(lái)。

　　（三）主權(quán)學(xué)說。我感覺霍布斯對(duì)政治的理解是非常深刻的。施特勞斯對(duì)霍布斯有一個(gè)很精彩的評(píng)價(jià)，施特勞斯說，古典政治哲學(xué)目標(biāo)是追求善的生活（good life），近代政治哲學(xué)是追求一種和平的生活（peaceful life），從中世紀(jì)晚期比如馬西?利奧就是和平的保衛(wèi)者，像瑪基亞維利的理論也是和平。就是說，古典政治哲學(xué)有一個(gè)高的目標(biāo)，就是把人們引導(dǎo)到過一種善的生活good life，人活在這個(gè)世界上是有目標(biāo)、追求的。政治的目標(biāo)就是把人引導(dǎo)到追求美好生活的目標(biāo)中去。到了近代用施特勞斯的話來(lái)講，這個(gè)目標(biāo)降低了，追求美好生活不再是政治的追求，政治追求的最高境界是政府，追求美好生活不再是政治的追求。政治是什么大學(xué)呢？講到霍布斯的時(shí)候很多人都會(huì)想到施密特，施密特講過政治就是朋友和敵人。施密特認(rèn)為，政治最主要的手段就是用道理來(lái)殺人�，F(xiàn)在馬上就有一個(gè)問題，你用道理殺人的目的是什么？是追求善的生活（good life），還是追求和平（peaceful life）？古典政治哲學(xué)的目標(biāo)是追求善的生活（good life），如果你這個(gè)人不過善的生活（good life）的話呢，從古典政治學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講政治是可以把你殺掉的，為什么宗教裁判可以把布魯諾燒死，從古典政治哲學(xué)來(lái)說這是正常的，所以，政治的目標(biāo)是追求善的生活（good life）。

　　到了近代的時(shí)候有一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變也在霍布斯之前，這個(gè)轉(zhuǎn)變首先是在宗教改革，宗教改革的時(shí)候?qū)е禄浇痰姆至�，基督教里面為了誰(shuí)帶走了善的生活（good life）發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，這個(gè)爭(zhēng)執(zhí)最后就導(dǎo)致了長(zhǎng)期的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。為了緩解宗教戰(zhàn)爭(zhēng)最后有一個(gè)《威斯特伐利亞條約》，這個(gè)條約的核心就是說，我們不要再管誰(shuí)是正宗的宗教，誰(shuí)不是正宗的宗教，我們把整個(gè)政治目標(biāo)降低了，就開始構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)際法體系�，F(xiàn)代國(guó)際法一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)就是使哪些國(guó)家之間不能再進(jìn)行侵略，從追求善的生活（good life）到追求和平（peaceful life）�；舨妓沟闹鞔蟾攀沁@個(gè)時(shí)候，霍布斯受到格老修斯很大的影響，因?yàn)榛舨妓拐麄�(gè)理念他也是基于這點(diǎn)。但是霍布斯比任何人對(duì)現(xiàn)代的本質(zhì)都描述的很深厚。我感覺，霍布斯的《利維坦》有一個(gè)基本的理念就是，人這個(gè)東西不是個(gè)東西，每個(gè)人都有強(qiáng)烈的欲望追求自己的利益，如果要是把他們放到自然狀態(tài)中去，人與人之間的能力差不多，沒有一個(gè)人能夠聰明到這種程度能夠把別人壓制下去，這是不可能的！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　大家需要注意的是，霍布斯所講的自然狀態(tài)不是在描述一種已經(jīng)發(fā)生過的狀態(tài)，他是在描述一種邏輯的狀態(tài)，如果沒有國(guó)家侵略壟斷，人與人之間就會(huì)長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)下去，必須要有一個(gè)絕對(duì)的權(quán)利，那就是主權(quán)，國(guó)家必須要有絕對(duì)的主權(quán)，這個(gè)絕對(duì)的主權(quán)可以交給一個(gè)人，也可以交給少數(shù)人，也可以交給多數(shù)人。

　　但是，國(guó)家必須要有一個(gè)絕對(duì)的主權(quán)，這個(gè)主權(quán)掌握生殺予奪的大權(quán)，掌握是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)和掌握正義和非正義的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)主權(quán)至少不能有另外一個(gè)挑戰(zhàn)者，上帝不能挑戰(zhàn)我們的主權(quán)，任何其他的個(gè)人不能挑戰(zhàn)我們的主權(quán)，必須有這么一種機(jī)制來(lái)維持秩序，人們之間才能過一種和平的生活。我經(jīng)常講，霍布斯的這個(gè)道理是講的很透徹的，這個(gè)道理說起來(lái)很簡(jiǎn)單，但真正把這個(gè)道理理解深透是不容易的。我這幾年經(jīng)常這樣思考，我們國(guó)家的法學(xué)家是不是無(wú)政府主義思潮比較多的，無(wú)政府主義和自由主義是有著重大不同的，自由主義講一個(gè)非常強(qiáng)國(guó)家（state），而無(wú)政府主義比較多的相信人們之間一種志愿的活動(dòng)，最后會(huì)形成某種秩序，比如我們想廢除乞討、對(duì)乞討進(jìn)行管制，大家相信理性人經(jīng)過一種非暴力的引導(dǎo)可能會(huì)到達(dá)某種和諧的狀態(tài)，這個(gè)在西方來(lái)講不叫自由主義，而叫無(wú)政府主義。霍布斯是看的很精透的，這是不可能的！人如果沒有一個(gè)暴力強(qiáng)制的去管理，人會(huì)為所欲為的。我們讀《利維坦》會(huì)發(fā)現(xiàn)霍布斯對(duì)這個(gè)道理講的非常深刻，霍布斯構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的格局，一方面是公民的權(quán)利如何與國(guó)家的權(quán)力進(jìn)行區(qū)分，另一方面是如何以這兩個(gè)來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本的秩序格局�；舨妓乖凇独S坦》書中有一段很精彩的話：“像這樣一個(gè)統(tǒng)一在一個(gè)人格之中的一些人就成為國(guó)家，在拉丁文中成為城邦，這就是偉大的利維坦的誕生，用宗教的說法這就是獲得上帝的誕生，我們?cè)谟郎恍嗟纳系壑�，所獲得的和平是安全保障，就是從他那里得來(lái)的”。霍布斯對(duì)國(guó)家的重要性是看得非常清楚的，他認(rèn)為再差的一個(gè)國(guó)家也比一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)和內(nèi)戰(zhàn)要好的多�；舨妓挂�?yàn)榻?jīng)歷英國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)歷過長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于他來(lái)講，國(guó)家這個(gè)東西是至關(guān)重要的，而且他還非常擔(dān)心國(guó)家會(huì)解體，他在描述國(guó)家的時(shí)候經(jīng)常會(huì)談到國(guó)家是多么的脆弱，人與人之間用意志創(chuàng)造出來(lái)的東西，你要精心的呵護(hù)，稍微一不呵護(hù)國(guó)家可能就會(huì)解體，國(guó)家一旦解體整個(gè)社會(huì)就處于內(nèi)戰(zhàn)之中，或者無(wú)政府狀態(tài)之中。所以，他賦予國(guó)家非常大的權(quán)力，對(duì)于國(guó)家霍布斯認(rèn)為有三個(gè)最核心的權(quán)力，一是壟斷意識(shí)形態(tài)權(quán)，二是壟斷暴力、司法；
三是壟斷稅收�；舨妓箤�(duì)政治基本的看法是，如果沒有國(guó)家的話，這個(gè)政治是難以維系的，他對(duì)人們依靠自發(fā)的、理性的說服來(lái)自覺的做好事，不做壞事的可能性的估計(jì)是比較低的。

　　這里需要大家注意的是，很多人讀霍布斯對(duì)自由主義有一個(gè)誤解，比如施特勞斯就有很大的誤解，包括后來(lái)的自由主義者，你取消了善的生活（good life），你把善的生活（good life）變成了和平（peaceful life），我這里再給大家強(qiáng)調(diào)一下，霍布斯所講的政治的目標(biāo)是不能夠講善的生活（good life）的。后來(lái)施密特認(rèn)真讀了霍布斯以后，仔細(xì)的思考了一下，什么叫政治？政治的最高層就是殺人，被人殺或者我殺別人，有了政治才有威懾力。也就是說，從霍布斯到施密特都告訴我們一個(gè)道理，如果你想把殺人的問題擺上臺(tái)面的話，是不是因?yàn)樗粔蛏频纳睿╣ood life）就要?dú)⒌羲@是不行的！唯一的可以殺人的理解就是因?yàn)樗沟么蠹覜]有辦法生活了，例如他搶劫了別人的財(cái)產(chǎn)、傷害別人了。我自己感覺霍布斯雖然有無(wú)神論的傾向，但他是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜�，他知道政治是干什么的，什么能做什么不能做�?/p>

　�。ㄋ模┟窦s法與臣民自由。眾人聯(lián)合而成國(guó)家之后，一方面，讓渡出了有害于和平共存的那些權(quán)利，具有服從主權(quán)者，服從國(guó)家意志——法律 —— 的義務(wù)；
另一方面，人們將自身置于“人為的鎖鏈”之中，目的在于和平與共同防御，并在此之下享受另一種自由——“臣民的自由”�；舨妓沟钠瘘c(diǎn)是自然權(quán)利，這里面包含了一種自由，但這是自然狀態(tài)的自由，自然狀態(tài)之下由于人們之間充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)，最后不得不成為一個(gè)國(guó)家。成為了國(guó)家之后人就給自己套上一個(gè)鎖鏈，人就不再完全自由了，就在枷鎖之下生活，這樣就變成了臣民自由。

　　關(guān)于臣民自由我簡(jiǎn)單的描述一下，霍布斯的自由他是一種消極自由的概念，霍布斯解釋為，“自由一詞就其本義說來(lái)，指的是沒有阻礙的狀況，我所謂的阻礙，指的是運(yùn)動(dòng)的外界障礙�！边@和今天共和主義所談的積極自由不一樣，自由就是要做好事不做壞事，自由有目標(biāo)�；舨妓拐f，當(dāng)我做一件事情的時(shí)候，沒有外界的阻礙我就是自由的，但是自由并不是唯一的好的，自由可能是一件很糟糕的事情，自由就沒有秩序了，人們就沒有和平了。因此，為了實(shí)現(xiàn)和平所以就有了國(guó)家，國(guó)家是為了和平而人造的人，國(guó)法是為了和平而“人為的鎖鏈”。但“人為的鎖鏈”出來(lái)以后，霍布斯對(duì)個(gè)人與國(guó)家的權(quán)力之間大概做了一個(gè)區(qū)分，盡管霍布斯是強(qiáng)調(diào)國(guó)家的絕對(duì)權(quán)力的，但是大致有一個(gè)區(qū)分。霍布斯并不是完全剝奪了個(gè)人自由，霍布斯講：“臣民的自由只有在主權(quán)者未對(duì)其行為加以規(guī)定對(duì)事物中才存在。”我們?cè)谀罨舨妓褂⑽闹鞯臅r(shí)候有一個(gè)非常重要的概念，當(dāng)法律沒有作出限制的時(shí)候人民有自由，他在《利維坦》當(dāng)中講到，任何一個(gè)主權(quán)的國(guó)家都不可能有一個(gè)法律把所有的事情都作出規(guī)定，凡是國(guó)家的法律沒有規(guī)定的事情，在這個(gè)領(lǐng)域人們是有權(quán)利自由的。包括買賣或其他契約行為地自由，選擇自己對(duì)住所、飲食、生業(yè)，以及按自己認(rèn)為適宜的方式教育子女的自由等等都是。這是典型的英國(guó)法律的特征，當(dāng)法律明確說的東西人民都是自由的，但是唯有一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候人民是沒有自由的，那就是說，人民自由決不意味著臣民可以“有自由反抗自己的代表者”，即主權(quán)者。霍布斯還說，“人們很容易被自由的美名所欺騙，并由于缺乏判斷力不能加以區(qū)別，以致把只屬于公眾的權(quán)利當(dāng)作個(gè)人的遺產(chǎn)和與生俱來(lái)的權(quán)利。當(dāng)這種錯(cuò)誤得到以這方面到著作聞名的人的權(quán)威肯定時(shí)，就無(wú)怪乎它會(huì)產(chǎn)生騷亂，并使政權(quán)更迭不已。”

　　霍布斯甚至還提到這么一個(gè)觀點(diǎn)，他說，任何東西所付出的代價(jià)都不像我們西方自己學(xué)習(xí)希臘或拉丁文著述所付出的代價(jià)那么大。因?yàn)橄ＥD人像亞理斯羅德，拉丁文像西賽羅，都對(duì)自由有一種過高的評(píng)價(jià)，希臘人、雅典人總是覺得他們是在一個(gè)自由的制度下生活，為了論證這個(gè)合理性，他就區(qū)分自由的政體和不自由的政體。西賽羅在羅馬他在混合政體下區(qū)分自由政體和非自由政體，霍布斯說這些著作都是非常危險(xiǎn)的，我們學(xué)習(xí)這些著作所付出的代價(jià)比所有其它代價(jià)都大，所以讀希臘和拉丁文著作的時(shí)候要仔細(xì)。

　　第四個(gè)問題、霍布斯與現(xiàn)代政治理論

　　這個(gè)問題我只講兩點(diǎn)：

　　1、霍布斯與自由主義。關(guān)于霍布斯的問題最大的爭(zhēng)論就是，霍布斯是否是一個(gè)自由主義者，或自由主義的先驅(qū)？很多著名的保守主義者為了給自由主義臉上抹黑，都把霍布斯劃為自由主義者，自由主義早期沒有覺悟，迷迷糊糊的也經(jīng)常在講個(gè)人主義的時(shí)候和霍布斯講的差不多�，F(xiàn)在自由主義開始覺悟了，就盡量的和霍布斯劃清界線，我們不是一個(gè)單子式的個(gè)人主義，但是我仔細(xì)的思考一下，霍布斯確實(shí)構(gòu)建了現(xiàn)代政治理論的基礎(chǔ)，確實(shí)把西方個(gè)人主義哲學(xué)的基礎(chǔ)牢牢的抓住了，任何強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利、個(gè)人的價(jià)值、個(gè)人的尊嚴(yán)、個(gè)人的意志很難擺脫霍布斯。洛克雖然寫的時(shí)候有時(shí)候顯得比較可愛一些，但洛克最大的問題就是他的邏輯方面前后矛盾太多，按照他的邏輯是不可能得出這樣的結(jié)論來(lái)�；舨妓故且环N高度的邏輯的嚴(yán)密性和一貫性，把政治冷酷的現(xiàn)實(shí)給展示出來(lái)了。我今天仍然覺得，霍布斯奠定了自由主義理論里面的個(gè)人基礎(chǔ)。當(dāng)然，霍布斯是沒有接觸自由主義其它的最基本的結(jié)論的，比如自由主義絕對(duì)不允許國(guó)家去干預(yù)意識(shí)形態(tài)或者國(guó)家權(quán)力太大，自由主義一般來(lái)講，最后還是希望國(guó)家能夠建立在人民的同意之上，自由主義主張憲政，用憲政的方式來(lái)限制國(guó)家的權(quán)力，大概不會(huì)接觸一種絕對(duì)國(guó)家的框架。

　　盡管如此，霍布斯基本理論的基礎(chǔ)是奠定了自由理論，霍布斯關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家理論是需要仔細(xì)閱讀的。我自己感覺，霍布斯的理論還是非常精彩的，前幾年我一直寫關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家問題，我覺得我們中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的重要性是認(rèn)識(shí)不夠的，什么是國(guó)家？國(guó)家是什么東西？從概念上來(lái)講，我們對(duì)國(guó)家的重要性認(rèn)識(shí)不足，國(guó)家理論我覺得有一條主線很重要，霍布斯的理論構(gòu)建了一個(gè)基礎(chǔ)，到德國(guó)像黑格爾、維博、施密特，特別是施密特的著作對(duì)國(guó)家的重要性理解的很透徹，而且施密特講政治消除一些人的幻想，現(xiàn)在我們按照施密特的觀點(diǎn)來(lái)講，現(xiàn)在我們很多東西都充滿著幻想，我們以為一個(gè)社會(huì)是可以建立在一種依靠制約的努力之上，建立在某種制約的和諧這種基礎(chǔ)之上，比如房屋拆遷的問題，開發(fā)商和被拆遷戶最終經(jīng)過討論可以達(dá)成一個(gè)滿意的結(jié)果。施密特講，自由主義是建立在一種夢(mèng)之上的，通過自由討論可以達(dá)成共識(shí)，通過市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)利益的最大化，通過民主投票實(shí)現(xiàn)一種共同的決定。施密特講，這里面丟掉一個(gè)主權(quán)者的決斷行為，在社會(huì)中經(jīng)常有一些時(shí)候人民之間的利益不是能夠通過一種市場(chǎng)的行為、討論的方式、投票的方式最后決定的。比如房屋拆遷的問題，開發(fā)商和被拆遷戶，最終來(lái)講總是要有一個(gè)主權(quán)者的決斷行為，既有拆遷者侵害拆遷戶利益的行為，也有拆遷戶提出無(wú)休止的要求的，主權(quán)者必須要有一個(gè)決斷，你不能寄希望于大家慢慢去構(gòu)建一個(gè)和諧的框架�；舨妓购茉缇椭赋鲞@一點(diǎn)，這不可能！對(duì)于人要有一個(gè)清醒的估計(jì)，人有無(wú)限的向善的潛能，但是人也有無(wú)限的作惡的可能，一定需要外界的強(qiáng)制力。

　　關(guān)于國(guó)家理論這方面，再一個(gè)是黑格爾講的德國(guó)式的國(guó)家公共性的問題，一定要體現(xiàn)這種至高無(wú)上的公共性。國(guó)家不同于市民社會(huì)，不是各種利益沖突共同的一個(gè)平臺(tái)，國(guó)家是代表一種至高無(wú)上的公共性的，就是某種絕對(duì)意志。再加上韋伯對(duì)社會(huì)學(xué)的分析，加上施密特把國(guó)家和政治的概念結(jié)合起來(lái)，而這些所有的淵源都可以找到霍布斯那去�；舨妓箤�(duì)現(xiàn)在政治巨大的貢獻(xiàn)就是看到了現(xiàn)代政治兩個(gè)基本的緯度，一個(gè)是個(gè)人、一個(gè)是國(guó)家，這兩個(gè)基本緯度之間的關(guān)系，在這個(gè)基礎(chǔ)之上來(lái)描述現(xiàn)代政治應(yīng)該如何構(gòu)建。但現(xiàn)代政治應(yīng)該是現(xiàn)代法律的一個(gè)基礎(chǔ)，沒有國(guó)家哪會(huì)有法律呢，盡管中世紀(jì)在英國(guó)曾經(jīng)有過法律人搞出一些東西認(rèn)為是法律，但是真正英國(guó)的習(xí)慣法變?yōu)閲?guó)家法律的時(shí)候還是依靠國(guó)家權(quán)力的介入，沒有國(guó)家我們學(xué)習(xí)法律我覺得這也是不大可能的！

　　由于時(shí)間的關(guān)系，我今天的演講就講到這里，謝謝大家�。ㄕ坡暎�

　�。ㄤ浺粽恚号藵�；
審校：陳麗媛）

相關(guān)熱詞搜索：霍布斯 學(xué)說 國(guó)家 李強(qiáng)