大凡偉大的人物，他的身上總囊括了豐厚的歷史與時(shí)代氣象，體現(xiàn)著時(shí)代的精神，同時(shí)也隱含了未來思想發(fā)展的可能性。魯迅正是這樣的歷史人物之一。魯迅所處的時(shí)代，是綿延二千年的傳統(tǒng)文化思想、政治體制遭遇空前危機(jī)的時(shí)代。大混亂、大激蕩而產(chǎn)生的種種新思潮、新事物不斷的刺激著作為思想家的魯迅，強(qiáng)烈的歷史良知與高度的敏感使魯迅深刻的體察那一個(gè)時(shí)代，成就其無比豐富的思想。魯迅對“國民劣根性”的認(rèn)識之深刻是空前的，他的文章所表現(xiàn)出來的痛苦、焦慮、虛無、激烈，集中的體現(xiàn)了那一代知識分子的心理特征。而且，魯迅的豐富性更表現(xiàn)在他的未來意義上，他的思想震撼了一代又一代人的心靈，無論你處在什么階層，什么年齡，從事什么職業(yè)，只要你真正在思考著，真正關(guān)心著社會人生，接觸那火一般的文字，你便能感受到字里行間那雄渾的脈搏，正在挽動你的心和的和鳴。

　　然而，魯迅同時(shí)又是最容易被簡化的。魯迅在思想與分析的時(shí)候經(jīng)常是基于社會強(qiáng)勢群體與弱勢群體的客觀對立�！吧系热恕迸c“下等人”，“主子”與“奴才”等可以成對出現(xiàn)的概念在魯迅的語系中頻頻可見。這樣的兩分法為魯迅被政治所利用埋下伏筆。在魯迅去世以后六十多年的魯迅研究中，從毛澤東一錘定音的評價(jià)到許廣平、周建人等親屬的在文革中對魯迅思想的無奈遮蔽，郭沫若、姚文元之流對魯迅的有意扭曲，到紅衛(wèi)兵把魯迅的話作為打擊“走資派”的工具，甚至進(jìn)而至于今天魯迅的文章繼續(xù)在各種教科書中充當(dāng)意識形態(tài)專制的工具，魯迅在各個(gè)時(shí)期成為各種人的道具。

　　早在1926年，魯迅在《無花的薔薇》中寫道：

　　“如果孔丘，釋迦，耶穌基督還活著，那些教徒難免要恐慌。對于他們的行為，真不知道教主先生要怎樣慨嘆。

　　所以，如果活著，只得迫害他。

　　待到偉大的人物成為化石，人們都稱他偉人時(shí)，他已經(jīng)變了傀儡了。

　　有一流人之所謂偉大與渺小，是指他可給自己利用的效果的大小而言�！雹�

　　這一段話不幸正成為魯迅身后的寫照。

　　政治化的魯迅同時(shí)就是傀儡化的魯迅。

　　1、“毛澤東的”魯迅

　　對魯迅研究影響最大的莫過于毛澤東。毛澤東提出的文藝政策成為中國數(shù)十年文藝創(chuàng)作、研究的指導(dǎo)思想。他對魯迅的評價(jià)更被反復(fù)引用至今。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期發(fā)表的《在延安文藝座談會上的講話》中明確指出：“要使文藝很好地成為整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分，作為團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力武器，幫助人民同心同德地和敵人作斗爭。”“一切文化和文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級，屬于一定的政治路線的。”這一指導(dǎo)思想的實(shí)質(zhì)，正如王元化先生所指出的：“就是‘把屁股（后改為立足點(diǎn)）移過來’。這意思是說：在認(rèn)識真理、辨別是非之前，首先要端正態(tài)度，站穩(wěn)立場。也就是說，你在認(rèn)識真理以前首先要解決‘愛什么，恨什么，擁護(hù)什么，反對什么’的問題，以達(dá)到‘凡是敵人贊成的我們必須反對，凡是敵人反對的我們必須贊成。”②林賢治先生則說：“一部《講話》，把文學(xué)從發(fā)生到接受的全部過程納入一個(gè)政治軍事闡釋系統(tǒng)�！雹邸吨v話》的立場至上主義應(yīng)用于魯迅研究，以特定的利益立場解釋魯迅變得名正言順。

毛澤東以自己的特定立場去解釋魯迅，《新民主主義論》中對魯迅的三個(gè)“家”七個(gè)“最”的定案，至今仍完整地被主流思想視為魯迅評論的權(quán)威論斷：
“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫奴顏媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向�！�

　　接著，毛澤東說：

　　“在‘五四’以后，中國產(chǎn)生了完全嶄新的文化生力軍，這就是中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會革命論�！�…由于中國政治生力軍即中國無產(chǎn)階級和中國共產(chǎn)黨登上了中國的政治舞臺，這個(gè)文化生力軍，就以新的裝束和新的武器，聯(lián)合一切可能的同盟軍，擺開了自己的陣勢，向著帝國主義文化和封建文化展開了英勇的進(jìn)攻�！�…而魯迅，就是這個(gè)文化新軍的最偉大和最英勇的旗手�！� 毛澤東對魯迅的解釋的關(guān)鍵詞在于“向著敵人沖鋒陷陣”，而這里的“敵人”，就是當(dāng)時(shí)毛澤東的敵人，即階級化的“帝國主義文化和封建文化”。魯迅的“立場”，被塑造得與毛澤東驚人的一致。而魯迅思想中最重要的一面——對愚昧、麻木而且怯懦的民眾的“國民劣根性性”的批判被忽略了。魯迅也一下子被狹隘化了。眾所周知，魯迅棄醫(yī)從文的原因，乃是在日本仙臺學(xué)醫(yī)時(shí)，從幻燈片中看到中國人看著中國人被異族殘殺而無動于衷，滿臉冷漠、麻木，這使他受到極大的刺激，想到“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那是以為當(dāng)然要推文藝，于是想提倡文藝運(yùn)動了�！庇谑囚斞缸呱蠌奈闹�路。魯迅從文之始，“改造國民性”就成為他明確的文藝目標(biāo)，這與他后來所說的喚醒“鐵屋子”中沉睡的民眾的思想是一致的。魯迅的中心思想是“立人”，從早期文章《摩羅詩力說》中對“精神界之戰(zhàn)士”的求索，到第一篇白話小說《狂人日記》中“救救孩子”的吶喊，乃至后來對“奴隸總管”、“革命工頭”的怒斥，“立人”的紅線，貫穿于魯迅一生的啟蒙工作之中。作為思想先驅(qū)，魯迅一方面被融于社會與歷史的洪流之中，另一方面又與社會歷史整體保持著一種緊張的關(guān)系，把“自我”從“人民”中抽離出來以利于冷靜、清醒而客觀的批判。魯迅深諳中國是“做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”與“想做奴隸而不得的時(shí)代”的循環(huán)，而從來不曾爭取到“人”的時(shí)代。事實(shí)上，“主性”與“奴性”在一個(gè)人身上是同時(shí)存在的，是“國民劣根性”并存的兩面，主子不過是闊了的奴才，奴才不過是衰敗的主子。他的“立人”就在于顛覆“吃人的禮教”，打破中國自古歷今未曾改變的人格缺陷：主性與奴性。只有摒除主性與奴性，樹立“人”的觀念，中國才能真正跳出不得做奴隸的時(shí)代與做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代的循環(huán)。魯迅的敵人，乃是所謂“黑暗”，這“黑暗”既來自“上流人”、統(tǒng)治者、“主子”的殘忍、兇惡，同時(shí)也包含人民大眾，“奴隸”、“奴才”的麻木、愚昧與怯懦。阿Q一有機(jī)會，是可以走上革命的道路的，但阿Q依然是構(gòu)成黑暗的力量之一。魯迅批判的鋒芒不但指向主子，更指向愚民。只有喚起“人”的主體意識，才能掙脫奴隸時(shí)代，創(chuàng)造“人”的時(shí)代。

　　不久之后，毛澤東在一次講話中又指出：“一切共產(chǎn)黨員、一切革命家、一切革命的文藝工作者，都應(yīng)該學(xué)習(xí)魯迅的榜樣，做無產(chǎn)階級和人民大眾的‘�！�，鞠躬盡瘁，死而后已。”通過上面與這一段闡述發(fā)揮，毛澤東成功地塑造了一個(gè)魯迅的新形象：向“無產(chǎn)階級”的一切敵人“沖鋒陷陣”，對“無產(chǎn)階級和人民大眾”甘當(dāng)“�！薄＿@種簡單的兩分法是《在延安文藝座談會上的講話》是思想應(yīng)用于魯迅研究的結(jié)果。通過這樣的兩分，魯迅“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子�！钡男蜗笞兊美饨欠置骱糁�欲出，但事實(shí)上，卻把魯迅簡單化、機(jī)械化、片面化了。魯迅復(fù)雜、豐富、完整的人格思想形象被“階級論”活生生地拆剩幾根階級對立所造出來的訓(xùn)條。后來雷鋒的“對待同志要像春天般的溫暖，對待敵人要像秋風(fēng)掃落葉般的無情”的階級仇恨思想與魯迅在這里被塑造的形象如出一轍。毛澤東對魯迅的解釋，事實(shí)上是出于現(xiàn)實(shí)政治的需要，以之為“團(tuán)結(jié)人民，教育人民，打擊敵人，消滅敵人的有力武器”。人們都知道，作為思想先驅(qū)的魯迅的一生，是反專制、反獨(dú)裁的一生。他對社會的批判使他前不見容于反動軍閥，后不見容于國民政府。因此，魯迅作為反對國民政府的文化大旗，凝聚反國民政府的思想力量，是再適合不過的�？梢哉f，毛澤東在當(dāng)時(shí)為了自己的利益做出那樣的解釋也無可厚非。而且，如果以一個(gè)魯迅評價(jià)者、研究者的身份，毛澤東完全有權(quán)利說出他自己所理解的魯迅。但是，一旦毛澤東成為最高領(lǐng)導(dǎo)人，特別是在后來的造神運(yùn)動中成為“神”，他的看法便成為最正確、最權(quán)威、最神圣的唯一的看法，于是，每一個(gè)人談魯迅，都是談“毛澤東的”魯迅，魯迅便不可避免地被歪曲了。

　　2、造神的魯迅

　　毛澤東以政治語言、立場闡釋了魯迅思想，而在后來的“文革”中，經(jīng)過許廣平、周建人等魯迅的親人在政治大環(huán)境中被迫對魯迅的進(jìn)一步歪曲，經(jīng)過郭沫若等政治文人的天馬行空的任意發(fā)揮，魯迅成為“紅衛(wèi)兵”打擊“牛鬼蛇神”的工具，魯迅思想的被扭曲達(dá)到前所未有的程度。

　　在轟轟烈烈的二十世紀(jì)造神運(yùn)動中，“魯迅”再度被喚醒，成為造神運(yùn)動的先鋒。1966年第14期《紅旗》發(fā)表了魯迅的遺孀許廣平的一篇文章《毛澤東思想的陽光照耀著魯迅》，里面寫道：

　　“魯迅對我們最敬愛的毛主席是無限地崇敬和無限熱愛。。。。。。魯迅的心，向往著毛主席，跟著毛主席，我們偉大的領(lǐng)袖毛主席，是魯迅心中最紅最紅的紅太陽�！�

　　“戰(zhàn)無不勝毛澤東思想，在當(dāng)時(shí)就是魯迅和一切革命文藝工作者的最高指導(dǎo)原則。而魯迅則是在毛澤東思想指導(dǎo)下，在文化戰(zhàn)線沖鋒陷陣的一名最勇敢的戰(zhàn)士，一名偉大的旗手。……毛澤東思想的陽光，指引和鼓舞著魯迅成為一個(gè)偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士�！�

　　今天我們來看這樣的文字，真是有說不出的感慨。1966年造神運(yùn)動方興未艾，“紅太陽”以前所未有之勢，占領(lǐng)了整個(gè)中國的幾乎一切頭腦。毛澤東崇尚的是“導(dǎo)師”的稱號地位，如何容的下其他思想的權(quán)威？魯迅被抬得越高，就有可能摔得越重。許廣平不遺余力地把魯迅推到造神運(yùn)動的前線，把魯迅塑造成為毛澤東思想陽光下的戰(zhàn)士，既是為了保全魯迅，也是為了自保。1949年以后，批判胡適、胡風(fēng)，反右等幾次對知識分子的大圍獵，特別是對與魯迅有著極為密切關(guān)系的胡風(fēng)“集團(tuán)”的大批判，使知識分子們無法把握政治形勢，總處于恐懼與擔(dān)憂之中。文革中許廣平一家的生活狀況，我們從魯迅的兒子的回憶錄中的一個(gè)片斷可以看出來。周海嬰回憶道：“我們臨街的大墻原來光禿禿的一色青磚，沒有大標(biāo)語，我們怕革命警惕心特高的紅衛(wèi)兵產(chǎn)生懷疑，沖進(jìn)來責(zé)問，就趕緊去買紅色的油漆，刷了‘毛主席萬歲’大標(biāo)語，心里才踏實(shí)下來。”⑤許廣平處于恐懼之中，出于保護(hù)魯迅的目的才不惜歪曲魯迅。這種以歪曲為代價(jià)的保護(hù)在某種程度上獲得了成功，文革時(shí)期魯迅全集得以與毛澤東文集一起公開發(fā)行。以許廣平與魯迅的特殊關(guān)系，她的對魯迅的闡釋便顯得言之鑿鑿，最為真實(shí)，于是一大班被豢養(yǎng)著的文人，得以沿著許廣平的解釋肆無忌憚地渲染、發(fā)揮，以丑化魯迅、矮化魯迅為獻(xiàn)媚的工具。在這方面，作為當(dāng)時(shí)文藝領(lǐng)袖的郭沫若所作的肉麻、惡心、無恥的表演，是過了做人的底線的。郭沫若曾在文章中說：

　　“魯迅愿意把毛主席和毛主席的親密戰(zhàn)友‘引為同志’而能‘自以為光榮’，在我看來，這可以認(rèn)為是魯迅臨死前不久的申請入黨書。毛主席后來肯定魯迅為‘共產(chǎn)主義者’，這也可以認(rèn)為魯迅的申請書已經(jīng)得到了黨的批準(zhǔn)�！�

　　“今天我們的時(shí)代比起魯迅在世的當(dāng)時(shí)，在一切條件上都有天淵之別了。我們每一個(gè)人差不多都有毛主席語錄、毛主席是選集、毛主席的詩詞。入目有輝煌的成績，入耳有浩蕩的歌聲。我們還可以親眼看到毛主席，親耳聽到毛主席的指示。我們是多么幸運(yùn)��！”

　　“魯迅如果活在今天，他會多么高興��！他一定會站在文化革命戰(zhàn)線的前頭行列，沖鋒陷陣，同我們一起，在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，踏出前人說沒有走過的道路，攀上前人所沒有攀的高峰�！�

　　郭沫若的才子加流氓氣在這樣的文字中得到集中的體現(xiàn)。這樣的明目張膽的歪曲與他特意寫給一個(gè)人看的《李白與杜甫》的寫作動機(jī)是一樣的，就是把文藝學(xué)術(shù)極端立場化，以為阿諛進(jìn)階的工具，而不惜誹謗他人歪曲歷史。如果說許廣平是被迫按照政治的要求解釋魯迅，那么郭沫若則是蓄意歪曲魯迅。

　　3、“韌戰(zhàn)”的魯迅

　　魯迅的“俯首甘為孺子�！币幻妫�被塑造成造神旗手，而“橫眉冷對千夫指”一面，則成為打擊“階級敵人”的精神武器，特別是魯迅的戰(zhàn)斗精神，一經(jīng)“立場”化，便偷梁換柱偷天換日，被用以打擊“臭老九”，“牛鬼蛇神”。與許廣平的文章同時(shí)登出的還有北京地質(zhì)學(xué)院學(xué)生黃平穩(wěn)的文章《學(xué)習(xí)魯迅，永遠(yuǎn)忠于毛主席》：
“我們要學(xué)習(xí)魯迅敢于斗爭，敢于革命的精神，堅(jiān)持運(yùn)用大鳴大放、大字報(bào)大辯論的形式，展開大揭露、大批判，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　堅(jiān)決地向那些公開的、隱蔽的資產(chǎn)階級代表人物繼續(xù)進(jìn)行義正辭嚴(yán)的口誅筆伐。我們要破字當(dāng)頭，敢字領(lǐng)先。敢想、敢說、敢做、敢革命、敢造反，狠打‘落水狗’，奮勇追窮寇，不獲全勝，決不收兵。”

　　“我們要學(xué)習(xí)魯迅‘韌’的戰(zhàn)斗精神，善于斗爭，善于革命�！�…我們要堅(jiān)定地站在毛主席的偉大旗幟下，全面地、徹底地批判資產(chǎn)階級的反動路線，保衛(wèi)以毛主席為代表的無產(chǎn)階級革命路線……誓把無產(chǎn)階級文化大革命進(jìn)行到底�！� “我們要學(xué)習(xí)魯迅憎愛分明的無產(chǎn)階級立場……橫眉怒對混進(jìn)黨內(nèi)的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派和資產(chǎn)階級反動的學(xué)術(shù)‘權(quán)威’，橫掃一切牛鬼蛇神，做無產(chǎn)階級革命的促進(jìn)派。要無比熱愛我們偉大的導(dǎo)師、偉大的統(tǒng)帥、偉大的舵手毛主席……”

　　由此可以看出，紅衛(wèi)兵理解的魯迅，便是毛澤東的闡釋，經(jīng)許廣平、郭沫若等的發(fā)揮所造成的魯迅形象。魯迅一面成為造神運(yùn)動的機(jī)器，一面成為文化革命的武器。魯迅的弟弟周建人直到文革末期1976年撰文《學(xué)習(xí)魯迅‘韌’戰(zhàn)的革命精神——紀(jì)念魯迅逝世四十周年》中還寫道：“魯迅堅(jiān)定地執(zhí)行和捍衛(wèi)毛主席無產(chǎn)階級革命路線，對共產(chǎn)主義無限向往，這正是魯迅‘韌’戰(zhàn)精神的思想基礎(chǔ)�！薄拔覀円獙W(xué)習(xí)魯迅，發(fā)揚(yáng)無產(chǎn)階級‘韌’戰(zhàn)的革命精神，以階級斗爭為綱，堅(jiān)持黨的基本路線，把毛主席開創(chuàng)的無產(chǎn)階級革命進(jìn)行到底�！雹摁斞笇Α皵橙恕钡捻g戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)被生吞活剝運(yùn)用于證明必須把“無產(chǎn)階級革命進(jìn)行到底”！事實(shí)上，魯迅的偏執(zhí)乃是堅(jiān)決保持自我，捍衛(wèi)自己的生命尊嚴(yán)和信念自由，魯迅一生的“韌”戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上是清醒與絕望之后，“和黑暗搗亂”。而且，魯迅“韌”戰(zhàn)的同時(shí)，始終保持著強(qiáng)烈的人道主義精神與歷史良知——這是魯迅戰(zhàn)斗的心理基礎(chǔ)。政治化的魯迅的偏執(zhí)、不寬容一面被無限夸大，人道主義精神的基礎(chǔ)則被拋棄，于是戰(zhàn)士在“無物之陣”的“投槍”，指向的不是權(quán)力者、庸眾、“正人君子”，而是“臭老九”、“牛鬼蛇神”！不“費(fèi)厄潑賴”，堅(jiān)持打“落水狗”的那種對惡的不妥協(xié)態(tài)度，被利用為宣傳仇恨哲學(xué)，煽動階級仇恨的工具。

對思想的利用，無一例外地通過簡化與片面化來實(shí)現(xiàn)，簡化與片面化即根據(jù)闡釋者自己的需要，一味地截取思想體系中最有利于自己的部分，而后加以夸大、神化，使這一部分似乎變成思想家思想的全部。毛澤東強(qiáng)調(diào)魯迅是“文化新軍”的“旗手”，又是向著敵人“沖鋒陷陣”的“民族英雄”，開始了魯迅的機(jī)械化階級兩分化的過程，經(jīng)過許廣平、郭沫若的解釋，魯迅成為毛澤東的一名革命小將。紅衛(wèi)兵所認(rèn)識的魯迅是一個(gè)機(jī)械化的極端簡單的魯迅，一方面是許廣平、郭沫若所講的對毛主席的無限忠誠，一方面是毛澤東、周建人等大加發(fā)揮的仇恨哲學(xué)。因此出現(xiàn)了謝泳先生所說的情況，“在中國最黑暗的年代里，那些讀過魯迅書的紅衛(wèi)兵戰(zhàn)士連起碼的人道主義都不懂，學(xué)生打死老師的事幾乎每天都發(fā)生”。⑦

　　4、為什么專制選中的是魯迅

　　思想的政治化總意味著思想的異化、工具化。以政治語言面貌出現(xiàn)的思想便不再是思想家的思想，而是政治家與政客的工具。為什么魯迅以反專制為基本追求而總被專制利用？其原因主要不在被動的思想家身上，而在主動的、手握政治霸權(quán)與話語霸權(quán)的政治身上。

　　第一、魯迅是有“立場”的，而歪曲魯迅正是利用了魯迅的“立場”。立場化的文藝學(xué)術(shù)研究往往意味著根據(jù)自己的需要去規(guī)范研究對象，闡述、解釋研究對象。魯迅本身是有他自己做人處事的立場的。魯迅尖酸、刻薄的社會批判，基于他自小形成的對中國的土地、人民特別是農(nóng)民的博大的愛，只有那樣博大而深沉的愛，才會有他對“國民性”那樣深刻而準(zhǔn)確的體察，才會催使本來可以安逸地走進(jìn)書齋雅舍、玩弄風(fēng)花雪月的文字的他一生不知疲憊的為中國的進(jìn)步工作�；�于這樣的愛，他強(qiáng)烈的反抗一切形式的獨(dú)裁專制，并且永遠(yuǎn)同情新生的，代表著或許有的新希望的弱勢群體。正是基于此，他天然的同情而且親近那時(shí)作為一種于國民政府的獨(dú)裁統(tǒng)治相對抗，而且宣稱代表著廣大人民利益的共產(chǎn)黨——雖然如此，他仍然不會因此而放棄自己一丁點(diǎn)的知識分子的獨(dú)立性。他對蘇聯(lián)的好感，也一樣是基于人道主義而對社會新興革命力量的支持。他與國民政府的對抗是人所共知的，國民政府曾想派沈醉暗殺他，⑧甚至連蔣介石想會見他他也置之不理。反抗軍閥政府、國民政府的專制統(tǒng)治的基本立場，正是魯迅一開始就被利用的關(guān)鍵所在。而且，魯迅是全國知名的思想權(quán)威、文藝先驅(qū)，利用好魯迅，無疑可以爭取、團(tuán)結(jié)國統(tǒng)區(qū)一大批文藝青年。魯迅是“拆臺”的，毛澤東一生也崇尚斗爭，利用魯迅可以拆國民黨的“臺”，拆“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”的“臺”。而與魯迅同一時(shí)期的胡適是“補(bǔ)臺”的，胡適反對主義的傳播而主張一個(gè)一個(gè)的解決具體問題，他和軍閥政府、國民政府的主要關(guān)系是合作，他曾明確地表示要做政府的“諍友”，后來甚至一度差點(diǎn)被蔣介石推上總統(tǒng)的寶座。胡適自詡超然公允的立場，在后來政府的“非友即敵”的思維中自然被視為反動勢力的幫兇。胡適的補(bǔ)臺補(bǔ)的是國民政府的“臺”，所以對后來的政府沒有任何利用價(jià)值可言。

　　第二，魯迅已經(jīng)死去。早在魯迅在世的1930年，李立三有一次秘密會見他，直截了當(dāng)?shù)奶岢鲆�求：“你在社會上是知名人物，有很大影響，我希望你用周樹人的真名寫一篇文章，痛罵一下蔣介石�！边@一粗暴的要求被魯迅拒絕了。⑨活著的人可以爭辯、拒絕，而死人是不會爭辯的。魯迅在《無花的薔薇》中的話到后來居然都成為讖語！在毛澤東給予魯迅三個(gè)“家”七個(gè)“最”的寶座之后、郭沫若說“魯迅如果活在今天，他會多么高興啊！”之前的1957年，一場引蛇出洞的“陽謀”正在悄悄展開。毛澤東在上海被羅稷南先生問及“要是今天魯迅還活著，他可能會怎樣”時(shí)，他“沉思了片刻，回答說：以我的估計(jì)，（魯迅）要么是關(guān)在牢里還是要寫，要么他識大體不做聲�！币援�(dāng)時(shí)毛主席掃蕩六合的氣概，自然可以這樣直舒胸臆，而這樣的回答卻讓羅稷南先生“頓時(shí)驚出一身冷汗，不敢再做聲”。⑩毛澤東的回答正印證了魯迅的原話：“如果活著，只得迫害他�！�

　　進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代以后，盡管魯迅在中學(xué)教科書中仍然令人望而生畏，但人們越來越從那如火的文字中得到強(qiáng)烈的共鳴，魯迅的意義、真實(shí)的魯迅也一步步被發(fā)掘出來。

被政治扭曲的魯迅已經(jīng)逐漸被人們忘卻，重溫魯迅被簡化、歪曲的歷史的意義在于認(rèn)識一個(gè)思想家是如何在政治大環(huán)境中被話語霸權(quán)大肆解說以為統(tǒng)治的工具的。在歷史上這樣的利用舉不勝舉，基督是宣言博愛與拯救的，日內(nèi)瓦的加爾文卻利用圣經(jīng)與人間暴力把持異見的信徒塞爾維特活活燒死在廣場上；
斯大林也可以打著馬克思主義的幌子在國內(nèi)實(shí)行紅色恐怖。任何思想一經(jīng)政治權(quán)力立場化，就立即變成打擊異己的大棒。即使再人道的思想，也會變得面目可憎。只有把“獨(dú)立之精神，自由之思想”作為我們的基本信念，我們在文藝創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究的道路上才不至于與真理完全背道而馳。也只有以這樣的態(tài)度研究魯迅，才能把政治化的魯迅還原為“人間魯迅”，使魯迅成為中華民族在苦難深重的二十世紀(jì)中聊可慰籍歷史的精神財(cái)富與思想財(cái)富。

　　初稿完成于2001、10、8深夜

　　修改于2001、11、11

　�、� 見魯迅《無花的薔薇》，出自《華蓋集續(xù)編》

　�、� 見王元化《“五四”再認(rèn)識》，出自李輝、應(yīng)紅：《世紀(jì)之問——來自知識界的聲音》

　�、� 見林賢治《胡風(fēng)“集團(tuán)”案：二十世紀(jì)中國的政治事件和精神事件》，出自《娜拉：出走或歸來》

　�、� 見魯迅《〈吶喊〉自序》，出自《吶喊》

　　⑤ 見周海嬰《必需說明的真相》，出自《魯迅和我70年》，海南出版公司出版。

　�、� 見《魯迅研究資料》（1）1976年

　�、� 見謝泳《魯迅研究之謎》，出自《教育在清華》

　�、� 見周海嬰《記憶中的父親》，出自《魯迅與我70年》。

　　⑨ 見周建人《關(guān)于魯迅的若干史實(shí)》，出自《我心中的魯迅》。

　　⑩ 見周海嬰《再說幾句》，出自《魯迅與我70年》。

相關(guān)熱詞搜索：魯迅 政治 陳壁生