近年來，我國公民的納稅人意識逐步覺醒。人們遇到政府征稅或公共事務(wù)的時候，已經(jīng)不是完全的被動服從，而是首先想到“我是納稅人”，我有權(quán)“說不”，或者“發(fā)問”。這絕對不能視為社會的“亂像”，而是標志著我國市民社會的日漸成熟。一種新型的納稅人與政府之間的關(guān)系正在形成。

　　憲法的“法”是反映人民共同意志的民主立法，也是保障納稅人權(quán)利不受侵犯的自由之法，正義、平等、人權(quán)等價值觀，在各種稅收專門法中得到充分和準確的體現(xiàn)。確立保障生存權(quán)、有支付能力、公平稅負、預算合憲法原理的納稅人基本權(quán)，是現(xiàn)代法治社會的基本要求和特征。當今世界上，納稅人權(quán)利保護問題受到越來越廣泛的關(guān)注。幾乎所有倡導法治的國家，無論其發(fā)達程度、地理位置、社會制度、歷史傳統(tǒng)如何，都在憲法中設(shè)置了納稅人權(quán)利保護的內(nèi)容，并在有關(guān)國家機構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定中對稅收的法治性質(zhì)做出明確的闡述，并幾乎無一例外的將相關(guān)的權(quán)力賦予議會。

　　在中國的語境中，稅收是為政府服務(wù)的工具，換句話說，政府是在征收和使用自己的錢，跟納稅人沒有什么直接的關(guān)系，納稅人無權(quán)說三道四。憲法中只規(guī)定公民有依照法律納稅的義務(wù)，稅收專門法中納稅人被定義為單純的納稅義務(wù)人、納稅人的權(quán)利處于被忽略的地位就是其表現(xiàn)。在向民主法制國家轉(zhuǎn)型的過程中，我國憲法的這種明顯的缺憾是需要加以彌補的。

　　納稅人基本權(quán)可以歸納為以下10個方面，它們應當準確地反映在我國憲法、稅收基本法和相關(guān)的稅收法律之中：

　　1．憲政制度下的稅收是人民依法向征稅機關(guān)繳納一定數(shù)量的財產(chǎn)而使國家具備滿足人民對公共服務(wù)需求的能力的一種活動。這是稅收的憲政本質(zhì)，突出的是人民在國家稅收活動中的主體地位和主動性作用，這與人民在反抗封建君主、爭取制稅權(quán)斗爭中的地位和作用是一致的，而且淡化了傳統(tǒng)了傳統(tǒng)理論對稅收強制性和無償性的形式特征的強調(diào)，使之更加容易為納稅人所接受。

　　2．稅權(quán)歸于人民，由人民選出的代表按照立法程序制定一切稅收法律，或者說，所有的稅收要素都必須由人民代表大會（議會）進行法律規(guī)定。在憲政制度下，所有的稅收事項都因涉及人民利益或可能加重人民負擔而成為立法事項。從形式上說，稅收表現(xiàn)為人民將自身創(chuàng)造的財富和享有的財產(chǎn)權(quán)利的一部分無償?shù)剞D(zhuǎn)讓給國家和政府，實質(zhì)上是人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲得要求國家和政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的權(quán)利，因此，憲政制度下的稅收以人民同意——人民的代議機構(gòu)制定稅收法律為前提，是天經(jīng)地義的事，具有百分之百的理由，反過來倒是不正常的。

　　3．稅收立法機關(guān)必須依據(jù)憲法的授權(quán)制定相關(guān)的稅收法律，并依據(jù)憲法保留專屬自己的立法權(quán)力，任何其他主體（主要指政府）均不得與其分享立法權(quán)力，除非它愿意將一些具體和細微的問題授權(quán)給政府或其他機關(guān)立法，而這種授權(quán)也必須在憲法的框架之內(nèi)進行，而且是具體化的。任何政府機關(guān)不得在行政法規(guī)中對稅收要素等做出規(guī)定，也就是說，除稅收立法機關(guān)正式立法外，一切政府文件、部委規(guī)章、法院判決、民間習俗都不算數(shù)。憲政原理告訴我們，國家稅收直接關(guān)系到對納稅人的自由和財產(chǎn)權(quán)的限制或剝奪，與刑法中的罪刑法理相一致，凡涉及可能不利于國民或加重其負擔的法律規(guī)定，必須由人民選舉出來的立法機關(guān)制定，而不能有政府自己來決定。因為政府既是稅收利益的獲得者，又是向人民提供公共服務(wù)的執(zhí)行者，如果僅依照其自立的行政法規(guī)來規(guī)范其征稅行為，可能會導致其征稅權(quán)力的不合理擴大和提供公共服務(wù)義務(wù)的不合理縮小，故必須以法律約束之，排除政府侵犯人民利益的任何可能性——哪怕僅僅是可能性。這是稅收立法機關(guān)之所以嚴格保留稅收要素立法權(quán)的最重要的理由。

　　4．憲法應清晰地界定國家稅收的基本制度和基本政策，應起到約束政府稅收行為的作用，確保公民在交納稅收以后的剩余部分能夠維持其正常的生產(chǎn)和生活且這種生產(chǎn)和生活能夠持續(xù)地保持擴大和上升的趨勢。

　　5．法律的至上性原則，即一切稅收法律都不得違背憲法，不得侵犯憲法所保障的各稅收主體的權(quán)利（力）和自由。政府征稅所依據(jù)的法律，只能是人民行使權(quán)力的議會制定的法律，這意味著不允許存在任何超然于憲法、稅收基本法和相關(guān)稅收法律之上的權(quán)力，意味著任何人不得因違反憲法和稅法之外的原因而受到法律的制裁。此項原則十分重要，它是法治政府和專制政府的界限所在。在實行法治的地方，政府（各級）不能隨心所欲、為所欲為。

　　6．法律面前人人平等。即憲法和稅收法律必須平等地對待每一位公民，所有的公民都有服從國家憲法和稅收法律的平等義務(wù)。法律的平等性原則在稅收上還有公平的含義：稅收負擔必須依據(jù)納稅人的負擔能力分配，負擔能力相等者稅負相同，負擔能力不等者稅負不同。當納稅人的負擔能力(納稅能力)相等時，是以納稅人獲得收入(取得所得)的能力，為確定負擔能力的基本標準，當所得指標不完備時，財產(chǎn)或消費水平可作為補充指標。當納稅人的負擔能力不等時，應當根據(jù)其從政府活動中期望得到的利益大小繳稅或使社會犧牲最小。

　　7． 人民僅承擔憲法和法律規(guī)定的納稅義務(wù)，有權(quán)拒絕這個范圍之外的任何負擔。人民的納稅義務(wù)因法律規(guī)定而產(chǎn)生，因法律修正而變動。人民的財產(chǎn)權(quán)亦不受法律規(guī)定之外的任何干涉，人民有權(quán)保衛(wèi)自己法定的和神圣的財產(chǎn)權(quán)。

　　8．越權(quán)無效原則。即國家行政和稅務(wù)機構(gòu)必須依法行政，必須在立法機關(guān)法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使稅收職權(quán)，一切稅收活動必須以憲法和法律條文為依據(jù)。任何行政和稅務(wù)機構(gòu)不得在法律之外行使職權(quán)。民眾對政府和稅務(wù)機構(gòu)違反憲法和國家稅收法律的行為有權(quán)抵制，政府和稅務(wù)機構(gòu)因自身的不法行為給民眾造成損失，應予以補償和救濟，所有的政府官員和稅務(wù)工作人員必須對自己的違法行為承擔法律責任。

　　9．不溯及既往原則。即新的法律不能適用于過去已經(jīng)發(fā)生的行為。溯及既往，意味著用今天的法律來指導人們昨天的行為，因而在法理上、邏輯上、情理上都是極為荒謬的。不溯及既往的含意是，一部新稅法實施后，對新稅法實施之前人們的行為不得適用新法，而只能延用舊法。該原則的出發(fā)點在于維護稅法的穩(wěn)定性和可預測性。在實際運用該原則時，也有一些國家采取“有利溯及原則”，即對納稅人有利的予以承認，對納稅人不利的則不予承認。

　　10．一切稅收法律的執(zhí)行都必須接受違憲審查，審查工作應由最高法院、憲法法院或憲法委員會承擔。

　　我國現(xiàn)行憲法在公民權(quán)利和國家架構(gòu)等方面的規(guī)定在形式上與大多數(shù)西方憲政國家的憲法很相似，但我國憲法文本在稅收方面的欠缺卻是明顯的。稅收，這個無論對于政府還是公民都至關(guān)重要的問題，在建國以來的4部憲法中，竟然都從未作任何規(guī)定，國家稅收權(quán)力的歸屬至今都是闕如的，既沒有規(guī)定納稅人的權(quán)利，也沒有明確說明征稅是否需要代議機關(guān)（人民代表大會）的同意。在這個涉及國家生死存亡和政府與公民關(guān)系的最重要問題上竟然是空白，不能不說是一個極大的缺憾，并在稅收實踐中引發(fā)了諸多的問題。這就可以解釋“底層”民眾在面臨納稅（包括“納費”）的困境時，為什么很難尋找到相關(guān)的法律渠道來維護自己的利益，為什么一些地方行政權(quán)力可以肆意侵犯憲法權(quán)利，又用行政權(quán)力來對付濫用行政權(quán)力，新出現(xiàn)的問題總是多于被解決問題的局面。當我們談到解決諸如農(nóng)村亂收費之類的問題（當然不僅限于農(nóng)村）時，我們是不是首先應該弄清楚，這里所涉及的究竟是行政權(quán)力到位不到位的問題，還是公民的憲法權(quán)利不到位問題。

　　如果在市場經(jīng)濟條件下不認真培育稅收的憲政精神，不真正建立起憲政性質(zhì)的稅收制度，就將導致決策者個人偏好代替民眾偏好的現(xiàn)象發(fā)生，最終將侵害納稅人的權(quán)利，這在現(xiàn)代國家是屬于ABC的簡單道理。顯然，我國在不遠的將來就稅收問題再次修憲勢在必行，而未來的修憲將以補充體現(xiàn)稅收憲政精神的條款為特征，具體內(nèi)容應集中在“納稅人的基本權(quán)利”、“稅收立法權(quán)”、“稅收委托立法權(quán)”、“稅收要素”、“依法征稅”等方面。

　　既然如此，與其“坐等時機成熟”，不如主動改革，以縮短我國憲政轉(zhuǎn)型的過程，盡快把我國建設(shè)成為名副其實的“稅收國家”。

相關(guān)熱詞搜索：來自于 納稅人 憲法 李煒